（吳萬偉 譯）

　　自由的社會(huì)提供幸福的條件

　　多少世紀(jì)以來，哲學(xué)家和詩人一直嘗試要弄清楚幸福到底是什么，怎樣才能得到幸福�？墒亲罱鼛资�年里，科學(xué)家們逐漸找到了答案。幸福是大腦左前部的電流活動(dòng)，它來自結(jié)婚，有錢，有朋友，躲避共產(chǎn)主義。

　　至少，這是學(xué)者在層出不窮的理論上給我們提供的部分答案。這些關(guān)于人類美好生活和幸福的理論和研究往往還轉(zhuǎn)變成影響政府政策的建議。

　　英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德•萊亞德（Richard Layard）寫過一本非常著名的書《幸福：新科學(xué)的教訓(xùn)》（Happiness : Lessons from a New Science (London: Allen Lane, 2005)。他的具體觀點(diǎn)是從1950年以來富裕國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有帶來更多的幸福，原因如下：其一，金錢帶來的回報(bào)逐漸降低，我們習(xí)慣于高額的收入，所以需要更多的金錢保持我們高程度的幸福。其二，我們非�？粗刈约旱南鄬�(duì)位置，別人賺錢更多（讓他們高興）卻讓更多的人不幸福。發(fā)財(cái)是個(gè)負(fù)面的客觀性，拉法德稱為“污染”。它強(qiáng)迫別人工作更勤奮以保持自己的相對(duì)優(yōu)越位置，但是當(dāng)他們做到了這點(diǎn)，就習(xí)以為常了，當(dāng)初的幸福感消失了。要終止這個(gè)“享樂主義的繁重勞動(dòng)（hedonic treadmill）”我們應(yīng)該增加稅收，勸阻人們拼命工作，減緩流動(dòng)和跳槽，給人們有更多的時(shí)間做真正幸福的事情----家庭，朋友和看拉法德的書。

　　財(cái)富和幸福

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能帶來幸福是簡(jiǎn)單化的說法。實(shí)際上，關(guān)于這個(gè)新科學(xué)的很少幾個(gè)共識(shí)性內(nèi)容就是金錢確實(shí)能夠買來幸福。財(cái)富和幸福之間有特別強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系。低收入國(guó)家顯示低水平的幸福，中等收入國(guó)家顯示中等水平的幸福，高收入國(guó)家顯示高水平的幸福。

　　研究人員說的是這個(gè)相關(guān)關(guān)系在全國(guó)人均收入在每年10，000美元時(shí)保持穩(wěn)定。萊亞德說，在超過20000美元后，“額外增加的收入和額外的幸福就沒有關(guān)系了。(p. 33) ”經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德•艾斯特林（Richard Easterlin）在研究日本的情況后得出這個(gè)讓人吃驚的結(jié)論。1950年以來，日本的收入增長(zhǎng)了10倍，但是日本人如今并不比他們以前更幸福。

　　這是最引人注目的研究發(fā)現(xiàn)。但是這個(gè)結(jié)論仍然有待證實(shí)。更高的收入水平并不能轉(zhuǎn)化為更高幸福水平的事實(shí)并不表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能。我們知道的是當(dāng)一個(gè)國(guó)家年人均收入從5000美元增長(zhǎng)到15，000美元的時(shí)候，幸福生活有個(gè)巨大的飛躍。這個(gè)更為靈活的解釋比萊亞德或艾斯特林的結(jié)論更吻合。

　　幸福和希望

　　從調(diào)查中我們知道缺乏希望和機(jī)會(huì)與不幸福有強(qiáng)烈的相關(guān)關(guān)系。如果你在找幸福的歐洲人，嘗試問一下認(rèn)為現(xiàn)在的情形比五年前更好的人吧�；蛘邌栒J(rèn)為5年后他的情形會(huì)比現(xiàn)在好的人，這樣更好。如果你要見幸福的澳大利亞人，就詢問那些認(rèn)為有機(jī)會(huì)改善自己生活水平的人吧。在貧窮和管理混亂的國(guó)家整個(gè)社會(huì)都痛感沒有希望。如果你是個(gè)普通人，機(jī)會(huì)少得可憐，不敢肯定你的行為能影響你的地位，不敢希望明天會(huì)更好。你期望少，你才覺得有幸福。

　　我們也知道如果個(gè)人沒有機(jī)會(huì)改善自己的生活，那么這個(gè)社會(huì)制度對(duì)幸福生活就是災(zāi)難性的。后共產(chǎn)主義國(guó)家的報(bào)道的事實(shí)有很多顯示在共產(chǎn)主義垮臺(tái)后幸福水平最低，這是意料之中的，因?yàn)閲?guó)家動(dòng)亂對(duì)幸福的打擊是致命的。

　　但是在共產(chǎn)主義垮臺(tái)前共產(chǎn)主義國(guó)家比別的國(guó)家更糟糕的狀況沒有得到足夠的關(guān)注。羅納德•伊格哈特（Ronald Inglehart）的世界價(jià)值項(xiàng)目（World Values Project）研究了1980年代早期兩個(gè)共產(chǎn)國(guó)家的情況。匈牙利和前蘇聯(lián)一個(gè)代表性地區(qū)坦波夫（Tambov Oblast）。在這些國(guó)家缺乏自由和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有讓幸福生活得到補(bǔ)償。相反，他們報(bào)道說比其他工業(yè)化國(guó)家，比其他處于同等收入水平的國(guó)家幸福程度更低，更不幸福。即使在印度，孟加拉國(guó)和土耳其，人們的幸福程度也比蘇聯(lián)高。

　　當(dāng)貧窮的國(guó)家開始體驗(yàn)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，當(dāng)市場(chǎng)開放，當(dāng)人們收入增加，當(dāng)人們的決定影響自己在社會(huì)中的地位，對(duì)未來的信心就會(huì)增加。最近的例子，看一下愛爾蘭。這個(gè)國(guó)家報(bào)道說1970年早期和1980年后期人們的生活滿意度明顯下降。在這個(gè)時(shí)期，愛爾蘭并沒有變得更加貧窮，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直緩慢，失業(yè)率居高不下。年輕人缺乏機(jī)會(huì)導(dǎo)致移民高潮的出現(xiàn)。

　　1990年情況發(fā)生變化。快速的自由化，外國(guó)投資和電信技術(shù)在10年中讓愛爾蘭人均國(guó)民生產(chǎn)總值翻了一番。人們開辦企業(yè)或找工作變得容易了。失業(yè)率從15%回落到5%，移民國(guó)外的人又回來了。同時(shí)，報(bào)道的幸福指數(shù)迅速增加10%，對(duì)于這么緩慢變動(dòng)的指示器來說10%的增長(zhǎng)是驚人的。如今，愛爾蘭是世界上最幸福的國(guó)家之一。

　　這或許能解釋為什么二戰(zhàn)之后西方國(guó)家的幸福指數(shù)達(dá)到高水平，他們和愛爾蘭的情形接近。隨著經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，人們開始相信自己的孩子會(huì)過上比自己更好的生活。此后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有提高人們的幸福水平的事實(shí)并不意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是沒有用的，實(shí)際上正是經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)讓我們有可能相信未來并享受高水平的幸福生活。那些認(rèn)為從幸福穩(wěn)定性可以得出零增長(zhǎng)更有利的批評(píng)家忽略了收入的減少損害幸福這個(gè)事實(shí)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使得非零和游戲成為可能。如果沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有人成功得到好處，就得有人失敗受損。

　　增長(zhǎng)的幸福

　　萊亞德對(duì)幸福研究的解釋有一個(gè)更加基本的問題。實(shí)際上在西方幸福并沒有停止增長(zhǎng)。相反，在我們1975年調(diào)查過的許多西方國(guó)家，幸福指數(shù)一直在增加。確實(shí)有回落的情形，但是就算保持生活水平不變，當(dāng)我們的社會(huì)更加富裕的時(shí)候，人們感到更幸福，盡管增長(zhǎng)率不高。日本好像是個(gè)例外，而不是規(guī)則。

　　讓人吃驚的是，萊亞德在本書的第一個(gè)注釋里承認(rèn)自1975年以來對(duì)于歐洲人的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示幸福指數(shù)呈上升的趨勢(shì)(p. 247)。不過在書的其余部分他完全忽略了這個(gè)事實(shí)，使得他的整個(gè)觀點(diǎn)受到質(zhì)疑。他只是假裝“對(duì)西方的多數(shù)人來說，從1950以來，幸福并沒有增加�！� (p. 29)

　　這個(gè)觀點(diǎn)也不能解釋為什么地球上最幸福和滿意的地方是最有活力的，最具個(gè)性的，和最有錢的地方：北美，北歐和澳大利亞。我們?yōu)槭裁床坏竭@些地方尋找幸福的秘訣？即使萊亞德也承認(rèn)“我們西方人可能比任何社會(huì)的人都更幸福些�！� (p. 235)

　　幸福和自由

　　幸福的一個(gè)原因是崇尚自由和以市場(chǎng)為中心的社會(huì)給予人們選擇的自由。在沒有極權(quán)領(lǐng)袖，萊亞德的信徒不來強(qiáng)迫我們過在他們看來最好的生活的時(shí)候，我們就可以選擇身份認(rèn)同和適合我們的生活方式。如果我們適應(yīng)了尊重愿望和自由選擇，我們就越來越好地選擇我們喜歡的生活，工作，和社交方式。另一方面，在傳統(tǒng)社會(huì)中，個(gè)人得適應(yīng)事先指定的角色和滿足指定的要求。

　　當(dāng)然，不是現(xiàn)代社會(huì)的任何事都適合任何人，但是自由也意味著說不的自由。如果你覺得通過努力工作和流動(dòng)不能增加我們的幸福，放棄這個(gè)就得了。調(diào)查顯示，在過去5年中，48%的美國(guó)人減少了他們的工作時(shí)間，降低了他們的升遷熱情，減少了他們的物質(zhì)欲望，搬遷到比較安靜的地方。到底是吃快餐還是慢餐？不用教學(xué)語言還是贊同教學(xué)語言？在一個(gè)自由的社會(huì)中，完全由你來決定。

　　為什么政府應(yīng)該勸阻我們不要工作太邁力，流動(dòng)太頻繁？萊亞德只是提供了間接的相關(guān)關(guān)系來證明這些事情是有害的。比如，他說辛苦工作損害家庭，搬家降低相互信任增加犯罪率。因?yàn)槲覀冎�道家庭破裂，缺乏互信以及犯罪�?duì)人的生活質(zhì)量破壞性大，因此我們要避免出現(xiàn)這些。但是這并不說明盡可能努力工作或搬家到喜歡的地方而帶來的好處可以彌補(bǔ)這些風(fēng)險(xiǎn)。除非萊亞德或別的任何人能夠在工作/流動(dòng)和不幸福之間建立直接的聯(lián)系，這個(gè)觀點(diǎn)就是站不住腳的。

　　幸福和活動(dòng)

　　實(shí)際上，有報(bào)道說高程度的幸福往往來自擁有積極的生活方式和辛苦工作的人。就像我們的身體喜歡體格上的鍛煉，演化給了我們能夠享受智慧的思考。這并不奇怪，因?yàn)槲覀儼l(fā)展成為獵人聚集者，其中個(gè)人得在不斷變化的環(huán)境中不斷做出選擇。如果你認(rèn)為這聽起來像晚上出門，或者像干了一天活，你離真實(shí)情況就不遠(yuǎn)了。

　　這或許就是我們可以保全萊亞德等人的觀察金錢不是人生的意義的方式。確實(shí)不是。在幸福研究中一個(gè)經(jīng)典的秘密就是彩票獲得者并不比其余大眾更幸福。不是金錢讓發(fā)大財(cái)者比發(fā)小財(cái)者更幸福，更重要的是他們的生活方式---積極，創(chuàng)造性的，節(jié)制的生活。正如亞里士多德所說幸福不是目的地而是旅行過程。

　　心理學(xué)家米哈里•奇克森特米海伊（Mihaly Csikszentmihalyi）用讓人吃驚的研究結(jié)果證明了這一點(diǎn)。當(dāng)被問及感受最幸福和快樂的時(shí)刻時(shí)，他們都說是在工作中，而不是在空閑時(shí)間和家人在一起的時(shí)候。人們?cè)诎l(fā)揮創(chuàng)造性的時(shí)候最滿意，當(dāng)他們投身于一個(gè)既有挑戰(zhàn)性又有能力對(duì)付的活動(dòng)時(shí)最開心。

　　如果有人讓我寫一篇我不能真正掌握的復(fù)雜問題的文章，我會(huì)感到擔(dān)心和焦慮，如果讓我寫太容易的文章我會(huì)覺得沒意思。但是如果我能找到一個(gè)平衡，寫關(guān)于既比較復(fù)雜又能對(duì)付的文章，我就能體會(huì)創(chuàng)造性的激動(dòng)和刺激，奇克森特米海伊所說的“流動(dòng)”。

　　顯然，一種完成和功效的意識(shí)讓我們幸福。一種在復(fù)雜情形中處于控制地位的意識(shí)。這不奇怪，因?yàn)楹茈y想象比這更好的特性幫助人類幸存繁衍下來。但是它的隱含意義是非常有趣的。

　　工作提供了很多流動(dòng)的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗�最�?jīng)常地給我們提供了帶來挑戰(zhàn)的機(jī)制，提供了獎(jiǎng)勵(lì)和反饋?zhàn)屛覀冇X得在控制，我們的行動(dòng)因而有了意義。這個(gè)可以和花在電視前的空閑時(shí)間來對(duì)比。這就是為什么人們常常有意識(shí)地把空閑時(shí)間變得復(fù)雜起來如閱讀艱難的書籍，從事體育活動(dòng)，或做新鮮的奇特的飯菜。只是觀看孩子們?cè)谕嫠�時(shí)發(fā)明規(guī)則，這些規(guī)則讓游戲更有挑戰(zhàn)性，更好玩。難怪我們?cè)噲D學(xué)習(xí)更多的復(fù)雜的課程，試圖增加簡(jiǎn)單單調(diào)的工作的難度，比如給自己制定時(shí)間限制。

　　幸福和福利國(guó)家

　　渴望應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的愿望幫助解釋了為什么福利國(guó)家的增長(zhǎng)并沒有增加人們的幸福。這是最受尊敬的幸福研究專家荷蘭教授魯特•維恩霍文（Ruut Veenhoven）的一系列研究的發(fā)現(xiàn)。他首先尋找他認(rèn)為在社會(huì)安全和幸福生活之間存在的相關(guān)關(guān)系，反對(duì)那些認(rèn)為福利國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)有害的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　“盡管在物質(zhì)上有損失，我希望在心理上對(duì)幸福生活有好處。但是結(jié)果和我的預(yù)料不一樣。結(jié)果證明并沒有任何幸福的多余�！� 即使重新分配的國(guó)家創(chuàng)造了更加平等的資源和福利享受機(jī)會(huì)，（創(chuàng)造了更多的幸福，其余情況相同ceteris paribus），但是這個(gè)好處被不用自己努力工作就得來的事實(shí)給破壞了維恩霍文的結(jié)果顯示財(cái)富重新分配并沒有起到平等分配幸福的作用。實(shí)際上，福利國(guó)家讓受益人成為中彩票者。他們得到的財(cái)富并沒有讓接受者更加積極或處于控制狀態(tài)，相反，他們得適應(yīng)這新的財(cái)富，幸福的感覺反而下降了。

　　如果幸福來自完成和功效的意識(shí)，福利國(guó)家比彩票更糟。如果福利國(guó)家做了應(yīng)該做的事，消除問題和風(fēng)險(xiǎn)確保一定程度的物質(zhì)結(jié)果，它就剝奪了我們很多應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和擔(dān)負(fù)責(zé)任的機(jī)會(huì)。行動(dòng)是有后果的，既有獎(jiǎng)勵(lì)也有懲罰。它不僅有助于我們做出正確的決定，還讓我們有控制局勢(shì)的滿足感。沒有了這個(gè)直接的反饋，我們的無望和挫折感就會(huì)增加。

　　研究結(jié)果告訴我們樂觀主義起作用。那些相信自己能控制自己生活的人比別人更成功，那些沉溺于受害者心理總是抱怨別人的人往往面臨悲觀預(yù)言實(shí)現(xiàn)的殘酷。創(chuàng)造一個(gè)萊亞德等人建議的家長(zhǎng)式的機(jī)構(gòu)將剝奪我們的自由，我們的控制意識(shí)，以及我們的幸福。

　　政府不能給我們幸福

　　想讓我們幸福的政府恰恰忽略了政府無法給我們帶來幸福的這個(gè)事實(shí)。它只能給我們追求幸福的權(quán)利---因?yàn)樾腋Ｊ钱?dāng)我們處于控制的狀態(tài)，承擔(dān)我們的責(zé)任的時(shí)候才能得到的。幸福是個(gè)旅行的過程不是目的地。

　　換句話說，19世紀(jì)法國(guó)自由主義者本杰明•康斯坦特（Benjamin Constant）的結(jié)論仍然給我們啟發(fā)：

　　“執(zhí)政當(dāng)局總是愿意讓我們除了服從和交稅外，沒有任何麻煩。他們往往給我們說“你們努力的最終目標(biāo)是什么，你們工作的動(dòng)機(jī)是什么，你們的希望是什么？難道不是幸福嗎？把幸福的事情留給我們，我們保證讓你們幸福。”不，先生們，我們決不能依賴政府得到幸福。不管它們的許諾多么動(dòng)聽，讓我們要求當(dāng)局不要逾越它們的界限。讓它們節(jié)制和公正就行了。我們自己承擔(dān)起讓追求幸福的責(zé)任來�！�

　　譯自：“The Scientist\"s Pursuit of Happiness” by Johan Norberg

　　http://www.cis.org.au/Policy/spring05/polspr05-2.htm

　　譯者簡(jiǎn)介：吳萬偉，武漢科技大學(xué)外語學(xué)院講師

相關(guān)熱詞搜索：伯格 科學(xué)家 追求 幸福 瓊翰諾