1

　我國司法制度的改革與完善 內(nèi)容摘要 自改革開放以來，我國的社會主義市場經(jīng)濟體制得到了巨大的發(fā)展與完善，而為政治經(jīng)濟體制服務(wù)的現(xiàn)行司法制度卻不能與時俱進(jìn)，其自身的缺陷不斷顯露，與市場經(jīng)濟的矛盾日益嚴(yán)重，因此，促進(jìn)司法制度改革，使其能最大限度的發(fā)揮司法職能，為我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和法治國家的建設(shè)做出貢獻(xiàn)，已成為當(dāng)前迫切需要解決的問題，受到了越來越多的人們的關(guān)注。本文主要從現(xiàn)行司法制度的改革背景、現(xiàn)行司法制度所存在的問題、現(xiàn)行司法制度改革的具體內(nèi)容和我國在司法體制改革方面多存在的問題以及對我國的司法體制改革的完善五個方面來進(jìn)行簡述。

　關(guān)鍵詞：司法制度；改革背景；改革內(nèi)容；完善方式

　目錄

　序言 ..................................................... 2

　一、 司法體制改革的背景及歷程 ............................ 2 二、 我國現(xiàn)存司法制度所存在的問題 ........................ 3 （一）

　司法機構(gòu)在地方的設(shè)置方面 ................................. 3 （二）

　司法人員自身的素質(zhì)方面 ................................... 4 （三）

　法院的審判方式方面 ....................................... 4 （四）

　司法執(zhí)行方面 ............................................. 5 （五）

　司法體制的廉潔問題方面 ................................... 5

　三、 我國司法體制改革的具體表現(xiàn) .......................... 6 （一）

　人事制度方面 ............................................. 6 （二）

　審判方式方面 ............................................. 7 （三）

　懲治司法腐敗方面 ......................................... 8

　四、 我國的司法體制改革所體現(xiàn)出的一些誤區(qū) ................ 9 （一）

　是司法體制改革的觀念不能做到與時俱進(jìn)，相對比較落后。

　..... 9 （二）

　改革的措施制定的過于散亂，沒有形成系統(tǒng)詳細(xì)的計劃。

　....... 9 （三）

　對改革的內(nèi)容認(rèn)識不明確 ................................... 9

　 2 五、 對我國司法體制改革完善的幾點建議 ................... 10 （一）

　首先我國應(yīng)完善立法，切實保障司法獨立。

　.................. 10 （二）

　其次，要嚴(yán)格規(guī)范司法的程序，以程序公正來保證實體公正。

　.. 10 （三）

　再次，要嚴(yán)格落實司法判決，切實解決司法的執(zhí)行困難的詬病。

　10 （四）

　最后，要采取相關(guān)措施來預(yù)防和診治我國的司法腐敗問題。

　.... 10

　六、 參考文獻(xiàn)：

　......................................... 11

　 序言 司法是指國家司法機關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體運用法律處理案件的專門性活動。司法制度是指有關(guān)司法機關(guān)和其他司法機構(gòu)或組織的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、權(quán)利義務(wù)、活動原則以及工作制度等方面規(guī)范的總稱。司法制度具有懲治犯罪、打擊敵人、調(diào)節(jié)司法活動、保障社會關(guān)系、服務(wù)社會、教育人民的功能。由此可見一個國家的司法制度對于一個國家的政治經(jīng)濟文化的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，而我國現(xiàn)行的司法制度在很多方面都存在著問題，與我國不斷發(fā)展創(chuàng)新的政治經(jīng)濟體制存在很多的矛盾，因此在我國進(jìn)行司法體制改革已是迫在眉睫的大事。本文將對我國現(xiàn)行司法體制改革的相關(guān)問題進(jìn)行簡單的論述，希望對我國的政治經(jīng)濟和市場文化的發(fā)展能夠有所幫助。

　一、 司法體制改革的背景及歷程

　十一屆三中全會召開后，我國發(fā)生了翻天覆地的變化，其中中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展子在促進(jìn)我國市場經(jīng)濟發(fā)展的同時，也在很大程度上改變了原有的社會關(guān)系，這就使得現(xiàn)有的相關(guān)法律在調(diào)整各種社會關(guān)系的時候不能與時俱進(jìn)，因此，在各種法律制度的改革中，與人民的日常生活實踐關(guān)系最為密切的司法制度改革受到了廣大人民的高度關(guān)注，由此，我國的司法制度改革拉開了帷幕。

　總的來說，我國的司法制度改革背景可以總結(jié)為以下幾個方面：

　一，社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展導(dǎo)致社會關(guān)系的巨大變革，從而要求司法制度能過更加方便、高效。

　二，市場主體的多元化導(dǎo)致新型的訴訟案件層出不窮，這就要求司法制度能夠與時俱進(jìn)，高效快捷的解決各類訴訟案件。

　 3 三，在我國的市場經(jīng)濟與國際接軌的同時，要求司法人員具備更高的素質(zhì)，司法制度能夠更加公正透明。

　因此，可以概括的說，我國的司法制度改革是在社會發(fā)展的潮流下展開的。在近些年的發(fā)展歷程中，我國對于司法體制改革做出了有條不紊的部署。

　２００２年１１月，黨的十六大作出了“推進(jìn)司法體制改革”的戰(zhàn)略決策，將司法體制改革作為貫徹落實依法治國基本方略的重大舉措和政治體制改革的重要組成部分，作出了相應(yīng)部署。

　２００４年底，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)了《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機制改革的初步意見》，對司法體制改革的先關(guān)方面作出了具體的規(guī)定。

�。玻埃埃纺辏保霸拢�黨的十七大作出了“深化司法體制改革”的重大決策。

　十八大三中全會后，劉云山同志在考察山東時指出，“要立好規(guī)矩、建好章法，形成科學(xué)、務(wù)實、管用的制度機制，既治“流行病”又治“地方病”，既能“堵風(fēng)”又能“防風(fēng)”，實現(xiàn)作風(fēng)建設(shè)常態(tài)化長效化”。為我國的司法制度改革指明了方向。

　二、 我國現(xiàn)存司法制度所存在的問題

　我國的司法制度源遠(yuǎn)流長，有其悠久的發(fā)展歷程。在漫長的發(fā)展過程中，我國的司法制度形成了其獨特的民族文化特點，但在 20 世紀(jì) 70 年代末以來，由于不能與時俱進(jìn)導(dǎo)致其與現(xiàn)實大的政治經(jīng)濟發(fā)展存在很大的矛盾，其自身的缺陷也日益顯露，以下我將從六個方面進(jìn)行詳細(xì)的論述。

�。ㄒ唬┧痉�機構(gòu)在地方的設(shè)置方面 按照我國現(xiàn)行《人民法院組織法》的規(guī)定，地方各級人民法院按照行政區(qū)劃進(jìn)行設(shè)置，并規(guī)定司法人員由其所在地方的各級人大及其常委會選舉產(chǎn)生并受其監(jiān)督。由此可知，地方司法機構(gòu)的人事和財物等皆由地方行政機構(gòu)進(jìn)行管理，從而使得各級地方司法機構(gòu)成為地方政府的司法機構(gòu)，司法權(quán)成為了地方政府謀取私利的工具，嚴(yán)重違背了司法公正與司法獨立，阻礙了地方司法制度的深入發(fā)展。

　司法權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系方面 由于我國歷史悠久的官本位思想的影響，我國的司法權(quán)也在很大程度上體現(xiàn)出行政化的特點。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　一是法院和法官的級別按照行政級別進(jìn)行設(shè)置，行政級別的高低成為衡量司

　 4 法機關(guān)和司法人員的級別和能力高低的主要標(biāo)準(zhǔn)。二是司法機關(guān)與其他機關(guān)的關(guān)系體現(xiàn)出行政化的特點。我國法律規(guī)定，各級法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，而在具體的社會實踐中，這種監(jiān)督關(guān)系卻被異化為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，某些上級法院利用職權(quán)指使、強迫下級法院作出違法的審判執(zhí)行活動、同級法院之間互相袒護侵害當(dāng)事人的合法權(quán)利，等等。三是司法人員的任免機制不完善，具有行政性色彩。在我國的司法實踐中，本科畢業(yè)后即可從事法官職務(wù)，并且法官屬于公務(wù)員的行列。

　四是司法審判方式的行政化。我國長期施行的審判方式為法官職權(quán)主義，訴訟案件的受理、審判和終結(jié)完全由院長一人批制。體現(xiàn)了行政命令的特點。

　（二）司法人員自身的素質(zhì)方面 由于我國的司法制度起源較早，所以我國現(xiàn)行的法官制度基本上形成與1995 年《法官法》頒布之前，因此，法官的素質(zhì)相對較低，主要變現(xiàn)在以下幾個方面：一是法官的選任條件過低，20 世紀(jì) 7、80 年代是一個注重勞動，注重品德的年代，而法官這個本需要很高的專業(yè)素質(zhì)的職業(yè)卻充斥著各種勞動模范，道德模范，轉(zhuǎn)業(yè)軍人，使得我國的法官隊伍整體素質(zhì)不高，精英化程度及其偏低。二是法官的任命主體的級別較低，不利于法官的地位的提升。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，地方各級人民法院的審判員有同級的人大常委會任命，其他的司法人員有本院院長任命，這樣實際上降低了法官任命這一行為的崇高性，也降低了法官的地位。在司法實踐中，法官素質(zhì)的高低不僅關(guān)系到一個法院的聲譽，更關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益能否得到有效的保障，進(jìn)而對維護社會秩序的穩(wěn)定具有重要作用。

�。ㄈ�）法院的審判方式方面 長期以來我施行的民事審判方式是按照 1982 年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》所規(guī)定的方式進(jìn)行的，此種方式注重法官的職權(quán)主義，在訴訟案件的審判過程中存在很大的缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　一是對當(dāng)事人的很多訴訟權(quán)利作出了很多不當(dāng)?shù)南拗�，而法官可以忽視�?dāng)事人的訴訟請求，任意作出裁判。

　二是在舉證責(zé)任方面弱化了當(dāng)事人舉證的責(zé)任，而極大地賦予了法官收集證據(jù)的權(quán)利，這種方式一方面加大了法官的工作量，不利于提高訴訟效率，另一方

　 5 面也在一定程度上剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

　三是在法庭質(zhì)證方面，當(dāng)事人的辯論權(quán)被嚴(yán)格的限制，在實際的審判過程中，沒有規(guī)定嚴(yán)格的質(zhì)證程序，法官通過究問的方式取代了當(dāng)事人的辯論權(quán)。

　（四）司法執(zhí)行方面 由于我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)還不夠全面，社會保障體制不夠健全，經(jīng)濟發(fā)展水平不高，司法機構(gòu)設(shè)置不夠健全等等原因的存在，導(dǎo)致我國的法院的司法判決很難得到執(zhí)行，而在現(xiàn)實生活中，普通民眾和有關(guān)機關(guān)的司法協(xié)助執(zhí)行的觀念比較淡薄，部分當(dāng)事人在面對司法不能得到執(zhí)行的時候往往自認(rèn)倒霉，不敢或無法與強大的公權(quán)力相對抗，這也是我國的司法很難得到執(zhí)行的一個重要方面。

�。ㄎ澹┧痉�體制的廉潔問題方面 司法腐敗問題一直是危害我國法制建設(shè)的一個重要表現(xiàn)，有著自己的形成原因和具體表現(xiàn)。其形成的原因主要有以下幾個方面:一是司法機構(gòu)的設(shè)置不合理，按照我國法律的規(guī)定，地方各級司法機構(gòu)的設(shè)置依附于地方行政機構(gòu)，這樣就使得地方司法機構(gòu)被地方行政機構(gòu)所利用的，司法權(quán)受到了很大的限制，地方司法機構(gòu)的財政，人事，決策都受制于地方的利益，嚴(yán)重的阻礙了司法的獨立性；二是司法腐敗在很大程度上是由對司法機構(gòu)的監(jiān)督力度不夠所造成的。從司法機構(gòu)外部來看，對司法機構(gòu)的監(jiān)督主要是人民代表大會，全國人民代表大會的監(jiān)督是從宏觀的角度進(jìn)行的，是一種原則性的監(jiān)督，不能具體到各個地方司法機構(gòu)，因此對地方司法機構(gòu)的監(jiān)督力度十分的薄弱，而地方人大的監(jiān)督由于缺乏規(guī)范性的指導(dǎo)而往往起著阻礙的作用：從司法機構(gòu)內(nèi)部來說，各個法院之間是一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，上級法院監(jiān)督下級法院，檢察機關(guān)之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，上級檢查機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級檢察機關(guān)，這種部門之間的監(jiān)督力度是十分薄弱的，彼此之間為了自身利益的需要，往往會出現(xiàn)彼此包庇的現(xiàn)象。三是由于司法人員的自身素質(zhì)過低所造成的，由于司法人員的選人機制過于落后，司法人員的選拔條件太低，導(dǎo)致部分司法人員的政治素養(yǎng)很差，專業(yè)水平不高，法制觀念淡薄等等，這些都導(dǎo)致了我國司法制度的腐敗。

　而我國的司法腐敗的主要表現(xiàn)有司法人員徇私舞弊，以權(quán)謀私，為了一己私利而越權(quán)辦案，違法裁判，甚至是欺壓百姓，刑訊逼供，更有甚者，某些司法人員甚至與某些社會黑暗勢力相勾結(jié)，導(dǎo)致社會秩序受到嚴(yán)重的破壞，法制建設(shè)受

　 6 到嚴(yán)重的阻礙。

　三、 我國司法體制改革的具體表現(xiàn)

　自20世紀(jì)70年代以來我國在社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的大背景下拉開了司法體制改革的序幕，在近四十年的改革歷程中，國家所制定的改革措施多不勝數(shù)，但具體來說主要有以下幾個方面：

　（一）人事制度方面 一是提高法官的準(zhǔn)入門檻。我國現(xiàn)行法官法規(guī)定，法官的培養(yǎng)與選拔分為三個階段，在第一階段有意從事法官職業(yè)的人員需經(jīng)過正規(guī)系統(tǒng)系統(tǒng)的大學(xué)法學(xué)本科教育，法學(xué)本科生在此階段需掌握基本的法學(xué)知識，具備基本的法學(xué)思維模式，然后要考取律師資格證書；在第二階段，已經(jīng)獲得律師從業(yè)資格的人還需在相關(guān)律師事務(wù)所實習(xí)五年以上來增強自己的事干能力，提升自己對法學(xué)精神的理解；在第三階段，已經(jīng)經(jīng)過相當(dāng)年份的律師職業(yè)訓(xùn)練過的人員在從事法官職業(yè)時，還要參加由國家最高法院組織的全國性質(zhì)的法官資格統(tǒng)一考試，通過考試的法官只能從基層法院的助理法官做起，經(jīng)過三至五年的工作后，合格者才能被正式任命為法官。

　二是加強對法官的專業(yè)化，職業(yè)化教育，努力提高法官的法律素質(zhì)。我國的法官制度在發(fā)展的過程中強調(diào)法官要走職業(yè)化和專業(yè)化的道路，這是因為法律是一門維護正義，懲治犯罪，具有很強的操作性和實踐性的學(xué)科，要求法官在具體的司法實踐中能夠分清善惡是非，維護社會正義，這種責(zé)任重大的職業(yè)只能交由具有很強的專業(yè)素養(yǎng)的人來做。根據(jù)我國最高法院的相關(guān)工作綱要可知，為了提高我國法官的專業(yè)素養(yǎng)，國家規(guī)定每年對一些法官進(jìn)行為期半年甚至是一年的法學(xué)培訓(xùn)。

　三是變革法官的就任場所，促進(jìn)司法公正與廉潔。由于我國的戶籍制度采用屬地原則，所要大多數(shù)的法官只能在在即的居住地任職，在這種條件下，在經(jīng)過了長期的生活后，法官就會與當(dāng)?shù)氐暮芏嗳嘶蚪M織形成各種各樣的社會關(guān)系，而當(dāng)現(xiàn)實的司法訴訟涉及到這些人或組織的相關(guān)利益時，法官就會面臨維護人情與維護法制尊嚴(yán)的兩難選擇，并且為了保證法律的神圣性和權(quán)威性，我國有關(guān)法律對法官的日常交際范圍和生活場所進(jìn)行了十分嚴(yán)格的規(guī)定，這些嚴(yán)苛的規(guī)定和法官所面臨的兩難選擇都淡漠了法官的人性需求，在這種情況下，法官很容易就走

　 7 上了違法腐敗的不歸路，因此，為了促進(jìn)我國的司法公正與廉潔，可以要求不同地區(qū)的法官在任期內(nèi)施行互換工作地點，以此來減少法官的人情關(guān)系困難，促進(jìn)司法的廉潔公正。

�。ǘ�）審判方式方面 在審前準(zhǔn)備方面要透出當(dāng)事人的主導(dǎo)地位，強化法官的中立性。根據(jù)我國原有的審判方式，在庭審開始前，法官需要廣泛的收集與案件事實有關(guān)的信息與相關(guān)證據(jù)，這樣雖然有助于法官對案件形成全面的認(rèn)識，有助于法官對案件的審理，但這樣也容易導(dǎo)致法官形成某些先入為主的錯誤觀念，導(dǎo)致裁判不公，影響法官正確的適用法律。所以在庭審前的準(zhǔn)備活動中應(yīng)加強當(dāng)事人的主導(dǎo)地位，突出當(dāng)事人的舉證責(zé)任，使所有的舉證，質(zhì)證和認(rèn)證都能在庭審時一次進(jìn)行，保證法官的中立性，使法官能夠不偏不倚，公平公正。

　在庭審時要改變傳統(tǒng)的法官為主導(dǎo)的糾問式的審判模式，賦予當(dāng)事人充分的訴訟權(quán)利，保證訴訟的程序公正。在我國傳統(tǒng)的審判方式中，法官占據(jù)主導(dǎo)地位，在法庭辯論與法庭質(zhì)證階段，對什么問題進(jìn)行辯論或質(zhì)證都有法官以提問方式來決定，而作為維護當(dāng)事人合法權(quán)益最為重要的手段---辯論權(quán)卻受到了很大的限制，使得當(dāng)事人的合法權(quán)益在很大程度上得不到合理的保護，因此，在改革現(xiàn)有的司法制度時，應(yīng)該改變這種傳統(tǒng)的糾問式的審判方式，實行對抗式的審判模式，由當(dāng)事人來決定辯論和質(zhì)證的具體問題，而法官處于一種中超的地位，法官根據(jù)雙方當(dāng)事人的辯論過程和結(jié)果來進(jìn)行案件判決，充分發(fā)揮當(dāng)事人的辯論權(quán)，以保證程序公正來促進(jìn)實體的公正。

　充分尊重法官審判權(quán)的獨立性，建立法官責(zé)任制度。我國現(xiàn)行法律規(guī)定要保障司法獨立，這一原則強調(diào)了司法機關(guān)在司法實踐中不受任何其他機關(guān)，組織，個人的干涉，而對于司法系統(tǒng)內(nèi)部來說，法官在審理案件時卻會受到來自系統(tǒng)內(nèi)部的很多人為因素的影響，這樣對于落實司法公正來說只是一紙空文，不會起到實質(zhì)性的效果，因此必須充分的尊重法官審判權(quán)的獨立性，建立法官責(zé)任機制，一個案件由一個或幾個法官來審理，其他任何機構(gòu)，組織和個人都不能干涉，案件責(zé)任由主審法官負(fù)責(zé)，這一措施也被稱為“主審法官負(fù)責(zé)制”，這一制度的實行不斷有利于促進(jìn)司法獨立，還在一定程度上有助于提升法官隊伍的整體執(zhí)業(yè)水平和職業(yè)素質(zhì)。

　 8 （三）

　懲治司法腐敗方面

　我國的司法制度歷史悠久，司法腐敗與吏治腐敗一樣有著十分久遠(yuǎn)的歷史，在當(dāng)今社會，司法腐敗與吏治腐敗是阻礙社會主義法制建設(shè)的兩大主要問題，為了解決司法腐敗問題，我國在近些年的司法制度改革方面也做出了十分大的努力，并且制定了許多很有成效的方針措施。

　一是加強公權(quán)力對司法權(quán)的制約力度。根據(jù)我國人民法院的相關(guān)工作的規(guī)定，要運用公權(quán)力對司法權(quán)進(jìn)行分解與分離，并對各個分解的權(quán)利進(jìn)行系統(tǒng)化和規(guī)范化的管理與配合，以實現(xiàn)公權(quán)力對司法權(quán)的有效制衡，最大限度的防治司法權(quán)的濫用。同時，各級人民代表大會在選任各級司法人員時，要對待選人員的專業(yè)素質(zhì)，道德品質(zhì)和職業(yè)操守進(jìn)行嚴(yán)格的控制，以這種提高司法任職的條件的方式來提高整體司法工作者的職業(yè)素質(zhì)，借以減少司法腐敗，保證司法公正與公平，提高我國的司法水平。

　二是要深化改革的程度，完善司法體制。司法體制的完善關(guān)鍵在于落實司法權(quán)獨立行使這一原則，為了保證司法權(quán)的獨立行使，我國也采取了一些卓有成效的措施。在人事任免方面進(jìn)一步的明確和強化了司法人員的任職資格和條件；二是在司法機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督方面，設(shè)置專門的機構(gòu)對所屬的司法機關(guān)進(jìn)行垂直監(jiān)督，并且與黨政機關(guān)所設(shè)置的監(jiān)督相對獨立。三是以相關(guān)措施來保證司法權(quán)的公正，透明，使司法機關(guān)的司法活動置于人民的監(jiān)督之下。

　三是加大對司法腐敗的打擊力度。

　為了治理司法腐敗，我國在嚴(yán)明黨紀(jì)國法的同時，也制定了一些強有力的措施，首先，我國立法規(guī)定，各級司法機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者要嚴(yán)格的管理下屬，堅持嚴(yán)苛的責(zé)任追究制度，對故意違法亂紀(jì)者嚴(yán)懲不貸。其次，對于各種已經(jīng)發(fā)生的違法行為要有“刨根問底”的精神，不能半途而廢，更不能徇私枉法，包庇袒護。最后，要密切聯(lián)系群眾，認(rèn)真對待群眾的反映，還要做到未雨綢繆，對各種具有危害性的行為要及時阻止和治理。

　四是要加強對司法權(quán)力的公共監(jiān)督。

　通過對司法機關(guān)的司法工作的透明化管理，使司法權(quán)置于公眾的監(jiān)督之下，既有利于防止司法腐敗的演變，有可以充分發(fā)揮公眾的集體智慧，加強人們對國家事務(wù)的參與熱情。我國在加強公眾監(jiān)督的進(jìn)程中充分發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)媒體和新聞媒

　 9 體的現(xiàn)代化功能，使人們對司法權(quán)的監(jiān)督更加方便快捷，監(jiān)督方式更加多樣化，此外，我國還規(guī)范了信訪制度，使得公眾監(jiān)督更加的名副其實。

　四、 我國的司法體制改革所體現(xiàn)出的一些誤區(qū)

　我國的司法體制改革已有 30 所多年的歷史，通過司法體制改革是我國的司法體制進(jìn)程的到顯著發(fā)展，司法理念更加體現(xiàn)出人文化和法制化的特點，但改革的過程中任然存在著一些誤區(qū)和問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

　（一）是司法體制改革的觀念不能做到與時俱進(jìn)，相對比較落后。

　雖然我國的司法制度有著悠久的歷史淵源，但受我國傳統(tǒng)歷史文化的影響，在改革初期人們對我國現(xiàn)存的司法制度并沒有一個統(tǒng)一、全面、深入的認(rèn)識，對司法制度的價值理念更是缺乏應(yīng)有的基本理解，并且由于受到文化大革命和計劃經(jīng)濟體制的影響，人們在進(jìn)行司法體制改革時，將司法制度染上了政治色彩，而司法獨立變成了一句空話，并且過分重視司法的平民化而忽視其專業(yè)性，絲毫不講求程序公正，更無處談實體公正。在此次的司法體制改革中，人們并沒有客觀理性的看待所要改革的事物，改革的理念跟不上時代發(fā)展的步伐。

�。ǘ�）改革的措施制定的過于散亂，沒有形成系統(tǒng)詳細(xì)的計劃。

　我國雖然制定了一系列的改革措施，但卻沒有一個專門的主管改革事項機構(gòu)或部門。司法體制改革是一項關(guān)系到國計民生的重大事項，必須有一個統(tǒng)籌規(guī)劃的過程，而一個專門的機構(gòu)或部門的存在既可以對過往的改革成果或改革失誤進(jìn)行反思與總結(jié)，又可以對未來的改革事項進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃，這對于我國司法體制的民主化和法制化是十分必要的。由于沒有一個統(tǒng)一的主管部門或機構(gòu)，我國的司法機關(guān)在改革的道路上各自為政，相互之間不能到很好的協(xié)調(diào)與互補，使得我國的司法制度改革存在很多的缺陷，也是阻礙我國的司法進(jìn)程的一大阻力。

　（三）

　對改革的內(nèi)容認(rèn)識不明確

　我國在司法體制改革的過程中還存在著對改革的內(nèi)容認(rèn)識不明確的問題。在進(jìn)行司法體制改格時，往往會存在著將本應(yīng)嚴(yán)格落實的司法制度當(dāng)做是應(yīng)進(jìn)行司法制度改革而被錯誤的改革了，而本應(yīng)改革方面卻又被貫徹落實了，一個具體的體現(xiàn)就是改革與嚴(yán)格執(zhí)法的界限混淆不清。這種對改革的內(nèi)容認(rèn)識不清的問題導(dǎo)

　 10 致的一個嚴(yán)重的后果就是降低了改革的質(zhì)量，是改革的目標(biāo)不能完全達(dá)到，不利于國家法制的統(tǒng)一，阻礙了我國的司法體制改革的進(jìn)程。

　五、 對我國司法體制改革完善的幾點建議

　我國的司法體制改革雖然存在一些缺陷，但其在司法實踐過程中所起的作用卻是不能被忽視的，對于其所存在的一些問題，我有一些淺顯的建議，希望能對我國司法體制的完善起到一定的作用。

�。ㄒ唬┦紫任覈鴳�(yīng)完善立法，切實保障司法獨立。

　司法獨立要求司法權(quán)的行使主體只能是司法機關(guān)，司法權(quán)的行使既不能受到司法機關(guān)外部的阻撓和干擾也不能受到司法機關(guān)內(nèi)部的相關(guān)組織，機構(gòu)和個人的非法影響，只有這樣才能真正的實現(xiàn)憲法所規(guī)定的司法獨立。而司法獨立是我們建設(shè)法治文明，實現(xiàn)司法公平公正的重要保障。

�。ǘ�）

　其次，要嚴(yán)格規(guī)范司法的程序，以程序公正來保證實體公正 。

　而確保程序公正的一個重要措施就是改革審判方式。審判方式的改革要突出審判的公開與公正，要賦予當(dāng)事人完全的訴訟權(quán)利，要保障當(dāng)事人的辯論權(quán)能夠有效的行使，只有這樣才能真正保證訴訟程序的公平公正，也只有這樣才能使法官處于中立地位，才能使司法判決真正貫徹法治的理念。

　（三）

　再次，要嚴(yán)格落實司法判決，切實解決司法的執(zhí)行困難的詬病 。

　在我國的司法實踐中，生效的司法判決大多得不到有效的實施，而法院的強制執(zhí)行制度有時也不能解決這一問題，而生效的司法判決若不能被嚴(yán)格的執(zhí)行，就會使司法的權(quán)威性受到損害，當(dāng)事人的合法權(quán)益不能被真正的保護。為解決這一問題，就必須加大司法的執(zhí)行力度，制定嚴(yán)苛的法律來懲戒藐視司法權(quán)威，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的不良行為。此外，還要健全司法保護制度，來保護一些弱勢的訴當(dāng)事人的合法權(quán)利。

�。ㄋ模┳詈螅�要采取相關(guān)措施來預(yù)防和診治我國的司法腐敗問題。

　 11 司法腐敗問題作為阻礙我國司法制度改革的一個方面，是我國在改革的過程中必須認(rèn)真對待的一個問題，對此我有一些淺顯的建議。首先要加強外部公權(quán)力和內(nèi)部機構(gòu)對司法機關(guān)的監(jiān)督，其次，要提高司法人員的準(zhǔn)入門檻，以提高司法隊伍的整體職業(yè)素養(yǎng)，最后要加強社會公眾對司法機構(gòu)的監(jiān)督，充分發(fā)揮人民群眾的力量。

　一個國家的司法制度的好壞不僅關(guān)系到該國的法制化進(jìn)程也關(guān)系著該國人民的切身利益，我國現(xiàn)存的司法制度雖然存在一些問題，但在我國近 30 年的改革發(fā)展的過程中，這些問題中有很多已被解決或正在被有效的解決著，本文通過對我國現(xiàn)存的司法制度的相關(guān)方面的論述，希望為讀者對我國司法制度改革的認(rèn)識存在些許幫助，為我國司法體制改革提供些許的幫助。

　六、 參考文獻(xiàn)：

　[1]王勝俊《關(guān)于中國特色社會主義司法制度的幾點認(rèn)識》[M]《湖北法學(xué)》，2012 [2]彭少玲 黃金波《現(xiàn)代司法理念與審判方式改革》[M]《中國法院網(wǎng)》2005 [3]王利明.司法制度研究[M].北京:法律出版社,2000 [4]夏景文 《當(dāng)代中國的司法改革：成就，問題與出路》[M]《湖北法學(xué)》2010 [5]李步云 柳志偉 《司法獨立的幾個問題》[M]《法學(xué)研究》2012 [6]孫笑俠《傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代法治》[M]《法治與社會公平》2002

相關(guān)熱詞搜索：制度改革 司法 完善