X X X X X 論

　文

　 題

　目：

　 專

　 業(yè)

　 學

　 號

　 學 生 姓 名

　 指 導 教 師

　論

　文

　完

　成

　日

　期

　20X XX 年 年 X XX 月

　 論公 民個人信息的民法保護

　摘 要：隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展，信息技術(shù)作為一把旗幟鮮明的雙刃劍不僅為人們的生活提供了極大的便捷的，同時也帶來了諸多風險。第三次科技革命以來，公民個人信息泄露案件頻發(fā)，關系到公民切身利益的個人信息安全正面臨著嚴峻的考驗。而到目前為止我國尚未出臺專門保護公民個人信息安全的法律規(guī)范，建成成體系的法律保護機制更是遙遙無期。本文旨在探究個人信息概念的基礎之上，比較分析各國的相關民事法律法規(guī)以及我國公民個人信息保護的現(xiàn)狀，以期對我國公民個人信息的民法保護做一些有益的探討。

　關鍵詞：個人信息 個人隱私 人格利益 財產(chǎn)利益 民法保護

　引言

　在信息技術(shù)日新月異的今天，個人信息已不僅僅只是個人身份的一種表征。在商業(yè)競爭中，商家通過對潛在消費者個人信息的分析擬定相應的宣傳策略。由于個人信息帶有明顯的戰(zhàn)略性及社會性，世界各國及地區(qū)政府不遺余力的通過各種各樣的方式方法取得公民個人信息，由此為政府政策、法規(guī)的制定提供了巨大的支持，個人信息安全問題亦是應運而生。雖然直到 2009 年才出現(xiàn)由廣東省高院宣判的我國首例侵犯公民個人信息犯罪案件，但公民個人信息安全所面臨的挑戰(zhàn)卻是由來已久，并且不局限于刑事犯罪領域。在這樣一個機遇與挑戰(zhàn)并存的信息時代，將外國的立法經(jīng)驗與本土特色相結(jié)合，建立一套平穩(wěn)運行并且具有中國特色的個人信息保護的法律體系迫在眉睫。

　1.個人信息的概念與法律屬性

　直到今天，學界關于個人信息的概念并未達成一致，不同理論主張之間的內(nèi)涵與外延雖有一定程度的聯(lián)系，但其中的區(qū)別與側(cè)重也是顯而易見的。較為有代表性的包括個體信息說（personal information）、個人隱私說（personal privacy）、個人數(shù)據(jù)說或個人資料說（personal date）。

　個人隱私說最早起源于美國，究其本質(zhì)，美國法律意義上的個人隱私涵蓋的范圍十分廣泛，既包括最樸素的人格意義上的有關特定主體身份的隱私，也包括私有財產(chǎn)的隱私，以及尊重個人不便透露的隱私。這絕不等同于我國法律文化傳統(tǒng)

　 中對于隱私的定義。張新寶先生認為個人隱私也可稱作私人生活秘密或者私生活秘密，是指私人生活安寧不受到他人的非法干涉，私人信息秘密不受到他人的非法收集、窺探和公布。私人生活安寧和私生活秘密是個人隱私的兩個方面.而根據(jù)王利明先生的觀點：個人隱私本身是一種與公利益不相關的，當事人不欲他人知曉或者他人不便知曉的個人信息，當事人不欲他人干擾或者他人不便干擾的個人私事，及當事人不欲他人侵入或者他人不便侵入的個人領域.從廣義的角度看，個人數(shù)據(jù)或個人資料所指向的客體是最為廣泛的，其內(nèi)容不局限于文字，只要可以被人為利用，客觀的表征時間、地點、人物的具體的系列符號都可以被稱之為數(shù)據(jù)或資料.那么作為需要專門法律規(guī)制保護的個人信息其內(nèi)涵與外延是不是越大越好呢？答案顯然是否定的。信息作為資料或數(shù)據(jù)的下位概念有著更為精確的指向性，它指的是經(jīng)過加工制作，可以與特定主體進行對應，并有其利用價值的數(shù)據(jù)資料，作為法律保護的對象，選用這樣一個更為狹義的概念更加符合法律價值的取舍。

　通過對上述概念的界定與比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，我們選用個人信息這樣一個非新設法律概念不僅通俗易懂，而且更加符合我國理論研究的實際情況，也符合未來可能的立法過程中的價值取舍。

　2.個人信息民法保護的域外立法

　聯(lián)合國于 1990 年簽署了《個人數(shù)據(jù)自動化檔案指南》（以下簡稱《指南》），該《指南》確立六項基本原則：一、合法兼合理原則，針對個人數(shù)據(jù)（信息）的運用、儲存、計算、共享等一系列過程中所采取的方式方法必須合理合法，其中合法兼合合理指的是不得違背《聯(lián)合國憲章》相關條款背后的法理、公理精神。二、精確性原則，此項原則的指向性較為明確，是個人數(shù)據(jù)的實際操控者，對其實際控制的個人信息的核查有了一個更為嚴格的標準，這樣方能保證其控制之下的浩如煙海的個人數(shù)據(jù)有著足夠的精確度、可信。三、目的恒定原則，要求個人數(shù)據(jù)是制作、使用、共享等過程都要符合既定的合法目的。四、本人參與原則，個人數(shù)據(jù)的主體即本人享有權(quán)利隨時查閱、修改、刪除該數(shù)據(jù)，并且不得向其收取任何費用。五、非歧視性原則，除《指南》第六條規(guī)定的例外情況以外，任何組織和個人都不得編輯諸如種族、宗教、政治傾向等在內(nèi)的歧視性個人數(shù)據(jù)。六、安全原則，同樣是針對個人數(shù)據(jù)的管理者，要求其采取適當?shù)谋Ｈ�方法，保護個人

　 數(shù)據(jù)不受人為或自然的威脅。

　3.我國個人信息民法保護存在的問題

　我國早在 1988 年頒布的《民通意見》中就明確了對個人隱私的保護，《民通意見》第一百四十條：以書面、口頭形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。這是一種上文提到過的通過對名譽權(quán)的保護來間接保護個人隱私的法律方法。而 2001 年頒布的《精神損害賠償司法解釋》進一步將個人隱私確定為人格利益，遺憾的是并沒有將其再進一步與人格權(quán)建立起聯(lián)系。2009 年頒布的《侵權(quán)責任法》的第二條的規(guī)定才首次把隱私權(quán)確定為具體人格權(quán)的一種。直到今天，我國現(xiàn)行法律中仍沒有關于個人信息權(quán)的明確規(guī)定，對個人信息的保護力度仍然不足。

　如其前文所述，在這樣一個信息爆炸的時代，特別是在浩如煙海的互聯(lián)網(wǎng)世界中，無法計數(shù)的巨量數(shù)據(jù)信息被收集、加工、處理、傳輸，由此也引發(fā)了諸多信息數(shù)據(jù)的安全問題，個人信息權(quán)的行使該如何被監(jiān)管，這也是一個亟待解決的問題。我國正處于一個對個人信息法律保護的摸索階段，并沒有建成一個專門的監(jiān)督管理機構(gòu)來行使職權(quán)。退一步說，即便是將個人信息保護的問題交還給各個行業(yè)本身，我國的行業(yè)自律性管理制度也處于一個有待進一步完善的階段。當前，在行業(yè)自律性的管理模式中走在最前沿當屬互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。如《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》承諾自覺維護消費者的合法權(quán)益，保守用戶信息秘密；不利用用戶提供的信息從事任何與向用戶做出的承諾無關的活動，不利用技術(shù)或其它優(yōu)勢侵犯消費者或用戶的合法權(quán)益。這不失為行業(yè)內(nèi)部根據(jù)其自身特點進行自我約束的良好典范。但即便是在這樣一個大的框架之下，個人信息的處理問題依然缺乏監(jiān)管。

　就目前我國現(xiàn)有的法律救濟途徑來看，在個人信息受到侵害以后，無論采取哪種法律救濟方法，都無法對被害人所受的財產(chǎn)損失進行有效的追償和賠償。根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》的有關規(guī)定，受侵權(quán)損害之后的責任承擔方式包括：停止侵害、排除妨礙、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、損害賠償。但根據(jù)前文的論述，我國法律機制往往采取曲線救國的方式，寄希望于對隱私權(quán)、名譽權(quán)的保護來達到保護公民個人信息的目的，這難免有些杯水車薪。同時，其損害賠償也是局限于精神損害賠償方面，對于財產(chǎn)性利益的損害賠償卻處于一個無法可依的尷尬境

　 地。

　參考文獻

　[1]范江真微.政府信息公開與個人隱私之保護[J].法令月刊，2001，（52）：12-45.

　[2].陳起行.資訊隱私權(quán)法理探索--以美國法為中心[J].政法大學評論.2000，（64）：297-341.

　[3]金曉玲.個人信息保護之基礎性問題研究[J].法制博覽.2013， （3）：297-341.

　[4]張新寶.隱私權(quán)的法律保護[M].北京：群眾出版社，2004.7.

相關熱詞搜索：民法 個人信息 公民