從《行政訴訟法》將行政協(xié)議訴訟納入受案范圍開始，各界關(guān)于行政協(xié)議訴訟的討論不斷升溫，關(guān)于行政協(xié)議的司法解釋也受到高度關(guān)注。借由行政協(xié)議訴訟的探索，從受案范圍到審理規(guī)則，一個全新的行政訴訟制度正在向我們走來。

　一、納入行政協(xié)議訴訟受理范圍的協(xié)議類型將不斷增多，行政爭議將取代行政行為，成為行政訴訟受理案件的標(biāo)準(zhǔn)。雖然《行政訴訟法》采取了列舉的方式，但是意猶未盡的“等”字既是立法者留有余地的智慧選擇，也是行政管理現(xiàn)實的客觀需要。實踐當(dāng)中無論是法院已經(jīng)受理的行政協(xié)議訴訟還是行政管理的現(xiàn)實，都已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《行政訴訟法》明確列舉的征收補(bǔ)償、特許經(jīng)營協(xié)議。行政協(xié)議訴訟的受案范圍必須順應(yīng)行政管理模式的改變而不斷發(fā)展，不能也無法自我設(shè)限。單方面的高權(quán)性的管理模式已經(jīng)越來越不適應(yīng)社會管理的需要，作為一種柔性的、合意型的管理方式，行政協(xié)議將在更多的行政管理領(lǐng)域得到更為廣泛的應(yīng)用，這也意味著合同這種形式將越來越多應(yīng)用于行政管理之中。行政訴訟受案范圍無法回避或者無視行政管理的發(fā)展，以“行政行為”作為判斷是否納入行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，顯然并不符合這種趨勢，而更具彈性的“行政爭議”則具有更強(qiáng)的包容性。

　二、法院對行政協(xié)議的審理既要審查合法性，又要審查合約性�！缎姓V訟法》規(guī)定了“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行，未按照約定履行，違法變更解除協(xié)議”等幾種類型，現(xiàn)實中的協(xié)議當(dāng)事人的訴訟請求已經(jīng)超出了上述范圍，比如說請求締約過失賠償，請求確認(rèn)合同無效，請求行使優(yōu)益權(quán)，請求撤銷

　優(yōu)益權(quán)等等。如果法院不將其納入行政協(xié)議訴訟中，很難全面回應(yīng)當(dāng)事人的訴求，亦不符合實質(zhì)解決行政爭議的訴訟目標(biāo)。

　傳統(tǒng)行政訴訟重在合法性審查，部分領(lǐng)域觸及合理性。行政法官比較習(xí)慣于從行政行為的主體、職權(quán)、程序等方面對行政行為的合法性進(jìn)行審查，并在此基礎(chǔ)上作出確認(rèn)行為違法或者撤銷、變更等裁判。行政協(xié)議訴訟的審理對象是雙方或者多方達(dá)成的合同，因此，囿于傳統(tǒng)的合法性審查顯然無法適應(yīng)行政協(xié)議的復(fù)雜構(gòu)造。行政法官必須走出合法性審查的固定思維，既要審查訂立、變更、解除等行為的合法性，還要審理協(xié)議的效力，協(xié)議各方履約的情況等合約性問題。

　三、行政協(xié)議的審理規(guī)則不限于公法，應(yīng)在尋找公法和私法之間法理和法律制度之間的公約數(shù)的基礎(chǔ)上，對行政法律規(guī)范和民事法律規(guī)范進(jìn)行改造后適用。行政協(xié)議訴訟之所以不同于民事訴訟，就是作為行政審判，應(yīng)以行政法律規(guī)范為主。行政協(xié)議訴訟也不同于傳統(tǒng)的行政訴訟，必須輔之以必要的、經(jīng)過改造的民事法律規(guī)范作為參照。行政協(xié)議訴訟既不能無視私法的存在，仍然限于行政法律規(guī)范，也不能不加選擇地適用民事法律規(guī)范，簡單化地以私法規(guī)則覆蓋公法規(guī)則。從法理上說，公法規(guī)則和私法規(guī)則并非完全不兼容，二者在行政協(xié)議案件中可以實現(xiàn)最大限度的融通。例如民法當(dāng)中的誠實信用原則和行政法中的政府信賴保護(hù)原則之間關(guān)系密切。還有一些具體法律制度具有相同或者相似的法理基礎(chǔ)。行政協(xié)議案件審理中要避免做非此即彼的單項選擇題。民法總則、合同法等私法中關(guān)于合同的效力的規(guī)定，尤其是合同無效的條款需要根據(jù)行政協(xié)議及其公共利益的需要進(jìn)行改造，才能適用于判

　斷行政協(xié)議的效力。從長期看，行政協(xié)議將發(fā)展出一套在公私法之間游走的法律規(guī)則并成為公私法交融的試驗田。

　四、行政協(xié)議案件的原告不限于合同當(dāng)事人，與合同有利害關(guān)系的當(dāng)事人的范圍邊界模糊。行政協(xié)議訴訟的原告既包括與行政機(jī)關(guān)簽署合同的公民、法人和其他組織，也包括基于公平競爭權(quán)而要求和行政機(jī)關(guān)簽訂合同的其他利害關(guān)系人。公平競爭權(quán)人的原告資格在現(xiàn)有的《行政訴訟法》的框架中可以囊括進(jìn)去。雖非合同當(dāng)事人，但是基于承包權(quán)或者租賃權(quán)形成的用益物權(quán)人也可能成為行政協(xié)議訴訟的原告。行政協(xié)議案件中“利害關(guān)系人”的邊界設(shè)在哪里，從本質(zhì)上說，取決于行政協(xié)議與民事協(xié)議在哪里劃界。從有利于行政協(xié)議訴訟的角度考慮，可以在行政協(xié)議訴訟的原告資格上采取相對審慎的態(tài)度，不宜在初期放得過寬，但是可以適度放寬的“其他有利害關(guān)系”第三人的范圍，讓更多人有機(jī)會參與到行政協(xié)議糾紛的處理當(dāng)中，促使各方的利益和意見都能夠在協(xié)議糾紛處理中得以表達(dá)，符合一攬子解決爭議的司法政策的方向。

　限于現(xiàn)行《行政訴訟法》的限制，作為合同一方當(dāng)事人的行政機(jī)關(guān)尚無成為行政協(xié)議訴訟原告的可能性。作為替代性的方案就是行政機(jī)關(guān)通過行使單方解除權(quán)、合同監(jiān)督權(quán)等行為，將行政協(xié)議爭議轉(zhuǎn)化為行政行為之爭，通過行政強(qiáng)制執(zhí)行等方式尋求法院的支持。這種轉(zhuǎn)換機(jī)制可以在一定程度上解決作為合同當(dāng)事人一方的公民、法人和其他組織違約，而行政機(jī)關(guān)無法提起行政訴訟的難題。但這只是權(quán)益之計，因為基于同樣的行政協(xié)議，一方當(dāng)事人

　可以直接提起行政訴訟，而另一方當(dāng)事人則只能轉(zhuǎn)介其他行政行為，從法理上似乎邏輯不通。

　除了上述問題之外，行政協(xié)議訴訟需要重新設(shè)計的制度還包括但不限于舉證責(zé)任的分配，裁判方式的選擇、訴訟程序、法院管轄，與行政復(fù)議等行政爭議解決方式以及仲裁等民事爭議解決方式之間的銜接等新問題�？傊�，行政協(xié)議訴訟并不只是一種新類型的行政訴訟，而是將引領(lǐng)傳統(tǒng)行政訴訟制度的全面革新，或曰，行政訴訟及其理論需要全面革新，才能適應(yīng)行政協(xié)議訴訟的現(xiàn)實要求。

相關(guān)熱詞搜索：行政訴訟 訴訟 協(xié)議