[摘要]社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合是指一項(xiàng)事實(shí)同時(shí)符合若干項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件。研究社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合，主要是解決復(fù)數(shù)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系及各自的效力問(wèn)題。社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合可分為四種類(lèi)型：對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范排除競(jìng)合，應(yīng)使依其目的須優(yōu)先適用的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范排除其他規(guī)范；對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)選擇競(jìng)合，應(yīng)賦予被保險(xiǎn)人選擇權(quán)；對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)聚合，應(yīng)允許被保險(xiǎn)人同時(shí)行使各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)；對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合，應(yīng)賦予被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)有多重法律依據(jù)的單一請(qǐng)求權(quán)選擇法律依據(jù)的權(quán)利。
　　[關(guān)鍵詞]社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合；規(guī)范排除競(jìng)合；選擇競(jìng)合；請(qǐng)求權(quán)聚合；請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合
　　為了充分保障公民的基本生活，我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》確立的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)制度的覆蓋范圍大多重合或交叉，被保險(xiǎn)人須參加多種社會(huì)保險(xiǎn)，這與其他國(guó)家的情況類(lèi)似。當(dāng)一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)待遇給付事由發(fā)生時(shí)，時(shí)常出現(xiàn)被保險(xiǎn)人同時(shí)符合若干項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇給付條件的情形，此即為社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合。“權(quán)利競(jìng)合并非法律設(shè)計(jì)上的漏洞，而是法律上權(quán)利體系化導(dǎo)致的一種不可避免的現(xiàn)象。”本文所言之社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合，也可稱(chēng)為社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，是指一項(xiàng)事實(shí)同時(shí)符合若干項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件�！罢�(qǐng)求權(quán)競(jìng)合所導(dǎo)致的結(jié)果，是法律適用的不確定性與不合理性�！背霈F(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合時(shí)，被保險(xiǎn)人或其他受益人的復(fù)數(shù)社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系及各自的效力如何，應(yīng)擇一行使、同時(shí)行使抑或先后行使，社會(huì)保險(xiǎn)待遇應(yīng)如何給付？對(duì)這些問(wèn)題的處理無(wú)法一概而論，需要針對(duì)具體情形分別判斷。請(qǐng)求權(quán)是民法發(fā)展出的概念，對(duì)于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題，亦以民法學(xué)的研究最為深入。社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上雖非民事權(quán)利，但與民法上的請(qǐng)求權(quán)有諸多近似之處，研究社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題，應(yīng)首先從民法學(xué)中汲取營(yíng)養(yǎng)，并應(yīng)結(jié)合社會(huì)法的特質(zhì)，方能形成合理的解決方案。德國(guó)法學(xué)家拉倫茨將請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合區(qū)分為規(guī)范排除的競(jìng)合、選擇競(jìng)合、請(qǐng)求權(quán)聚合、請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合四種情形。這種區(qū)分對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合同樣有效，本文主要采用這種區(qū)分方法，用以分析不同情形下的社會(huì)保險(xiǎn)待遇競(jìng)合的解決方案。
　　一、社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范排除競(jìng)合
　　所謂規(guī)范排除的競(jìng)合，是指同一事實(shí)符合不同請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件，但其中一種請(qǐng)求權(quán)規(guī)范排除另一種請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，以致只適用第一種規(guī)范。此種情形也被稱(chēng)為法條競(jìng)合，是首先在刑法學(xué)上確立的學(xué)說(shuō)，后被引入民法學(xué)。在此，請(qǐng)求權(quán)僅以滿足一次為合理，真正有效的請(qǐng)求權(quán)只有一個(gè)。優(yōu)先適用的請(qǐng)求權(quán)通�？砂瓷衔环▋�(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法、后法優(yōu)于前法等原則判定，也有時(shí)須根據(jù)規(guī)范的目的進(jìn)行判斷。在社會(huì)保險(xiǎn)法中，發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)規(guī)范排除競(jìng)合的情形較為常見(jiàn)，其發(fā)生根據(jù)更多是由于不同的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范設(shè)置的目的各異，因而應(yīng)使依其目的須優(yōu)先適用的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范排除其他規(guī)范。比如，醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)待遇均包含醫(yī)療費(fèi)用給付，養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)待遇均以貨幣待遇為主，都存在規(guī)范排除現(xiàn)象。以工傷保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)為例，二者同具保障醫(yī)療費(fèi)用功能，當(dāng)發(fā)生職業(yè)傷病時(shí)，如被保險(xiǎn)人可受領(lǐng)兩種保險(xiǎn)待遇，則超出被保險(xiǎn)人的需要，有違社會(huì)適當(dāng)性原則，造成社會(huì)保險(xiǎn)基金的浪費(fèi)，故在此應(yīng)使被保險(xiǎn)人僅得行使一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。工傷保險(xiǎn)制度脫胎于私法并與勞動(dòng)法關(guān)聯(lián)密切，其所貫徹的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償、雇主繳費(fèi)、預(yù)防、補(bǔ)償與康復(fù)相結(jié)合的原則在社會(huì)保險(xiǎn)法體系中特色鮮明，故工傷保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)分別設(shè)立，分別應(yīng)對(duì)職業(yè)傷病風(fēng)險(xiǎn)和非職業(yè)傷病風(fēng)險(xiǎn)。若將醫(yī)療保險(xiǎn)法與工傷保險(xiǎn)法的關(guān)系解釋為一般法與特別法的關(guān)系，顯然不妥。合理的解釋是，工傷保險(xiǎn)具有不同于醫(yī)療保險(xiǎn)的特定目的，應(yīng)當(dāng)對(duì)遭受職業(yè)傷病的被保險(xiǎn)人優(yōu)先適用工傷保險(xiǎn)待遇，而排除適用醫(yī)療保險(xiǎn)待遇�！坝诖四巳Q于各該規(guī)范的意義、目的及其背后的價(jià)值判斷�；谀承┨厥獾睦碛�，法律可能想將特定事件作一致而終局的規(guī)定。假使因?yàn)椴糠诌@類(lèi)事件也符合其他規(guī)范的構(gòu)成要件，因而將其他規(guī)范也適用于此，則前述作特別規(guī)定的目標(biāo)，于此部分就不能達(dá)成了。因此，應(yīng)排除其他規(guī)范的適用�！薄豆ｋU(xiǎn)條例》確立工傷保險(xiǎn)的目的是，“保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)”，正是這類(lèi)特定的目的使其獲得了在應(yīng)對(duì)職業(yè)傷病風(fēng)險(xiǎn)時(shí)優(yōu)先于醫(yī)療保險(xiǎn)適用的地位。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第30條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍，也正是基于此目的考量。著名的《貝弗里奇報(bào)告》也曾對(duì)英國(guó)原有的工傷賠償制度的利弊進(jìn)行權(quán)衡后指出：“要求區(qū)別對(duì)待工傷事故和職業(yè)病與其他傷殘，至少要區(qū)別對(duì)待發(fā)生死亡或長(zhǎng)期傷殘情況的理由，遠(yuǎn)比要求兩者完全統(tǒng)一的理由充分。”自1946年《國(guó)民（工傷）保險(xiǎn)法》推行貝弗里奇的方案后，時(shí)至今日，英國(guó)仍然保持著“工傷保險(xiǎn)對(duì)那些遭受工傷者給予特殊而優(yōu)先的待遇�！薄霸搩�(yōu)先地位不僅仍然存在于英國(guó)，還存在于其他許多國(guó)家�！�
　　我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第40條規(guī)定：“工傷職工符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件的，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇�！眰麣埥蛸N與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不可兼得，對(duì)被保險(xiǎn)人符合該兩種社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)時(shí)，采取規(guī)范排除競(jìng)合的模式，其原因主要在于二者的保障目的。傷殘津貼與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的目的有相同的一面，更有不同。相同的目的表現(xiàn)在，二者均為保障被保險(xiǎn)人不能獲取工資收入所給付的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，一項(xiàng)給付即可實(shí)現(xiàn)目的，故不應(yīng)重復(fù)給付；不同目的表現(xiàn)在，傷殘津貼的目的在于保障勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間勞動(dòng)者的基本生活，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的目的在于保障勞動(dòng)關(guān)系終止后退休人員的基本生活。有權(quán)領(lǐng)取傷殘津貼的被保險(xiǎn)人是一至四級(jí)傷殘職工，已完全喪失勞動(dòng)能力，退出工作崗位，但與用人單位仍然保留勞動(dòng)關(guān)系；而符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件的被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)關(guān)系則已經(jīng)終止，其基本生活保障由養(yǎng)老保險(xiǎn)基金承擔(dān)更為妥當(dāng)。故工傷職工符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件的，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇依其目的應(yīng)優(yōu)先適用，使被保險(xiǎn)人在勞動(dòng)關(guān)系的不同效力期間的社會(huì)保險(xiǎn)待遇實(shí)現(xiàn)合理的銜接。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第51條規(guī)定，失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，停止領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，并同時(shí)停止享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇，亦體現(xiàn)了社會(huì)保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)規(guī)范排除競(jìng)合。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)保險(xiǎn) 待遇 研究