十九大報(bào)告指出：“全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障”。[1]那么，中國特色社會主義新時(shí)代繼續(xù)堅(jiān)持全面依法治國作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方式具有什么樣的學(xué)理支撐呢？從馬克思主義政治學(xué)的角度進(jìn)行邏輯推理，可以自然地得出依法治國同時(shí)具有普遍性政治邏輯和特殊性政治邏輯。
　　一、普遍性邏輯
　　政治邏輯的理解必須基于政治內(nèi)涵的理解。馬克思認(rèn)為政治具有階級意志、階級關(guān)系、社會關(guān)系和政治形式的特征，體現(xiàn)的是階級利益。這些馬克思政治概念的共同性已得到學(xué)界的公認(rèn)，例如王浦劬總結(jié)到政治應(yīng)該是：“在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，人們到繞著特定利益，借助于社會公共權(quán)力來規(guī)定和實(shí)現(xiàn)特定權(quán)利的一種社會關(guān)系”。[2]不過這些概念還缺少一點(diǎn)，那就是對共同利益的強(qiáng)調(diào)，在階級社會里是對階級共同利益的強(qiáng)調(diào)，在消滅階級的社會里是自由人聯(lián)合體共同利益的強(qiáng)調(diào)。馬克思在《國家和法同所有制的關(guān)系》中論述到“國家是屬于統(tǒng)治階級的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)共同利益的形式�！�…一切共同的規(guī)章都是以國家為中介的，都獲得了政治形式�！�…私法和私有制是從自然形成的共同體（Gemeinwesen）的解體過程中同時(shí)發(fā)展起來的”。[3]在馬克思看來國家只是政治的形式，是一種借以實(shí)現(xiàn)階級利益的工具和手段。而作為“人的行為本身的內(nèi)在的生命規(guī)律，是人的生活的自覺反映”[4]的法律恰恰就是通過國家載體實(shí)現(xiàn)的，國家法律必須是無意識的自然規(guī)律的客觀轉(zhuǎn)化，即使在其成為有意識的國家法律以后也必須反映真實(shí)的客觀世界。如此一來，國家也是法律實(shí)現(xiàn)的工具，而法律則是人類政治自由價(jià)值表現(xiàn)形式，法律并不像國家那樣是以意志為基礎(chǔ)的，法律從根本上不能脫離現(xiàn)實(shí)的生活。那么在國家形式之下運(yùn)用法律則是對客觀規(guī)律的遵循，是對必然性的運(yùn)用。法律是法治的基礎(chǔ)和前提，法治是國家政治自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程和手段。法律獲得國家政治形式只是為法律更好的實(shí)施去做準(zhǔn)備，國家作為政治形式只是法律運(yùn)用的中介罷了，其最終目的是為了獲得一種共同利益，這種共同利益無疑是統(tǒng)治階級的共同利益，而在消滅了階級剝削的社會里則是工人階級所代表的全社會的共同利益。
　　從法律和國家之間的關(guān)系衍生出來的法治具有治理國家過程的工具性邏輯，而運(yùn)用法治工具的原因則在于法律本身具有的特質(zhì)和國家產(chǎn)生的目的。“國家是……表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”。[5]國家的產(chǎn)生是為了緩和階級沖突的不可調(diào)和的矛盾，并將沖突控制在秩序范圍之內(nèi)，法治作為治理國家的手段和方式，必然的服從于國家的目標(biāo)，法治因國家的秩序性邏輯而富有了秩序目標(biāo)追求的邏輯內(nèi)涵。在這一點(diǎn)上已有明確而深刻的認(rèn)識，習(xí)近平指出：“用明確的法律規(guī)范來調(diào)節(jié)社會生活、維護(hù)社會秩序，是古今中外的通用手段”。[6]
　　法治具有目標(biāo)追求的秩序性邏輯，法治是目的同時(shí)也是過程，法治過程本身也具有邏輯遵循。馬克思指出，“法紀(jì)本身不提供任何東西，而只是認(rèn)可現(xiàn)存的關(guān)系”。[7]法律和事實(shí)無異，法律只是對現(xiàn)存的社會關(guān)系的反映，是對社會政治、經(jīng)濟(jì)、自然關(guān)系的必然反映。法律是“社會共同的、有一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”。[8]因此，法律必須具有事實(shí)必然性和辯證統(tǒng)一性，馬克思指出：“舊法律是從這些就社會關(guān)系中產(chǎn)生出來的，它們也必然同舊社會關(guān)系一起消亡。它們不可避免地要隨著生活條件的變化而變化�！盵9]因此，法治過程必須具有程序合法性。
　　法律必須真實(shí)客觀的反映社會關(guān)系，但作為無意識的自然規(guī)律是不可能主動在社會中起作用。因此，必須發(fā)揮人的主觀能動性，積極的認(rèn)識這種社會生活狀況，必須對國家的社會階層結(jié)構(gòu)、政治利益主體、經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系、人與自然的關(guān)系，人與社會的關(guān)系、人和人的關(guān)系等等社會構(gòu)成要素有準(zhǔn)確剖析、深刻認(rèn)識、全面掌握。只有這樣才能真正的將無意識的自然規(guī)律轉(zhuǎn)化為有意識的國家法律，讓人類社會，讓法治過程具有可靠依據(jù)。毫無疑問“法律不是壓制自由的措施，……法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由獲得了一種與個(gè)人無關(guān)的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的存在。”[10]作為一種普遍的、明確的、肯定的規(guī)范，法律摒棄了個(gè)人意志和官僚意志，法律不再是恣意妄為的法，否則就不能成為法。法治過程實(shí)施的法是真正體現(xiàn)人民意志和人的自由之法，是能夠增強(qiáng)國家合法性和執(zhí)政黨的法，否則就法治而講法治，就法治而盲目立法的法，就會像馬克思批判書報(bào)檢查制度那樣，即使千百次的作為法律而存在，卻永遠(yuǎn)也不能成為合法的法，不能具有合法性，最終會導(dǎo)致法治的失敗。清朝的歷史可以對此提供佐證，盡管清朝政府也意識到了按法律治國的重要性，但清朝的《欽定憲法大綱》及其憲政卻是違背客觀實(shí)際和時(shí)代發(fā)展的潮流的憲政，因而一部憲法和幾部法律也不能挽救清王朝的覆滅命運(yùn)。清朝政府所依據(jù)的國家法是不具合法性的法，亦不能給清朝政府的存在形塑合法性和權(quán)威性。據(jù)此，清朝政府的“法治”失敗的本質(zhì)是合法性重構(gòu)的失敗，從治國理政的方法上講卻是治國理政手段辯證統(tǒng)一性的失敗。
　　治理國家的手段和方式是辯證統(tǒng)一的，即要做到政治、法律、行政、經(jīng)濟(jì)、道德、教育等多種手段的辯證統(tǒng)一、協(xié)調(diào)運(yùn)用，也只有這樣才能做到法治過程的程序合法性。治理方法的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一包含兩個(gè)層次內(nèi)容。橫向，法律是對客觀社會關(guān)系的反映，它要求理順社會各方面的關(guān)系以及治國理政手段本身之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。譬如健全和完善政治制度，處理好法治和德治，法治和民主，利用法治塑造良好的政治生態(tài)等等。縱向，必須利用法治來推進(jìn)政治改革。只有政治問題解決好了，社會其它問題才能真正解決好。對社會客觀規(guī)律的法制化和對社會、國家治理的法制化，就是要通過一定的程序?qū)ι鐣�階級結(jié)構(gòu)、階層分化以及由此衍生出來的社會經(jīng)濟(jì)利益、社會文化和自然生態(tài)變化具有明確洞悉，從而通過政治議事機(jī)構(gòu)對法律的“立、改、廢”做出正確決定，使法律隨著社會及人類生活的變化而變化，達(dá)到在動態(tài)平衡中保持執(zhí)政者合法性和社會穩(wěn)定狀態(tài)。
　　另外，法治是對治理國家的規(guī)律性認(rèn)識和深刻把握，是對國家治理需求狀態(tài)的深入洞察。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及制度變遷的視角分析，即當(dāng)國家有法治的強(qiáng)烈需求時(shí)，提倡 “令行則國治，法令馳則國亂”才具有時(shí)間節(jié)點(diǎn)之意義。換句話說，法治本身是在治國理政過程中和其他治國理政手段一樣應(yīng)當(dāng)一貫堅(jiān)持，但要提倡和動員法治卻是在法令松弛，沒有嚴(yán)格執(zhí)行的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上倡導(dǎo)和動員。那么法治口號本身是法治與時(shí)俱進(jìn)的供給性要求與法治意識滯后之間矛盾的產(chǎn)物，本質(zhì)上是合法性流失與重構(gòu)之間的矛盾。

相關(guān)熱詞搜索：依法治國 新時(shí)代 中國特色社會主義 邏輯 政治