筆者首先強調(diào)和呼吁：鑒于鄧玉嬌案已經(jīng)成為一個舉國關(guān)注的案件，中國最高司法機關(guān)應(yīng)當組織精干力量介入其中，確保此案的偵查、審理，更公正、更詳細、更客觀，維護公民的權(quán)益和中國司法的尊嚴，防止因某些人的違法犯罪行為，褻瀆法律、挑釁民意，危害社會穩(wěn)定。

　　因為，鄧玉嬌案背后藏著太多的秘密。

　　一、誰是畜生？為何是畜生？

　　“那些人是畜生！”這是鄧玉嬌在被警方帶走時留給媽媽的最后一句話。

　　《恩施晚報》5月18日的報道是這樣寫的：案發(fā)10多分鐘后，鄧玉嬌給母親打電話，要她到雄風賓館去一下�！拔耶敃r不知道出了什么事，只聽到她打電話時帶著哭聲。我趕麻木車到雄風賓館時，警察已經(jīng)來了。我問玉嬌出了什么事，她說‘那些人是畜牲’。當我再問她時，就被警察帶走了……”

　　鄧玉嬌在知道自己殺了人后，仍然發(fā)出“那些人是畜牲”的憤怒之語，可見，“那些人”（注意：是復數(shù)）對她的傷害何等之深，雖死而不足以平其憤。

　　我當時即有不祥預(yù)感。

　　現(xiàn)在，會見鄧玉嬌的律師已經(jīng)發(fā)出聲音，以下引自5月22日《南方都市報》的報道：

　　“她（鄧玉嬌）明確地告訴我，她受到了性侵犯，她的胸罩和內(nèi)衣就是載體。”5月21日下午，在會見完鄧玉嬌后，其偵查階段的代理律師夏霖情緒突變，當眾抹淚。他表示，這個證據(jù)足可以將強奸罪行固定下來�！�…下午2點半，律師再次進入看守所與鄧玉嬌會談。一直到5點多，兩名律師出來后，大叫“喪盡天良”，然后掩面哭泣。這一幕出乎所有人意料。

　　許多人對律師的哭泣難以理解，覺得不夠冷靜。我們不妨看一下夏霖律師的經(jīng)歷：他曾經(jīng)為北京扎死城管隊長李志強的小販崔英杰辯護，當時，李志強已經(jīng)被北京有關(guān)部門評為“烈士”，“兇犯”崔英杰卻未被判死刑�？梢�，這位律師并非沒有見過世面的人，但他卻在見過鄧玉嬌后，失聲痛哭，可見，此案中，鄧玉嬌所受的傷害絕非常人所能想象。有一些可恥，是有些人能夠做到，而另外一些人根本想也想不到的。

　　二、恐懼感從何而來？

　　（1）、什么讓鄧玉嬌如此恐懼？

　　在恩施電視臺的采訪中，人們聽到鄧玉嬌充滿恐懼和無助的叫喊“爸爸，爸爸，他們打我，爸爸，爸爸……”。一個女孩子，在人身受到威脅勇敢自衛(wèi)時都沒有畏懼，而是舉刀自衛(wèi)，但在醫(yī)院卻變得如此恐懼？是什么讓她如此恐懼，有一點是可以肯定的，這種恐懼一定是超過“打”和此前案發(fā)現(xiàn)場所帶來的恐懼的。那么，它是什么？

　�。�2）、是什么讓律師如此恐懼？

　　注意前面提到的報道中的細節(jié)：兩名律師出來后，大叫“喪盡天良”，然后掩面哭泣。這一幕出乎所有人意料。

　　分析：律師在會見鄧玉嬌后，以近乎哀求的語調(diào)，請求援助，語氣中充滿恐懼、悲憤和緊迫感。律師在恐懼什么？

　　其一，違規(guī)將鄧玉嬌遭受性侵犯的信息通過互聯(lián)網(wǎng)向外發(fā)布，此舉顯示，律師對相關(guān)信息可能被遮掩充滿擔憂，并且是強烈的擔憂。律師此舉遭到巴東縣政府的不滿。5月21日，巴東縣人民政府新聞發(fā)言人歐陽開平在接受記者專訪時表示：“我們認為，在案件偵查階段，律師在會見鄧玉嬌后擅自對外披露案情，嚴重違反了有關(guān)規(guī)定。至于鄧玉嬌是否被強奸了，在律師會見之前，鄧玉嬌從未向公安機關(guān)講過，偵查人員在現(xiàn)場勘查時，也未發(fā)現(xiàn)可疑痕跡物證�！�

　　這里面需要注意的一點是：在律師會見以前，鄧玉嬌為何不向公安機關(guān)講她遭強奸之事？是不敢講還是別的原因？甚至，即使當她面對律師，也才在下午會面時才告知這一重要情況（上午律師已經(jīng)與鄧玉嬌會面）！鄧玉嬌的真正顧慮和恐懼在哪里？

　　其二，請求母校的援助，是對當?shù)厮痉ㄨb定的極度不信任，說明此案背后具有相當?shù)摹半[情”。

　　5月22日的《南方都市報》是這樣報道的：在看守所門口，夏霖律師請求在場媒體“現(xiàn)在只有呼吁我的母校西南政法大學司法鑒定中心的老師，哪位老師都可以，或者是貴陽市公安局物證技術(shù)鑒定中心的技術(shù)鑒定專家，有個技術(shù)問題需要幫忙：案發(fā)11天或12天以后，遺留在乳罩內(nèi)褲上的指紋或者其他物證還能否檢測出來能否提取出來？要考慮到案發(fā)地點屬于比較潮濕的山區(qū)這個因素，還有內(nèi)褲和乳罩比較光滑�！薄敖裉煳以跁�見鄧玉嬌的過程中，鄧給我提供了受到性侵犯的一些情況，這些證據(jù)足可以認定強奸罪行�！�

　　既然“這些證據(jù)足可以認定強奸罪行”，律師為何還如此恐懼？說明，他可能擔心取證遭遇技術(shù)關(guān)，或者擔心物證被掉包，或者擔心鑒定被造假——倘若此推理屬實，那么，誰有此能量？

　　其三，警方為何不提取證據(jù)？

　　先看媒體的報道：晚上8點40多分，夏霖從巴東縣刑警隊報案出來后，召開了現(xiàn)場發(fā)布會。在回答媒體問題：“受到誰的性侵害？在什么場合？性侵犯的細節(jié)？”時，夏霖律師說，現(xiàn)在還不方便說。他表示，會見鄧玉嬌時，鄧的精神面貌很好，看不出來有精神病，邏輯也非常清楚。夏霖說：刺死鄧貴大的水果刀是鄧玉嬌自己買的，一直放在包里面�！斑@么重要的證據(jù)，他們?yōu)槭裁床蝗ヌ崛�，這就是案子的疑問之處。”夏霖說。

　　既然認定鄧玉嬌涉嫌故意殺人，為何會出現(xiàn)“刺死鄧貴大的水果刀是鄧玉嬌自己買的，一直放在包里面”這樣匪夷所思的現(xiàn)象？重要的證據(jù)，警方為什么不去提�。�

　　更重要的是，兩位律師當然明白精神病對于鄧玉嬌免刑的重要意義，但他們斷然否認鄧玉嬌有精神問題，這本身說明什么？至少說明：鄧玉嬌精神正常比有精神問題，更能保護她！更能揭開問題！強迫鄧玉嬌精神有問題，至少可以產(chǎn)生這樣一個效果：證明她的話是失真的，是不可信的，而這樣做，恰可以掩蓋一些真相，甚至“保護”一些人。那么，如果真是這樣，要掩蓋的真相是什么？要保護的又是誰？更明顯也是眾所周知的一個問題是：警方5月18日的通報，為何要對那些細節(jié)做修改？那些明顯有利于鄧貴大等人而不利于鄧玉嬌的更改，是否出于外力的干預(yù)？如果有，那么這個層級源于哪里？

　　還有，媒體報道稱“警察以遺物方式歸還了（鄧貴大老婆）4000多塊錢，那正是擊打鄧玉嬌頭部的一疊人民幣�！边@4千多元錢不是一般的鈔票，在本案中，這4000多元錢是鄧貴大對鄧玉嬌進行侵害的工具（警方通報原話是“拿出一疊錢炫耀并朝鄧玉嬌頭、肩部搧擊”），是鄧玉嬌確認鄧貴大等人犯意的重要依據(jù)，警方在偵查階段匆匆向鄧貴大老婆歸還重要證據(jù)，是匪夷所思的！

　　其四，公安局長為何一言不發(fā)？

　　5月22日的《南方都市報》有關(guān)鄧玉嬌案的報道，是這樣結(jié)尾的“到截稿時，記者致電巴東縣公安局局長楊立勇。他表示，要說的昨天專訪中已經(jīng)全部說清楚了。對律師下午發(fā)布的言論，胸罩和內(nèi)褲的事，他不作回應(yīng)�！�對于如此重要的信息，不作任何回應(yīng)，僅僅是出于原則或謹慎嗎？公安局長為何連官腔都不愿意打一下？

　　其五，兩位律師在會見鄧玉嬌后，緊急通過互聯(lián)網(wǎng)求救，同時，緊急去見檢察機關(guān)和縣委領(lǐng)導，這說明，他們對公安機關(guān)缺乏信任度。為什么？

　　而且，還有一個重要細節(jié)，以下是報道原文：

　　“鄧玉嬌換下來的衣物最重要的是胸罩內(nèi)衣，還在鄧玉嬌母親家里面，但我今天明顯感覺到，鄧母本來說陪同我會見，出來后發(fā)現(xiàn)，她被巴東警方帶到了野三關(guān)，而路程要3個多小時�！庇浾呖吹�，上午，鄧玉嬌父母一直陪同在看守所門口，中午吃飯時，他們接到野三關(guān)派出所所長譚靜的電話，趕往野三關(guān)鎮(zhèn)。在電話里，鄧玉嬌母親張樹梅說，“回到野三關(guān)后，派出所民警向她詢問了女兒相關(guān)病情，并且到家中拿走了藥物�！钡�她又說，警方?jīng)]有拿走鄧玉嬌的衣物，并且，拿藥的整個過程也都拍了照。

　　顯然，警方對能證明鄧玉嬌有抑郁癥的藥物的重視程度，遠遠超過鄧玉嬌的衣物等重要證據(jù)！警方關(guān)注的是鄧玉嬌的“病情”和藥物。這本身不蹊蹺嗎？

　　三、消失的那個人是誰？——極其重要的秘密

　　鄧玉嬌案，舉國關(guān)注，諸如“按”改成“推”這樣的細節(jié)，被許多人提出來了。但是，還有一個或許更重要的細節(jié)：有一個人消失了。

　　以下是巴東縣警方5月12日的通報：

　　據(jù)警方初步調(diào)查，10日晚7時30分許，野三關(guān)鎮(zhèn)政府招商協(xié)調(diào)辦主任鄧貴大與同辦公室的黃德智、鄧某在外一起吃晚飯并飲酒后，前往鎮(zhèn)上雄風賓館夢幻城“休閑”。鄧貴大等3人來到夢幻城二樓一休息室，黃德智一個人走在前面，其進門后，發(fā)現(xiàn)夢幻城員工鄧玉嬌正在休息室洗衣。黃德智便詢問鄧玉嬌是否可為其提供特殊服務(wù)。鄧玉嬌回應(yīng)，她是三樓KTV員工，不提供特殊服務(wù)。

　　黃德智聽后很是氣憤，質(zhì)問鄧玉嬌說這是服務(wù)場所，你不是“服務(wù)”的，在這里做什么？雙方遂為此發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中，鄧玉嬌欲起身離開休息室，此時鄧貴大推門進入休息室。鄧貴大插言道：“怕我們沒有錢么？”隨后，鄧貴大將鄧玉嬌按在休息室的沙發(fā)上。鄧玉嬌欲起身，再次被按住。在鄧玉嬌第二次被按倒在沙發(fā)上時，她隨手拿起一把刀猛刺，鄧貴大當即倒地，后在送往醫(yī)院途中死亡。黃德智見狀大驚，欲上前去阻攔，不料也被刺傷。另外一位鄧姓同事嚇得不敢靠近。

　　注意：此中開始提到的“鄧某”，在進到夢幻城后幾乎就“消失”了，在整個案發(fā)過程中，只有“鄧姓同事嚇得不敢靠近”一句。

　　以下是湖北警方5月18日的通報：2009年5月10日20時許，鄧貴大、黃德智酒后陪他人到野三關(guān)鎮(zhèn)“雄風”賓館休閑中心“夢幻城”消費。

　　注意：此處的“鄧某”變成了被鄧貴大、黃德智“陪”的“他人”，“鄧某”被隱去了。

　　一般而言，這會有兩種情況：其一，鄧某在案中未起作用，不足輕重，但為何不沿用首次通報中的表述？其二，“鄧某”并非鄧貴大的下屬，而是鄧貴大陪伴的“客人”，鄧貴大是招商辦主任，他所陪的人會是比他級別低的人嗎？而且，鄧貴大去這樣一個娛樂城，竟然隨身帶著4000多元現(xiàn)金，可見，招待標準是比較高的。甚至，在鄧玉嬌拒絕提供“特殊服務(wù)”后，黃德智、鄧貴大從水療室追到休息室還不罷休。以下是警方5月18日通報的內(nèi)容：

　　黃德智進入水療區(qū)一包房，見鄧玉嬌正在洗衣，黃誤認為鄧是水療區(qū)服務(wù)員，遂要求鄧提供異性洗浴服務(wù)，鄧以自己不是水療區(qū)服務(wù)員為由拒絕，雙方為此發(fā)生口角，鄧走出包房進入隔壁服務(wù)員休息室。黃認為鄧態(tài)度不好，尾隨其進入休息室并繼續(xù)與之爭吵。此時鄧貴大聞聲進入該房，亦與鄧玉嬌爭吵。鄧貴大稱自己有錢，來消費就應(yīng)得到服務(wù)，同時拿出一疊錢炫耀并朝鄧玉嬌頭、肩部搧擊。鄧玉嬌稱有錢她也不提供洗浴服務(wù)。爭吵中，休息室內(nèi)另兩名服務(wù)員上前勸解，鄧玉嬌即欲離開休息室，鄧貴大將其攔住并推坐在沙發(fā)上，鄧玉嬌又欲起身離開，鄧貴大再次將鄧玉嬌推坐在沙發(fā)上，鄧玉嬌遂拿出一把水果刀起身向鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。黃德智見狀上前阻攔，鄧玉嬌又刺傷黃右大臂。鄧貴大因傷勢嚴重，經(jīng)搶救無效死亡。

　　注意：里面提到“爭吵中，休息室內(nèi)另兩名服務(wù)員上前勸解”，黃德智和鄧貴大“陪”的人卻沒有“露面”，而在5月12日的通報中，這個人就在現(xiàn)場。我們再看看警方5月12日通報中的內(nèi)容：“鄧姓同事嚇得不敢靠近。

”這個鄧姓同事顯然在現(xiàn)場。從“鄧某”到“鄧姓同事”再到徹底消失，這個人的名字為何如此隱諱？

　　而且，正常情況下，鄧玉嬌已經(jīng)表明了不提供“特殊服務(wù)”（異性洗浴服務(wù)），黃德智根本沒有必要從水療室追到休息室還不罷休，鄧貴大也沒有必要配合黃德智“拿出一疊錢炫耀并朝鄧玉嬌頭、肩部搧擊”，更重要的是，當時的實際情況是，鄧貴大根本不讓鄧玉嬌走。不管是5月12日通報中的“按在休息室的沙發(fā)上”，還是5月18日通報中的“將鄧玉嬌推坐在沙發(fā)上”，都有一個共同的目的和結(jié)果：不讓鄧玉嬌走，必須讓她“服務(wù)”，必須把鄧玉嬌弄倒在沙發(fā)上！這是極其重要的一個細節(jié)。如果僅僅是黃德智、鄧貴大自己要滿足獸欲，他有必要如此迫切和霸道嗎？

　　更重要的是，鄧貴大級別高于黃德智，在黃德智看上鄧玉嬌而被拒絕后，鄧貴大卻火冒三丈，比黃德智更兇狠地逼迫鄧玉嬌，這正常嗎？符合官場潛規(guī)則嗎？這個消失的鄧姓同事，果真是鄧貴大的下屬嗎？如果是鄧貴大的下屬，他在鄧貴大與鄧玉嬌發(fā)生爭執(zhí)時，為何不幫助說話，甚至在鄧貴大被刺傷時也不相助？黃德智還上前阻止了——這正是他作為下屬的正常反應(yīng)。

　　還有：在5月12日的警方通報中，鄧貴大插言道：“怕我們沒有錢么？”注意這里的“我們”的表述，是復數(shù)概念，還要注意是“插言”。而在5月18日的通報中，這句話去掉了，變成了“鄧貴大稱自己有錢，(點擊此處閱讀下一頁)

　　來消費就應(yīng)得到服務(wù)”，那么，主語缺失，如果按照字面理解為鄧貴大本人，則是單數(shù)無疑。

　　所有的這些疑點，把消失的那個人填充上以后，看看會發(fā)生什么？

　　四、另一個被忽略的細節(jié)

　　巴東縣警方5月12日的通報中，是這樣寫的：鄧貴大等3人來到夢幻城二樓一休息室，黃德智一個人走在前面，其進門后，發(fā)現(xiàn)夢幻城員工鄧玉嬌正在休息室洗衣。黃德智便詢問鄧玉嬌是否可為其提供特殊服務(wù)。鄧玉嬌回應(yīng)，她是三樓KTV員工，不提供特殊服務(wù)。

　　湖北警方5月18日的通報中，是這樣寫的：黃德智進入水療區(qū)一包房，見鄧玉嬌正在洗衣，黃誤認為鄧是水療區(qū)服務(wù)員，遂要求鄧提供異性洗浴服務(wù)，鄧以自己不是水療區(qū)服務(wù)員為由拒絕，雙方為此發(fā)生口角，鄧走出包房進入隔壁服務(wù)員休息室。黃認為鄧態(tài)度不好，尾隨其進入休息室并繼續(xù)與之爭吵。此時鄧貴大聞聲進入該房，亦與鄧玉嬌爭吵。

　　注意，這里面有一個被忽略了的細節(jié)：“黃德智便詢問鄧玉嬌是否可為其提供特殊服務(wù)”——5月12日的警方通報�！包S誤認為鄧是水療區(qū)服務(wù)員，遂要求鄧提供異性洗浴服務(wù)”——5月18日的警方通報。兩者的區(qū)別在于，前者有“為其”的表述，意思是為黃德智本人提供特殊服務(wù)，而在警方5月18日的通報中，沒有指明為誰提供異性洗浴服務(wù)。加上前面消失的“鄧某”，被代之以“他人”（原文的表述“鄧貴大、黃德智酒后陪他人……”），那么，黃德智和鄧貴大逼迫鄧玉嬌，是有輪奸企圖，還是在強迫她為某人服務(wù)？如果是后者，那么，這個人的級別應(yīng)該是在黃德智和鄧貴大之上的，不然，當?shù)卦诖耸轮械姆闯１憩F(xiàn)實在難以解釋。至少，按常規(guī)理解，對于黃德智和鄧貴大這種小官是沒有必要如此興師動眾地偏袒的。

　　為何說偏袒？其一，為何忽略最重要的取證，而匆匆以故意殺人罪名限制鄧玉嬌的自由？畢竟，黃德智、鄧貴大和另一神秘消失的人，也有輪奸或強奸嫌疑，也應(yīng)該追究責任。如果說黃德智受傷暫且不予追究，那么，對于另外那個神秘消失的人，為何連提也不提了？其二，警方為何匆匆地急迫地在鄧玉嬌的精神方面做文章？至少，精神病不是警方偵查的重點。而我們看到，鄧玉嬌在沒有被鑒定為精神病的情況下，就被捆綁在精神病院的病床上。媒體報道的原文是：“她（鄧玉嬌）的手腕和踝、膝等部位被用布條約束后固定在病床上，活動能力和活動范圍均受到限制�！比绱似炔患按�的反常的行動背后，藏著什么？是不是通過鄧玉嬌的精神失常來否定以后她可能揭出的那個強奸者，進而，使這個惡棍得到保護？

　　而且，媒體已經(jīng)披露：在回答媒體問題：“受到誰的性侵害？在什么場合？性侵犯的細節(jié)？”時，夏霖律師說，現(xiàn)在還不方便說。

　　我們都知道，在鄧玉嬌案中，黃德智和鄧貴大都是案發(fā)主角，如果鄧玉嬌是遭到了他們的性侵害，律師為何還做“現(xiàn)在還不方便說”這樣的表態(tài)？

　　更蹊蹺的是，精神完全正常的鄧玉嬌，既然打電話報警，說明她想讓警察到場，卻有如下細節(jié)。媒體報道稱：“譚靜（野三關(guān)派出所所長）說，案發(fā)當晚，鄧玉嬌打電話到派出所報警，但警方準備將她帶離現(xiàn)場時，她又用玻璃杯攻擊辦案人員�！�是什么原因，讓鄧玉嬌在殺人的驚恐未散的情況下，還用“玻璃杯攻擊辦案人員”，注意，攻擊對象是“辦案人員”，對象表述非常明確。

　　筆者無法得到更多的信息，僅從警方公布的信息來看，這個“消失”的鄧某，絕不應(yīng)該就此消失，因為，至少他也是重要的參與者或在場的知情者。由于信息實在有限，筆者只能根據(jù)這些有限信息提出上述疑點，供司法機關(guān)參考，希望此案得到公正處理。

　　五、從“按”（推）倒在沙發(fā)拿到刀殺人之間發(fā)生了什么？

　　無論是“按”也好“推”也好，都是把鄧玉嬌弄倒在沙發(fā)上，隨后，就發(fā)生了殺人事件。問題是，這里面有一個非常重要的時間段被忽略了——在鄧玉嬌倒在沙發(fā)上之后發(fā)生了什么？

　　鄧玉嬌被三個男人控制（另一個不可能消失）在沙發(fā)上，她如何能拿刀殺人？

　　有關(guān)這個細節(jié)，是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。

　　我們再看看警方的通報。

　　以下是巴東縣警方5月12日的通報：鄧玉嬌欲起身，卻被再次按倒在沙發(fā)上，她拿出一把水果刀向鄧貴大連刺三刀，黃德智見狀欲上前阻攔，右手臂被刺中一刀……

　　以下是湖北警方5月18日的通報：鄧玉嬌又欲起身離開，鄧貴大再次將鄧玉嬌推坐在沙發(fā)上，鄧玉嬌遂拿出一把水果刀起身向鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷……

　　注意，在兩份通報中，水果刀都是（從某處）“拿出”而不是（隨手）“拿起”。當時，筆者看到這一點的時候曾經(jīng)疑惑，而鄧玉嬌的律師（夏霖）揭開了答案“死鄧貴大的水果刀是鄧玉嬌自己買的，一直放在包里面……這么重要的證據(jù)，他們?yōu)槭裁床蝗ヌ崛�，這就是案子的疑問之處�！�

　　是的，這個被省略的過程，可能正是關(guān)鍵。而且，鄧貴大被刺中的部位，都是在身體的前面。

　　反常之下必有隱情。鄧玉嬌被推倒在沙發(fā)上之后，到底發(fā)生了什么？性侵害行為是否在這個時間段發(fā)生？否則，很難理解鄧玉嬌何以在在殺人后依然憤怒難平。而且，鄧玉嬌說的很明確“那些人是畜牲”，很顯然，被鄧玉嬌稱為畜生的，除了鄧貴大，必定另有其人。

　　奇怪的是，在5月22日《南方都市報》刊登的該報記者對巴東縣公安局長楊立勇的訪談中，有這樣一段對話：

　　記者：關(guān)于水果刀也有爭議，之前的消息是修腳刀。

　　楊立勇：修腳刀這個出處我也不知道從哪里來，從來沒有認定那是修腳刀，那還說她是修腳女呢，好像是聽的一位退休人員說法，然后刊登出去了。我們能確定的是，鄧玉嬌從商店買過刀，究竟是洗浴中心的刀還是她帶的這把刀，還是平時帶來隨手扔在那里，需要甄別，這些細節(jié)問題，沒多大意義。

　　刀是洗浴中心的，還是鄧玉嬌帶的，是偵破此案的非常關(guān)鍵的因素，甚至決定著此案的性質(zhì)，然而，在這里，卻被視為“這些細節(jié)問題，沒多大意義”。這本身不值得玩味嗎？

　　六、支持鄧玉嬌正當防衛(wèi)之說

　　筆者查閱了大量信息及相關(guān)法律規(guī)定，認為，鄧玉嬌當屬于正當防衛(wèi)，而絕非故意殺人。相關(guān)結(jié)論司法機關(guān)最終會得出，但從已經(jīng)公開的信息來看，筆者支持正當防衛(wèi)之說。

　　鄧玉嬌在水療區(qū)洗衣，黃德智要求她提供特殊服務(wù)，鄧玉嬌拒絕，“雙方為此發(fā)生口角”，鄧玉嬌在這種情況下受辱是肯定的，但她選擇了走開，試圖擺脫，而黃德智緊隨不設(shè)，到休息室繼續(xù)“與之爭吵”。隨后，鄧貴大也加入進來威脅她。這時候，鄧玉嬌再次選擇了退讓，請看警方的通報“鄧玉嬌即欲離開休息室，鄧貴大將其攔住并推坐在沙發(fā)上，鄧玉嬌又欲起身離開，鄧貴大再次將鄧玉嬌推坐在沙發(fā)上”。這顯然已經(jīng)超出了普通意義上的威脅的概念，面對三個男人的包圍，鄧玉嬌在驚恐之下作出對方要強奸自己的直覺判斷是正常的，自衛(wèi)也是理所當然的。而且，鄧玉嬌在第二次被按倒（推坐）在沙發(fā)上后才做出的反抗，無疑屬于自衛(wèi)。

　　而且，鄧玉嬌表現(xiàn)出來的行為也是如此。5月12日的通報是這樣表述的：在鄧玉嬌第二次被按倒在沙發(fā)上時，她隨手拿起一把刀猛刺，鄧貴大當即倒地，后在送往醫(yī)院途中死亡。鄧玉嬌的行為是面對自己可能遭受強奸（輪奸）驚恐之下的本能反應(yīng)。在這種情況下，有人還說鄧玉嬌不夠理性，是典型的站著說話不腰疼。如果鄧貴大刀傷在后，說過失殺人至少還有點譜，而其刀傷是在前的。而根據(jù)目前已知的信息，如果強奸行為是在鄧玉嬌被鄧貴大按在沙發(fā)上后發(fā)生的，那么，這個主角是否就是那個消失的人？至少，這種可能目前尚不能排除。

　　中國《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任�！�

　　有人認為，這里的規(guī)定強調(diào)“正在進行”，只有正在進行強奸，才視為正當防衛(wèi)。這是對法律常識的誤讀。在此案中，黃德智、鄧貴大（還有“失蹤”的神秘人）明確表明了犯意，并且，展開了實施行動，表現(xiàn)出明確的主動攻擊性，倘若鄧玉嬌不制止，傷害結(jié)果隨之就可能發(fā)生，鄧玉嬌采取可制止犯罪行為的措施，是正當?shù)�。正當防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能通過對不法侵害人的人身或者財產(chǎn)造成一定損害的方法來實現(xiàn)防衛(wèi)意圖，鄧貴大命喪黃泉是他侵害行為換來的結(jié)果。另一方面，什么是“正在進行？”強奸是一個過程，從受害人確認犯罪嫌疑人的犯意通過其行為開始實施，到使被害人失去自由，到脫掉對方衣服，到露出性器官實施強奸是一個完整的過程，強奸的進行時應(yīng)該從犯意被受害人確認那一刻算起，而不能從進入被害人身體后算起，否則，法律豈不成了笑話？還怎么幫助公民保護自己免遭強暴之害？

　　有北大法律系畢業(yè)的某副教授撰文稱“即使鄧貴大的性欲沒有被爭吵帶來的憤怒所壓倒，他強行留住鄧玉嬌的目的也可能是先留住她，再掏出更多的錢或許以更重的諾來誘惑她，誘惑不了就罵一頓或要求老板開除她了事，未必真敢強奸�！蔽覟檫@種天才般的想象力和近乎冷血的冷靜感到震驚。設(shè)身處地的想想，一個弱女子被三個男人暴力威脅，她還能往如此“良善”的地步想嗎？還有時間作這樣理性的分析嗎？或許，把鄧玉嬌換成北大法律系畢業(yè)的那位副教授，副教授會溫和地問三位男子：“你們是不是要再多出些錢？！”中國的教育制度把人毀滅若此！

　　七、我理解了那種令人不寒而栗的恐懼！

　　有些疑團或注定成為不解之謎。此前，鄧玉嬌強烈的恐懼是什么？律師強烈的恐懼又是什么？在本人這篇分析文章上傳半個小時后，恩施新聞網(wǎng)連夜發(fā)布了消息，這則消息，讓我在不寒而栗之余，真正理解了那種令人毛骨悚然的恐懼，盡管，我真的不知道那種恐懼到底是什么。

　　巴東縣連夜發(fā)布了下列新聞：

　　巴東縣政府新聞發(fā)言人通報“鄧玉嬌案”最新情況

　　被強奸事實子虛烏有 鄧母聲明與律師解除委托關(guān)系

　　----------------------------------------------------

　　恩施新聞網(wǎng)　http://www.enshi.cn　2009年05月22日22:01

　　○公安機關(guān)證實不存在鄧玉嬌被強奸的事實

　　○鄧玉嬌母親張樹梅聲明與律師解除委托關(guān)系

　　○公安機關(guān)認定，涉案“第三人”鄧中佳沒有違法行為

　　恩施新聞網(wǎng)消息（記者張明）5月22日，巴東縣政府新聞發(fā)言人歐陽開平通報了“鄧玉嬌案”偵辦的最新情況。

　　連日來，公安機關(guān)采取得力措施，加緊偵辦“鄧玉嬌案”。巴東縣政府新聞發(fā)言人在通報該案最新情況時說，公安機關(guān)以雄風賓館休閑中心夢幻城涉嫌色情服務(wù)，于22日對雄風賓館經(jīng)理賀德紅進行了依法傳喚。經(jīng)警方找鄧玉嬌、有關(guān)證人進一步調(diào)查和現(xiàn)場勘察，證實不存在鄧玉嬌被強奸的事實。鄧玉嬌及其母親和其他親屬對受委托律師不顧事實向外散布“鄧玉嬌被強奸”一事感到非常憤慨。目前鄧玉嬌母親張樹梅已聲明與受委托律師解除委托關(guān)系。原因是受委托律師未履行好職責，沒有對委托人提供實質(zhì)上的法律幫助，偏離了委托的方向。經(jīng)查，公眾關(guān)注的“鄧玉嬌案”中“第三人”系巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)財經(jīng)所轉(zhuǎn)制分流人員鄧中佳，公安機關(guān)認定其沒有違法行為。

　　分析如下：

　　巴東縣警方在5月12日的通報中，明確提及“10日晚7時30分許，野三關(guān)鎮(zhèn)政府招商協(xié)調(diào)辦主任鄧貴大與同辦公室的黃德智、鄧某在外一起吃晚飯并飲酒后……”鄧某是作為鄧貴大“同辦公室”的身份出現(xiàn)的，在5月18日的通報中，鄧某消失。在巴東縣最新的“緊急”聲明中，鄧某變成了“野三關(guān)鎮(zhèn)財經(jīng)所轉(zhuǎn)制分流人員”（與我們常見的“臨時工”現(xiàn)象又殊途同歸了），并強調(diào)“公安機關(guān)認定其沒有違法行為”。

　　在5月22日《南方都市報》刊登的該報記者對巴東縣公安局長楊立勇的訪談中，有這樣一段對話：

　　南都記者：案發(fā)時其他人呢？

　　楊立勇：案發(fā)當時，除了黃德智和鄧貴大，其他人與案件沒有關(guān)系。還有一個人鄧某也在夢幻城內(nèi)，但不在案發(fā)現(xiàn)場。

　　5月12日通報中“鄧姓同事嚇得不敢靠近”中的“鄧姓同事”，從現(xiàn)場被移到了夢幻城內(nèi)。

　　同一個人，一會在現(xiàn)場，一會消失，一會又變個身份出現(xiàn)，鬼魅一般，難道真的有鬼魂附體？

　　“經(jīng)警方找鄧玉嬌、有關(guān)證人進一步調(diào)查和現(xiàn)場勘察，證實不存在鄧玉嬌被強奸的事實�！弊⒁�，兩位律師最擔心的取證、鑒定問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　終于發(fā)生了。巴東方面對物證和鑒定的事情提也不提，就徹底否定了強奸的信息，而對律師提及的內(nèi)褲和胸罩進行鑒定才是重中之重的程序，為何隔過這個程序就如此亟不可待地匆匆下定論？！——我再次理解了律師的恐懼，而我分析的律師的顧慮終于成為現(xiàn)實。是什么讓兩位律師失聲痛哭和恐懼不安？這個結(jié)果或者就是最好的證明。

　　“目前鄧玉嬌母親張樹梅已聲明與受委托律師解除委托關(guān)系。原因是受委托律師未履行好職責，沒有對委托人提供實質(zhì)上的法律幫助，偏離了委托的方向。”如果鄧玉嬌的母親要解除對兩位律師的委托，有必要由當?shù)毓�安機關(guān)連夜代為宣布嗎？為何不由她自己說？事實上，律師緊急求助本身，那種真誠的失聲痛哭，就是因為感覺到此案背后的復雜和種種令人不寒而栗的恐懼。在律師得到鄧玉嬌遭強奸的信息后，等候在外面的鄧玉嬌的母親被警方叫走，隨后，就出現(xiàn)了這個結(jié)局。一切都只是在按部就班的進行，只是，身在其外的人不知道罷了。

　　一切的一切，我無言了。

　　不幸被筆者言中的是，此案雖然只是發(fā)生在一個小鎮(zhèn)，但水仍然如此之深，太深太深，鄧玉嬌的恐懼，兩位律師的恐懼……我只能以此結(jié)尾了。理解了這一點，下面這段《為鄧貴大開脫的背后》藏著什么，我看，也不用廢話了：能夠操縱媒體的能是什么人？

　　更離奇的事情也發(fā)生了：

　　2009年5月23日，《廣州日報》刊發(fā)了題為《鄧玉嬌案關(guān)鍵證據(jù)離奇被毀》的報道，指出：

　　21日下午4時左右，鄧玉嬌的母親張樹梅在警方陪同下回到家中“取拿物品”。

　　21日晚，放置了11天的鄧玉嬌衣物突然被張樹梅全部清洗。

　　……

　　21日晚上9時，夏霖律師還到檢察院請求檢方接見，要求保存鄧玉嬌案發(fā)時的內(nèi)衣內(nèi)褲。令夏霖不解的是，“鄧玉嬌在案發(fā)現(xiàn)場換下的內(nèi)衣內(nèi)褲被母親張樹梅帶回家中放置11天，都沒有動過，21日當晚，卻全部被張樹梅清洗完畢。22日上午，警方才封存了鄧玉嬌一批內(nèi)衣內(nèi)褲�！耙呀�(jīng)沒有任何取證價值了，所有的指紋和物證肯定沒法取得了。”夏霖對記者嘆了一口氣。他說，21日下午，他還特意在電話里交代張樹梅，千萬不要動鄧玉嬌的任何物品，結(jié)果還是這樣。

　　昨日下午，記者來到鄧玉嬌母親張樹梅在野三關(guān)鎮(zhèn)的住地，鄰居告訴記者，21日下午4時左右，張樹梅在警方陪同下回到家中“取拿物品”�！扒昂髸r間大約是1個小時�！弊≡跇巧系囊粋�鄰居說，他上樓的時候，張樹梅家門大開，好多人“好像在找什么東西”。

　　真相走遠了！

　　八、為鄧貴大開脫的背后

　　我在《弄假成真·鄧玉嬌·股市·樓市及其他》一文中，對此案的發(fā)展趨勢做了分析，認為，當?shù)貫闃O力維護官吏形象，讓鄧玉嬌被精神病�，F(xiàn)在看來，很多方面的確在如此走。

　　有關(guān)鄧玉嬌案的報道，可謂鋪天蓋地，在這種情況下，媒體需要冷靜，司法機關(guān)也需要冷靜，其他的分析（包括筆者的分析），都只能是一種個人的觀點。筆者認為，鑒于此案已經(jīng)成為一個舉國關(guān)注的案件，中國最高司法機關(guān)應(yīng)當介入其中，還原真相。

　　寫到這里，不能不提到《南方都市報》5月20日署名“本報記者龍志”，題為《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂逅》的報道。我看了騰訊的跟帖，這篇報道遭到了絕大部分網(wǎng)友的質(zhì)疑和批評，跟帖中90%以上都是不滿。

　　初讀這篇報道的時候，我以為是誰寫的小說，沒有想到它竟然是一篇報道！看了其他人閱讀后的感受，我才知道如此感覺者不在少數(shù)。

　　報道應(yīng)該客觀，而在這篇所謂的還原真相的報道中，被采訪的鄧貴大的家屬，提到的都是鄧貴大的好，而鄧玉嬌身邊的人，提供的有關(guān)鄧玉嬌的信息，則基本上都是負面的。如果說此前媒體對鄧玉嬌的報道有關(guān)偏頗，那么，這篇打著“還原”旗號的報道，走得更遠，它甚至偏離了新聞人最起碼的職業(yè)道德。

　　比如，文中重墨描寫鄧貴大是如何的平凡、舉止溫和、忙碌，比如，“他（鄧貴大）這個人講義氣，愛出頭，喜歡幫朋友�！敝�重并且重復強調(diào)，鄧貴大“身高1.60米，體重不到45公斤”，而鄧玉嬌“身高1.65米，體重45公斤”，與鄧貴大相比，好像被凌辱的鄧玉嬌是強者！而完全沒有提到鄧玉嬌面對的是三個何等囂張和跋扈的男人！再比如，“鄧貴大下葬時，讀高二的兒子回來了，（鄧貴大的老婆對兒子說）“你應(yīng)該知道，你爸爸不是這種人�！惫P者并非認為這種寫法不可，問題是，為何幾乎所有的東西都在美化一方而丑化另一方？

　　并且，報道中重復強調(diào)鄧貴大去“夢幻城”以前飲了酒。報道中寫道：（1）“中午，鄧玉嬌在幾個姑娘的麻將牌局中和一個朋友吵了起來；
傍晚，鄧貴大等3人在礦長等5人簇擁下吃晚飯，喝了3斤白酒�！保�2）“身高只有1.60米的他（鄧貴大），在當晚去雄風賓館‘夢幻城’前，喝了不少酒。

”（3）“除了一些特色菜，他們（共8個人）還要了三瓶稻花香珍品二代，每瓶1斤裝，38度�！�（注：許多網(wǎng)友提出這個細節(jié)：38度酒每人平均下來每人不過3兩多）（4）“鄭愛芝弄不明白，在她眼里，鄧貴大對這方面（指性）不感興趣。酒量也有限，只能喝兩杯白酒，要醉不醉的時候話特別多，至少在這一年里，他還沒喝醉過�！�（許多網(wǎng)友質(zhì)疑道：對老婆沒有性興趣就能為鄧貴大的性侵害開脫嗎？也許，正是在外風流太多才如此呢？）（5）“接近晚上8點鐘，鄧貴大這時已經(jīng)顯露出醉意，無論是走路還是說話，都看起來與常人不同。他把提包忘在了包廂，走到樓梯口時，被服務(wù)員喊住了，他回頭對老板娘說，‘味道不錯，以后會常來。’”

　　另一方面，鄧玉嬌在她身邊的人眼里，則是“歇斯底里”、“怪異”、虛榮的形象。比如這種描述：她（鄧玉嬌）從浙江游玩回來后，幾乎每天戴著一副紅框的沒有度數(shù)的眼鏡。她對姐妹們說，“這副眼鏡花了300塊錢,很好看。”但她走路又是大步流星，無拘無束，這在很多人看來，顯得格外張揚，乃至有些怪異。記者怎么知道“在很多人看來”如此的呢？許多主觀臆想替代了客觀的采訪。在鄧玉嬌因為命案已經(jīng)失去自由后，她身邊的人為何提供的都是負面信息？是記者故意如此問，還是記者基于某種傾向性篩選了采訪到的信息？

　　而且，這篇題為《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂逅》的報道，對鄧玉嬌的兩次失戀和精神方面的問題重筆書寫，與警方飽受質(zhì)疑的5月18日的通報精神完全吻合。比如這樣的句子：“5月10日這一天，小鎮(zhèn)姑娘鄧玉嬌在這里度過了一個無所事事的上午。頭天晚上，最近服用的藥物似乎管用，她的失眠癥有所改善，所以白天顯得格外精神�！�——這種文學性的表述，顯然有失新聞報道的嚴謹。畢竟，報道不是文學創(chuàng)作，也不是評論。再比如：“鄧玉嬌失眠已經(jīng)有兩三個年頭了。2007年，她在浙江打工，從那時起晚上開始睡不著，她一度回來治過病，到過鄭州、武漢、恩施等地醫(yī)院，但反反復復始終沒有效果。今年3月5日，鄧玉嬌失眠仍沒有改善，張樹梅帶鄧玉嬌到恩施州優(yōu)撫醫(yī)院看病，并做了血液和腦電圖檢查。報告單上的名字是‘鄧子琪’。張樹梅說，她早就想為女兒改名字，還沒來得及帶戶口本去派出所，女兒看病時先把新名字寫上去了�！�——既然鄧玉嬌失眠幾年，除了名為“鄧子琪”的報告單，請問是否有名為“鄧玉嬌”的報告單？重墨渲染鄧玉嬌的失眠，與警方5月18日的通報遙相呼應(yīng)。甚至，在最關(guān)鍵的有關(guān)“推”還是“按”的關(guān)鍵場景中，直接干脆引用了警方5月18日的表述。而且，暗示鄧玉嬌在“夢幻城”工作是為了找到一段感情！齷齪到這個地步。原文是：“似乎給了鄧玉嬌一些啟迪，一般認為，這是小鎮(zhèn)姑娘們最好的歸宿：正值青春時盡情玩樂，在可以收心的時候，有一份自己喜歡的事業(yè)，然后有一段可以長久的感情。”夠了！這篇報道，像是一篇娛樂化的臆想出來的小說，給鄧玉嬌帶來的負面信息是巨大的，因為，它是披著新聞的外衣、打著所謂“還原”的旗號完成的。

　　2009年5月23日，《廣州日報》刊發(fā)的署名杜安娜的報道，進一步映襯了《南方都市報》這篇“文學創(chuàng)作性”報道的明顯傾向性：

　　昨日，記者在野三關(guān)鎮(zhèn)的“俏佳人”服裝店見到了鄧玉嬌的一位朋友楊紅麗。楊紅麗非常生氣地告訴記者，“鄧玉嬌脾氣暴躁”、“精神不正�！辈⒉皇菑乃齻兛谥兴�出。在她們看來，鄧玉嬌是一個脾氣很好的人。只是說話做事比較爽快，性格比較耿直，有話就說�！八�只是有一點失眠，這怎么能說是精神病呢？”楊紅麗說，她和鄧玉嬌是在今年1月份認識的，當時，鄧玉嬌常到她的店里買衣服，后來她們就經(jīng)常在一起玩。楊紅麗說，鄧玉嬌的人品絕對值得信任�！斑@么漂亮的女孩子，當然有很多人追，但鄧玉嬌是一個潔身自愛的人，平時生活很檢點�！薄耙粋�正值青春年華的女孩子怎么會無緣無故地拿刀去殺人呢？”楊紅麗說著，臉都漲紅了起來。

　　請問南都的那位“創(chuàng)作”《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂逅》的記者，你有關(guān)鄧玉嬌的負面采訪是從哪里來的？

　　《南方都市報》對這篇報道質(zhì)疑的讀者不計其數(shù)，筆者僅摘引兩篇完整的評論文章中的片段：

　　一位署名為“青磚壁瓦”的網(wǎng)友寫了一篇題為《南方都市報，你不能這么無恥！》的評論，憤然道：“看慣這世界無恥的嘴臉，對猙獰已經(jīng)有了熟悉的適應(yīng)力，但南都2009年5月20日的無恥，讓自己再一次悲哀地感到，失望的泡沫就是從信賴的背后擠破，看了今天南都A12-13版的《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂逅》，看到這一慣敢言出名的報紙、貌似站在人民當中的立場，以一種小說的手法，揉和傳播學和心理學技巧的大作，不禁感到，無恥往往就在你身后，帶著一臉通俗的微笑，去用文字的技巧來愚弄你……（略去粗話）南都報，你直接判鄧玉嬌殺人好了。你還做這么多鋪墊、玩這么多技巧、與其被你愚弄而死，不如被你搶權(quán)而死！”

　　一位署名“湘楚漢”的作者在題為《喪鐘為誰耳鳴》的評論中寫道：昨天，湘楚漢耐著性子看完了《南方都市報》在昨日（5月20日）登載在A疊12至13版的，題名為《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂逅》的所謂深度報道，這篇文章與早前該報近幾日來切入的角度和視覺焦點令人驚訝地出現(xiàn)了偏差，說它這么快就出現(xiàn)了偏差甚或明顯帶有某種官方言辭的“說法”使得在下對這份表面上看來一直鼓吹“恪守職業(yè)操守”“建立良性的媒體價值觀”和它的“勇敢自律，接收監(jiān)督”產(chǎn)生了深深的懷疑！ 如果我們從這份報紙以這篇有失公正的報導來去看這份報紙的所謂未來，那肯定有失公允，但湘楚漢想問的是，如果一份發(fā)行量還算很大的，具有一定影響力的報紙經(jīng)常以一種明顯失真的，帶著有色眼晴和意識形態(tài)的去看待去報導這個社會發(fā)生的方方面面，那這種報紙還有沒有前途可言！？如果一份報紙，它面對的，代表的只是一些所謂的特權(quán)階層的話語權(quán)，而將社會其他階層的呼吁置若罔聞時，那它還具有媒體的監(jiān)督性嗎？那它還具有廣泛的代表性嗎？

　　鄧玉嬌案，太多值得我們反思之處。媒體伴隨著某種狂熱，而掛著理性標簽的媒體，以一種更可怕的方式表達著某種傾向性。作為媒體中的一員，此案中有太多令人反思的地方。

　　有關(guān)鄧玉嬌案，這是本人最后一篇分析了——一篇耗時一天而傷透心的分析，如此結(jié)局了。真相永遠存在于謎團。再無話可說。

相關(guān)熱詞搜索：寒冰 藏著 秘密 鄧玉嬌