讀拉米斯的《激進民主》（中國人民大學(xué)出版社2008年版），讓人真切領(lǐng)受的、讓人異常醒悟的，是一種“民主化工作的世界”與民主應(yīng)有的狀態(tài)之間的巨大“差距感”。

　　對于激進民主斗士及其代言人而言，“在社會各個機體中實現(xiàn)的民主”或許不是那么邪惡的東西，但是，也不能簡單地把它歸屬為“好東西”。當(dāng)民主被稱為是“好東西”的時候，它僅僅是相對于民主缺失所可能造成“壞狀態(tài)”而言的。但是，如果民主已經(jīng)被制度化了，或者“全世界所有的政治制度都把自己說成是民主制度”，人們宣稱“民主是好東西”就可能有為現(xiàn)存的不好的民主制度辯護的嫌疑。面對歷史上的和現(xiàn)實中的種種民主政治實踐，不輕言“民主是好東西”，相反，冷靜而嚴(yán)峻地指陳民主話語的虛偽、民主安排的脆弱性和民主觀念本身的內(nèi)在不足，這是激進民主理論的出發(fā)點。

　　激進民主（radical democracy），由于其對現(xiàn)實民主政治強烈不滿，它表現(xiàn)為向古希臘時代的古典民主的某種回歸，或者反過來說，激進民主，通過對民主一詞的古希臘語原義（demoskratia）回溯，折射出它對當(dāng)代民主理論與實踐的尖銳批評。在古希臘語中，民主這個詞是由demos(人民：公民中最窮和人數(shù)最多的階層)和kratos(權(quán)力)構(gòu)成，demoskratia的最初的也是最本真的含義就是demos與kratos直接相連，就是 “人民”真正擁有“權(quán)力”。當(dāng)然，人民可能通過掌管政府而擁有權(quán)力，但是，“人民掌管政府”在大多數(shù)情況下都成為“政府統(tǒng)治人民”的代名詞。

　　向古希臘時代的古典民主的某種回歸，并不意味著伯里克利時代的民主就等于激進民主。拉米斯想要說的是，在民主描述的所謂“原點”上，民主的“偏離”已經(jīng)有所顯現(xiàn)，如果民主僅僅作為政府權(quán)力擴張和國家機器運作的一個手段，那么民主理念本身就會墮落，民主的邏輯就會被“葬送”，“民主的狀態(tài)”與民主的操作之間的距離就會喪失。

　　由此觀之，“激進民主”，就是向最基本的、最根本的民主的回歸。在拉米斯看來，作為基本政治的民主與人們因希望去建立、保持民主而建造的制度是有區(qū)別的，某種制度可能有助于促進民主，但是把用以促進某種狀態(tài)的方式與試圖促進的狀況本身混為一談，就如同把美容院這樣的機構(gòu)看做是美貌本身一樣，是一項愚不可及的錯誤。拉米斯力求主張，“民主最好不要被描述為一個‘體系’或者一攬子制度，而是一種存在狀態(tài)”。

　　拉米斯像其他激進民主論者一樣，試圖為激進民主提供強有力的本體論支撐，他援引孟德斯鳩的說法，強調(diào)民主在要求法律和執(zhí)行法律以外，還有更多的要求--這種更多的要求并不存在于一定的法律和程序有效之處、并不存在于一定的游戲規(guī)則被遵循之處，而是一種看不見的品質(zhì)，一種政治美德--這種美德不是順服，不是被動地接受某種固定的程式并加以機械地操作，激進民主不是一種受“體制”規(guī)約的從屬物，相反它是一種主動的自治的創(chuàng)造活動。不是制度形成民主，相反，是民主在有意識地建立制度。

　　激進民主命名了這樣一種政治狀態(tài)：在這種狀態(tài)中，“人民處在權(quán)力的君主席上”，但是，這種本該由人民占據(jù)的“權(quán)力的席位”常常被那些統(tǒng)治人民的人所盜用并且以人民的名義為他們對人民的統(tǒng)治提供合法性。

　　激進民主的恢復(fù)與重新占有只能通過斗爭。激進民主賦予人民以政治斗爭的權(quán)力，但是，這并不簡單地意味著人民必然要一致地行動，“根本的民主”應(yīng)該承認(rèn)多樣性的斗爭、沖突乃是民主政治的基本性格。在國家仍然衍生宰制與壓迫關(guān)系的情勢下，人民反抗國家的不正當(dāng)干預(yù)與制度性特權(quán)的權(quán)利也必須被許可。民主不能僅僅局限于國家的制度安排，也不能完全受制于固定的憲政框架，更不能簡單地等同于體制性的政治代議形式，它必須向更廣泛的社會領(lǐng)域敞開并積極吸納體制外的政治參與和政治表達(dá)形式。一切使民主教義化、規(guī)程化和操作化的企圖只能使民主喪失活力并最終葬送民主。民主就像社會空間一樣，永遠(yuǎn)不會完全“縫合”，它只能被構(gòu)想為通過不斷的斗爭而表達(dá)政治認(rèn)同的持續(xù)努力。

　　（來源：《中國出版》2008年第12期）（作者單位：中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所）

相關(guān)熱詞搜索：本體論 闡釋 民主 回歸 周凡