也許，你該慨嘆教書(shū)是個(gè)高危職業(yè)了。就在最近不到一個(gè)月的時(shí)間里，接連發(fā)生了三起殺害教師的事件。

　　10月4日，山西朔州某學(xué)生將一位年僅23歲，與其素?zé)o冤仇的老師刺死；
10月21日，浙江縉云31歲的女教師潘偉仙被學(xué)生丁某掐死在家訪途中；
10月29日，中國(guó)政法大學(xué)43歲的教授程春明被本校一學(xué)生砍死在教室里。

　　與前兩起案件相比，發(fā)生在政法大學(xué)的殺人事件吸引了更多人注意。

　　誰(shuí)殺了程春明？尤其對(duì)目擊者而言，找到答案似乎并不難。然而，問(wèn)題在于，一時(shí)一地的目擊并不足以讓我們看到事情的全部真相。

　　一位優(yōu)秀學(xué)者、教師的突然離去，難免令人傷感。只是，自古以來(lái)，學(xué)生殺死老師的事情也并不鮮見(jiàn)。個(gè)中區(qū)別只在于是“即時(shí)殺”還是“延時(shí)殺”。前者指的是學(xué)生在學(xué)時(shí)就將老師殺了，比如上面的幾出悲��；
后者指的是學(xué)生在社會(huì)上功成名就，可以呼風(fēng)喚雨后回過(guò)頭來(lái)對(duì)老師搞批斗或者搞謀殺，就像“梁山伯與祝英臺(tái)”里害死書(shū)院老師的趙定方與馬文才一樣。當(dāng)然，這些悲劇的出現(xiàn)并非只是“教育出了問(wèn)題”這么簡(jiǎn)單。胡思杜當(dāng)年撰文批判其父胡適，與其決裂，顯然不是因?yàn)楹m先生的家教出了問(wèn)題。

　　那么，誰(shuí)殺死了程春明？關(guān)于這起悲劇，比死訊傳得更快的是相關(guān)“緋聞”，仿佛程不是死于暴力而是死于“浪漫”。其實(shí)，即使程春明生前真的“與兇手的女友關(guān)系曖昧”，也不應(yīng)成為其被殺的理由。其一，對(duì)兇手而言，這位“女友”（姑且承認(rèn)有這種關(guān)系）是自由、自主的個(gè)體，無(wú)論和誰(shuí)“曖昧”或戀愛(ài)，這都是她應(yīng)該享有的自由；
其二，她不愿意與該同學(xué)繼續(xù)交往而另有追求，也并不意味著后者可以因此在法律或者道義上獲得對(duì)另一位男子的行刑權(quán)。

　　然而，不得不承認(rèn)，在許多人的愛(ài)情詞典里，愛(ài)就是占有，做情侶就是做綁匪，談戀愛(ài)就是為自己劃定感情勢(shì)力范圍，他人不得染指。所謂“長(zhǎng)相廝守”因此變成了長(zhǎng)相捆綁的代名詞。在他們看來(lái)，美人和江山一樣都是“打”下來(lái)的，都是可以互相爭(zhēng)奪的獵物。實(shí)在打不下來(lái)或打輸了，有的便理直氣壯地做幾回“恐怖分子”，對(duì)美人或者“抱得美人歸”的人搞破壞，搞同歸于盡。顯然，這些人所標(biāo)榜的“美好情感”，對(duì)其所追求的人來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)是愛(ài)情，不如說(shuō)是厄運(yùn)。

　　有人說(shuō)，接連發(fā)生“學(xué)生手刃老師”的悲劇表明中國(guó)教育出了問(wèn)題。關(guān)于這一點(diǎn)，相信許多人都有所體認(rèn)。不過(guò)，雖然這些殺人事件在某種程度上重創(chuàng)了教育部門(mén)，但我更傾向于認(rèn)為上述悲劇所反映的是一場(chǎng)整體性的社會(huì)危機(jī)或者文化危機(jī)。以程春明為例，盡管沖突發(fā)生在大學(xué)，但是為兇手提供“暴力解決”之方案者，顯然不是政法大學(xué)的教師，而是課堂之外的許多東西。

　　當(dāng)人類(lèi)的天敵從自然界的洪水猛獸變成了自己的同類(lèi)，人類(lèi)文明史也因此更是一部“人類(lèi)不文明史”。當(dāng)然，這不僅是因?yàn)槿擞芯R天下的智商，同樣因?yàn)槿擞谐跞f(wàn)物卻又彼此競(jìng)爭(zhēng)的欲望。正是這個(gè)原因，在經(jīng)歷種種人造的災(zāi)難后，21世紀(jì)的今天，人要學(xué)會(huì)和平相處，學(xué)會(huì)彼此寬容與互相理解，拒斥暴力。否則，就難免出現(xiàn)上述“人是人的厄運(yùn)”或者“人對(duì)人是厄運(yùn)”之困境———即使是因愛(ài)之名。

　　幾十年來(lái)，中國(guó)人希望自己的生活充滿陽(yáng)光，并且為此熱情高歌。然而種種悲情的輪番上演讓我們不得不承認(rèn)，許多人的生活因?yàn)槿藗儾粩嘧晕椅桂B(yǎng)“嗜血本性”而輸?shù)靡粩⊥康兀腥松踔烈虼藲屆�。而種種對(duì)血腥與暴力的自我喂養(yǎng)，對(duì)自己以及他人生命權(quán)利的漠視，無(wú)論來(lái)自權(quán)力還是市井，正是這個(gè)社會(huì)充斥“零星的殺戮”的根本原因。更可怕的是，假以時(shí)日或者機(jī)會(huì)，“零星的殺戮”也可以燎原，讓新一代人噩夢(mèng)重溫。

　　當(dāng)然，你可以責(zé)備今日中國(guó)教育未能有效抗衡社會(huì)運(yùn)行及文化心理中的種種“惡勢(shì)力”，一味迎合完成種種不著邊際的指標(biāo)與公文建設(shè)，而忽略人心與公民文化的建設(shè)。但請(qǐng)不要過(guò)分苛責(zé)教師沒(méi)有教好他們的學(xué)生。畢竟，公民教育并非校園所能獨(dú)立完成。在此，且不說(shuō)在不遠(yuǎn)的歷史上曾經(jīng)有人否認(rèn)人性的存在，直至今天，如果你打開(kāi)電視，不用換臺(tái)，用不了五分鐘，你一定可以聽(tīng)到有關(guān)“報(bào)仇”的臺(tái)詞（朔州弒師者就在說(shuō)，“我恨老師，更恨學(xué)校、國(guó)家、社會(huì)……我要發(fā)泄，我要復(fù)仇，我要?dú)⒗蠋煛保?br>接通網(wǎng)絡(luò)，更不乏公民“非正常死亡”的新聞以及種種荒誕離奇、背離程序正義的審判；
談到廢除死刑時(shí)，許多人想得更多的不是對(duì)生命的尊重，而是相信這樣就有人可以“過(guò)足殺人癮”。

　　一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人多講要補(bǔ)人權(quán)課。面對(duì)這些“零星的殺戮”，被輕賤的生命，被人消滅了的人，眼下我們更應(yīng)該補(bǔ)的是生命課。顯然，這不只是給孩子們補(bǔ)，還包括全社會(huì)以及與生命尊嚴(yán)有關(guān)的具體制度。只有生命被敬畏、被尊重，只有人不被人所消滅，這個(gè)社會(huì)才會(huì)給人最起碼的安全感，才會(huì)真正有希望。

相關(guān)熱詞搜索：殺了 到底是誰(shuí) 教師 熊培云