內(nèi)容提要：本文從哲學(xué)的角度分析了普世價(jià)值的“普遍性”品質(zhì)，認(rèn)為它既是我們這個(gè)時(shí)代區(qū)別于既往時(shí)代的時(shí)代精神，又是當(dāng)今每個(gè)民族-國家都共同面臨的問題。普世價(jià)值不是西方民族-國家的專利，它是全人類的共同精神財(cái)富。不能拱手讓西方發(fā)達(dá)國家占據(jù)道義制高點(diǎn)。普世價(jià)值具有家族多樣性特質(zhì)。普世價(jià)值的具體實(shí)踐是一種實(shí)踐智慧活動(dòng)，它不能離開具體的時(shí)空?qǐng)鼍皸l件。

　　關(guān)鍵詞：普世價(jià)值 特殊性與普遍性 家族多樣性 實(shí)踐智慧

　　一、有無“普世價(jià)值”?如何理解普世價(jià)值的“普世性”?

　　1、盡管關(guān)于普世價(jià)值的內(nèi)容與緣起有諸多不同的說法，但是，只要我們不是過多注重其表達(dá)形式、措辭術(shù)語，而是注重其實(shí)質(zhì)內(nèi)容，那么就不難承認(rèn)：所謂普世價(jià)值就是當(dāng)今人類在全球化、多元化背景中，為擺脫嚴(yán)重沖突與對(duì)立、構(gòu)建和諧發(fā)展道路所尋求的一類具有普遍有效性的價(jià)值精神，這類價(jià)值精神以人道、民主、自由、平等等為基本內(nèi)容。①

　　普世價(jià)值既是一種價(jià)值理想，又是一種現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的價(jià)值立場(chǎng)與實(shí)踐態(tài)度。這種普世價(jià)值精神不是從外部加予人類的，而是人類在自身文明演進(jìn)艱苦卓絕的斗爭(zhēng)過程中，通過反思自覺意識(shí)到的一種價(jià)值要求。人道、自由、民主、平等等價(jià)值要求，是人類在反對(duì)封建宗法等級(jí)人身依附關(guān)系，反抗草菅人命的野蠻獸性的斗爭(zhēng)中所提出的。西方民族的文明發(fā)展過程是如此，中華民族的現(xiàn)代化進(jìn)程亦是如此。

　　2、當(dāng)代人類提出普世價(jià)值問題，是要為多元化、全球化的交往實(shí)踐提供一種“托底”的價(jià)值平臺(tái)。甚至普世價(jià)值的提出本身就包含著反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)主義、專制掠奪的實(shí)踐內(nèi)容。當(dāng)代人類提出普世價(jià)值問題，并不是一個(gè)抽象的理論問題，而是一個(gè)重大的實(shí)踐問題：人類是否還要堅(jiān)持為每一個(gè)人、每一個(gè)民族-國家的平等自由權(quán)利而斗爭(zhēng)?是否還要為反抗奴役與剝奪而不懈努力?

　　在當(dāng)代中國提出普世價(jià)值問題，同樣不是一個(gè)抽象的理論問題，而是一個(gè)重大的具體實(shí)踐問題：我們是否要繼續(xù)堅(jiān)持五四新文化運(yùn)動(dòng)所確立的新文化方向，堅(jiān)持人類在反封建宗法等級(jí)專制斗爭(zhēng)中確立起的自由、民主、平等、科學(xué)等基本價(jià)值精神?是否要繼續(xù)推進(jìn)改革開放、社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，將中華民族帶入一個(gè)文明、富強(qiáng)、民主、自由的新境地?是否要完成馬克思主義創(chuàng)始人所追求的“自由人的聯(lián)合體”這一科學(xué)社會(huì)主義理想事業(yè)?其實(shí)，就我們這個(gè)民族來說，當(dāng)下討論意義上的普世價(jià)值問題，至少在上個(gè)世紀(jì)初的五四新文化運(yùn)動(dòng)中就已存在。五四新文化運(yùn)動(dòng)，馬克思主義傳入中國，都是自由、民主、科學(xué)、平等這樣一類現(xiàn)代文明價(jià)值精神在中國的特殊實(shí)踐樣式。

　　3、“普世價(jià)值”概念中的“普世”概念不能做簡(jiǎn)單的字面解釋，而應(yīng)在哲學(xué)“普遍”的意義上理解，它的核心是具有“普遍性”品質(zhì)的價(jià)值精神。普世價(jià)值的“普遍性”品質(zhì)本身就意味著它當(dāng)然承認(rèn)某種具有普遍性意義的價(jià)值的存在。不過，這里的關(guān)鍵是對(duì)“普遍性”須有合理的、準(zhǔn)確的哲學(xué)理解。不能望文生義，不能簡(jiǎn)單地以為所謂“普遍性”就是適用于一切時(shí)間、地點(diǎn)、條件，并為所有人都認(rèn)肯。這種望文生義的理解，不是科學(xué)的態(tài)度，不是哲學(xué)的理解，更不合乎馬克思主義創(chuàng)始人所秉持的哲學(xué)立場(chǎng)。

　　其一，這里的“普遍性”是與客觀性、必然性等同的概念，因而，它首先是一個(gè)質(zhì)的、內(nèi)容的規(guī)定，而不是一個(gè)量的規(guī)定。黑格爾在《小邏輯》與《法哲學(xué)原理》中都幾次明確、詳細(xì)地分析了“客觀性”概念，并揭示“客觀性”與“必然性”、“普遍性”的一致性。②普世價(jià)值的普遍性品質(zhì)之“普遍性”，是黑格爾所說的客觀性、必然性意義上的普遍性，它指的是當(dāng)今時(shí)代具有客觀性、必然性的價(jià)值精神。這種具有客觀性、必然性的價(jià)值精神，就是當(dāng)今人類文明的時(shí)代精神。它是當(dāng)今人類文明存在之“理”或“道”，并成為我們這個(gè)時(shí)代與既往時(shí)代的根本區(qū)別。這種價(jià)值精神表明我們這個(gè)時(shí)代不是封建宗法、專制暴政的，而是現(xiàn)代文明的。

　　其二，這里的普遍性當(dāng)然包含有“全體”、“全部”的外延意思，但是，這個(gè)“全體”、“全部”的外延并不是無規(guī)定性的。眾所周知，哲學(xué)的普遍總是相對(duì)于特殊而言，而且總是不能離開特殊存在，普遍總是特殊的普遍，否則，普遍就是空洞虛幻。③因而，首先，當(dāng)我們今天說“普世價(jià)值”的“普遍性”品質(zhì)時(shí)，其全體、全部，是立足于當(dāng)今人類的生活世界、立足于我們這個(gè)時(shí)代而言，它是當(dāng)今人類這個(gè)具體、特殊的普遍、全體、全部，是我們這個(gè)時(shí)代或當(dāng)代人類社會(huì)的普遍、全體、全部，而不是指自古以來或自有人類以來的全體、全部歷史時(shí)間。所以，不能以自古以來沒有永恒的價(jià)值為由，來否定具有“普遍性”品質(zhì)的價(jià)值精神的存在。其次，在前述關(guān)于“普遍性”品質(zhì)的客觀性、必然性這一質(zhì)的規(guī)定性意義基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步把握質(zhì)與量的統(tǒng)一，那么，就不難理解，這個(gè)普遍性之“全體”、“全部”就并不是無一例外的量的集合，而是指我們這個(gè)時(shí)代或當(dāng)今人類社會(huì)占支配地位的主導(dǎo)價(jià)值。個(gè)別人的不承認(rèn)并不影響其普遍性品質(zhì)。這就如過去有人不承認(rèn)新民主主義革命與社會(huì)主義革命，并不因此而影響新民主主義革命與社會(huì)主義革命的合理性、必然性之品質(zhì)一樣。因而，也不能以當(dāng)今時(shí)代有人不承認(rèn)自由、人道、民主、平等等價(jià)值為由，否定具有普遍性品質(zhì)的價(jià)值精神的存在。④

　　其三，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別普世價(jià)值與普世價(jià)值的特殊存在樣式。具有客觀必然性或普遍性品質(zhì)的價(jià)值精神，總是以特殊樣式存在，其具體內(nèi)容、具體規(guī)定總是具體的。不同的主體、不同的社會(huì)歷史條件，會(huì)有不同的具體規(guī)定。即，普世價(jià)值是抽象的，這種抽象的價(jià)值須有一個(gè)具體化的過程。不能將特殊化、具體化的普世價(jià)值樣式等同于普世價(jià)值自身，不能以否定普世價(jià)值的某一具體特殊存在樣式為由否定普世價(jià)值自身。

　　其四，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別價(jià)值精神的普遍有效性與普遍有效性價(jià)值精神的特殊實(shí)踐。一種價(jià)值精神是否具有有效性這是一回事，這種具有有效性的價(jià)值精神在具體情境中的具體實(shí)踐又是另一回事。前者直接指向的是價(jià)值自身的合理性、客觀性，后者直接指向的則是主體的實(shí)踐理性能力。不能簡(jiǎn)單地以具有普遍有效性的價(jià)值精神的特殊實(shí)踐狀況為由，否定普世價(jià)值自身。

　　4、有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：存在著的只有具體的人權(quán)、人道、民主、自由，只有無產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)、民主、自由、平等，沒有抽象、一般、普遍的人權(quán)、人道、民主、自由、平等，因而，沒有所謂普世價(jià)值。這種觀點(diǎn)只說對(duì)了一半。即，具體存在著的各種普世價(jià)值總是具體的。這就如具體存在著的總是張三、李四，而不是男人、女人一樣。在這個(gè)意義上，這種觀點(diǎn)是對(duì)的。但是，一方面，任何特殊又總是一般的，甚至離開了一般，特殊本身就是不可定義、不可被認(rèn)識(shí)的。各種特殊的人權(quán)、民主、自由，總是屬于人權(quán)、民主、自由的，它們是人權(quán)、民主、自由內(nèi)部的差別。不能以此為由否定一般人權(quán)、民主、自由等價(jià)值的存在。另一方面，即使是這些特殊、具體的人權(quán)、民主、自由之間存在著真?zhèn)沃畡e，那么，這只是提出了具有普遍性的客觀內(nèi)容自身究竟是何的問題，而不能否定這種具有客觀性的普遍內(nèi)容本身的存在。如果以真?zhèn)沃畡e為由否定普遍性價(jià)值本身的存在，就如以偽科學(xué)為由否定科學(xué)的存在一樣，難免輕率荒謬。

　　5、普世價(jià)值所提出的問題，是當(dāng)今人類所有民族共同面臨的問題。以“人權(quán)”為例。對(duì)于當(dāng)代人類而言，人權(quán)價(jià)值仍然是一個(gè)哈貝馬斯所說的未竟的事業(yè)。人權(quán)價(jià)值的未竟性，在其現(xiàn)實(shí)性上至少有三個(gè)方面：其一，在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，傳統(tǒng)宗法等級(jí)人身依附關(guān)系并沒有從這個(gè)地球上徹底消失，反人權(quán)的事件還不時(shí)出現(xiàn)在地球的各個(gè)地方。爭(zhēng)取與維護(hù)人的基本自由權(quán)利與尊嚴(yán)，仍然是一個(gè)艱苦的斗爭(zhēng)過程。其二，人權(quán)價(jià)值內(nèi)容自身的開放性。隨著社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，人類面臨一些前所未有的人權(quán)新問題。這些新問題對(duì)于人類命運(yùn)的深刻影響，絲毫不遜色于啟蒙時(shí)代確立起人權(quán)價(jià)值本身。其三，人權(quán)價(jià)值實(shí)踐的艱巨性。人權(quán)價(jià)值主要不是一種知識(shí)，而是一種實(shí)踐精神。如何將人權(quán)價(jià)值由通常所說的知識(shí)變?yōu)榫唧w的實(shí)踐，這是一種將普遍價(jià)值與特殊境遇有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)踐智慧。

　　人權(quán)價(jià)值及其實(shí)踐永遠(yuǎn)是一個(gè)開放性課題。無論是發(fā)達(dá)民族-國家，還是發(fā)展中的民族-國家，都存在著人權(quán)價(jià)值的實(shí)踐問題。那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)民族-國家，人權(quán)問題不僅體現(xiàn)在通常所說的政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，亦突出體現(xiàn)在由現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用所引起的日益被改變了的日常生活領(lǐng)域。相對(duì)而言，發(fā)展中的民族-國家的人權(quán)價(jià)值實(shí)踐問題，不僅面臨著發(fā)達(dá)民族-國家在現(xiàn)代化過程中曾經(jīng)面臨過的那些人權(quán)問題，而且亦同時(shí)面臨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用所引起的日常生活領(lǐng)域中的人權(quán)問題。發(fā)展中的民族-國家的現(xiàn)代化過程本身，就是在新的人類歷史境遇中，以一種特殊方式為人權(quán)普遍價(jià)值的實(shí)踐與發(fā)展做出自己貢獻(xiàn)的過程。

　　在當(dāng)代中國，經(jīng)過30年的改革開放，人權(quán)、人道價(jià)值已不再被視為洪水猛獸。相反，一方面，它已逐漸深入人心，成為人們的自覺追求；
另一方面，在人權(quán)價(jià)值及其實(shí)踐方面亦已取得了前所未有的成就。⑤然而，我們?cè)谌藱?quán)價(jià)值實(shí)踐道路上的進(jìn)步，并不意味著我們?nèi)藱?quán)價(jià)值實(shí)踐的充分與完滿。諸多傳統(tǒng)意義上的人權(quán)問題，與一系列現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過程中新出現(xiàn)的人權(quán)問題，空前復(fù)雜地交織在一起。而接連發(fā)生的食品醫(yī)藥安全方面的嚴(yán)重問題，則更是以一種尖銳的形式將人權(quán)價(jià)值及其實(shí)踐的重要性、緊迫性進(jìn)一步彰顯。

　　二、普世價(jià)值是否是西方的價(jià)值或?qū)Ｓ形?

　　6、懷疑或者否定普世價(jià)值的一個(gè)重要的可能理據(jù)是：自由、人道、民主、平等等普世價(jià)值精神，最早由新興資產(chǎn)階級(jí)提出，它是西方資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值精神；
普世價(jià)值是發(fā)達(dá)資本主義國家在國際政治斗爭(zhēng)中用來攻擊我們的思想武器。如果根據(jù)這樣的理由來否定普世價(jià)值的存在，則失之膚淺。

　　7、普遍總是存在于特殊之中，并通過特殊存在，沒有離開特殊的普遍。一種文明成就總是由具體主體發(fā)明創(chuàng)造的，但這種文明成就本身卻同時(shí)屬于整個(gè)人類的。物質(zhì)文明成就如此，精神文明成果亦如此；
自然科學(xué)領(lǐng)域如此，人文領(lǐng)域亦如此。如果否認(rèn)這一點(diǎn)，就無所謂“人類”文明。

　　自由、人道、民主、平等等價(jià)值精神，最初出現(xiàn)在西歐，是西歐新興資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建宗法專制主義斗爭(zhēng)中所提出的價(jià)值要求。然而，自由、人道、民主、平等等價(jià)值精神及其所包括的反對(duì)宗法等級(jí)人身依附、反對(duì)非人道的斗爭(zhēng)實(shí)踐及其價(jià)值取向，卻代表了現(xiàn)代社會(huì)與前現(xiàn)代社會(huì)的基本區(qū)別。這些價(jià)值精神盡管首先出現(xiàn)在西方，但它們卻不是資產(chǎn)階級(jí)的專利或?qū)ｉT財(cái)富，而是全人類的精神財(cái)富。這就如同孔子一樣，盡管孔子生于東方，但孔子的思想?yún)s是屬于全人類的精神財(cái)富。

　　8、確實(shí)，在國際政治斗爭(zhēng)中一直存在著這種傾向：發(fā)達(dá)資本主義國家一直用自由、人權(quán)、民主等價(jià)值作為武器，經(jīng)常向我們發(fā)難。這就給人造成一種印象：似乎這些普世價(jià)值是發(fā)達(dá)資本主義國家的東西，西方發(fā)達(dá)資本主義國家要將這些東西強(qiáng)加于我們。這種印象似乎使我們有理由相信：我們應(yīng)當(dāng)理直氣壯地拒斥這些普世價(jià)值。這種誤讀性印象與理解，客觀上將西方資本主義國家置于道義的制高點(diǎn)，使它們擁有道義上的優(yōu)越性。事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)資本主義國家同樣面臨著一系列人權(quán)、民主、自由等問題。應(yīng)當(dāng)破除它們先天地?fù)碛械懒x制高點(diǎn)與優(yōu)越性的神話與幻覺。

　　這里有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：其一，普世價(jià)值并不是西方發(fā)達(dá)資本主義所獨(dú)有，科學(xué)社會(huì)主義同樣在實(shí)踐著普世價(jià)值精神。我們不能放棄道義制高點(diǎn)，不能自覺不自覺地使西方資本主義國家居于道義上的制高點(diǎn)，擁有道義上的優(yōu)越性。我們也要占領(lǐng)道義制高點(diǎn)，擁有道義優(yōu)越性。我們?nèi)绻�不是持有偏見，那么就�?yīng)當(dāng)承認(rèn)，自由、民主、人道、平等等具有普遍性品質(zhì)的價(jià)值精神，已成為當(dāng)今人類的一種文明的基本價(jià)值共識(shí)，它已超越了不同種族、膚色差別。如果我們放棄這面旗幟，社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)乃至科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)的道義號(hào)召力與凝聚力，就是十分脆弱的。事實(shí)上，當(dāng)代中華民族正在進(jìn)行的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，就以自己的特殊方式在實(shí)踐與豐富著這種普世價(jià)值精神，并為普世價(jià)值精神做出自己的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

　　其二，普世價(jià)值作為一種政治斗爭(zhēng)工具，可以為不同的民族-國家所使用。西方發(fā)達(dá)資本主義國家可以使用，我們也可以使用。我們應(yīng)當(dāng)理直氣壯地拿起這個(gè)斗爭(zhēng)武器，進(jìn)而使自己居于道義與政治的主動(dòng)地位。一段時(shí)期，在極“左”思潮的影響下，我們?cè)�放棄人道、人�?quán)的旗幟，不僅在實(shí)踐中出現(xiàn)了令人難忘的苦難，而且在國際政治生活中也處于被動(dòng)的局面。而當(dāng)我們自覺主動(dòng)地高揚(yáng)起人權(quán)、人道旗幟后，我們就在國際政治生活中贏得了極大的主動(dòng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其三，一個(gè)能夠贏得全世界其他各民族敬重的民族，必定是具有偉大內(nèi)在精神的民族。一個(gè)缺少自由、平等、人道、民主等價(jià)值精神的民族，很難屹立于世界先進(jìn)民族之列。改革開放30年來中國在國際社會(huì)政治生活中的地位空前提高。這并不僅僅緣于國家的空前物質(zhì)強(qiáng)盛，更在于民族精神的巨大提升，在于根據(jù)本國的實(shí)際，以自己的特殊方式使人權(quán)、民主、自由精神有了空前的生長(zhǎng)。

　　三、普世價(jià)值的家族多樣性

　　9、普世價(jià)值具有家族多樣性特質(zhì)。人權(quán)、自由、民主、平等、博愛等是普世價(jià)值的基本家族成員，并構(gòu)成普世價(jià)值的核心內(nèi)容。而這些基本家族成員自身又包含著一系列的具體內(nèi)容。

　　10、以人權(quán)為例。人權(quán)的家族多樣性就至少有兩個(gè)基本方面：一方面，人權(quán)具體內(nèi)容的多樣性，諸如生命權(quán)、言論權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)、安全權(quán)等等；
另一方面，人權(quán)主體的多樣性。由于歷史、文化、現(xiàn)實(shí)等具體語境差別，不同主體(個(gè)人、階層、民族-國家等)的人權(quán)價(jià)值的具體規(guī)定與具體訴求具有多樣性。如果在此基礎(chǔ)之上再引入歷史的維度，那么具體人權(quán)價(jià)值內(nèi)容的多樣性就更加復(fù)雜了。人權(quán)價(jià)值的家族多樣性意味著人權(quán)價(jià)值自身的內(nèi)在矛盾性，以及由這種內(nèi)在矛盾性所形成的內(nèi)在沖突的可能。這種沖突至少指向兩個(gè)方面：多樣性人權(quán)之間的沖突及其選擇中的價(jià)值優(yōu)先性；
人權(quán)實(shí)踐的特定民族內(nèi)容，以及避免將某一民族的特殊人權(quán)實(shí)踐作為普遍樣式。

　　如果我們能夠借用羅爾斯的表達(dá)方式，將憲法權(quán)利理解為一般人權(quán)的基本內(nèi)容，那么，政治權(quán)、生命權(quán)、生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等就是人權(quán)的核心內(nèi)容。這即意味著：支撐整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)大廈的人權(quán)價(jià)值的核心內(nèi)容，不是某個(gè)單一價(jià)值，而是一組價(jià)值。盡管這些人權(quán)的不同具體內(nèi)容彼此間有所差異，但是，正是這些不同具體內(nèi)容的統(tǒng)一構(gòu)成了人權(quán)的完整內(nèi)容。盡管在特殊情景中，有具體規(guī)定的上述具體內(nèi)容或許會(huì)在那個(gè)特定情景中有某種優(yōu)先性秩序，但是，就一般而言，這些價(jià)值之間并無明顯的價(jià)值優(yōu)先性次序，它們是同一家族內(nèi)部的平等家族成員，具有家族類似性。我們所熟悉的在公共經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中關(guān)于自由主義與政府干預(yù)的激烈論爭(zhēng)，其實(shí)，就是人權(quán)中的平等與自由兩種具體價(jià)值訴求的矛盾：一個(gè)是對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起點(diǎn)與過程平等的人權(quán)要求，一個(gè)是對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)終點(diǎn)平等的人權(quán)要求；
一個(gè)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人權(quán)的形式方面，另一個(gè)則是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人權(quán)的實(shí)質(zhì)方面。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自由與平等這兩種具體價(jià)值訴求均秉持人權(quán)價(jià)值立場(chǎng)，卻有截然不同的具體價(jià)值內(nèi)容。公共經(jīng)濟(jì)生活中的這兩種具體價(jià)值訴求矛盾沖突的根本原因，不在于它們反人權(quán)價(jià)值，而是相反，恰恰在于它們秉持了人權(quán)價(jià)值，在于自由與平等均是人權(quán)價(jià)值的內(nèi)在訴求，彼此間不具有明顯的價(jià)值優(yōu)先性。這表明：在道德實(shí)踐過程中，盡管人權(quán)是當(dāng)代人類道德實(shí)踐的最基本價(jià)值理據(jù)，但是由于人權(quán)自身內(nèi)容的豐富規(guī)定性，如果僅僅秉持執(zhí)著于一般人權(quán)價(jià)值，而不是具體詳盡地考察具體實(shí)踐關(guān)系中的具體人權(quán)內(nèi)容，人權(quán)仍然不能為道德實(shí)踐帶來明晰可靠的價(jià)值指導(dǎo)。

　　11、如果說上述人權(quán)內(nèi)容的多樣性還只是一種自由權(quán)利分類的靜態(tài)認(rèn)識(shí)，那么，一旦進(jìn)入主體存在及其歷史過程，則這種多樣性就會(huì)空前復(fù)雜。主體存在的多樣性與歷史性，是人權(quán)價(jià)值家族多樣性的又一基本原因。

　　人權(quán)價(jià)值的形成及其具體內(nèi)容總有其文化資源與共同體背景。離開了特定的文化資源與共同體背景，人權(quán)本身就成為不可理解的純粹抽象。人權(quán)價(jià)值不是人們被拋到荒島上后與一群素不相識(shí)的人所訂立的一套行為規(guī)則，而是具有共同生活背景的人們?cè)诠餐�生活�?shí)踐中所形成的一種文化認(rèn)同。正因?yàn)槿绱�，人�?quán)價(jià)值才是可理解并可實(shí)踐的。⑥即，對(duì)于人權(quán)價(jià)值的任何具體理解，都不能離開人權(quán)價(jià)值所形成的那個(gè)文化資源與共同體背景。在一個(gè)具有濃厚深沉宗教文化傳統(tǒng)的民族-國家，如果離開其宗教文化傳統(tǒng)，就無法理解其人權(quán)價(jià)值具體內(nèi)容及其實(shí)踐樣式。同樣，對(duì)于一個(gè)處于擺脫形形色色殖民地奴役與控制的發(fā)展中民族-國家來說，如果離開了民族的獨(dú)立、生存與發(fā)展這一最基本的歷史背景，亦無法理解其人權(quán)價(jià)值的具體內(nèi)容及其實(shí)踐樣式。

　　現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)價(jià)值多元社會(huì)。在這里，存在著各種“互競(jìng)的道德觀念”。這些“互競(jìng)的道德觀念”之間存在著如同羅爾斯所說的“重疊共識(shí)”。⑦這種“重疊共識(shí)”關(guān)系是類似于中國古人所說的“和而不同”關(guān)系。這種各異的價(jià)值觀念不僅互補(bǔ)相生，而且還有某種共通“托底”的基石性平臺(tái)，正是這種平臺(tái)使得多元間能夠彼此認(rèn)肯、對(duì)話、溝通。

　　四、普世價(jià)值的抽象性與實(shí)踐的具體性

　　12、普世價(jià)值只是一種基本價(jià)值精神或價(jià)值法則，在這個(gè)意義上，如康德所說，普世價(jià)值總是抽象、形式的。擁有普世價(jià)值精神，只是確立起這樣一種價(jià)值精神、價(jià)值立場(chǎng)，明確一種行為的基本價(jià)值方向。僅此而已。普世價(jià)值精神的實(shí)踐是一個(gè)抽象價(jià)值法則具體化的過程。

　　以人權(quán)為例。這個(gè)過程并不是一個(gè)簡(jiǎn)單地將人權(quán)純粹理論知識(shí)原理、普遍行為原則具體應(yīng)用于特殊情境中的知行二元分離過程，而是一個(gè)在具體情境中具體理解、詮釋與實(shí)踐人權(quán)的普遍理論與原則的過程。即，人權(quán)價(jià)值的應(yīng)用過程，既是一個(gè)在具體問題化的情境中具體理解、詮釋與實(shí)踐一般理論與原則的過程，又是一個(gè)在具體問題中活化一般理論與原則的過程。這是一個(gè)在具體理解詮釋中具體實(shí)踐，在具體實(shí)踐中具體理解詮釋的過程，是一個(gè)在知中行、在行中知的知行一體過程，是一個(gè)讓抽象原則活化，進(jìn)而可理解、可詮釋、可實(shí)踐的過程。正因?yàn)槿绱�，�?duì)于人權(quán)價(jià)值精神的一般原則的普遍認(rèn)肯，并不意味著人權(quán)價(jià)值實(shí)踐的無矛盾性，相反，從這種一般原則的普遍認(rèn)肯出發(fā)，仍然會(huì)在實(shí)踐中遇到無窮盡的分歧與爭(zhēng)論。這種分歧與爭(zhēng)論存在的緣由之一，就在于具體情境中人權(quán)問題的內(nèi)容差別，以及在這種人權(quán)問題差別中所進(jìn)一步形成的理解、詮釋、實(shí)踐的差別。

　　由于人權(quán)價(jià)值自身的一般抽象性，人權(quán)價(jià)值的實(shí)踐就面臨著一個(gè)在具體情境中的具體理解、詮釋及其現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的問題。根據(jù)加達(dá)默爾的分析，理解、詮釋、實(shí)踐應(yīng)用是一個(gè)統(tǒng)一過程。⑧人權(quán)價(jià)值的具體實(shí)踐總是與這種具體情境中的具體理解、詮釋分不開的。在這里，正如亞里士多德早就深刻揭示的那樣，必須區(qū)別“實(shí)踐”與“技藝”�！皩�(shí)踐”不是“技藝”，不是將既有規(guī)定的行為原則簡(jiǎn)單運(yùn)用于實(shí)際的機(jī)械操作，而是一種智慧。對(duì)于人權(quán)價(jià)值抽象精神的理解與把握，離不開實(shí)踐的具體情境。人權(quán)價(jià)值抽象精神的具體實(shí)踐過程，同時(shí)就是將抽象人權(quán)價(jià)值精神置于具體情境中對(duì)人權(quán)價(jià)值精神的具體理解、詮釋過程。

　　13、抽象性的一般人權(quán)價(jià)值是康德式的形式價(jià)值，它是具有普遍效準(zhǔn)性的絕對(duì)命令。然而，這種形式價(jià)值存在著如同黑格爾所批評(píng)的“為義務(wù)而義務(wù)”的空洞性。它要成為理性實(shí)踐，成為現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，就不能沒有質(zhì)料的規(guī)定性。離開了特殊的實(shí)踐語境，人權(quán)本身就只是一種純粹抽象，它只能表達(dá)尊重生命、平等自由權(quán)利這樣一類最基本價(jià)值信念與要求，而不能成為具體行動(dòng)的具體行為規(guī)范。

　　“不傷害生命”這是一個(gè)為常人普遍認(rèn)肯的應(yīng)用倫理思考的基本人權(quán)價(jià)值要求。不過，這個(gè)基本人權(quán)價(jià)值要求在某種特殊語境中的具體內(nèi)容及其表現(xiàn)形式會(huì)發(fā)生重大變化。如，在汶川大地震中救援被壓在廢墟下的傷者這一特殊情景下，傷害生命(截下被廢墟壓著不能動(dòng)彈者的相關(guān)肢體)本身就是搶救生命的這一基本人權(quán)價(jià)值的具體實(shí)踐。對(duì)于辛格所說的墮胎與某些特殊情況下的“殺生”情景，同樣是出于維護(hù)人的尊嚴(yán)與權(quán)利，但卻可以有兩種尖銳對(duì)立的具體選擇立場(chǎng)。⑨這樣看來，人權(quán)價(jià)值只是道德實(shí)踐中的一種基本價(jià)值原則，對(duì)于這種價(jià)值原則的理解與詮釋，本身并無如同實(shí)證科學(xué)那樣的嚴(yán)格實(shí)證性與可重復(fù)性。它一方面在總體上只是社會(huì)的一種文化性共識(shí)，另一方面，又離不開具體情景的具體賦值。

　　道德價(jià)值原則的實(shí)踐過程，決非是一個(gè)簡(jiǎn)單的菜單操作機(jī)械過程，而是一種生活的智慧活動(dòng)。即，道德實(shí)踐決非是只要將某一既成原則要求拿到實(shí)際中去的簡(jiǎn)單菜單性操作，而是將這種抽象的原則要求在特殊情境中具體賦值并變?yōu)榫唧w行動(dòng)的生活智慧。這里不僅要求行為主體有對(duì)于人權(quán)價(jià)值的篤信與良知，而且還要有道德能力。這種道德能力主要包括：第一，在特殊境遇中具體理解與把握普遍人權(quán)價(jià)值的能力；
第二，理解與把握特殊境遇的能力；
第三，以及在這種特殊境遇中的特殊行動(dòng)能力。對(duì)于日常道德生活中的知行不一現(xiàn)象，我們往往注意到了個(gè)體自身的情感意志薄弱一方面。其實(shí)，它還有更為深刻、更為值得注意的另一方面。這就是對(duì)一般道德原則的具體理解、詮釋及其實(shí)踐能力的問題。道德原則實(shí)踐，不僅要有道德熱情，更要有道德實(shí)踐能力，否則，就會(huì)出現(xiàn)道德幼稚病與道德形式主義。

　　中國人民改革開放30年的實(shí)踐，以自己的特殊方式追尋與實(shí)踐著人權(quán)、民主、自由、平等等現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值精神。正是在這種夢(mèng)想與追求中，我們這個(gè)民族取得了巨大的成就。這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)值得珍惜。這個(gè)偉大的夢(mèng)想與追求應(yīng)當(dāng)繼續(xù)。在這一偉大夢(mèng)想與追求中，我們這個(gè)民族定會(huì)挺立于世界先進(jìn)民族之列，贏得世界其他民族的尊重與敬仰。

　　注釋：

　�、龠@種承認(rèn)本身并不否認(rèn)應(yīng)當(dāng)對(duì)“普世價(jià)值”的具體表達(dá)乃至措辭術(shù)語做進(jìn)一步深入的理論研究。本文對(duì)于“普世價(jià)值”概念也只是在注重其實(shí)質(zhì)內(nèi)容這一范圍內(nèi)使用。

　　②具體請(qǐng)參見黑格爾《小邏輯》(商務(wù)印書館1980年版，第120頁)、《法哲學(xué)原理》(商務(wù)印書館1961年版，第35頁)。

　�、圻@就如同講人。當(dāng)相對(duì)于具體的張三、李四這些具體男人、女人時(shí)，“男人”“女人”就是普遍、全體的概念。當(dāng)相對(duì)于包括男人、女人在內(nèi)的所有個(gè)別人時(shí)，“人”則是普遍、全體的概念。而當(dāng)相對(duì)于靈長(zhǎng)類而言時(shí)，“人”概念則又成為特殊。同樣，就社會(huì)歷史形態(tài)及其精神世界而言，每個(gè)時(shí)代的精神世界相對(duì)于人類整個(gè)歷史總是特殊、部分，但是，就這個(gè)特定歷史形態(tài)自身而言，其精神世界則就是其全體、全部。

　�、芰x丐徐超在汶川大地震時(shí)的義捐行動(dòng)盡管受到個(gè)別人的譏諷與不滿，但這并不能改變社會(huì)對(duì)徐超善心的普遍贊譽(yù)與敬仰。這種普遍贊譽(yù)與敬仰表明社會(huì)存在著一種具有普遍必然性的社會(huì)精神。這個(gè)普遍性就不是集合意義上的全部，而是“人同此心，心同此理”的社會(huì)之“心”與“理”。

　�、輩⒁姼哒酌鳌吨袊�現(xiàn)代化建設(shè)的全球倫理價(jià)值》；
《浙江社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。

　�、摞溄鹛珷栐诠餐�體立場(chǎng)檢視羅爾斯、諾齊克的思想分歧時(shí)，通過對(duì)“應(yīng)得”觀念的具體分析事實(shí)上就揭示了價(jià)值的可理解性背景問題。參見麥金太爾《追尋美德》，南京，譯林出版社2003年版，第318～319頁。

　�、啕溄鹛珷柹踔翉墓餐�體的多樣性具體性出發(fā)認(rèn)為：“我們的社會(huì)不可能指望(在這些互競(jìng)的道德觀念之間——引者加)達(dá)成道德上的共識(shí)”。——參見麥金太爾《追尋美德》，南京，譯林出版社2003年版，第321頁。麥金太爾的這種認(rèn)識(shí)在分析方法上有缺陷：以具體特殊取代與否定抽象。對(duì)于人權(quán)、正義價(jià)值的一般認(rèn)肯，正是一種道德共識(shí)。對(duì)于人權(quán)、正義等一般價(jià)值的分歧，不在于是否認(rèn)肯人權(quán)、正義價(jià)值，而在于如何認(rèn)識(shí)、理解、規(guī)定人權(quán)、正義等一般價(jià)值的具體內(nèi)容。這或許正是理解羅爾斯提出的“重疊共識(shí)”思想的關(guān)鍵之一。

　�、鄥⒁娂舆_(dá)默爾《真理與方法》，上海，上海譯文出版社1999年版。

　�、釁⒁娦粮瘛秾�(shí)踐倫理學(xué)》第6、7章，北京，東方出版社2005年版。

　�。ㄗ髡呦的暇�師范大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士）

　　來源：浙江社會(huì)科學(xué)2009年5期

相關(guān)熱詞搜索：幾個(gè) 理論 價(jià)值 普世 高兆明