內(nèi)容提要：面對(duì)改革開(kāi)放30 年， 我國(guó)農(nóng)村家庭制度都發(fā)生了哪些變遷？ 為了闡釋這一問(wèn)題，我們首先對(duì)農(nóng)村家庭變遷的不同階段進(jìn)行了劃分，同時(shí)又結(jié)合各階段的不同特點(diǎn)進(jìn)行了分析。我們的結(jié)論是中國(guó)農(nóng)村家庭30 年的變遷主要因素有二：一是非農(nóng)化；
二是政府與農(nóng)民的合力作用。

　　關(guān)鍵詞：中國(guó)農(nóng)村家庭 30年變遷特點(diǎn)

　　自1978 年中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)揭開(kāi)改革開(kāi)放的序幕之后，中國(guó)農(nóng)村就開(kāi)始了巨大而深刻的社會(huì)變遷。這樣的變遷以農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為先導(dǎo)，接踵而來(lái)的則是工業(yè)化、市場(chǎng)化與城市化的進(jìn)程，對(duì)于尚未工業(yè)化的中西部地區(qū)農(nóng)村來(lái)說(shuō)，則是開(kāi)啟了其非農(nóng)化的大門(mén)。這也導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)村的巨大分化。因此，當(dāng)我們討論這三十年來(lái)農(nóng)村家庭的變遷時(shí)，不能不首先關(guān)注家庭變遷的這一背景。

　　一、背景

　　在中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)之后，特別是在全國(guó)推開(kāi)的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，極大地改變了農(nóng)村的面貌。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為改革方向和內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，其實(shí)質(zhì)是集體向農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)（作為農(nóng)業(yè)最基本的生產(chǎn)資料的土地仍是公有的，只是把所有權(quán)和使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分離開(kāi)來(lái)，由過(guò)去的集體經(jīng)營(yíng)改為家庭承包）。這種責(zé)任制的主要形式是“包干到戶”[1]�！鞍�干到戶”的前提是集體將土地等生產(chǎn)資料按一定的原則（家庭人口多少，土地好壞，離家遠(yuǎn)近等）固定給農(nóng)民使用�！鞍�干到戶”與“包產(chǎn)到戶”的最大區(qū)別是它的勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算不再采取工分形式，分配也不再由以往的基本核算單位（生產(chǎn)隊(duì)或生產(chǎn)大隊(duì)）負(fù)責(zé)。農(nóng)民從承包土地所得的勞動(dòng)成果中提取應(yīng)交（賣(mài)）給國(guó)家的部分與應(yīng)交給集體的部分（作為公共積累或其他非生產(chǎn)性開(kāi)支），交（賣(mài)）給國(guó)家和交給集體后剩下的勞動(dòng)產(chǎn)品全歸農(nóng)民所得。因此“包干到戶”這種形式取消了生產(chǎn)隊(duì)的統(tǒng)一核算與統(tǒng)一分配，使農(nóng)民家庭掌握了自己勞動(dòng)成果的分配權(quán)。使得承包土地的農(nóng)民家庭有了生產(chǎn)資料，有利生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和分配權(quán)，名副其實(shí)地成了組織生產(chǎn)的基本單位，取代了原來(lái)由生產(chǎn)隊(duì)或生產(chǎn)大隊(duì)執(zhí)行的功能。生產(chǎn)隊(duì)和生產(chǎn)大隊(duì)作為農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理和組織單位的意義已經(jīng)不復(fù)存在，因此家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普遍推行實(shí)際上是意味著政社合一的人民公社制度的瓦解。

　　這樣，因?yàn)樾麦w制的普遍實(shí)行，農(nóng)民就從集體經(jīng)濟(jì)下吃“大鍋飯”的勞動(dòng)者和自然經(jīng)濟(jì)下的小生產(chǎn)者變成了相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者。這是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革導(dǎo)致的一個(gè)最大的變化。農(nóng)民必須自己與社會(huì)交換勞動(dòng)和勞動(dòng)成果，他們勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值必須通過(guò)與市場(chǎng)的交換才能實(shí)現(xiàn)，他們生產(chǎn)所需的種子、肥料、能源等生產(chǎn)資料也必須通過(guò)市場(chǎng)才能得到。成本和效益成了每個(gè)農(nóng)戶必須考慮的問(wèn)題。與此同時(shí)，過(guò)去由集體承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也隨之落到每個(gè)承包土地的農(nóng)民的頭上。他們必須對(duì)付化肥、農(nóng)藥與飼料漲價(jià)，糧食收購(gòu)價(jià)太低，賣(mài)糧困難，飼養(yǎng)家禽和家畜虧本等一系列問(wèn)題，因?yàn)檫@些問(wèn)題現(xiàn)在與他們自己和他們家庭的發(fā)展有著直接的利害關(guān)系。這使得他們的家庭必須采取相應(yīng)的對(duì)策來(lái)適應(yīng)這樣的變化，因此也會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村家庭制度及作為家庭制度的具體表現(xiàn)的家庭功能、家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系出現(xiàn)相應(yīng)的變遷。

　　但是，對(duì)于相對(duì)發(fā)達(dá)的東部和南部沿海地區(qū)來(lái)說(shuō)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普遍推行，只是其農(nóng)村新的社會(huì)（制度）變遷的開(kāi)始。既然家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使家庭重新變成生產(chǎn)的組織單位，那么家庭就有權(quán)利按照經(jīng)濟(jì)自身的法則來(lái)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在人多地少、人地關(guān)系本來(lái)就緊張的沿海地區(qū)，這就必然使原本被迫捆綁在土地上的剩余勞動(dòng)力尋找出路的問(wèn)題相應(yīng)凸顯出來(lái)。就地或異地解決這批勞動(dòng)力的就業(yè)就成為包括中央政府在內(nèi)的各級(jí)政府的任務(wù)。這樣，不管從哪一方面來(lái)看，發(fā)軔于1970 年代的社隊(duì)企業(yè)都會(huì)成為吸納這批勞動(dòng)力就業(yè)、加快本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首選。因此，安排剩余勞動(dòng)力就業(yè)既是當(dāng)?shù)毓�業(yè)化的壓力，也是當(dāng)?shù)毓�業(yè)化的動(dòng)力。這引發(fā)了那里的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（前身大都為社隊(duì)企業(yè)）的迅速發(fā)展。同時(shí)也開(kāi)始了那里農(nóng)民職業(yè)乃至生活的非農(nóng)化。

　　進(jìn)入20 世紀(jì)九十年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。農(nóng)村的社會(huì)變遷由此增加了一個(gè)新的維度：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈和殘酷，使他們的利益意識(shí)日益明晰，謀取個(gè)人與家庭利益的欲望也更加強(qiáng)烈。正因?yàn)檫@樣，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在尋求比原來(lái)更多的利益和更好的發(fā)展機(jī)會(huì)之欲望的驅(qū)動(dòng)下的外流也對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)產(chǎn)生了更深更廣的影響。此外，財(cái)稅體制改革也給農(nóng)村社會(huì)帶來(lái)了新的沖擊，地方政府有了相對(duì)來(lái)說(shuō)比以往更大的運(yùn)作空間，他們的利益意識(shí)進(jìn)一步覺(jué)醒。但由于各地原有資源及社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展程度的差異，這一前提給各地提供了不同的發(fā)展機(jī)會(huì)，從而拉大了各地經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的差距，并進(jìn)一步加劇了區(qū)域之間的分化。發(fā)展較慢的中西部地區(qū)在前進(jìn)的路上則因相對(duì)缺乏資金、資源和發(fā)展機(jī)會(huì)而步履艱難。財(cái)政困難，導(dǎo)致那些地區(qū)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)也因此加重，從而引發(fā)了縣鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和農(nóng)民之間的矛盾。這是伴隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而出現(xiàn)的新問(wèn)題。

　　因此，進(jìn)入1990 年代，我們看到，中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程大大加速了，并在地域上影響到更為廣大的地區(qū)。由于城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程也在加速，所以以往的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的壁壘正在不斷被侵蝕，城市中發(fā)生的各類問(wèn)題正在不斷波及農(nóng)村或正在被農(nóng)村再生產(chǎn)出來(lái)。一般說(shuō)來(lái)，農(nóng)村的現(xiàn)代化是通過(guò)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的流動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。它可以在當(dāng)?shù)乇秽l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所吸納，也可以通過(guò)原來(lái)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市（尤其是大城市）轉(zhuǎn)移，并找到新的職業(yè)從而給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來(lái)新的活力而間接實(shí)現(xiàn)。因此從宏觀社會(huì)背景上加以考察，我們首先可以看到的是不同地域之間農(nóng)村的社會(huì)分化的加劇，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度及收入水平的高低這兩方面，不同地區(qū)的差異均非常顯著。

　　換言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)正在迅速城市化。但是，在經(jīng)濟(jì)較為落后即現(xiàn)仍基本保持單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的地區(qū)，家庭的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與收入結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，其主要表現(xiàn)在于，農(nóng)業(yè)雖然仍是家庭的主業(yè)，但農(nóng)業(yè)收入在家庭總收入中所占比重正在降低，在相當(dāng)一部分家庭中，農(nóng)業(yè)收入已經(jīng)不構(gòu)成家庭收入的主要來(lái)源。這表明，不少農(nóng)戶已經(jīng)成為兼業(yè)戶。因此，拋開(kāi)地區(qū)之間的分化，中國(guó)農(nóng)村家庭在經(jīng)濟(jì)上的變化可以“非農(nóng)化”來(lái)刻畫(huà)。“非農(nóng)化”的主要含義是農(nóng)業(yè)不再成為農(nóng)民家庭的主業(yè)。它包括在農(nóng)民家庭的收入構(gòu)成中，來(lái)自農(nóng)業(yè)的收入已經(jīng)不構(gòu)成收入的主要來(lái)源；
在農(nóng)民的生活中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)成為一種兼業(yè)，或者已經(jīng)被農(nóng)民看成是一種兼業(yè)；
以往作為農(nóng)民命根子的土地正因?yàn)楦鞣N原因日益減少，最終的結(jié)果是農(nóng)民沒(méi)有了土地，完全與農(nóng)業(yè)無(wú)緣，徹底轉(zhuǎn)向其他行業(yè)，成為一個(gè)非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，其生活方式和價(jià)值觀念也隨之發(fā)生變化，日益趨同于城市居民。二、農(nóng)村家庭變遷的不同階段和家庭變遷的特點(diǎn)如果從改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)（制度）變遷對(duì)農(nóng)村家庭的影響來(lái)看，那么農(nóng)村家庭變遷大致可以分成三個(gè)階段來(lái)加以考察。

　　第一個(gè)階段是從1978 年到1991 年（如果以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普遍推行與人民公社制度被廢除并以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府取而代之為標(biāo)志，則應(yīng)從1982 年開(kāi)始），這一階段若加以細(xì)分，則可以再分成兩個(gè)階段，即1980 年代上半期為一個(gè)階段，下半期為一個(gè)階段。第二階段則從1992 年開(kāi)始，以鄧小平同志南巡為起點(diǎn)，標(biāo)志著中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始全面向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。然后到2000 年，這一階段社會(huì)變遷的顯著特征是市場(chǎng)化進(jìn)程的加速（說(shuō)“市場(chǎng)化”并非說(shuō)沒(méi)有工業(yè)化或城市化，而是說(shuō)工業(yè)化與城市化的進(jìn)程不如市場(chǎng)化顯著），但落到農(nóng)村家庭，我們看到的是與市場(chǎng)化相伴的非農(nóng)化進(jìn)程的加速和日益普遍。第三階段則是從2000 年開(kāi)始延續(xù)至今，這一階段農(nóng)村社會(huì)變遷的特點(diǎn)是各地城郊農(nóng)村城市化步伐加快，并且迅速向周邊地區(qū)拓展。城鄉(xiāng)一體化的趨勢(shì)日漸加強(qiáng)，更多的農(nóng)村人口進(jìn)入城市謀生，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村家庭的新變化。由于篇幅的限制，這里只能就其中一些方面做一闡述和分析。

　　第一階段對(duì)中國(guó)農(nóng)村家庭變遷的討論是圍繞家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)家庭功能、家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系的影響而展開(kāi)。趙喜順（趙喜順，1988）提出的一個(gè)看法是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使家庭重新變成一個(gè)生產(chǎn)的組織單位，家庭的生產(chǎn)功能加強(qiáng)增加了家庭的勞力的需求，他在以四川農(nóng)村的調(diào)查結(jié)果為據(jù)，認(rèn)為在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制普遍推行后，在農(nóng)村出現(xiàn)了一個(gè)“合家”的趨勢(shì)，并導(dǎo)致了家庭規(guī)模的擴(kuò)大和家庭結(jié)構(gòu)的改變。

　　雷潔瓊則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制改革（家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制）對(duì)農(nóng)村家庭的影響是從恢復(fù)家庭的生產(chǎn)功能開(kāi)始的，它使家庭成為生產(chǎn)的組織單位，從而影響到家庭其他功能、家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系的變化。這也構(gòu)成了她主持的國(guó)家哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)“七五”規(guī)劃課題“經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)農(nóng)村婚姻家庭的變化”的基本理論假設(shè)。當(dāng)然這一假設(shè)的出現(xiàn)也意味著對(duì)中國(guó)農(nóng)村家庭的研究乃至對(duì)中國(guó)家庭的研究上了一個(gè)臺(tái)階[2]。他們對(duì)黑龍江（佳木斯的依蘭和佳南農(nóng)場(chǎng)）、北京郊區(qū)農(nóng)村（房山區(qū)、昌平縣和延慶縣）、上海郊區(qū)農(nóng)村（上�？h、青浦縣和南匯縣）、河南潢川、廣東番禺和英德、四川（成都市金牛區(qū)、宜賓縣和黔江縣）的調(diào)查驗(yàn)證和細(xì)化了這個(gè)理論假設(shè)[3]。當(dāng)然對(duì)于一些理論問(wèn)題該研究也做了一個(gè)相應(yīng)的回應(yīng)。比如根據(jù)其統(tǒng)計(jì)結(jié)果提出這樣的看法：農(nóng)村合家的現(xiàn)象雖有，但是尚不足以成為一種趨勢(shì)。這就對(duì)趙喜順研究員的觀點(diǎn)形成了討論和回應(yīng)。

　　課題組所關(guān)注的另一個(gè)問(wèn)題是發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村隨工業(yè)化而來(lái)的非農(nóng)化趨勢(shì)。這體現(xiàn)在筆者所寫(xiě)的“中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中的家庭生產(chǎn)功能的變遷”一文中，論文從家庭目前擁有的土地、家庭主要成員的職業(yè)以及家庭收入結(jié)構(gòu)三個(gè)方面來(lái)考察發(fā)達(dá)地區(qū)的非農(nóng)化程度。而統(tǒng)計(jì)結(jié)果則表明，到1986 年，在上海郊區(qū)被調(diào)查的男戶主中，從事農(nóng)（林、牧、漁）業(yè)的只占27.2%，而從事工（商、運(yùn)輸、建筑）業(yè)的占了64.5%，北京郊區(qū)的同類數(shù)據(jù)為39.3%和45.7%，河南潢川則為86.4%和5.3%。而從人均占有土地的狀況來(lái)看，上海郊區(qū)為0.85 畝（標(biāo)準(zhǔn)差為0.72 畝），北京郊區(qū)為1.11 畝（標(biāo)準(zhǔn)差為1.59 畝），河南潢川為1.59 畝（標(biāo)準(zhǔn)差為2.13 畝）。家庭收入結(jié)構(gòu)亦與此相似：1986 年工、商、運(yùn)輸、建筑等非農(nóng)業(yè)收入在家庭收入中所占比重（均值），上海是56.85%，北京是47.33%，河南潢川只有5.30%。而在1978 年，非農(nóng)收入在上海郊區(qū)所占的比重（均值）是33.73%，北京只有17.50%，而河南潢川只有2.25%。這些數(shù)據(jù)清楚顯示了隨著工業(yè)化的進(jìn)程，長(zhǎng)三角發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民家庭在非農(nóng)化方面取得的巨大進(jìn)展。當(dāng)然，伴隨著非農(nóng)化進(jìn)程的則是家庭（農(nóng)業(yè)）生產(chǎn)功能的日益萎縮。最直接的原因是家庭人均耕地面積的日益減少和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此它預(yù)示著發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的家庭制度將逐漸向城市現(xiàn)有家庭制度的轉(zhuǎn)變：從父系父權(quán)的家庭制度轉(zhuǎn)向夫妻平權(quán)的家庭制度。這樣的轉(zhuǎn)變由家庭生產(chǎn)功能的變化引起，并導(dǎo)致家庭其他功能、家庭結(jié)構(gòu)和家庭關(guān)系的變化。

　　從家庭結(jié)構(gòu)來(lái)看，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村出現(xiàn)的是家庭小型化的趨勢(shì)[4]。所謂家庭小型化包括兩層含義：（1）家庭結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單化，即核心家庭、夫妻家庭與單親家庭所占比例日益增長(zhǎng)，在聯(lián)合家庭趨于消失的前提下主干家庭的比例逐漸降低；
（2）在每種家庭結(jié)構(gòu)中，其家庭人口容量都向組成這種家庭結(jié)構(gòu)所需的最低限度的人口接近（比如組織一個(gè)核心家庭最少需三口人）。應(yīng)該指出的是，即使在傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中，農(nóng)村家庭的規(guī)模也是不大的，按照費(fèi)孝通教授在《生育制度》中的說(shuō)法，“各地方每戶人數(shù)的平均，據(jù)已有的農(nóng)村調(diào)查說(shuō)，是從四個(gè)人到六個(gè)人”[5]。而從1949 年后直至1980 年代初，農(nóng)村家庭戶的平均人數(shù)亦沒(méi)有超過(guò)4.5 人[6]。這一方面是因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中人口的高死亡率，另一方面是因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)村為避免家庭矛盾而采取的多子家庭必須“分家”這樣一個(gè)風(fēng)俗習(xí)慣。這樣的家庭規(guī)模顯然是與核心家庭與主干家庭這兩種家庭結(jié)構(gòu)相匹配的。而根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，聯(lián)合家庭一直少見(jiàn)，從來(lái)就沒(méi)有成為一種主導(dǎo)的家庭結(jié)構(gòu)模式。即使在河南潢川這樣的基本上是單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村社區(qū)，1986 年時(shí)其聯(lián)合家庭也才只占3.2%（n=592）。而1986 年，上海郊區(qū)、北京郊區(qū)和河南潢川的核心家庭的比例為73.1%、77.6%與71.8%[7]，主干家庭的比例分別為26.2%、20.6%與24.3%。這一年三地的戶均人口分別為3.85 人、4.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　18 人與4.90 人[8]，而從時(shí)間上看，這尚且還受到尚未實(shí)行計(jì)劃生育政策的農(nóng)村人口增長(zhǎng)的慣性影響�？梢韵胂笕绻�加上計(jì)劃生育政策影響這一變量，農(nóng)村家庭的戶均人口還會(huì)進(jìn)一步減少。因此，可以想見(jiàn)，在發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，這樣的趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)，而且我們可以想象，一旦目前尚是單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村社區(qū)開(kāi)始了其工業(yè)化的進(jìn)程，它極有可能因襲發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)的家庭結(jié)構(gòu)變遷的路徑。

　　第二階段始于1992 年。如上所述，這一階段社會(huì)變遷的特點(diǎn)是向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)和東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)在轉(zhuǎn)型時(shí)并沒(méi)有站在同一起跑線上，并且因?yàn)樨?cái)政體制改革（分稅制）而導(dǎo)致了其財(cái)政資源的枯竭，所以我們首先可以看到的是東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和中西部地區(qū)的社會(huì)分化的加劇。當(dāng)然，因?yàn)樵谌珖?guó)范圍內(nèi)的持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以中西部地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程也在加速，大量的工程在興建，大量的公路（高速路）在修筑，與之伴隨的是大量的傳統(tǒng)工業(yè)（如制造業(yè)）在萎縮，所以那里的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也有很大的改變。只是這樣的改變很難迅速惠及處于中國(guó)腹地的交通不便的農(nóng)村（尤其是山區(qū)和丘陵區(qū)）。這就使中西部地區(qū)的農(nóng)村的發(fā)展相對(duì)滯后，大多數(shù)仍然維持著單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，也使那里的家庭無(wú)法脫除生產(chǎn)的組織單位這一根本特質(zhì)。正如雷因哈德·西德?tīng)栐凇都彝サ纳鐣?huì)演變》中所說(shuō)，生產(chǎn)方式“產(chǎn)生了不同社會(huì)階級(jí)的家庭生活特殊性”[9]。父系父權(quán)家庭制度是與小農(nóng)的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的，只要小農(nóng)生產(chǎn)方式不改變，父系父權(quán)家庭制度就依然有存在的基礎(chǔ)。這樣的父系父權(quán)家庭制度體現(xiàn)在家庭功能方面即是以家庭的生產(chǎn)功能為其核心功能，因?yàn)樯�產(chǎn)功能最能體現(xiàn)小農(nóng)家庭的本質(zhì)特征（生產(chǎn)的組織單位），體現(xiàn)在家庭結(jié)構(gòu)方面則是以主干家庭為其基本的家庭模式（從家庭結(jié)構(gòu)這一側(cè)面體現(xiàn)家庭制度的家庭類型），體現(xiàn)在家庭關(guān)系方面是事權(quán)統(tǒng)一的父權(quán)家長(zhǎng)制，以男性家長(zhǎng)（當(dāng)家人）掌控家庭各種錢(qián)物資源并與其他成員形成主從型關(guān)系為特征。

　　對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村而言，1990 年代是加速城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的年代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)這些地區(qū)農(nóng)村家庭的影響是隨著其生產(chǎn)功能的萎縮和逐漸消失，以往小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代那種自給自足的自然經(jīng)濟(jì)逐步讓位于市場(chǎng)交換。換言之，在家庭的經(jīng)濟(jì)功能方面，“消費(fèi)”功能正在日益凸顯。至于還存在那部分的生產(chǎn)功能，其生產(chǎn)的目的，更多的也是為了交換（掙錢(qián)）[10]，而不是為了自己吃用。從家庭制度的演變來(lái)看，這一階段發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村正在走向夫妻平權(quán)這樣一種家庭制度。

　　1998 年實(shí)施的“現(xiàn)代中國(guó)城鄉(xiāng)家庭研究”這一課題曾對(duì)東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的上海青浦縣（現(xiàn)青浦區(qū)）、江蘇太倉(cāng)市和四川宜賓縣的農(nóng)村做過(guò)隨機(jī)抽樣調(diào)查（每地樣本總數(shù)都為300），下表是對(duì)三地農(nóng)戶戶均農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入的統(tǒng)計(jì)。由表1 可以看出以下幾點(diǎn)：

　　1．在太倉(cāng)和青浦，如果將農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入的均值作一比較，那么可以發(fā)現(xiàn)這兩地的農(nóng)業(yè)收入都已經(jīng)不構(gòu)成家庭收入的主要來(lái)源。其收入比相差3 倍多。標(biāo)準(zhǔn)差則表明，兩地農(nóng)戶的非農(nóng)收入的差距要大于農(nóng)業(yè)收入的差距。但是比較有農(nóng)業(yè)收入的戶數(shù)就可發(fā)現(xiàn)，青浦有該項(xiàng)收入的農(nóng)戶要比太倉(cāng)少近60 戶。這意味著青浦有至少三分之一的農(nóng)民家庭已經(jīng)沒(méi)有農(nóng)業(yè)收入，完全依靠家庭成員的非農(nóng)業(yè)收入生活（也意味著從收入角度反映出來(lái)的非農(nóng)化程度，青浦要高于太倉(cāng)）。

　　如果與前面的耕地情況聯(lián)系起來(lái)看，那么我們還可以說(shuō)現(xiàn)在青浦的農(nóng)戶中至少有80 戶收的糧食只是為了自己消費(fèi)（假如可以將收的糧食折成農(nóng)業(yè)收入的話，這些農(nóng)戶也只是在這個(gè)意義上有農(nóng)業(yè)收入）。顯然，這種意義上的生產(chǎn)體現(xiàn)的并不是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，而只是從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出青浦農(nóng)民（尤其是青年農(nóng)民）的無(wú)奈，因?yàn)榘船F(xiàn)在他們的經(jīng)濟(jì)條件，他們完全可以買(mǎi)糧食吃，而有些老年農(nóng)民則因?yàn)橐呀?jīng)種了一輩子田，現(xiàn)在突然不種田他們反倒不習(xí)慣，所以還繼續(xù)種。這和以前中國(guó)農(nóng)民的傳統(tǒng)的以農(nóng)為本的思想觀念已經(jīng)有了很大的不同。當(dāng)然，對(duì)那些非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入還不是很多的青浦農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們還是看重這筆農(nóng)業(yè)收入的。

　　2．由上面所述可知，太倉(cāng)和青浦的非農(nóng)化從收入角度看都已達(dá)到了相當(dāng)高的水平，但是如果將一些主要的指標(biāo)作一比較，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)青浦農(nóng)民家庭這一方面的非農(nóng)化程度還是要比太倉(cāng)高一些。非農(nóng)業(yè)收入的高標(biāo)準(zhǔn)差說(shuō)明青浦和太倉(cāng)的農(nóng)民所得到的非農(nóng)收入差距較大。

　　3．如果從收入看，不管是農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入，宜賓都不能和太倉(cāng)、青浦相比，它的非農(nóng)業(yè)收入和農(nóng)業(yè)收入的標(biāo)準(zhǔn)差說(shuō)明那里的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)收入方面的差距與青浦和太倉(cāng)相比較小。這說(shuō)明宜賓農(nóng)戶的收入分化雖然有，但實(shí)際上還不大。值得注意的是，宜賓已經(jīng)有56.67%的農(nóng)戶有了非農(nóng)收入，而且，如果這一家既有農(nóng)業(yè)收入又有非農(nóng)業(yè)收入，那么可以大致認(rèn)為他的非農(nóng)業(yè)收入已經(jīng)超過(guò)了農(nóng)業(yè)收入。這一方面反映從事農(nóng)業(yè)現(xiàn)在不能提供更多的收入，另一方面也說(shuō)明嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)正逼迫宜賓的農(nóng)戶開(kāi)辟可以掙得非農(nóng)收入的路子。這就為在1990 年代開(kāi)始的“民工潮”（到城市打工做了最好的注腳）。

　　在青浦和太倉(cāng)，非農(nóng)收入是通過(guò)作為家庭主要成員的夫妻與其他家人去工商企業(yè)做工實(shí)現(xiàn)的，因此，和中西部地區(qū)大多數(shù)仍是單一農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的村莊相比，像青浦和太倉(cāng)這樣發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，其收入不再以家庭為單位（或者至少是部分不以家庭為單位）來(lái)統(tǒng)收統(tǒng)支，作為家庭主要成員的夫妻至少是部分獲得了對(duì)自己收入的支配權(quán)，這樣的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立必然帶來(lái)其家庭關(guān)系的變化。表2 可以清楚顯示出這一點(diǎn)。

　　由表2 可知，青浦丈夫1998 年總收入的均值已經(jīng)超過(guò)了8000 元，標(biāo)準(zhǔn)差10852.84 元?jiǎng)t表明青浦丈夫的收入差距也已經(jīng)拉開(kāi)。青浦丈夫有270 人有收入，這在三個(gè)農(nóng)村地區(qū)中也是最高的。導(dǎo)致這種情況的主要原因恐怕還在于青浦是上海郊區(qū)，有著其他農(nóng)村甚至城市無(wú)法與之相比的條件。太倉(cāng)丈夫1998 年總收入的情況顯然差一些———它的均值比起青浦來(lái)要少了1000 多元。有收入的丈夫也只有241 人。考慮到太倉(cāng)屬于工業(yè)化程度較高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，這樣的收入增長(zhǎng)幅度和這樣的有收入人數(shù)顯然表明它受當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)不景氣的影響要大一些。當(dāng)然宜賓丈夫的年總收入的均值還是最低的（僅占被調(diào)查者總數(shù)的三分之一，雖然我們不排斥在以農(nóng)業(yè)為生的前提下，宜賓很多家庭無(wú)法以個(gè)人為單位來(lái)統(tǒng)計(jì)收入這種情況，但這正從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明宜賓農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的困窘）。觀察宜賓的數(shù)據(jù)我們還可以有一個(gè)發(fā)現(xiàn)———如果單靠農(nóng)業(yè)它還不會(huì)有這樣的增長(zhǎng)。因此它的增長(zhǎng)非常可能是有了非農(nóng)收入（如外出打工）的結(jié)果。

　　青浦妻子的情況與其丈夫其實(shí)很類似--青浦妻子的均值為5942.31 元（它的標(biāo)準(zhǔn)差為8104.47 元，有收入人數(shù)為254 人。有收入人數(shù)與被調(diào)查總數(shù)之比———84.67%及標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)值都在三地中居第一位）。太倉(cāng)妻子的均值為4821.06元（有收入人數(shù)為221 人，占73.67%），它的標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)也小，只有4059.51 元。因此，若與青浦比較，太倉(cāng)婦女收入分化的程度并不算高，但是它的夫妻年總收入均值差也達(dá)到了2159.74 元。宜賓的情況相對(duì)最差———妻子年總收入的均值才903.34 元，標(biāo)準(zhǔn)差為1679.19 元（有收入的才65人，占總數(shù)的21.67%），表明宜賓妻子的收入分化也日益明顯。顯然，收入來(lái)源不多使宜賓的農(nóng)民家庭不得不靠農(nóng)業(yè)為生，從而增大家庭經(jīng)濟(jì)中自給自足的成分，更無(wú)法使家庭收入得到明顯的增長(zhǎng)。與青浦、太倉(cāng)不同，宜賓夫妻的年總收入的均值差很小，只有391.04 元。這樣的數(shù)據(jù)給我們的啟示是宜賓大多數(shù)農(nóng)家其收入仍是以家庭為單位，而這正是小農(nóng)生產(chǎn)方式的特點(diǎn)。但是青浦與太倉(cāng)的變化則表明，隨著那兩個(gè)地方非農(nóng)化水平的繼續(xù)提升，那里的夫妻個(gè)人的收入都在迅速增加，這意味著家庭經(jīng)濟(jì)資源的分散和個(gè)人（尤其是妻子）獨(dú)立性的增加。反過(guò)來(lái)，收入不以家庭為單位來(lái)統(tǒng)收統(tǒng)支也意味著“當(dāng)家人”權(quán)力的削弱。這正是那里家庭制度變遷的一個(gè)重要標(biāo)志[11]。

　　在第三階段，由于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)有了相當(dāng)多的積累，這使它可以提供更多的就業(yè)崗位給非本地的勞動(dòng)力。這就為中西部地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的大量流入提供了可能。而隨著大量勞動(dòng)力流入（大）城市，那里的家庭也出現(xiàn)了顯著的變化。根據(jù)有關(guān)部門(mén)測(cè)算，2005 年中國(guó)農(nóng)民工數(shù)量估計(jì)為1.5 億人。另?yè)?jù)我們?cè)诤颖盰 縣N 村的調(diào)查，一個(gè)312 戶人家的村莊，在外打工的約為400 人。而從我們?cè)谒拇╕縣H 村調(diào)查的情況來(lái)看，能走的中青年勞力幾乎都出去了。而2000 年前后流入城市打工的這批農(nóng)民工和之前的農(nóng)民工的最大不同是他們屬于1980 年代之后出生的，而從珠三角和長(zhǎng)三角的民工構(gòu)成來(lái)看，他們已經(jīng)成為現(xiàn)今農(nóng)民工的主要成分。這一批年輕人從小就從傳媒的宣傳中受到了城市生活的熏陶，且大部分人缺乏從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，因此，向往城市生活是他們的特點(diǎn)。而這樣一個(gè)特點(diǎn)也改變了以往農(nóng)民工的“候鳥(niǎo)式”遷徙的生活方式，從而導(dǎo)致了“留守家庭”的大量出現(xiàn)。而留守家庭的一大特點(diǎn)是其部分家庭功能被弱化，甚至缺損。至少在外打工的年輕父母是不可能承擔(dān)對(duì)仍留在家鄉(xiāng)的子女的教育功能。而（外）祖父母通常只能照管（外）孫子女的生活，但卻無(wú)力執(zhí)行對(duì)其（外）孫子女的教育。據(jù)全國(guó)婦聯(lián)提供的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)農(nóng)村留守兒童已達(dá)2000萬(wàn)人，并呈繼續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在一些農(nóng)村勞動(dòng)力輸出大省，留守兒童在當(dāng)?shù)貎和�總�?shù)中所占比例已高達(dá)18％至22％[12]。顯然，留守兒童的教育已經(jīng)成為當(dāng)前中西部農(nóng)村地區(qū)的一個(gè)突出的社會(huì)問(wèn)題。另一方面，如果夫妻雙方中有一方在家鄉(xiāng)留守，那么夫妻相互之間的權(quán)利和義務(wù)的執(zhí)行也會(huì)出現(xiàn)困難，這會(huì)造成家庭的不穩(wěn)定。而從家庭結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，由于家庭成員長(zhǎng)期在外，原有的家庭結(jié)構(gòu)因?yàn)楣餐�生活的成員減少而出現(xiàn)了不確定性和模糊性。因此，留守家庭由于家庭部分成員（甚至是主要成員）長(zhǎng)期在外，是有可能導(dǎo)致家庭凝聚力下降的。再?gòu)霓r(nóng)村社區(qū)來(lái)說(shuō)，大量青壯年勞動(dòng)力外出打工，也極有可能導(dǎo)致社區(qū)精英的大量流失，使村莊“空心化”，影響村莊社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展從而影響到農(nóng)村家庭整體生活水平的提高。

　　當(dāng)然，大量青壯年勞動(dòng)力的外出打工，在改變了家庭成員的職業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)也使農(nóng)村家庭的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，即非農(nóng)業(yè)收入構(gòu)成了家庭收入的主要部分，從而使農(nóng)村家庭的非農(nóng)化進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)。一方面，打工的收入首先是以個(gè)人收入的方式進(jìn)入家庭的，這就使以家庭為單位的統(tǒng)收統(tǒng)支至少是被削弱甚至名存實(shí)亡。這樣，像發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村一樣，家庭的“當(dāng)家人”的權(quán)力就被削弱了，而家庭成員的獨(dú)立性則增加了。顯然，這是對(duì)父系父權(quán)家庭制度基礎(chǔ)的侵蝕。也許，從長(zhǎng)期看，這樣的侵蝕也是致命的。由此可以看到，由于非農(nóng)化進(jìn)程的加速，中西部農(nóng)村地區(qū)其實(shí)也開(kāi)始了它家庭制度變遷的過(guò)程，這樣的變遷與東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村有著殊途同歸的意味[13]。

　　三、簡(jiǎn)短的結(jié)論

　　由以上分析我們可以得出以下簡(jiǎn)短的結(jié)論：

　　1． 工業(yè)化、城市化這樣的社會(huì)變遷其之所以能對(duì)農(nóng)村家庭產(chǎn)生影響，是因?yàn)檫@樣的變遷帶給農(nóng)村家庭的是非農(nóng)化（當(dāng)然，在如何實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化這一方面，各個(gè)地區(qū)的路徑顯然是不同的）。由于非農(nóng)化，傳統(tǒng)的小農(nóng)小生產(chǎn)的生產(chǎn)方式被改變，從而導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)村家庭的家庭制度發(fā)生變遷。這就解釋了為什么在東部沿海地區(qū)和中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的家庭制度都會(huì)發(fā)生變遷而且這變遷有著相似性的原因。

　　2． 雖然政府的政策對(duì)農(nóng)村社會(huì)變遷有著巨大的影響，但是對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，對(duì)選擇什么樣的發(fā)展方向則有著他們自己從當(dāng)?shù)貙?shí)際出發(fā)的考慮，也就是說(shuō)，農(nóng)民的選擇會(huì)是相當(dāng)理性的。這意味著農(nóng)村的變遷方向是政府和農(nóng)民的合力作用的結(jié)果。這就導(dǎo)致了在總體方向相同的前提下變遷的路徑可能會(huì)有相當(dāng)大的差別，而這同樣也適用于農(nóng)村家庭制度的變遷。

　　 注釋

　　[1]對(duì)于這種責(zé)任制農(nóng)民有非常通俗的表達(dá)：“大包干，大包干，交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下都是自己的�！�

　　[2] 參見(jiàn)雷潔瓊主編：《改革以來(lái)中國(guó)農(nóng)村婚姻家庭的新變化》，北京大學(xué)出版社1994 年版。

　　[3]有效問(wèn)卷2799 份，其中北京郊區(qū)527 份，上海郊區(qū)451 份，河南潢川622 份，黑龍江214 份，四川580 份，廣東405 份。

　　[4][6]有些學(xué)者認(rèn)為是家庭結(jié)構(gòu)核心化的趨勢(shì)，參見(jiàn)潘允康著《社會(huì)變遷中的家庭》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社2002 年版。

　　[5]費(fèi)孝通：《生育制度》，天津人民出版社1981 年版，第85-86 頁(yè)。另?yè)?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，解放后農(nóng)村家庭戶平均人口，1953年為4.3 人，1964 年為4.47 人，1982 年為4.49 人。

　　[7] 這里的核心家庭包配偶缺損以及只有一對(duì)夫妻無(wú)未婚子女的情況。

　　[8]三地的標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.2 人，1.42 人與1.48 人，意味著潢川的家庭規(guī)模相對(duì)來(lái)說(shuō)差距要大些。

　　[9]〔奧地利〕雷因哈德·西德?tīng)枺骸都彝サ纳鐣?huì)演變》，王志樂(lè)等譯，〔北京〕商務(wù)印書(shū)館1996 年版，第1 頁(yè)。

　　[10]應(yīng)該說(shuō)，在這一點(diǎn)上，中西部地區(qū)的農(nóng)村和發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村沒(méi)有什么太大的差別。

　　[11]當(dāng)然，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)家庭制度的變遷還有其他特征（比如說(shuō)家庭規(guī)模的繼續(xù)縮小和男性當(dāng)家人比例的減少），限于篇幅，這里不再展開(kāi)介紹。

　　[12]據(jù)新華網(wǎng)2006 年10 月19 日。

　　[13]這是因?yàn)樵谶@一階段東部沿海地區(qū)農(nóng)村仍依著城鄉(xiāng)一體化的方向發(fā)展，并沒(méi)有改變其社會(huì)變遷的方向。

　　來(lái)源：江蘇社會(huì)科學(xué) 2009.2

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)學(xué) 三十年 視角 中國(guó)農(nóng)村 改革