“三一八慘案”發(fā)生后，《現(xiàn)代評論》發(fā)表措辭激烈的討段檄文，“三月十八日國務(wù)院門前的大流血，不只是民眾運(yùn)動的大劫，并且是人道的大劫……然而忍心害理的政府，勾結(jié)著這一個或那一個軍閥，至今還安然的在那兒獰目而視，無絲毫悔過之心”，輿情洶涌，人神共憤，直接結(jié)果是國務(wù)院總理賈耀義及內(nèi)閣成員集體總辭職，段祺瑞執(zhí)政府的倒臺，段祺瑞本人也在“一世英名毀于一旦”的哀嘆聲中通電下野。究其原因，除了民眾的抗議和知識界的強(qiáng)烈譴責(zé)外，當(dāng)時的京師地方檢查廳也功不可沒。慘案發(fā)生后，京師地方檢查廳行使獨(dú)立司法權(quán)，依法取證，秉公執(zhí)法，厘定責(zé)任，裁決“此次集會請愿宗旨尚屬正當(dāng)，又無不正侵害之行為，而衛(wèi)隊官兵遽行槍擊死傷多人，實有觸犯刑律第三百十一條之重大嫌疑”。

檢查廳肯定學(xué)生行為“正當(dāng)”，認(rèn)定衛(wèi)隊開槍“觸犯刑律”，在此基礎(chǔ)上才有國會召集非常會議，通過了屠殺首犯“應(yīng)聽候國民處分”的決議。因此，如果說民眾和知識界的抗議譴責(zé)是段政府的存在喪失了民意基礎(chǔ)的話，那么京師地方檢查廳的調(diào)查取證以及在此基礎(chǔ)上作出的司法裁定，則使段政府徹底喪失了繼續(xù)存在的法理基礎(chǔ)。

　　京師地方檢查廳的調(diào)查取證和責(zé)任認(rèn)定從事發(fā)當(dāng)日開始，一直在緊鑼密鼓地進(jìn)行著。慘案發(fā)生在中午1時20分，經(jīng)過衛(wèi)隊規(guī)模屠殺、零星追殺、搶掠死者財物、警察趕赴現(xiàn)場救護(hù)傷者等環(huán)節(jié)，到3時30分，警察署正式向京師地方檢察廳報案，檢察官隨即趕赴鎮(zhèn)壓現(xiàn)場調(diào)查取證，并于當(dāng)日晚間形成初步結(jié)論，公函陸軍部暨憲兵司令部各處，要求“將行兇軍人，迅于查緝在案”。之后，經(jīng)過近兩個星期的調(diào)查取證，終于將查證結(jié)果和裁定結(jié)論公函送達(dá)陸軍部，4月3日《京報》全文發(fā)布《京師地方檢察廳致陸軍部公函》，將事件真相公布于眾。

　　京師地方檢查廳對事件的影響主要表現(xiàn)在如下幾個方面：一、行使獨(dú)立檢察權(quán)，查明真相，形成鐵證；
二、根據(jù)事實推翻了政府污蔑學(xué)生為“暴徒”和“暴動”等不實之詞；
三、證明政府衛(wèi)隊是有組織、有預(yù)謀的集體屠殺，；
四、肯定學(xué)生請愿屬于正當(dāng)行為；
五、決定追究總理賈德耀的刑事責(zé)任，要求陸軍部 “查明行兇人犯，依法審判，以肅法紀(jì)” 。

　　檢察廳秉公執(zhí)法，行使獨(dú)立檢察權(quán)調(diào)查取證�！叭�一八慘案”發(fā)生后，京師地方檢查廳即派檢查官進(jìn)入屠殺現(xiàn)場調(diào)查取證。在第一時間獲取第一手資料，為事件的定性和推翻政府的誣陷提供了可靠的法律依據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有資料看，事件發(fā)生后，警察署首先向京師地方檢察廳報案，檢察官隨即前往肇事地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查。公函詳細(xì)陳述事發(fā)情形：“三月十八日下午三時半，準(zhǔn)內(nèi)左四區(qū)警察署電稱國務(wù)院前，請愿群眾，被衛(wèi)隊槍擊，死傷多人，當(dāng)派檢察官前往肇事地點(diǎn)，先行勘察一周，勘得國務(wù)院，即海軍部舊址，門前場上平坦空闊，無有異形，亦無何項兇器發(fā)見，所有當(dāng)場隕命尸身，已由該管警署，移置東棚門內(nèi)迤北地上及馬號之內(nèi)，首東腳西，排列成行，計共男尸二十四具，女尸二具，當(dāng)即依如法檢驗，填具驗斷書二十六份附卷，并將無名尸身，編列號數(shù)，當(dāng)場攝影，以備考查。由尸身檢出什物，均交區(qū)警點(diǎn)收，備函送廳，其受傷不能行，經(jīng)警送入內(nèi)城官醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院者，約二十余人，亦由檢察官隨往相驗，填具傷單，除昏迷不能言語者外，均經(jīng)錄取供詞。查據(jù)各被害人親供，暨該管長警聲稱，確系執(zhí)政府衛(wèi)隊開槍毆擊所致，又以死傷眾多，情節(jié)重大，故于當(dāng)日晚間，公函貴部暨憲兵司令部各處，請將行兇軍人，迅于查緝在案”。同時對取證的合法性和證據(jù)的準(zhǔn)確性詳加說明：“惟此項事變之發(fā)生，有無殺人犯罪情事，關(guān)系本廳職權(quán)，自應(yīng)嚴(yán)密偵訊，而肇事情形，亦須迅速調(diào)查，力求保全證據(jù)，故于翌日以后，傳集當(dāng)日在場照料之警察官員，及其他日睹情形之人證，逐一訊錄供詞，以資考證。其在翌日，即十九日以后，陸續(xù)因傷身故，并報傷請驗者，亦經(jīng)本廳隨時驗訊，分別填具驗斷書傷單，并作成筆錄附卷，截至今日止，計共驗死尸四十三具，生傷四十五名，函稱負(fù)傷而未受驗者七十三人，已將姓名、籍貫、職業(yè)等項，分別列表，以便查覽。此本廳連日檢驗調(diào)查之大概情形也”。

　　死亡數(shù)字是當(dāng)天下午的不完全統(tǒng)計，因傷身故者未及統(tǒng)計，19日到4月3日“計共驗死尸四十三具”，總計為46人，包括兩名便衣警察和一名士兵（最后準(zhǔn)確統(tǒng)計為47人）。京師地方檢查廳認(rèn)定責(zé)任方在軍方，是“衛(wèi)隊行兇”，所以當(dāng)天晚上即致函陸軍貴部暨憲兵司令部各處，“請將行兇軍人，迅于查緝在案”。

京師地方檢察廳的調(diào)查鐵證如山，其主張理直氣壯，彰顯出司法獨(dú)立的強(qiáng)大力量。

　　推翻政府污蔑學(xué)生“暴徒”和“暴動”等不實之詞。就在檢察廳要求“將行兇軍人，迅于查緝在案”的同時，政府卻采用極其下流的手段，顛倒是非，嫁禍學(xué)生，污蔑學(xué)生請愿是“暴徒”“暴動”，并于當(dāng)日火急通電諉過：學(xué)生“假抗?fàn)幫饨粸樵~，在天安門召集開會，……并指揮議決，有解散政府衛(wèi)隊，逼段執(zhí)政下野，驅(qū)逐8國公使出國等種種謬妄條件。正擬查明禁止，突于午后1時20分，率領(lǐng)暴徒數(shù)百人手執(zhí)槍棍，闖襲國務(wù)院，高呼敢死隊前進(jìn)，并有拋擲炸彈，潑灌火油等舉動”。第二天即3月19日，政府又散布謠言污蔑學(xué)生是受人利用，“嘯聚群眾，屢肇事端。本日由徐謙以共產(chǎn)黨執(zhí)行委員會名義，散布傳單，率領(lǐng)暴徒數(shù)百人，闖襲國務(wù)院，潑灌火油，拋擲炸彈，手槍木棍，叢擊軍警。各軍警因正當(dāng)防衛(wèi)，以致互有死傷。似此聚眾擾亂，危害國家，實屬目無法紀(jì)，殊堪痛恨。查該暴徒等，潛伏各省區(qū)，迭有陰謀發(fā)現(xiàn)，國家秩序，岌岌可危。此次變亂，除由京師軍警竭力防衛(wèi)外，各省區(qū)事同一律，應(yīng)由該各軍民長官，督飭所屬，嚴(yán)重查究，以杜亂源，而安地方” 。

　　把學(xué)生和平請愿描繪成一場腥風(fēng)血雨的惡戰(zhàn)，乃至雙方“互有死亡”，對一個政府而言，不僅是無恥，簡直是無賴。兩名便衣和一名士兵死于亂槍之下，幾名士兵受槍傷，卻嫁禍于學(xué)生，而證據(jù)只有軍方后來提供的作旗桿用的小木棍，兩支手槍，三瓶煤油。

　　對此，京師地方檢察廳 均以現(xiàn)場調(diào)查事實為依據(jù)，用當(dāng)時紀(jì)錄在案的警察官員的證詞予以駁斥：“執(zhí)政府衛(wèi)隊旅司令部，曾于二十日函送手槍木棍等件到廳，據(jù)稱當(dāng)場奪獲盡屬暴徒之物。函內(nèi)并稱，有衛(wèi)隊旅備補(bǔ)隊一等兵石常福系被暴徒刀傷隕命。一團(tuán)隨從兵劉萬林，二團(tuán)一等兵張維貞，均被暴徒槍傷等語。本廳將函送物件，細(xì)加查驗，查系手槍兩支，一為自來得手槍子彈三粒，一為卜朗寧手槍子彈二粒，木棍九十根，長約三四尺，上瑞有紙旗帖痕，竹竿兩根，一長六尺，一長八尺，大竹竿一根，長量十二尺八寸，洋鐵破水壺三把，一系缺底，圓徑量各四寸半高約四寸，均微有洋油氣味，均無蓋。紙布旗一麻袋，內(nèi)多破爛旗紙及報紙，旗上有打倒帝國主義，廢除辛丑條約等不全字跡，干草四面袋，連袋重五斤，洋鐵傳音筒一個。然據(jù)前述在場彈壓之警察官員等供述，學(xué)生方面除木根所粘旗子、號筒、傳單外，別無兇器及放火物件。反復(fù)質(zhì)訊，眾口一詞”。“又查當(dāng)日軍管人員被害者，計有衛(wèi)隊旅備補(bǔ)隊兵一等兵石常福，二團(tuán)一等兵張維貞，一團(tuán)隨從兵劉萬林，憲兵司令部稽查郭長彬，陸軍部候差員何滌生，警衛(wèi)司令部稽查徐子文，及偵緝?nèi)�隊二等保管邢德春等七人。石常福穿著便衣因尖刀扎傷而死。徐子文穿著便衣因腰部中彈而亡。業(yè)經(jīng)本廳檢驗明確，且巡警趙德順、聶森、司書唐壽山為在場照料之人，經(jīng)訊以學(xué)生有無拿手槍的，均答稱：末看見有拿手槍或刀槍的”。

　　檢察廳引用當(dāng)日下午的現(xiàn)場記錄和警員證詞，證明學(xué)社手持紙旗“別無兇器及放火物件”。而證人又“反復(fù)質(zhì)訊，眾口一詞”。慘案發(fā)生在十八日，而衛(wèi)隊旅司令部“二十日函送手槍木棍等件到廳”，言下之意是衛(wèi)隊旅司令部事后做了偽證，是對學(xué)生的栽贓陷害，遣詞委婉，但言之鑿鑿，政府制造的謠言不攻自破。

　　衛(wèi)隊是有組織、有預(yù)謀的集體屠殺而非慌亂中開槍。京師地方檢查廳采信了大量的警察、學(xué)生、市民的證詞證言，證明政府衛(wèi)隊是有組織的集體屠殺，甚至是追殺，因為死傷者“距國務(wù)院大門頗遠(yuǎn)”。證詞這樣陳述當(dāng)時情形：“當(dāng)時他們有吹哨的，吹了哨，就開槍。同日學(xué)生曾繁貞供稱：代表出來說里面沒有負(fù)責(zé)任的人，我們正想游行，就聽見吹哨聲，接著就放槍。二十三日偵緝隊警邢德春供稱：后來我聽見了哨子響，槍就不放了。十九日巡警尹文海供稱：放槍后，有吹哨聲音。同日巡長王文紹供稱：事后聽見吹哨子，見連長出來，不讓放槍。此項供詞如果屬實，則開槍與停放之前，皆曾吹哨，似與猝然遇變有別。此就衛(wèi)隊方面查無必要開槍防衛(wèi)之情形也”。

“此等供詞，皆出自警察官員及第三者之口，均系目睹情形，其述開槍時刻，均在群眾奔逃之際，開槍似不止一處，時間似不甚短，當(dāng)場傷亡之人，大抵倒臥于鐵獅子胡同東柵門內(nèi)外地上，距國務(wù)院大門頗遠(yuǎn)，而查驗斷書所載，仰面槍彈傷痕，多系皮肉向外，足見從后身穿入者居多。此項槍擊行為，似不生防衛(wèi)問題”。所有死者都是彈從背部或腦后穿入而至死，可見這是針對退卻學(xué)生的瘋狂追殺，是有預(yù)謀的血腥大屠殺。以哨為號，令行禁止，世界上還有這樣整齊劃一的“猝然遇變”乃至慌亂開槍？學(xué)生和平請愿，又無兇器，因此“衛(wèi)隊方面查無必要開槍防衛(wèi)”，既無必要，就屬濫殺無辜。段政府的罪行在確鑿的事實陳述面前在劫難逃。

　　肯定學(xué)生情愿屬于正當(dāng)行為。檢察廳認(rèn)為衛(wèi)隊司令部提供的證詞、證物，“與在場警兵所供實況大有出入”，至此軍政兩方強(qiáng)加在學(xué)生頭上的一切不實之詞均已推翻。函稱：“當(dāng)日發(fā)放傳單，曾據(jù)警署檢取四紙送廳，內(nèi)容大意，亦屬相同，尚無激烈之詞。其中一紙，固有中國共產(chǎn)黨北方區(qū)執(zhí)行委員會名義，然茍無暴動等不法行為，在普通刑律上，尚難據(jù)以論罪。且在天安門集會時，國務(wù)院警衛(wèi)司令部，曾派代表到會，聲明前日誤會，而其游行過市，直達(dá)府院，沿途督察官員，均末發(fā)布解散之命令，是官署對其集會游行，似已認(rèn)為正當(dāng)，又難謂為有故意騷擾，此就群眾方面，查無犯罪情事，而其行為，亦末達(dá)不正侵害程度之情形也�？傊�，學(xué)生人等少不更事，平日言行容有輕躁失撿之處，然此次集會請愿宗旨尚屬正當(dāng)，又無不正侵害之行為，而衛(wèi)隊官兵遽行槍擊死傷多人，實有觸犯刑律第三百十一條之重大嫌疑”。

　　京師地方檢察廳決定追究總理賈德耀的刑事責(zé)任，同時要求陸軍部 “查明行兇人犯，依法審判，以肅法紀(jì)�！薄拔┦玛P(guān)軍人犯罪，依據(jù)陸軍審判條例第一條及陸軍刑事條例第一條應(yīng)歸軍事審判機(jī)關(guān)審理，除國務(wù)總理賈德耀等，被訴命令殺人部分，仍由本廳另案辦理外，相應(yīng)抄錄本案全卷三宗，連同尸身照相死傷人名清單暨衛(wèi)隊旅原送各物證，一并移送貴部，請即查明行兇人犯，依法審判，以肅法紀(jì)”。

　　國會召集非常會議，通過了屠殺首犯“應(yīng)聽候國民處分”的決議。

　　迫于法律的威懾和內(nèi)心的懊悔自責(zé)，段祺瑞下令撫恤死傷，嚴(yán)懲了兇手。此舉雖然表現(xiàn)出段政府還沒有完全喪盡天良，但無論如何也擺脫不掉槍殺平民的罪惡，執(zhí)政府的合法性至此喪失殆盡。迫于內(nèi)外壓力，國務(wù)總理賈德耀及其內(nèi)閣不得不總辭職，段政府宣布垮臺，北洋時代從此結(jié)束。

　　“三一八慘案”不僅僅是終結(jié)了一個政府，更重要是結(jié)束了一個時代。京師檢察廳行使獨(dú)立檢察權(quán)，依法裁定責(zé)任在政府和軍方，為終結(jié)這個政府、結(jié)束這個時代提供了法理保障。盡管因為政府倒臺加之戰(zhàn)亂紛起，“國務(wù)總理賈德耀等被訴命令殺人”案未及追究審判，但在當(dāng)時的情況下，京師地方檢查廳捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，捍衛(wèi)司法獨(dú)立的精神，仍令后人嘆為觀止。

　　我們的教科書上一直宣揚(yáng)段祺瑞北洋軍閥政府實行封建獨(dú)裁統(tǒng)治，但我們看到的情況是，以段祺瑞的封建加獨(dú)裁，尚無權(quán)干預(yù)京師地方檢察廳的獨(dú)立辦案，甚至，北大法學(xué)教授王世杰直言主張元首犯罪與庶民同罪 ，這對任何一個獨(dú)裁者來說都無異于與虎謀皮，但段祺瑞最終還得忍氣吞聲聽從國會“首犯聽候國民處分” 決議，最終通電下野。

　　京師地方檢察廳對“三一八慘案”的調(diào)查裁定，使段祺瑞執(zhí)政的合法性資源流失殆盡。在知識分子和全國人民的憤怒聲討下，國務(wù)院“閣員總辭職”，段祺瑞執(zhí)政府倒臺。

這段歷史引發(fā)出毛澤東的一句經(jīng)典名言：“鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動決沒有好下場”；
同時也引發(fā)出章士釗的一句經(jīng)典名言：“防口者，專制之愚策；
殺士者，國家之大恥�！�

　　往事不堪回首，唯一讓人感到一絲欣慰的是，中華民族的法治史上原來竟有如此燦爛而莊嚴(yán)肅穆的一筆，不能不令后人肅然起敬。

　　2009-6-18

相關(guān)熱詞搜索：司法獨(dú)立 慘案 一八 真相 調(diào)查