從歷史上看，我們的教育一直是強(qiáng)調(diào)服從，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是盲從，而不是強(qiáng)調(diào)說(shuō)理。從小就教育孩子：“天下沒(méi)有不是的爹娘”。入了學(xué)，則說(shuō)：“一日為師，終身為父�！崩习傩諏�(duì)待縣太爺則稱(chēng)呼“父母官”。這意思是說(shuō)，人一輩子，從小到大，無(wú)論大人、老師、長(zhǎng)官對(duì)還是錯(cuò)，都要 “聽(tīng)話”、作“乖孩子”，長(zhǎng)大了要把老師和上級(jí)當(dāng)作小時(shí)候?qū)Υ�父母那樣盲從，要“一呼百�?yīng)”、 當(dāng)“順民”，而如果你竟敢對(duì)“父母官”頂嘴，那一定是“頑民”或“刁民”，稱(chēng)之為“抗上”、“犯上”或“大不敬”。

　　以自己是家長(zhǎng)、上級(jí)、父母官，自己說(shuō)的話，不管有沒(méi)有道理，都要孩子和子民服從，怎么說(shuō)怎么有理，這就是以勢(shì)壓人。要是孩子和子民不服從，輕則訓(xùn)斥，重則罰跪、戒尺招呼，進(jìn)而掌嘴、殺威棒。犯了對(duì)皇帝的大不敬罪，還會(huì)處死。1900年，北京大學(xué)總教習(xí)許景澄，就因?yàn)榉磳?duì)慈禧太后向十一國(guó)宣戰(zhàn)的愚蠢舉動(dòng)，徐景澄因?yàn)樵��?jīng)做過(guò)駐外使節(jié)，認(rèn)識(shí)到中國(guó)實(shí)力不濟(jì)，勸慈禧謹(jǐn)慎從事，當(dāng)庭駁了慈禧的面子，被判大不敬，在菜市口殺頭的。這樣孩子和下民就得一直順著大人和長(zhǎng)官說(shuō)話，一直被管得服服帖帖，沒(méi)有個(gè)性，一點(diǎn)也沒(méi)有創(chuàng)造力。

　　說(shuō)理是很不容易的。現(xiàn)實(shí)中，歷史上長(zhǎng)期形成的思維定式也是很難改的。文革中，當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治的哲學(xué)觀點(diǎn)是，世上的一切事物，都必定是一分為二的，有人說(shuō)了不同看法，立馬被戴上反革命帽子，挨批、挨斗。支持一分為二觀點(diǎn)的提一個(gè)問(wèn)題：既然一切事物都是一分為二的，那么毛澤東思想是否也是一分為二的。這樣提問(wèn)題的人，又立馬被戴上反革命的帽子。這真是兩頭都對(duì)，毫不講理。

　　文革時(shí)不講理，在徹底否定文革后是否就完全改變了呢，也未必。在2008年汶川地震后，幾位專(zhuān)家，在媒體上解釋這次地震為什么沒(méi)有預(yù)報(bào)出來(lái)，他們說(shuō)：“地震難預(yù)測(cè)有三方面因素。第一是地球的不可入性。人類(lèi)對(duì)地下發(fā)生的變化，目前只能靠地表的觀測(cè)進(jìn)行推測(cè)，而這種推測(cè)很不唯一。第二是地震孕律的復(fù)雜性。在不同的地理構(gòu)造環(huán)境、不同的時(shí)間階段，不同震級(jí)的地震都顯示出相當(dāng)復(fù)雜的孕律過(guò)程。第三是地震發(fā)生的小概率性。

對(duì)于一個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō)，地震發(fā)生的重復(fù)性時(shí)間是很長(zhǎng)的，幾十年、幾百年、上千年，而進(jìn)行科學(xué)研究的話，都有統(tǒng)計(jì)樣本。而這個(gè)樣本的獲取，在一個(gè)人的有生之年都非常困難。”

　　這些無(wú)疑都是對(duì)的，但并沒(méi)有回答人們普遍的疑問(wèn)，汶川地震為何沒(méi)有預(yù)報(bào)出來(lái)。他們列舉的理由，不僅掩蓋了事實(shí)真相而且從邏輯上也是說(shuō)不通的，給人一種印象，似乎所有的地震都是不可預(yù)測(cè)的，那么為什么營(yíng)口地震就能夠預(yù)報(bào)出來(lái)，相距不遠(yuǎn)的松潘1976年地震又為什么能夠預(yù)報(bào)出來(lái)。事后就有的專(zhuān)家揭示，事前確實(shí)有不少異常，只是沒(méi)有引起足夠重視而已。雖然由這些異常很難準(zhǔn)確推斷何時(shí)何地有多大的地震，但為慎重起見(jiàn)，人們要求地震當(dāng)局做一個(gè)中長(zhǎng)期預(yù)報(bào)，要求政府根據(jù)中長(zhǎng)期預(yù)報(bào)組織幾次地震演習(xí)總不為過(guò)吧。這種回避事實(shí)、邏輯上又漏洞百出的專(zhuān)家解釋?zhuān)�也居然沒(méi)有任何異議地在主流媒體上向大眾“解說(shuō)”。究其出發(fā)點(diǎn)，還是要為減輕有關(guān)的主管長(zhǎng)官的責(zé)任的一種說(shuō)辭。要人們“聽(tīng)話”。更使人驚奇的是，有的知名人士，竟“含淚”向大眾說(shuō)：“已經(jīng)有好幾位國(guó)際地震專(zhuān)家說(shuō)，地震到了七點(diǎn)八級(jí)，理論上一切房屋都會(huì)倒塌，除非有特殊原因，而這次四川，是八級(jí)！”這簡(jiǎn)直是一派胡言，連地震的震級(jí)和烈度分不清，就向人們說(shuō)教，來(lái)堵人們追究一些豆腐渣工程的嘴。這些，無(wú)論是對(duì)地震研究、做學(xué)問(wèn)，還是處理日常行政事務(wù)，都是不正確的。

　　要避免盲從，除了在我們的教育中，培養(yǎng)人們尊重事實(shí)、尊重真理的精神外，還要使所有的人，都學(xué)會(huì)講理，無(wú)論是孩子對(duì)大人，還是下民對(duì)長(zhǎng)官，都不能提倡盲從，要服從真理。大人、老師和長(zhǎng)官講得對(duì)，當(dāng)然要服從，講得不對(duì)，要學(xué)會(huì)反駁，學(xué)會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)。大人對(duì)孩子、長(zhǎng)官對(duì)老百姓，導(dǎo)師對(duì)研究生，也要講道理而不能以勢(shì)壓人。只有我們?nèi)巳藢W(xué)會(huì)獨(dú)立思考了，人人學(xué)會(huì)講道理，我們這個(gè)民族，才會(huì)充滿(mǎn)朝氣，充滿(mǎn)活力，充滿(mǎn)創(chuàng)造力，才會(huì)真正和諧相處。

　　要講理，就要掌握講理的工具。即邏輯學(xué)。

　　我們的民族，邏輯學(xué)自古就不發(fā)達(dá)。愛(ài)因斯坦、懷特海、顧準(zhǔn)都曾經(jīng)認(rèn)為中國(guó)的科學(xué)不發(fā)達(dá)原因之一是邏輯學(xué)不發(fā)達(dá)。即使在邏輯學(xué)不發(fā)達(dá)的情況下，我們?cè)?0世紀(jì)50年代，還有過(guò)一陣批判形式邏輯的時(shí)髦。據(jù)說(shuō)北京大學(xué)邏輯學(xué)教授金岳霖主持一個(gè)艾思奇批判形式邏輯的報(bào)告會(huì)，艾思奇說(shuō)那是偽科學(xué)。講完以后金先生帶頭鼓掌，艾思奇于是很得意。但金先生接著又說(shuō)“艾先生講得好，因?yàn)樗�的話句句都符合形式邏輯�！?/p>

　　至于在教育上，對(duì)中小學(xué)生的邏輯學(xué)教育更是微不足道。據(jù)了解在西方有些國(guó)家，比如俄羅斯，邏輯學(xué)一直是中學(xué)生的必修課。而我們則沒(méi)有。

　　民國(guó)以后，我國(guó)的中小學(xué)生，得到的一點(diǎn)邏輯學(xué)的知識(shí)，主要是從初、高中開(kāi)始的平面幾何課程中，通過(guò)三段論證明學(xué)到的。社會(huì)上了解邏輯學(xué)的只是極少數(shù)專(zhuān)門(mén)研究邏輯學(xué)的，像金岳霖那樣的學(xué)者，人們對(duì)他們也大多不了解。

　　這就難怪，在我們出版的學(xué)術(shù)著作、新聞報(bào)道、政策法令等諸多方面，不符合邏輯、于理不通的地方太多太多。而我們也便習(xí)以為常了。反正我們的社會(huì)秩序有上面說(shuō)了算這條傳統(tǒng)來(lái)維系，“天塌下來(lái)有大個(gè)子頂著”，有多年教育出來(lái)習(xí)以為常的“乖孩子”和“順民”來(lái)維持，不至于混亂。

　　現(xiàn)在，據(jù)說(shuō)，在我們的教育中就連僅僅能夠獲得那點(diǎn)可憐的邏輯知識(shí)的平面幾何課，也要“改革”掉了。

　　2004年教育部在全國(guó)實(shí)行的新的《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》將中學(xué)的幾何教學(xué)中的證明取消，代之以圖與形的認(rèn)知。他們認(rèn)為幾何證明得到的事實(shí)，比證明的邏輯思維過(guò)程要重要。以為只要教給學(xué)生結(jié)論就可以了。例如要學(xué)生知道三角形的內(nèi)角之和為180度就可以了，不必證明。

　　我國(guó)物理學(xué)家吳大猷所說(shuō)的“我們的數(shù)學(xué)有應(yīng)用性的代數(shù)，而無(wú)邏輯演繹的幾何”，不但古代沒(méi)有幾何，民國(guó)之后實(shí)行了近百年的在中學(xué)教授幾何的邏輯證明的傳統(tǒng)也要被革掉了，重新使我們的后代回到?jīng)]有幾何邏輯證明的狀態(tài)。問(wèn)題是，盡管有不少人大代表和政協(xié)委員反對(duì)，又有像姜伯駒院士那樣的一群專(zhuān)家學(xué)者的反對(duì)。教育部仍然在全國(guó)推行，而且所有的學(xué)校，一無(wú)例外地推行。據(jù)說(shuō)是有負(fù)責(zé)人發(fā)話：“難道因?yàn)橛袔讉�(gè)專(zhuān)家反對(duì)，就不要改革了”。�。�，這又是一宗無(wú)理要求、絕對(duì)服從的典型案例。

　　說(shuō)實(shí)在話，這樣的改革，只能使我們的教育離培養(yǎng)奴才愈來(lái)愈近，而不能使之成為培養(yǎng)有獨(dú)立思想的完整的人的教育。

　　還是要強(qiáng)調(diào)的是，我們的教育，要多一點(diǎn)說(shuō)理，少一點(diǎn)盲從。

相關(guān)熱詞搜索：說(shuō)理 盲從 武際可