〔摘要〕　從一種體制轉(zhuǎn)換成另一種體制， 稱作制度調(diào)整。2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)引起了西方各國人民對自由市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制和資本主義制度調(diào)整的新的思考。自20世紀(jì)30年代以來， 西歐國家資本主義制度調(diào)整的速度在經(jīng)歷了幾十年間或快或慢的進(jìn)展后， 從現(xiàn)在起速度有可能逐漸加快， 資本主義制度調(diào)整的剛性或不可逆性也會(huì)表現(xiàn)得越來越明顯�？梢宰鞒鋈缦碌耐茰y：
在這次全球嚴(yán)重的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后， 資本主義的制度調(diào)整會(huì)以比以前更快的速度進(jìn)行， 而且制度調(diào)整的剛性或不可逆性也會(huì)比以前表現(xiàn)得更加突出。不管從2008年起西歐國家是轉(zhuǎn)入資本主義制度調(diào)整第三階段的開始， 還是資本主義制度調(diào)整第二階段的延續(xù)， 資本主義制度調(diào)整都將持續(xù)下去。這就是對今后較長時(shí)期我們可以作出的判斷。

　　〔關(guān)鍵詞〕　世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)；

世界金融危機(jī)；

資本主義；

制度調(diào)整；

體制置換；

自由市場經(jīng)濟(jì)體制；

混合市場經(jīng)濟(jì)體制；

美國；

西歐

　　一、制度調(diào)整的含義

　　制度調(diào)整和制度更替不同。一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度被另一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度所替代， 稱作制度更替。而在一種制度之下可以有不同的體制， 不同的體制代表著該種制度下不同的治理方式和不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。從一種體制轉(zhuǎn)換成另一種體制， 稱作制度調(diào)整。

　　制度調(diào)整是在同一種制度之下進(jìn)行的。體制轉(zhuǎn)換了， 但制度并未改變， 這種變化只不過是制度本身的一種調(diào)整而已。從制度調(diào)整的角度考察已往的歷史， 我們可以對社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的變遷以及歷史的連續(xù)性等等有新的認(rèn)識�！�1〕

　　資本主義作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度， 同樣存在著制度調(diào)整的過程。資本主義制度同樣會(huì)有不同的體制。不能認(rèn)為當(dāng)前資本主義國家的體制同一二百年前的體制是一模一樣的。資本主義制度自從確立以來， 體制也在不斷變化。但資本主義國家的體制的變化不等于資本主義制度不再是資本主義制度了。“能不能作這樣的思考：
資本主義制度依然是資本主義制度， 但同19 世紀(jì)相比，當(dāng)代資本主義社會(huì)的體制卻改變了， 轉(zhuǎn)換了， 從而在西方國家， 資本主義制度延續(xù)下來了�！薄�2〕

　　在西方國家確立資本主義制度以后， 隨著工業(yè)化和城市化的進(jìn)展， 不斷遇到新的問題， 也不斷產(chǎn)生新的矛盾和新的社會(huì)沖突， 因此資本主義的制度調(diào)整一開始是帶有自發(fā)性的， 即主要來自民間。當(dāng)然， 即使來自民間的、自發(fā)的制度調(diào)整，最終仍需要由政府予以肯定， 由議會(huì)制定法律，但這并不是否定民間行動(dòng)的積極意義， 例如， 企業(yè)制度的完善、市場信用體系的建立、社會(huì)公益事業(yè)的開展等等， 都屬于制度調(diào)整之列， 但都是民間自發(fā)調(diào)整在先， 法律制定在后。又如， 全民普選制度的實(shí)現(xiàn)和民黨通過公開競選方式組成政府， 以及選民對政府官員行為的監(jiān)督等等， 情況也如此。這些制度調(diào)整在19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初期已陸續(xù)實(shí)現(xiàn)了。

　　然而， 對資本主義制度調(diào)整起著更大推動(dòng)作用的事件則是1929 年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)和持續(xù)。在當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下， 失業(yè)人數(shù)激增， 社會(huì)動(dòng)蕩加劇， 社會(huì)上要求政府對社會(huì)和經(jīng)濟(jì)承擔(dān)更多責(zé)任的呼聲大為高漲。西方國家的政府從這時(shí)起相繼采取了資本主義制度調(diào)整的措施，如干預(yù)經(jīng)濟(jì)以增加就業(yè)， 關(guān)注民生問題以緩解社會(huì)矛盾。到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后， 一些西方國家在維持就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和推行社會(huì)福利政策方面采取了比較有力的措施。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)， 西方國家的經(jīng)濟(jì)從總體上說是平穩(wěn)發(fā)展的， GDP逐步增長， 人均收入也隨之提高。盡管各國的經(jīng)濟(jì)增長率有高有低，各國政府的經(jīng)濟(jì)政策有所差異， 各國資本主義的制度調(diào)整進(jìn)度也有快有慢， 但各國社會(huì)基本上都能夠接受制度調(diào)整的現(xiàn)實(shí)， 使得資本主義制度依然存在， 制度調(diào)整的結(jié)果也繼續(xù)存在， 并被一些國家的法律固定下來了。

　　二、2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起的西方各國人民的思考

　　2008年美國發(fā)生了金融危機(jī)， 并且很快就影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)， 西歐國家也幾乎無一例外地受到波及。這是自1929 - 1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來未曾發(fā)生過的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大震蕩。這場由美國開始并把西歐國家席卷在內(nèi)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)， 使西歐各國的政界和經(jīng)濟(jì)界人士感到震驚。為什么這次由金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來勢這樣迅猛？ 影響面這么大？ 為什么經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展了這么多年一下子會(huì)受到這樣嚴(yán)重的沖擊？ 為什么政府事前未能察覺并采取措施制止？ 總之， 究竟是哪一個(gè)環(huán)節(jié)出了差錯(cuò)？ 還是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制出現(xiàn)了問題？ 對此， 有些人甚至認(rèn)為是資本主義制度出了問題。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于美國金融危機(jī)的原因有過各種各樣的解釋， 但這些解釋大多只涉及表面的問題，而沒有進(jìn)入深層次去探究危機(jī)的根源所在；

有些解釋至多也只是提出一些應(yīng)急的、救市的措施，而沒有從制度上、體制上去尋找解決問題的對策。這一方面會(huì)引起人們的不滿， 另一方面卻引發(fā)人們作較深入的探討， 為資本主義制度尋找出路。有關(guān)金融危機(jī)引起的思考， 在西歐國家比在美國更有市場， 更有民眾的響應(yīng)， 這是可以理解的。因?yàn)樵谫Y本主義制度調(diào)整方面， 西歐總是走在美國的前面， 西歐各國的一些政黨和職業(yè)政治家們所考慮的制度調(diào)整問題要比美國一些政黨和職業(yè)政治家所考慮的更深刻。西歐各國一些群眾團(tuán)體在資本主義制度調(diào)整方面似乎也比美國一些群眾團(tuán)體更加激進(jìn)。因此， 盡管這場金融危機(jī)并非起始于西歐， 而且除個(gè)別國家以外， 一般西歐國家所受到的來自美國金融危機(jī)的打擊并不比美國厲害， 但西歐社會(huì)對資本主義制度調(diào)整的反思卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在美國的前面。

　　嚴(yán)重的金融危機(jī)及其對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響所引起的思考， 首先在于對自由市場經(jīng)濟(jì)看法的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變�；仡�70 多年前， 1929 - 1933 年世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)曾經(jīng)導(dǎo)致人們對完全自由市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生懷疑， 而對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為， 既認(rèn)為是對自由市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制缺陷的一種補(bǔ)充， 也認(rèn)為是更好地貫徹亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的必要手段，因?yàn)閬啴?dāng)·斯密在論述自由市場經(jīng)濟(jì)作用的同時(shí)，也分析了社會(huì)正義和公平的問題。依賴于政府的調(diào)節(jié)， 不僅不會(huì)阻礙自由市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)使這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有可能性。正因?yàn)樯鐣?huì)上有越來越多的人的觀念發(fā)生了上述變化， 所以才有第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后初期西歐社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)中的一系列變化， 如國有化的試驗(yàn)、政府經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的實(shí)施、政府加大對低收入家庭的補(bǔ)助等等。在這個(gè)基礎(chǔ)上， 資本主義制度調(diào)整取得了一定的進(jìn)展。關(guān)于這一點(diǎn)， 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界并不否認(rèn)。

　　然而， 也正如前面所指出的， 從20 世紀(jì)50年代起， 由于美國經(jīng)濟(jì)的繁榮和西歐主要國家經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)增長， 再加上西歐的國有化試驗(yàn)未能取得預(yù)料中的成效， 經(jīng)濟(jì)中明顯地出現(xiàn)了效率下降、創(chuàng)新動(dòng)力減退等現(xiàn)象， 這樣， 第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后初期的社會(huì)改革情緒也有所降低， 但資本主義制度調(diào)整的勢頭并沒有停止， 因?yàn)?0世紀(jì)60- 70年代出現(xiàn)的一些新的社會(huì)問題， 如環(huán)境惡化、地區(qū)收入差距擴(kuò)大、青年對教育制度不滿、種族歧視再度引起社會(huì)關(guān)注等等問題， 進(jìn)而推動(dòng)著資本主義制度調(diào)整， 使得西歐國家在社會(huì)政策上也有相應(yīng)的轉(zhuǎn)變， 即比過去更加關(guān)心國內(nèi)社會(huì)矛盾問題的緩解。從這個(gè)意義上說， 在西歐國家，政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用并沒有減弱， 而是在繼續(xù)加強(qiáng)。主要表現(xiàn)于對環(huán)境保護(hù)、環(huán)境治理的重視， 對社會(huì)保障事業(yè)的注意以及對人權(quán)狀況改善的關(guān)切等等。這些都反映于若干政策的重新制訂和修改上。

　　2008年由美國金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對西歐經(jīng)濟(jì)造成的沖擊和由此發(fā)生的銀行倒閉、企業(yè)虧蝕、失業(yè)人數(shù)增加、房價(jià)下跌、股市低迷等問題， 引起西歐國家一些人的憂慮， 進(jìn)而對自由市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制和資本主義制度調(diào)整有了新的思考，從而會(huì)進(jìn)一步影響政策的調(diào)整。

　　思考之一：
為什么西歐經(jīng)濟(jì)會(huì)這樣快地受到美國金融危機(jī)的影響？ 除了同第二次世界大戰(zhàn)結(jié)果以后美國和西歐國家在經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系越來越密切而外， 是不是也與西歐國家本身經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)的明顯缺陷有關(guān)？

　　這里所說的西歐國家經(jīng)濟(jì)的明顯缺陷， 主要反映于西歐經(jīng)濟(jì)對美國的依賴性過大；

西歐各國金融業(yè)的明顯缺陷， 主要反映于西歐各國金融業(yè)同美國的金融業(yè)一樣， 缺少必要的監(jiān)管， 聽任金融機(jī)構(gòu)為了盈利的目的導(dǎo)致金融泡沫滋生， 以至于一旦發(fā)生資金鏈斷裂便全盤陷入困境。這樣，在下一步的資本主義制度調(diào)整方面， 應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對金融的監(jiān)管， 從制度上保證金融的平穩(wěn)運(yùn)行， 防止信貸失控， 防止資產(chǎn)泡沫、房地產(chǎn)泡沫、股市泡沫的出現(xiàn)， 而且在一旦出現(xiàn)泡沫苗頭的時(shí)候，政府應(yīng)當(dāng)加大干預(yù)力度， 及早化解金融運(yùn)行中存在的問題。為此， 應(yīng)當(dāng)建立有效的金融運(yùn)行預(yù)警機(jī)制， 以免在問題越積越多、越來越嚴(yán)重的時(shí)候再著手干預(yù)， 從而可以避免更大損失的發(fā)生。

　　思考之二：
為什么西歐經(jīng)濟(jì)會(huì)過度依賴美國經(jīng)濟(jì)， 以至于美國金融和經(jīng)濟(jì)一有風(fēng)吹草動(dòng)， 便迅速使西歐金融和經(jīng)濟(jì)受到牽連？這被認(rèn)為由三個(gè)原因造成。

　　一是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后形成的國際貨幣體系是以美元為中心的體系， 西歐各國都必須依靠美國和美元的流入以振興戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)， 從而美元的霸主地位得以長期存在， 美國經(jīng)濟(jì)從多方面影響著西歐經(jīng)濟(jì)。

　　二是從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后， 由于冷戰(zhàn)格局的形成， 西歐各國在政治上和軍事上必須依靠美國， 同美國緊緊地聯(lián)結(jié)在一起， 承認(rèn)美國的霸主地位。這是不以西歐各國政府意志為轉(zhuǎn)移的冷戰(zhàn)格局的產(chǎn)物。盡管到了冷戰(zhàn)后期， 西歐一些主要國家的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了較大的發(fā)展， 社會(huì)上要求西歐國家把自己的利益放在主要地位的呼聲日益高漲， 但西歐國家的歷屆政府仍然無意于擺脫這種戰(zhàn)后初期形成的冷戰(zhàn)格局。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，形勢有所變化， 西歐國家對于如何處理今后同美國的關(guān)系也產(chǎn)生了分歧， 有些國家的自主性加大了， 有些國家仍同以前一樣， 但從總體上說， 西歐同美國的關(guān)系變化不大。這就是現(xiàn)狀。

　　三是西歐各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同， 國情不同， 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也各不相同， 這也不可避免地影響它們各自同美國經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。美國對西歐的投資、同西歐的進(jìn)出口聯(lián)系， 以及股權(quán)的相互滲透， 在不同程度上影響著不同的西歐國家， 因此， 美國經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)必定通過不同渠道傳遞到西歐國家。相對于美國而言， 西歐國家一般都是較小的國家，即使像英國、德國、法國這三個(gè)西歐最強(qiáng)大的國家， 同美國相比仍相當(dāng)遜色。這是無法改變的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的距離使得單個(gè)西歐國家不可能同美國抗衡， 更說不上同美國較量或一爭高下了，所以只有走經(jīng)濟(jì)聯(lián)合起來的道路。然而， 盡管從20世紀(jì)50年代開始， 西歐一些國家即嘗試著走聯(lián)合的道路， 直到如今， 它們在聯(lián)合方面已走了很長的一段路， 并取得了一定的成效， 但由于西歐各國之間矛盾很多， 對統(tǒng)一的對內(nèi)對外政策經(jīng)常出現(xiàn)分歧， 加上各國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不一樣， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一樣， 往往抵消了合作的努力， 所以仍然無法同美國抗衡。這也是不能不承認(rèn)的事實(shí)。

　　根據(jù)以上的分析， 既然以美國為中心的國際貨幣體系不是一下子就能改變的， 從政治上考慮西歐各國即使同美國的利益不盡一致但也不能不保持緊緊依靠美國的現(xiàn)狀。西歐任何一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力都不如美國， 而聯(lián)合起來一致行動(dòng)又因內(nèi)部矛盾重重難以協(xié)調(diào)。所以在金融危機(jī)的沖擊下， 西歐各國政府更多考慮的是如何救市， 如何向困難中的銀行和大制造業(yè)公司注入政府資本，以幫助它們及早擺脫困境。改變世界貨幣體系或重建國際經(jīng)濟(jì)新秩序之類的大問題則只可能進(jìn)行意向性的爭論、探討和談判， 在短期內(nèi)不可能取得重大的進(jìn)展。爭論、探討和談判還將繼續(xù)， 而且西歐某些國家的政府也開始認(rèn)識到， 要改變世界貨幣體系或重建國際經(jīng)濟(jì)新秩序， 不能缺少新興大國的參與， 同樣也不能沒有廣大發(fā)展中國家的支持， 這就給西歐國家以啟示：
在今后國際經(jīng)濟(jì)的交往中， 不僅需要有西歐各國在現(xiàn)有聯(lián)合行動(dòng)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步內(nèi)部磋商， 解決分歧， 同時(shí)也需要同新興大國和廣大發(fā)展中國家加強(qiáng)合作， 使世界貨幣體系逐步走向多元化的格局。

　　思考之三：
為了拯救陷于困難之中的西歐各國銀行和大制造業(yè)公司， 政府的注資行為看來已成為一項(xiàng)救急的政策措施。這是對現(xiàn)有自由市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的補(bǔ)救， 同時(shí)也是對下一步資本主義制度調(diào)整的推動(dòng)。國家在包括西歐和美國在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)中的作用增強(qiáng)了， 政府所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能加大了， 但政府注資于私營大銀行和私營大公司的措施會(huì)引發(fā)如下兩個(gè)問題：

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　第一， 政府注入的資本歸根到底是納稅人的錢， 納稅人的錢為什么要幫助私營大銀行和大公司呢？ 當(dāng)初， 如果這些私營大銀行和大公司的資本家不是那么貪婪， 那么瘋狂追逐暴利， 現(xiàn)在會(huì)陷入危機(jī)之中嗎？ 私營大銀行和大公司的資本家之所以陷入危機(jī)困境， 這是自作自受的結(jié)果， 為什么要用納稅人的錢來幫助他們呢？ 但主張政府注入資本挽救私營大銀行和大公司的人則認(rèn)為，注資并不是單純地拯救這些私營大銀行和大公司及其投資人， 總的說來是拯救西方經(jīng)濟(jì)， 使國家經(jīng)濟(jì)得以走出蕭條， 使就業(yè)者保住工作崗位， 使納稅人受益、使國家受益。這場爭論看來是后一種意見逐漸占了上風(fēng)， 實(shí)際上卻又反映了另一個(gè)值得西方社會(huì)各界思考的問題， 即為了拯救資本主義制度， 拯救美國和西歐各國的市場經(jīng)濟(jì)制度，這樣做， 值不值得？ 有沒有必要？ 較多的人仍然認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)制度是值得保留的， 資本主義制度雖然需要調(diào)整或改革， 但并不是想用社會(huì)主義制度替代資本主義制度， 而是想用社會(huì)主義的某些做法彌補(bǔ)資本主義制度的不足。這種態(tài)度實(shí)際上同20世紀(jì)30年代以后的態(tài)度是一樣的， 即資本主義制度在經(jīng)歷調(diào)整、改革之后依然保留下來，但使之更適合新的形勢的要求。

　　第二， 盡管西方國家的政府領(lǐng)導(dǎo)人主觀上并沒有想用社會(huì)主義代替資本主義， 但由于加大了政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的力度， 尤其是國家向私營大銀行和大公司注入了巨額資本， 使它們成為國家參股、甚至控股的企業(yè)， 有人說， 其結(jié)果會(huì)不會(huì)出于西方國家政府領(lǐng)導(dǎo)人的預(yù)料而把國家引導(dǎo)到社會(huì)主義道路上去？ 然而， 社會(huì)各界的看法不一定認(rèn)同這種預(yù)測。理由之一， 在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的一段時(shí)間內(nèi)， 某些西歐國家曾經(jīng)這樣做過， 以至于被認(rèn)為是在轉(zhuǎn)向社會(huì)主義， 但結(jié)果并非如此， 因?yàn)檫@些做法都屬于資本主義制度調(diào)整的范疇， 即使西方國家采取了這樣一些做法， 經(jīng)濟(jì)中多多少少發(fā)生了一些變化， 但都是在資本主義制度框架之下實(shí)現(xiàn)的， 資本主義制度照樣存在，仍同以前一樣運(yùn)轉(zhuǎn)。理由之二， 加大政府干預(yù)力度和向私營大銀行、大制造業(yè)公司注入國家資本的措施， 在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過， 例如第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的西歐國家， 尤其是英國工黨執(zhí)政期間， 都有過類似的做法， 但根據(jù)這些西歐國家的經(jīng)驗(yàn)來看， 很可能是臨時(shí)性的、應(yīng)急的措施，或者是并不成功的經(jīng)驗(yàn)， 等到最困難的時(shí)期過去以后， 這些國家又會(huì)逐漸減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，重新把自由市場經(jīng)濟(jì)奉為準(zhǔn)則。至于國家投資所擁有的企業(yè)中的股份， 會(huì)被部分售出或全部售出，即實(shí)行所謂的“非國有化”�！�3〕這些經(jīng)驗(yàn)清楚地表明， 在危機(jī)來臨時(shí)西方國家所采取的加大政府干預(yù)力度和向私營企業(yè)注入資本的措施， 包括某些企業(yè)、甚至某些行業(yè)實(shí)行“國有化”的措施， 并不等于這些西方國家從資本主義制度轉(zhuǎn)向了社會(huì)主義制度。

　　三、資本主義進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)制度調(diào)整的可能性

　　2008年世界性的金融危機(jī)及其引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)， 至今仍在繼續(xù)深化之中。對于危機(jī)可能帶來的后果之一， 是否可以作出如下的判斷， 即資本主義進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)制度調(diào)整的可能性增加了。

　　要知道， 盡管包括美國和西歐各國在內(nèi)的西方國家政府領(lǐng)導(dǎo)人， 主觀上想早日結(jié)束經(jīng)濟(jì)衰退，穩(wěn)定社會(huì)， 使經(jīng)濟(jì)能夠較快地轉(zhuǎn)上復(fù)蘇的軌道；
并且， 盡管這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人采取了加大政府干預(yù)力度和向私營企業(yè)注入資本的措施， 但他們并不想使自己的國家轉(zhuǎn)入社會(huì)主義的軌道。這一動(dòng)向是十分明朗的。但這里還有兩個(gè)問題需要澄清，一個(gè)問題是西方國家， 尤其是西歐某些國家的中低收入階層民眾是怎么想的？ 他們會(huì)怎樣看待本國政府應(yīng)對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策措施？ 另一個(gè)問題是西歐某些國家的左翼政黨是怎么想的？ 他們在未來的大選中會(huì)提出什么樣的綱領(lǐng)、主張， 以爭取選民的支持？ 為什么這里只提西歐某些國家而不提美國， 是因?yàn)樯鐣?huì)黨人在西歐社會(huì)一直有著很大的政治影響， 社會(huì)黨與保守的政黨之間的角逐可說勢均力敵， 交替執(zhí)政的情形屢見不鮮，而不像美國那樣社會(huì)黨勢力(不管它們以什么名義出現(xiàn)) 很難成氣候。

　　下面先討論第一個(gè)問題。西方國家， 尤其是西歐某些國家的中低收入階層是怎樣想的？ 又是怎樣看待本國政府應(yīng)對危機(jī)所采取的措施的？

　　如上所述， 盡管政府應(yīng)對危機(jī)的措施不是社會(huì)主義措施， 但在西歐國家， 中低收入階層長期以來認(rèn)為社會(huì)黨所倡導(dǎo)以及執(zhí)政期間所推行的福利政策等等， 就是一種社會(huì)主義的政策， 所以中低收入家庭認(rèn)為西歐國家在經(jīng)歷這場嚴(yán)重的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后轉(zhuǎn)向社會(huì)主義是值得歡迎的。這樣也就在政治上產(chǎn)生了雙重的后果：
一方面，政府進(jìn)一步采取資本主義制度調(diào)整的阻力會(huì)減少，獲得的支持度會(huì)增大， 從而使進(jìn)一步的制度調(diào)整進(jìn)行得比較順利；

另一方面， 既然中低收入家庭認(rèn)為這些政策措施是轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的政策措施，這就增加了進(jìn)一步向資本主義制度調(diào)整的剛性或不可逆性， 從而使得西歐國家在金融形勢和經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)之后試圖減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度或試圖撤出國家對私營大銀行、大公司的注資時(shí)，會(huì)受到來自中低收入家庭和社會(huì)各界的壓力， 甚至?xí)�引起政治上的風(fēng)波。目前雖然看不到這種跡象， 但未必以后不會(huì)出現(xiàn)政治上的動(dòng)蕩， 未必以后在大選中政黨之間不會(huì)就此發(fā)生激烈的爭辯。20世紀(jì)30年代以來西歐國家資本主義制度調(diào)整的速度在經(jīng)歷了幾十年間或快或慢的進(jìn)展后， 從現(xiàn)在起， 速度有可能逐漸加快， 資本主義制度調(diào)整的剛性或不可逆性也會(huì)表現(xiàn)得越來越明顯， 因此， 可以作出如下的推測：
在這次全球嚴(yán)重的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后， 資本主義的制度調(diào)整會(huì)以比以前更快的速度進(jìn)行， 而且制度調(diào)整的剛性或不可逆性也會(huì)比以前表現(xiàn)得更加突出。

　　進(jìn)一步分析， 能不能作出如下的推測：
在西方國家資本主義制度確定以后， 資本主義的制度調(diào)整就是不可阻擋的趨勢， 在經(jīng)歷了19 世紀(jì)和20世紀(jì)初期之后， 自由市場經(jīng)濟(jì)的作用到1929 -1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)前夕已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)， 越過這個(gè)頂點(diǎn)， 自由市場經(jīng)濟(jì)的作用受到普遍的質(zhì)疑，因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)危機(jī)表明了自由市場經(jīng)濟(jì)作用的局限性， 從此西方國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)便有了合理性。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后， 西歐國家的議會(huì)先后用法律形式使得政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)具有合法性。隔了半個(gè)多世紀(jì)的今天， 當(dāng)嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)降臨， 在西方各國普遍遭到打擊的情形下，自由市場經(jīng)濟(jì)的作用又一次受到質(zhì)疑， 于是就有了政府加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)干預(yù)和國家向私營大銀行、大公司注入資本的呼聲， 并相繼在西方各國成為具體措施。如果以1929年為分界線， 把1929年以前的資本主義和1929年以后的資本主義看成是兩種不同體制之下的資本主義， 即1929年以前的資本主義可以稱為自由市場經(jīng)濟(jì)體制下的資本主義；
1929年以后的資本主義可以稱為混合市場經(jīng)濟(jì)(或者像德國經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)常采用的“社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”) 體制下的資本主義�；旌鲜袌鼋�(jīng)濟(jì)體制下的資本主義的特征， 一是反映于自由市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)上國家的干預(yù)力度增大了， 政府在認(rèn)為必要時(shí)對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的調(diào)節(jié)力度加強(qiáng)了；

二是反映于私營經(jīng)濟(jì)為主的條件下國家對經(jīng)濟(jì)的股權(quán)參與或國有化比重增大了。而這兩個(gè)特征中， 在美國主要以第一個(gè)特征為主；

在西歐一些國家， 兩個(gè)特征是并存的， 甚至是并重的。

　　從資本主義制度調(diào)整的角度來看， 制度調(diào)整實(shí)際上就是體制的轉(zhuǎn)換。從自由市場經(jīng)濟(jì)體制下的資本主義轉(zhuǎn)到混合市場經(jīng)濟(jì)體制下的資本主義，并不改變資本主義制度的性質(zhì)， 但體制卻轉(zhuǎn)換了。中低收入階層的傾向性和他們在大選中的作用，是資本主義制度調(diào)整的推動(dòng)力。

　　再討論前面提到的第二個(gè)問題。在西歐某些國家， 左翼政黨是怎樣想的？ 他們在未來的大選中會(huì)提出什么樣的綱領(lǐng)、主張， 以爭取選民的支持？

　　要知道， 今天西歐國家的左翼政黨在相當(dāng)大程度上已經(jīng)不同于19世紀(jì)后期和20世紀(jì)前期西歐國家的左翼政黨了。當(dāng)時(shí)仍處于自由市場經(jīng)濟(jì)體制的資本主義時(shí)期， 西歐國家的社會(huì)黨奉行的是階級矛盾和階級斗爭學(xué)說， 打出“民主社會(huì)主義”的旗幟， 以資本主義向社會(huì)主義的過渡作為政治目標(biāo)， 而社會(huì)黨的支持者一直以工會(huì)會(huì)員為基本隊(duì)伍。〔4〕然而， 從20世紀(jì)60年代以后， 社會(huì)黨的基本隊(duì)伍逐漸轉(zhuǎn)為中產(chǎn)階級、知識分子、人權(quán)主義者、綠色運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)分子， 當(dāng)然也有一部分產(chǎn)業(yè)工人。不僅如此， 社會(huì)黨的綱領(lǐng)也在變化之中。例如， 在歐洲所有各個(gè)社會(huì)黨中間， 最有影響的是德國社會(huì)民主黨， 它從20世紀(jì)90年代起就開展了一場大爭論， 爭論的中心是：
保留數(shù)十年來一直沿用的“民主社會(huì)主義”概念， 還是改用“社會(huì)民主主義”概念？〔5〕在德國社會(huì)民主黨人看來， “民主社會(huì)主義”的主體是“社會(huì)主義”， “民主”則是形容詞；

而“社會(huì)民主主義”的主體則是“民主主義”， “社會(huì)”則是形容詞�！�6〕這一動(dòng)向是值得注意的， 意味著德國社會(huì)民主黨理論和政策的調(diào)整， 即已不再把“社會(huì)主義”作為目標(biāo)， 而是把“民主主義”作為目標(biāo)了。〔7〕

　　這場爭論顯示了這樣一個(gè)事實(shí)， 在資本主義制度調(diào)整的進(jìn)程中， 包括社會(huì)黨在內(nèi)的西歐國家各個(gè)政黨從總的說來都接受了資本主義制度調(diào)整這一事實(shí)， 各個(gè)政黨的差別主要在于：
資本主義制度調(diào)整的力度夠不夠大， 調(diào)整的范圍夠不夠廣， 還有哪些方面應(yīng)該及早調(diào)整而沒有調(diào)整， 等等。幾乎沒有哪一個(gè)黨是不同意資本主義制度調(diào)整的， 因?yàn)椴煌�意資本主義制度調(diào)整， 在選舉中將失去選民的支持。在這種形勢下， 2008 年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)對西歐社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大沖擊不可避免地會(huì)對西歐國家今后的政黨活動(dòng)和競選綱領(lǐng)產(chǎn)生有力的影響。社會(huì)黨， 無論是作為執(zhí)政黨還是作為在野黨， 都會(huì)把繼續(xù)推進(jìn)資本主義的制度調(diào)整當(dāng)成是爭取選民的綱領(lǐng)性目標(biāo)， 其中將包括下列措施， 如加強(qiáng)對私營銀行和私營大公司的監(jiān)管，建立資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的預(yù)警機(jī)制， 擴(kuò)大有利于低收入家庭的福利保障， 在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、老年福利方面繼續(xù)進(jìn)行改革， 以縮小社會(huì)的收入差距， 等等。盡管這些依然是在資本主義制度框架下進(jìn)行的， 但意味著資本主義的制度調(diào)整將被繼續(xù)推進(jìn)。在今后的大選中， 西歐各國的左翼政黨看來不會(huì)忽視繼續(xù)推進(jìn)資本主義制度調(diào)整這一可以爭取選民支持的綱領(lǐng)， 不管它們能否成為執(zhí)政黨， 都將使資本主義制度調(diào)整的速度加快。

　　如果把19世紀(jì)后期到1929年之間的資本主義制度調(diào)整(盡管這時(shí)的資本主義制度調(diào)整只是零星的、局部的) 稱作資本主義制度調(diào)整的第一階段， 把1929年以后的資本主義制度調(diào)整稱作資本主義制度的第二階段的話， 那么能不能把2008年看成是另一個(gè)分界線呢？ 也就是說， 主要對西歐國家而言， 能不能把2008年以后稱作資本主義制度調(diào)整的第三階段呢？

　　現(xiàn)在作出這樣的預(yù)測肯定為時(shí)過早：
一是由于2008年世界金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)剛剛發(fā)生， 現(xiàn)在還難以預(yù)料2009 年是否已到谷底， 2009 年會(huì)不會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折， 由蕭條轉(zhuǎn)向復(fù)蘇， 而且危機(jī)給西歐社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響還沒有充分顯示出來；
二是由于目前西歐國家為了應(yīng)對危機(jī)而采取的救市措施是否見效， 還需要等待一段時(shí)間的觀察才能得出結(jié)論， 特別是還有沒有后續(xù)的政策措施，如果有的話， 究竟是哪些后續(xù)的政策措施， 這同樣需要經(jīng)歷較長的時(shí)間才能對后續(xù)政策措施的效應(yīng)， 尤其是它對西歐社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響作出判斷。因此， 現(xiàn)在還只能處于觀察階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測僅僅是一種預(yù)測而已。

　　在這里， 有必要重提本文一開始就已闡述的論點(diǎn)， 即資本主義制度調(diào)整始終是資本主義框架內(nèi)的制度調(diào)整， 或者說， 始終是資本主義制度框架內(nèi)的體制改革、體制轉(zhuǎn)換， 這種體制改革、體制轉(zhuǎn)換的目的無非是為了維持資本主義制度的存在， 使它更適合當(dāng)前的形勢， 使社會(huì)矛盾不致激化， 以及更順應(yīng)社會(huì)各界的要求。不改體制， 制度難以繼續(xù)維持；

改了體制， 制度將繼續(xù)保留下來。這就是資本主義制度調(diào)整的實(shí)質(zhì)。

　　不管從2008年起西歐國家是轉(zhuǎn)入資本主義制度調(diào)整第三階段的開始， 還是資本主義制度調(diào)整第二階段的延續(xù)， 資本主義制度調(diào)整都將持續(xù)下去。這就是對今后較長的時(shí)期我們可以作出的判斷。

　　來源：社會(huì)科學(xué)研究 2009.2

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)危機(jī) 調(diào)整 資本主義制度 世界