中國(guó)的知識(shí)分子有“經(jīng)世致用”“以天下為己任”的傳統(tǒng)。遠(yuǎn)到孔夫子“學(xué)而優(yōu)則仕”，近到“五四”救亡與啟蒙的雙重奏，都把“治國(guó)平天下”作為目的，讀書(shū)、求知只是一種手段。在求知、為學(xué)方面，中國(guó)知識(shí)分子以悟道、明德、修身為目的，對(duì)純粹的知識(shí)不大感興趣。而人們要把握的那個(gè)“道”，“玄之又玄”、“唯恍唯忽”，神妙無(wú)窮。你要“窮神知化”，唯靠一心。這樣，中國(guó)知識(shí)分子就不像西方人那樣追求知識(shí)的普遍性和確定性，不是向外夯實(shí)知識(shí)和價(jià)值的客觀基礎(chǔ)，而是向內(nèi)揣摩知識(shí)和價(jià)值的靈活與神奇。這個(gè)特點(diǎn)對(duì)中國(guó)知識(shí)分子責(zé)任擔(dān)當(dāng)方式影響深遠(yuǎn)。

　　希臘人開(kāi)創(chuàng)的是求知的傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)以追問(wèn)大全的和根本的知識(shí)為目的。知識(shí)只有達(dá)到普遍性和確定性才是真實(shí)的、可靠的。對(duì)蘇格拉底或柏拉圖來(lái)說(shuō)，“愛(ài)智慧”的目的是追問(wèn)到萬(wàn)事萬(wàn)物“本身”（美本身、正義本身、人本身）。如果把個(gè)別事物和事物表象當(dāng)作知識(shí)，那無(wú)異于把黑暗洞穴里的影子當(dāng)作真實(shí)的人。亞里士多德追問(wèn)了physic還不滿(mǎn)足，非得找出它背后的Meta-physic不可，非得追問(wèn)第一因不可，也是要達(dá)到知識(shí)的普遍性和確定性。只有達(dá)到普遍性和確定性，知識(shí)才是可靠的。希臘人的傳統(tǒng)對(duì)西方文化影響深遠(yuǎn)。例如中世紀(jì)基督教神學(xué)家，信上帝就信上帝唄，非得使勁證明上帝存在，證明他老人家全知全能不可。牛頓晚年花幾乎全部精力去追問(wèn)宇宙的第一推動(dòng)；
培根以為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是完備性和確定性；
霍布斯、盧梭等構(gòu)想自然狀態(tài)下的天賦人權(quán)；
理性主義以第一原理清楚明白為學(xué)術(shù)使命；
經(jīng)驗(yàn)主義要從個(gè)別經(jīng)驗(yàn)中得出普遍必然結(jié)論，都是追求普遍性和確定性。

　　為了達(dá)到知識(shí)和價(jià)值的普遍性與確定性，西方思想家會(huì)以純概念為對(duì)象進(jìn)行邏輯推演，習(xí)慣對(duì)知識(shí)大廈的基礎(chǔ)進(jìn)行反思。這種反思看似不食人間煙火，仿佛上帝在遠(yuǎn)遠(yuǎn)地冷觀人類(lèi)，但其社會(huì)效應(yīng)是革命性的。例如：“我思故我在”——我懷疑一切，但有一點(diǎn)我不能懷疑，就是我在懷疑這個(gè)事實(shí)。既然如此，有一個(gè)懷疑著的我就是一個(gè)清楚明白的事實(shí)。笛卡兒簡(jiǎn)直在說(shuō)天話(huà)，與人間無(wú)關(guān)！但這幾句“天話(huà)”卻導(dǎo)致思想領(lǐng)域的哥白尼革命，因?yàn)樗�顛覆了以神為中心的思想格局，轉(zhuǎn)到以人為中心，把流行了多少代人的宇宙秩序和價(jià)值框架給顛覆了！

　　說(shuō)“天話(huà)”的習(xí)慣在西方知識(shí)分子是中普遍的�？档聠�(wèn)先天綜合判斷是可能的嗎？謝林哲學(xué)的基石——最后的存在是“一”、“絕對(duì)”、“上帝”；
黑格爾確立“絕對(duì)說(shuō)不出什么”的絕對(duì)精神，都給人不食人間煙火的感覺(jué)，但西方社會(huì)完成自己的啟蒙和現(xiàn)代化，離不開(kāi)這些“天話(huà)”。

　　剛才諸位對(duì)中國(guó)有沒(méi)有真正的知識(shí)分子表示懷疑，這個(gè)懷疑是有道理的。中國(guó)的士人不像西方的知識(shí)分子以追求普遍性和確定性為天職，也不習(xí)慣推演純概念，追問(wèn)知識(shí)的前提，不習(xí)慣講“天話(huà)”。他們不以自己為純知識(shí)的生產(chǎn)者，而是維護(hù)綱紀(jì)、匡扶社稷、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的儒生。這個(gè)傳統(tǒng)常常導(dǎo)致知識(shí)分子不能堅(jiān)守自己的陣地。

　　中國(guó)思想文化的靈魂是“道”而不是“知”。道是神妙無(wú)窮的，沒(méi)有任何規(guī)定性�；蛘哒f(shuō)，“道”的唯一規(guī)定性就是免受規(guī)定性所累，以至神妙無(wú)窮。所以“道”無(wú)色，無(wú)聲，無(wú)味，無(wú)形，等。兵家講“兵無(wú)常勢(shì)，水無(wú)常形”；
醫(yī)術(shù)講“加減臨時(shí)在變通”，和尚講“破執(zhí)”，都是要打破確定性。中國(guó)文化的最高境界是“化境”。“化境”惟有中國(guó)文化才有，它是把確定性消解到至極才有的奇妙境界。中國(guó)知識(shí)分子參透宇宙人生的最高境界就是能“窮神知化”。

　　中國(guó)文化不分“此岸”和“彼岸”，具體的和相對(duì)的東西不需要有一個(gè)永恒的和絕對(duì)的根基，絕對(duì)性和確定性就在相對(duì)性和多樣性之中�！暗啦浑x器”，“穿衣吃飯即是人倫物理”， “砍柴挑水無(wú)不是道”……總之，形而上與形而下須臾不離。這種思維方式對(duì)知識(shí)分子的人格塑造起的作用是很大的。因?yàn)楸税兜臇|西自己掌控不了，此岸的東西則可以從意所欲，這就促使中國(guó)知識(shí)分子向內(nèi)心開(kāi)拓，走所謂“內(nèi)在超越之路”。然而，缺少客觀普遍依據(jù)、缺少外在確定性的“本心”，是真是假，難以把握，這為偽善和故弄玄虛提供了機(jī)會(huì)。還有，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)純粹知識(shí)沒(méi)有興趣，不習(xí)慣形式化的概念辨析和邏輯推演，沒(méi)有為科學(xué)而科學(xué)的求知精神，沒(méi)有冥思、講“天話(huà)”、于三界之外冷觀世界的習(xí)慣，在科學(xué)理性基礎(chǔ)和求真務(wù)實(shí)精神相對(duì)欠缺的情形下，心思過(guò)多放在出謀劃策、設(shè)計(jì)“救世良方”上。

　　今天，下意識(shí)地拒斥知識(shí)與價(jià)值的普遍性和確定性，仍然是中國(guó)知識(shí)界的特點(diǎn)。只要有人試圖為知識(shí)和價(jià)值建構(gòu)某種普遍和確定的基礎(chǔ)，例如人性、人道主義、普世價(jià)值等，立即有人祭起“階級(jí)性”、“具體歷史性”等大棒將其打死。順便說(shuō)及：馬克思、恩格斯既強(qiáng)調(diào)階級(jí)性、具體歷史性，又追求普遍性�！叭说淖杂X(jué)自由的類(lèi)本質(zhì)”、“解放全人類(lèi)”、“真正人的道德”等，都是普世主義的。當(dāng)然，馬恩針對(duì)他們的時(shí)代和語(yǔ)境，重在強(qiáng)調(diào)階級(jí)性和具體歷史性，但他們奮斗的目標(biāo)則是普遍的和確定的。不顧語(yǔ)境，不從具體問(wèn)題出發(fā)，沒(méi)有辯證思維，把“階級(jí)性”和“具體歷史性”作為一個(gè)標(biāo)簽到處貼，這恰恰是抽象和空洞的。這個(gè)案例值得思考：人們?yōu)槭裁茨敲礋嶂杂诜磳?duì)“抽象性”，以至于把“反抽象”抽象化，把“階級(jí)性”和“具體歷史性”抽象化？為什么對(duì)馬克思?xì)v史邏輯中包含的追求普遍性的努力視而不見(jiàn)？其實(shí)，撇開(kāi)表層語(yǔ)義，它仍然是中國(guó)文化和中國(guó)知識(shí)分子抵制普遍性和確定性的文化潛意識(shí)作祟。

　　知識(shí)和價(jià)值沒(méi)有普遍和確定的基石，人們習(xí)慣提下判斷、得結(jié)論，卻很少有人對(duì)判斷和結(jié)論的前提進(jìn)行批判。結(jié)果，學(xué)術(shù)界、思想理論界的很多話(huà)語(yǔ)，看似振振有詞，實(shí)際含混不清，經(jīng)不起推敲分析。要用這樣的話(huà)語(yǔ)去指導(dǎo)生活，要么是無(wú)關(guān)痛癢的點(diǎn)綴，要么“以其昏昏使人昭昭”。

　　這一特點(diǎn)如何影響了今天中國(guó)知識(shí)界和知識(shí)分子？恐怕三兩句話(huà)說(shuō)不清楚。我想，從良知和責(zé)任的角度說(shuō)：有幾點(diǎn)應(yīng)該是顯然的：第一，相對(duì)其他民族，中國(guó)知識(shí)分子更缺少某種普遍和確定的信念與信仰，對(duì)“我應(yīng)該是誰(shuí)”這種文化認(rèn)同的問(wèn)題，并不像其他民族那樣看得很神圣，更多持“隨機(jī)應(yīng)變”的處世哲學(xué)。極端者甚至信什么都可，說(shuō)什么都行，誰(shuí)當(dāng)?shù)缼驼l(shuí)說(shuō)話(huà)，誰(shuí)落井下水的石。第二，“坐而論道”、“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，是一種很壞的評(píng)價(jià)，它與不切實(shí)際、空洞迂腐、毫無(wú)價(jià)值是同義的。學(xué)以致用，理論聯(lián)系實(shí)際，才是正道。當(dāng)然，知識(shí)和思想終究是社會(huì)生活的表達(dá)，終究要為社會(huì)服務(wù)，原則上講理論聯(lián)系實(shí)際是對(duì)的。但是，知識(shí)分子切入現(xiàn)實(shí)生活、擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的獨(dú)特方式是什么？如果學(xué)以致用就是從政做官、經(jīng)商下海、做工種地，“知識(shí)分子”桂冠唯一的優(yōu)勢(shì)是，我有個(gè)教授、專(zhuān)家、博士的頭銜，在市面上比別人混得更好，那就沒(méi)有起到知識(shí)分子應(yīng)該起并且只有他才能起的作用，沒(méi)有把知識(shí)、學(xué)術(shù)的獨(dú)特功能發(fā)揮出來(lái)。

　　我不反對(duì)有些知識(shí)分子去“經(jīng)世致用”，但那不應(yīng)該成為知識(shí)分子的一般模式，知識(shí)分子應(yīng)該有自己的本行，有自己擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的獨(dú)特方式，這種方式是社會(huì)必需而其他群體又不可能勝任的。顯然，這只能是知識(shí)的生產(chǎn)與傳播。為科學(xué)而科學(xué)，批判知識(shí)的前提和追問(wèn)知識(shí)的基礎(chǔ)，敲定知識(shí)、價(jià)值的普遍性與確定性，以概念辨析、理性建構(gòu)、邏輯演繹等純知識(shí)的方式來(lái)更新人們的視野，以“說(shuō)天話(huà)”的方式來(lái)建構(gòu)新的理念， 這才是知識(shí)分子應(yīng)有的常態(tài)。

相關(guān)熱詞搜索：知識(shí)分子 擔(dān)當(dāng) 方式 責(zé)任 孫美堂