一、前言

　　在近代中國歷史上，上海商人團體有著非同尋常的意義，此點尤以民國初年表現(xiàn)最為顯著。辛亥以降的動蕩時局中，上海工商界，特別是其中的一些團體或者人物，因其背后潛在的經(jīng)濟力以及廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)、與政界關(guān)系等而為各方注意。無論是政治人物還是財經(jīng)專家，甚至外交代表、文化領(lǐng)袖，均曾經(jīng)將目光投射于上海商人團體，希望這些團體能夠提供他們所需要的支持。各界對上海商人團體的評價也曾經(jīng)因為時勢及利益的考量，而出現(xiàn)富有趣味的變化。

　　對于革命者來說，商人的支持與否更是影響他們理想成功或者失敗的一個重要因素。1920年代初，“階級”理論開始成為當(dāng)時共產(chǎn)黨與國民黨的一種重要的政治話語策略，遍布中國城鄉(xiāng)大大小小的“生意人”也被冠之以“資產(chǎn)階級”的名銜，成為革命話語系統(tǒng)中用來分析政治經(jīng)濟及社會構(gòu)成的重要載體。作為黨人活動中心的上海，此地的商人團體態(tài)度取向更成為黨內(nèi)理論家以及實際工作者的關(guān)注要點。上海商人團體的反應(yīng)甚至影響到激進時期革命政府的政策走向。

　　由于上海商人團體在民初中國歷史上所具有的特殊地位，它們因此也成為中國近代史研究者們的重要關(guān)注對象�？虏┪�、傅士卓、白吉爾、小濱正子、金子肇、徐鼎新、李達(dá)嘉、張桓忠等人均曾以民初上海商人團體為其研究主要討論題目。其他討論近代中國政治史、經(jīng)濟史乃至外交、文化等方面歷史的著作對上海商人團體的歷史也有廣泛涉及。

　　這些既有的成果對于我們了解近代上海商人團體的面貌有著重要貢獻，如何進一步深化研究則是擺在學(xué)者們面前的問題。從以往的研究來看，雖然大多數(shù)的成果都是構(gòu)建在“中國資產(chǎn)階級”概念體系之上的，但早期的成果比較多地局限于“革命史觀”的敘述脈絡(luò)。到后來，研究者則傾向于接受“現(xiàn)代化” 的理論范式并將其作為預(yù)設(shè)前提。最近余年來，“市民社會”與“公共性”成為研究中的探討點。不同話語脈絡(luò)下上海商人團體史的敘述與時代背景有密切關(guān)系，然而，人們也可以發(fā)現(xiàn)，原來似乎很清晰的有關(guān)上海近代商人團體的面貌現(xiàn)在卻漸漸模糊起來。以研究者討論得最多的“上�？偵虝眮碚f，如果我們不滿足于將政治上的一些定性概念套在它頭上的話，那么在摘去了“資產(chǎn)階級代表”帽子后，我們應(yīng)該如何來重新審視上海總商會的一些集體行動表現(xiàn)呢它的內(nèi)部運作究竟是什么模樣那些會長會董是些什么樣性格的人呢他們的人際脈絡(luò)、他們的事業(yè)與理想是什么他們與政界的關(guān)系以及政府對商會的實際態(tài)度如何這些問題好象都沒有能得到清楚透徹的研究。

　　當(dāng)下中國社會正處在急劇變化之際，史學(xué)界也遭遇到一些新的理論范式及方法論、史料觀等帶來的沖擊，在此情境下，上海商人團體的歷史究竟應(yīng)該如何書寫呢筆者這些年來一直在搜集閱讀與民初上海商人團體相關(guān)的史料文獻，既有的一些成果也涉及到這一研究主題。大體上來看，筆者認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界對上海商人團體史的研究尚可在以下幾個問題上有所加強商人團體的名稱與實際問題“政治”在商人團體史研究中的重要性增強對“人事”的考慮。筆者試從這三個方面提出一些初步的思考，供大家討論。

　　二、商人團體的“名”與“實”

　　在研究上海商人團體之前，我們需要先對其身份進行考察，而不能僅憑其名稱及其表面的一些舉動而倉促地給出結(jié)論。辛亥革命之后，民國政府對社團登記采取較為寬松的政策，各種形式的結(jié)社組織在上海層出不窮。在民初的16年中（1911--1927），究竟上海出現(xiàn)了多少商人團體，這個數(shù)字可能需要花費巨大的精力才能徹底弄清楚。在這些“商人團體”中，有些是由商人自愿組織的實質(zhì)性團體有些則是掛名的“空頭團體”；
有些甚至是假冒商人招牌由其他人組織的，或者表面上是商人團體，但背后受到其他勢力操縱的團體。這些商人團體的名實問題不弄清楚，是無法對其行動與表現(xiàn)作出準(zhǔn)確判斷的。

　　比較名實相符的商人團體大概首先是那些具有法人資格的商人社團，如上海總商會、上�？h商會、上海銀行公會、上海錢業(yè)公會等等。這些團體的成立均有法可依，而且經(jīng)過正式注冊登記，有實際的事務(wù)辦理，經(jīng)費來源穩(wěn)定，組織制度也相對固定。其次，那些雖然不具備法人資格甚至未經(jīng)過備案登記的組織，但其成員主要屬于商界中人，組織管理與經(jīng)費也由商人自己解決，行動能自主的也能稱作商人團體。其他一些并不是由商人主動成立，而是由其他人士假借商人名義成立的組織實際上并不能被算成是商人團體。當(dāng)然，具體到每個團體的實際情形可能更要復(fù)雜，靜止的分析有時不足以說明問題，對某個特定的團體需要動態(tài)的觀察才能洞悉其演變脈絡(luò)�！秶勚軋蟆酚浾邍�(yán)慎予在1925年曾經(jīng)撰文指出：

　　如今上海以及北京漢口各埠團體事業(yè)可謂發(fā)達(dá)，但是內(nèi)容如何呢有些在當(dāng)初發(fā)起的時候，會員都還齊整后來舉出了職員，多數(shù)會員便不聞不問。于是職員借了會的名義，自由把持，便這總還算高一層的，因為他還有掛名的會員�，F(xiàn)在每況愈下，有些懂得奧妙的人，連會員都沒有，憑著自己的腦筋，隨便取了一個會的名義。甚至一個人造出許多團體，化了一兩塊錢做個招牌，刻下幾個木戳，無論遇到什么事，發(fā)幾個快郵代電。其實在他也無主見，有的為牟利，有的想出風(fēng)頭。然而團體之所以有力量，因為一個團體名義的后面有若干可以代表的民眾，現(xiàn)在既是空洞的名字，自然無勢力可言。

　　嚴(yán)氏此段話可謂是對民初上海團體活動內(nèi)幕的寫實，他所講團體會員不問會事，純由職員把持的情狀在民初的上海商界實際上相當(dāng)普遍。即使是時人認(rèn)為“在我國商業(yè)居首要地位，一言興邦，一言喪邦，影響人心至大”的上海總商會，其日常會務(wù)甚至一些重要電文的繕發(fā)也是會長、副會長甚至坐辦等人處理了事，并不嚴(yán)格遵照會章召集會董會議或會員大會。只有空頭圖章的商人團體也不鮮見，尤其遇到上海發(fā)生重大事件之時，往往一夜之間報端便會冒出許多以前從未見過的團體的名稱，其中大多數(shù)均掛以“商人”的招牌。

　　有時盡管團體確實是由商界中人出面創(chuàng)辦，但是卻以商界之外的人充當(dāng)代表者。甚至有一人兼數(shù)個商業(yè)團體的代表職銜，但究其所營生計，則可能與商業(yè)毫無關(guān)系，或者純粹是專業(yè)訴棍。是故，1927年5月，上海市長張定曾通告全市：

　　市內(nèi)各商業(yè)團體仍有以業(yè)外人充當(dāng)代表甚至以代表名義否認(rèn)當(dāng)事人同意簽訂之契約或藉勢包攬破壞規(guī)章以阻礙行政之設(shè)施，以種種行為直以團體為營私舞弊之工具，置商人真實利害于不顧，在商人自甘幕棄原不足惜，而為商業(yè)中之蠢害者，若非嚴(yán)行制裁不足以杜包攬之惡習(xí)⋯ ⋯市內(nèi)各商業(yè)團體，嗣后如有向本市政府請求事項仍以業(yè)外人充當(dāng)代表者一概嚴(yán)行拒絕，并通令所屬一體遵照。

　　對于商人團體來說，請業(yè)外熟悉交涉程序或者具有特殊關(guān)系背景者出任代表，也許能節(jié)約成本，并且收到事半功倍之效，但卻造成其自身的空殼化，甚至工具化�？疾爝@些商人團體的行為表現(xiàn)，與其關(guān)注其掛名會長會董，研究者可能更需要去追究那些“代表”或者其他處理實際事務(wù)者。同時，對這些以商人團體名義發(fā)表的言論或者采取的舉動，可能我們更要審慎地考察是否真的能代表此行業(yè)內(nèi)商人的意見或利益。

　　正因為有這些復(fù)雜的因素在背后，所以團體的名稱有時并不能反映其實際，需要研究者細(xì)心去觀察考證。如1919年后，上海興起了“馬路商界聯(lián)合會”的組織，據(jù)統(tǒng)計，此后10年間，上海有名可按的各馬路商聯(lián)會計有72個。這些各馬路成立的團體在名義上雖然都有“商界聯(lián)合會”的牌子，但其實質(zhì)卻大異。有的確實由商人組織成立，辦理一些本路商界公共性事務(wù)有的卻是由教育界人士成立的，成員多數(shù)并非商人有的則由國民黨人或共產(chǎn)黨人組織成立，其實是黨部統(tǒng)轄下的附屬民眾團體有的則是由幫會中人主持，甚而成為借名漁利的機關(guān)。

　　相似地，1927年初，隨著國民革命軍進抵上海，“商民協(xié)會”組織開始紛紛出現(xiàn)，這些“商民協(xié)會”雖然有相同的名字，其主持者及其內(nèi)幕卻迥然各異。有的確由黨部商民部組織成立，屬于“商民運動”的基層民眾動員組織有的卻是由原來的商會系統(tǒng)臨時組織，藉以擺脫黨部控制有的則干脆是在原來的同業(yè)會館或者公所前面多加一塊招牌，并無另外的活動有的則屬有潛在勢力者借攤販之名而組織者，動機均不一而足。因此，研究者很難僅憑團體名稱便推測其應(yīng)該屬于某類性質(zhì)或具備某些宗旨。

　　即使是同一個商人團體，在不同時期也可能有著完全不同的性質(zhì)。造成這種變化的原因很多，其中之一是，負(fù)責(zé)人的異動或者內(nèi)部發(fā)生重大的事件，往往會改變這個商人團體的原來宗旨。如滬上著名的廣肇公所，在辛亥革命后顯然更多地受南方政界要人唐紹儀等人的影響，乃至1916年會有移公所“數(shù)萬金”支持“護國軍”之舉動。1918年后，公所的實際權(quán)力落在廣東系的青年“激進派”手中，馮少山、趙南公、霍守華等人控制了該公所，其宗旨與風(fēng)格與此前完全不同。

　　正因為民初上海商人團體內(nèi)部有此復(fù)雜情形，所以研究者在開始其工作前必先“正名”，弄清楚所要討論的“商人團體”的性質(zhì)、源流及權(quán)力格局，然后才能對研究對象有恰當(dāng)?shù)亩ㄎ慌c分析。

　　三、不能遺漏的“政治”

　　對商人歷史的研究在國內(nèi)原來多屬于社會史與經(jīng)濟史的討論范圍。然而，專業(yè)劃分有時會有意無意地讓研究者遺漏一些東西。從既有的上海商人團體史研究來看，經(jīng)常被遺漏的可能是“政治”。

　　我們?nèi)绻屑?xì)分析一些有關(guān)上海商人團體史的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)對“政治”存在兩種類型的“遺漏”一種是從社會史的角度來做的研究。由于研究者理論預(yù)設(shè)的存在，他們可能特別強調(diào)上海商人團體自身的“現(xiàn)代性”、“自治性”或“公共性”，甚至“民主性”等等。因此在討論中對能體現(xiàn)商人團體這些特性的史料證據(jù)特別有興趣，而忽視了其他方面的線索，尤其對商人團體內(nèi)部的政治因素或者背后政治勢力的運作沒有留意。也有的研究者喜歡從社會學(xué)的“結(jié)構(gòu)一功能”或者其他理論入手，比較重視商人團體靜態(tài)的人員組成以及機構(gòu)設(shè)置等，并以此來推測團體的行動表現(xiàn)，而忽視了特定時空環(huán)境下其他種種因素的影響，尤其是政治因素的作用。另一種則是一些從“經(jīng)濟史”路徑對商人社團所做的研究。有的研究者的關(guān)注重心往往在商人團體經(jīng)濟面的表現(xiàn)，其敘述泰半是公文往來層面的活動，沒能揭示出團體內(nèi)部權(quán)力格局以及政府內(nèi)部對這些事情的決策機制，這些均是對“政治”因素忽視的表現(xiàn)。

　　在近代史上，上海對于中國來說，不僅是一個工商業(yè)中心、金融中心、文化中心，也是一個政治活動的中心。此地的“政治場”要較其他地方大得多。上海商人團體之所以引起世人的關(guān)注，可能更為重要的原因是其政治上的表現(xiàn)。那么，為什么上海商界會有如此頻繁的政治表現(xiàn)呢？如前所述，討論這個問題，首先要界定“商人團體”的名實，只有排除了一些“非商人團體”后，我們才能開始討論這個問題。

　　筆者在此前的研究中對江浙地區(qū)商人的“政治表現(xiàn)”曾經(jīng)作過考察，一些個案中也已經(jīng)牽涉到了上海的商人團體。對于其他一些團體，盡管此前已有許多學(xué)者作過討論，但是大多沒有注意內(nèi)部政治運作及外部政治勢力的影響，因此觀點上存在缺陷。

　　如大家所熟知的，五四時期，上海曾經(jīng)成立了一個商業(yè)公團聯(lián)合會，這個在運動中極為活躍的團體曾經(jīng)被白吉爾認(rèn)為是上海商界激進的青年積極分子的代表—“資產(chǎn)階級年輕的先鋒隊”，其政治表現(xiàn)大致上被學(xué)界認(rèn)為是“資產(chǎn)階級”民族革命性一面的體現(xiàn)。然而，目前為止，尚無人就上海商業(yè)公團聯(lián)合會的內(nèi)部實態(tài)及其與外界政治勢力的關(guān)系作細(xì)致的研究，大家好像滿足于從這個愛國團體發(fā)表的文電或者激進的舉動中去解讀商人的“先進性”。然而據(jù)筆者所掌握的史料來看，上海商業(yè)公團聯(lián)合會實際上有極為復(fù)雜的政治背景，它的成立與南方護法議員及國民黨乃至進步黨人均有密切關(guān)系，其后來的表現(xiàn)也需要從政治勢力的演化與權(quán)力的競爭等角度去分析。

　　另外一個被廣泛認(rèn)為代表上海“中小商人”利益的“資產(chǎn)階級”團體是上海各馬路商界總聯(lián)合會簡稱“商總聯(lián)會”。與白吉爾類似，傅士卓也將此一商人團體視為上海商人“民族主義化”的代表，這個觀點與其他學(xué)者的看法甚為相似，但是，或受史料的限制，或與研究者“史料前預(yù)設(shè)”有關(guān)，商總聯(lián)會背后政治黨派的運作一直被忽略。如果我們不將商總聯(lián)會的歷史放到當(dāng)時上海乃至全國的政治環(huán)境中，尤其是，如果不同國民黨與共產(chǎn)黨的民眾運動策略結(jié)合起來討論，結(jié)論肯定是不完滿的。相似的還有平民商會的間題，自一開始，此運動即有國民黨人在其中起作用。像邵力子等人“打倒貴族商會”的主張不僅代表個人，實際也代表他所在的政治黨派的立場與利益。(點擊此處閱讀下一頁)

　　拋開政治勢力對商人團體的幕后操作與利用不論，即使是一些“老成持重”的商人團體，也往往因為主事者的喜好或者利益而深深卷人政治派系斗爭之中。牽涉到政治內(nèi)幕的信息往往不容易從公開的報端甚至程序化的公文中看出，對這些商人團體的行為我們不能輕易根據(jù)其表面宣示的文字而作判斷。這種例子并不少見，1916年6月1日，護國反袁戰(zhàn)爭之中，孫洪伊給馮國璋一封信，建議在上海聯(lián)盧永祥制楊善德，以瓦解在滬親袁勢力，信中提到：

　　先時盧子嘉原有獨立之意，曾由同人介紹與滬商會接洽，當(dāng)由該商會重要人物承認(rèn)發(fā)難，現(xiàn)日即付給兵鉤貳拾萬元。嗣后按月軍晌，亦由彼代為籌辦。惟有一重要條件，滬上管理民政者，須由該商會自行推舉一人。今盧子嘉果能獨立，與該商會重申前議，當(dāng)能照辦。惟若使盧子嘉為我公效用，必先由我公派人與之磋商，許以重要地位，或淞滬總司令，或?qū)砟呈《级�，方能收其實用。若僅表示好感情，恐未易動也。

　　此一方案由于袁世凱幾天后便過世并且政局大變而未及實施，但上海商會在其中準(zhǔn)備扮演的角色卻令人吃驚。筆者最近的論文也揭示了五卅運動中上海總商會之所以出來承擔(dān)責(zé)任，與虞洽卿接受執(zhí)政府的政治安排有密切關(guān)系。

　　即使是商人團體內(nèi)部的斗爭，或者商界為爭奪權(quán)力發(fā)生的沖突，也經(jīng)常有政治的因素在幕后起作用。商總聯(lián)會與總商會之間的矛盾，以及總商會內(nèi)部的矛盾，國民黨上海特別市黨部商民部始終在關(guān)注之中，并決議以實力贊助商總聯(lián)會與總商會中的“革命霍守華派”。1919年初平民商會對上�？偵虝墓魹槭裁春髞碇饾u消失則是與此事受到當(dāng)時中央政府內(nèi)務(wù)部高層注意有關(guān)。內(nèi)務(wù)部乃密令淞滬護軍使盧永祥調(diào)查，盧后來在給內(nèi)務(wù)部的覆電中表示，“平民商會經(jīng)敝使密囑各正當(dāng)商人，勿為援助，今已無形消滅。”所以，“平民商會”因黨派政治因素滲人而發(fā)生，也因官方政治力量干涉而消滅。

　　所謂“政治”，依西方政治學(xué)專業(yè)上的定義，即是一種為共同體利益作出集體決策的過程，如此來看，團體活動實際上也就是一種政治活動。尤其像商會、同業(yè)公會一類組織，在國外常被視為“利益團體”，其目標(biāo)是致力于影響國家政策方向。然而，對中國人來說，人們習(xí)慣上所稱的“ 政治”往往都是與政府或政黨的活動直接相連。近代中國商人團體的活動有時不僅在以自己的力量與政府“討價還價”，而更重要的是傾向于找到有利于自己的暗箱操作的辦法，此時，個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及利益置換將起到關(guān)鍵的作用。

　　四、商人團體歷史中“人事”的意義

　　團體的活動便是人的活動，團體的歷史亦即人的歷史。所以研究團體歷史，就必須與“人事”聯(lián)系起來。人際網(wǎng)絡(luò)與事件背景的重要性，在商人團體史的研究中處處可以看到。

　　所謂“人事”，即包括“人”與“事”兩重因素�！叭恕敝概c團體有密切關(guān)系的特定的人物及其背后的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。如果我們對某一個特定上海商人團體的相關(guān)主事人的歷史并不了解，尤其對其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、利益訴求背景、個人經(jīng)歷與觀念等不清楚，那么我們對此團體的研究可能也會留在表面，不能貫穿其內(nèi)部�！笆隆敝概c團體歷史上有重要相關(guān)度的事件。對上海商人團體史的研究需要放在與特定問題直接相連的“事件史”的框架里來討論才能顯出其意義。目前學(xué)術(shù)界對商人團體史的研究，更多的是靜態(tài)的與結(jié)構(gòu)功能相關(guān)的制度史的敘述。所謂重視“事件”，是強調(diào)要將商人團體的歷史，包括結(jié)構(gòu)與功能、行為表現(xiàn)與特定的事件或者問題結(jié)合起來，也許“事件”在這里不是簡單的“重大歷史事件”的“復(fù)原”，而是一種研究路徑的意義，因此，“事件”是直接與“問題”相關(guān)的。

　　過去對商人團體的研究，經(jīng)常會忽視“人”的重要性。盡管研究者在其著作中也會提到一些重要的商人的名字，但這些“人”有時只是一種“形象”或者“概念”，比如“資產(chǎn)階級革命派”、“保守分子”等等。迄今為止，近代上海商人的歷史多半罩在一片迷霧中，人們對那些曾經(jīng)在上海活動的著名商人的歷史的了解，大多數(shù)僅能從書籍中的簡傳，或文史資料中的殘缺回憶中得來。以最重要的上�？偵虝䴙槔�，曾經(jīng)擔(dān)任過該會會董的那些商人，可能絕大多數(shù)我們只知道一個名字而已。其他如長期擔(dān)任上海銀行公會會長的盛竹書，以及錢業(yè)公會會長秦潤卿，乃至上�？h商會的重要人物姚慕蓮等人，目前均未見有人研究過，他們在那些商人團體中的作用無疑是模糊不清的。

　　人際網(wǎng)絡(luò)對于我們了解商人團體的內(nèi)部構(gòu)成無疑極為重要。傅筱庵在1926年總商會選舉中勝出后，馮少山等人到江蘇省地方法院控告傅氏“結(jié)合私人，包攬會務(wù)”。他所舉出的證據(jù)是“傅宗耀以通商銀行經(jīng)理、招商輪船局董事之資格當(dāng)選會長，而同時以通商銀行職員資格當(dāng)選為會董者五人，以招商局職員資格之會員當(dāng)選會董者三人，是通商招商二處之人已占會董全數(shù)四分之一。至傅氏兄弟叔侄同時當(dāng)選為會董者計三人，與傅宗耀有營業(yè)關(guān)系或在傅氏屬下服務(wù)而同時當(dāng)選為會董者計二十三人，居會董總額三分之二而強�！� 雖然馮少山等人的控詞可能有夸大之嫌，但確能反映出當(dāng)時上�？偵虝䞍�(nèi)部會董間的關(guān)系脈絡(luò)，幫助我們了解該會此后的一些舉動。馮少山這一派也自成網(wǎng)絡(luò)包括霍守華、趙南公、陳公哲、湯節(jié)之、李次山等人，集結(jié)于數(shù)個團體之中。馮的網(wǎng)絡(luò)地域性雖然比較明顯，但在策略上卻善于結(jié)合“非粵系”，甚至被視為其對立面的“江浙系”或“寧波系”人物，所以在1927年能成功地獲得上�？偵虝飨穆毼�。對于上海商總聯(lián)會來說，其組織的演化也是根據(jù)人際網(wǎng)絡(luò)的擅變而發(fā)生的。王漢良無疑是國民黨在商總聯(lián)會擴充勢力的先鋒官，依靠他的關(guān)系，鄔志豪、王延松、余華龍、許云輝、虞仲咸、蔣夢云、王子炎等各馬路商聯(lián)會的首要人物均加人了國民黨，因此，1926到年底，國民黨在商總聯(lián)會的影響力達(dá)到高峰。

　　在討論上海商人團體的歷史時，我們也需要注意一些隱在幕后的關(guān)鍵性人物。據(jù)蘇聯(lián)解密檔案，共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基，在給蘇聯(lián)駐華大使加拉罕的信中，談到他與“鮑世澤”談了幾次，認(rèn)為“鮑”在上海不僅同社會各界的某些代表如唐紹儀熟悉，“而且同商會都有一定的聯(lián)系。但是利用他得每月花費幾千元錢才行，因為他已應(yīng)酬或者要應(yīng)酬，說不準(zhǔn)一些秘書和辦事機構(gòu)，他打算通過他們來實施我們的各種影響�！边@里所提到的“鮑世澤”，正確的譯音可能是“包世杰”。此人早年畢業(yè)于上海澄衷中學(xué)、南洋公學(xué)，在北京、上海等地辦過幾家報紙等，擔(dān)任過魯案善后事宜督辦王正廷的秘書，與孔祥熙等人關(guān)系熟穩(wěn)。包氏在上海擁有廣泛的人際脈絡(luò)，1920年曾經(jīng)被上海商界總聯(lián)合會聘請為名譽董事。此時作為馮玉祥的代表駐上海。像此類隱在幕后的能對商界團體施加影響的人還包括中央政府及各派系駐上海的情報人員、本地軍政當(dāng)局的要員以及幫會頭目等。

　　重視人際關(guān)系的同時，我們也要注意事件的意義。尤其對商界集體而言，如果遇到集體性的安全危機，或者利益受損的事件，那么一些商人團體會短暫地拋棄個人的恩怨，或者小集體的特殊利益，走向臨時的合作。在上海近代歷史的一些危機關(guān)頭，商人常會建立臨時性的團體來作為集體交涉或維持公安的機構(gòu)。

　　這種因為事件的刺激導(dǎo)致團體創(chuàng)辦的現(xiàn)象非常普遍。如1911年11月上海光復(fù)之際，各業(yè)商人即成立“上海南北市商務(wù)公所”，應(yīng)付時局。1919年3月“上海商業(yè)公團聯(lián)合會”的成立最直接的目的是為了挽救瀕臨中止的南北和會。8月，上海各馬路商界總聯(lián)合會在拒納公共租界工部局捐稅以及要求華人參政的風(fēng)潮中出現(xiàn)。1927年3月，上海原來的總商會之合法性動搖，而商界必須有代言機關(guān)出面與國民革命軍方面周旋，并代辦軍晌，所以上海商業(yè)聯(lián)合會應(yīng)運而生。對這些團體的創(chuàng)辦，我們?nèi)绻粚⑵渲糜谑录尘跋�，而僅僅從“階級性”或者“政治立場”來追究，可能無法透徹理解。危機之際比較大范圍的商人團體的創(chuàng)建經(jīng)常是作為集體談判的機構(gòu)，旨在減少急劇變化中商人應(yīng)對政治的交易成本。

　　特殊事件也可能造成團體的分裂。1918年，廣肇公所因“ 西席改名”引發(fā)所謂新舊派人士之間的風(fēng)潮，最終導(dǎo)致該公所權(quán)力格局大變。權(quán)力競爭挫敗之后，一些人便脫離廣肇公所另立粵僑商業(yè)聯(lián)合會，以作抗衡。1925年，浙江路、云南路、吳淞路等15路脫離上海各馬路商界總聯(lián)合會，這些路的代表指控鄒志豪貪污罷工維持費，積累大量財產(chǎn)，并成立新的總聯(lián)會—淞滬各馬路商界總聯(lián)合會。實際上此事與五冊運動期間商總聯(lián)會勢力擴張所引起的內(nèi)部權(quán)力斗爭有關(guān)，另一方面也是因為國民黨控制商總聯(lián)會遇阻而引起的反彈。當(dāng)時上海黨部想迫使鄰志豪辭職，建立一左傾的商總聯(lián)會。所謂“事件”背景在這里是復(fù)雜的。

　　五、結(jié)語

　　最近這些年來，各種史學(xué)思潮給歷史研究者們不斷帶來新的沖擊。無論是繼續(xù)強調(diào)先前“年鑒學(xué)派”的思想，還是接受后現(xiàn)代史學(xué)觀的洗禮，迎接“新文化史”的挑戰(zhàn)，或者試探性地應(yīng)用其他種種新的研究方法，似乎都能在史學(xué)界發(fā)出自己的聲音。人們已經(jīng)越來越不滿意原來對歷史的單一的直線敘述，而更加強調(diào)研究方法的多元化、研究對象的整體性考察，以及問題意識的創(chuàng)新性，乃至史料的擴充豐富等，歷史研究的深度與難度無疑是大大加強了。

　　以上海商人團體史而論，原來大家所熟知的一些看法往往是根據(jù)某一歷史觀所作的單面性的描述。如柯博文筆下的國民政府與上海資本家的關(guān)系主要便是一種“鎮(zhèn)壓與反抗”，上海商人團體無疑被描繪成了一個壯烈失敗的“悲情英雄”。而傅士卓的觀點幾乎與柯博文相反，認(rèn)為失敗的只是馮少山等青年“激進派”、地方黨部，以及富有黨治精神的上�！吧堂駞f(xié)會” ，而像虞洽卿等“商界精英”則大獲全勝。白吉爾則對1920年代的上海商人階級有熱情洋溢的稱贊，認(rèn)為那個時候的商人團體的活動實代表了“中國資產(chǎn)階級”的成功。我們從學(xué)者們筆下所看到的上海商人，其實往往是建構(gòu)在一些不穩(wěn)定的概念上的單一臉譜形象。

　　那么，真實的“上海商人團體史”的書寫有可能嗎所謂“真實”的上海商人團體史意義自然是相對的，史料與方法的有限性，以及歷史研究者個體主觀意識的束縛，都使我們很難看清歷史上存在的商人團體的“真實”面目。既然追求“完全真實”的上海商人團體歷史的撰寫意味著不切實際，那么，從盡量完整搜集的史料中去發(fā)現(xiàn)有價值的間題，以此問題來組織自己的論證框架，書寫出帶有啟示意義的“ 上海商人團體史”是否是一種比較恰當(dāng)?shù)倪x擇呢？

　　商人團體史的研究除了提供一個團體技術(shù)性或者制度性的通史知識外，也許其更重要的意義在于解決一定的源于史料與文獻的創(chuàng)新性問題。從這個角度來看，我們也許應(yīng)該從大量同質(zhì)性的上海商人團體史料中去發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性的問題，否則研究的意義大可存疑。這幾年，一些學(xué)者曾對一些“碎片化”的歷史研究套路表示不滿，然而，所謂“碎片化”研究的缺陷首先是缺乏鮮明的問題意識，或者沒有用問題來組織敘述框架與細(xì)節(jié)其次也是指研究的個案不具備創(chuàng)新性，無法從其材料中看到與其他個案不同的問題。比如上海有許許多多的同業(yè)公會，那么是否每一個同業(yè)公會都需要我們?nèi)パ芯磕厥欠衩恳粋�同業(yè)公會都具備研究的價值呢？除了數(shù)量上的增加，是否能在有關(guān)同業(yè)公會的知識方面提供給我們不同的經(jīng)驗?zāi)兀课覀冇謶?yīng)該如何將民國時代的同業(yè)公會歷史與當(dāng)代中國各行業(yè)同業(yè)公會的現(xiàn)狀結(jié)合起來思考呢？

　　除了問題意識的創(chuàng)新外，更需要注意史料的擴充。最近這些年來，有關(guān)商人團體史的研究在檔案利用上無疑比前人便利得多。而許多的研究成果也體現(xiàn)了此一檔案開放制度所帶來的進步。然而，檔案史料局限性的問題也隨之發(fā)生，所謂“檔案中的虛構(gòu)”不僅發(fā)生在16世紀(jì)的法國，同樣也會發(fā)生在20世紀(jì)的中國。以商人團體檔案來說，一般牽涉到私人性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資料很少，團體內(nèi)部性運作的動態(tài)情形難以從檔案中發(fā)現(xiàn)。尤其當(dāng)團體活動牽涉到幕后政治暗箱操作時，后人想明了個中究竟經(jīng)常無從下手。所以，以本文所討論的商人團體之名實問題，“政治”問題，以及“人事”問題來看，想從官方檔案中去找到豐富的線索有時是比較困難的。當(dāng)然，這并不是消解檔案的重要性，關(guān)鍵是如何利用的問題。在利用檔案時，一方面我們要努力去尋找文本后面的有價值的蛛絲馬跡，同時要提醒自己不要掉人檔案撰寫者的話語陷阱中。公開性的報刊史料的運用方法與此大致是一樣的。

　　關(guān)于上海近代商人團體的內(nèi)部歷史，其實更多的信息可能隱藏在許多私人性文件或當(dāng)事人的口中。無論是背后的政治運作，還是人際關(guān)系，找到當(dāng)事人或相關(guān)者的私人日記或者函稿，是最讓研究者興奮的事情。口述歷史的運用也引起了學(xué)術(shù)界廣泛的注意，當(dāng)事人的回憶對于我們了解上海城市生活歷史價值甚大。然而，目前來看，此一工作仍處起步階段，沒有多少實質(zhì)性進展，從在上海這座城市中生活、或曾經(jīng)生活過的老人們口中，有太多珍貴的史料有待我們搶救。我們只有在史料上有了新的突破之后，上海商人團體史的立體構(gòu)建才有真正做到的可能。

相關(guān)熱詞搜索：名實 人事 政治 馮筱才