河南南陽青年王清，向南陽市181個行政部門提交7項政府信息公開書面申請。其中，他要各部門公開的最主要一項內(nèi)容是“三公”消費。結(jié)果，申請不但沒有實質(zhì)性回復，王清更是被有些單位懷疑是間諜(8月4日《濟南時報》)。

　　王清有權(quán)要求政府公開信息嗎?答案不容置疑。保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)

　　，已經(jīng)被寫入了今年4月發(fā)布的《國家人權(quán)行動計劃(2009-2010)》——要求政府公開信息，是在實現(xiàn)公民的權(quán)利與責任。

　　要求政府公開“三公”消費有意義嗎?答案也是肯定的。公款吃喝招待、公車消費和公費出國，花費的是納稅人的錢。按照《政府信息公開條例》，這“涉及公民、法人或者其他組織切身利益”，是政府部門應該主動公開的內(nèi)容。

　　遺憾的是，在面對公民王清的申請時，有關(guān)部門卻采取了“鴕鳥政策”:各部門對他申請公開的事項，要么避而不談，要么“無依據(jù)公開”，可以說沒有一份是完整回復。而某官員那一句“球信息公開，這里沒有什么信息可公開”，不僅是對公民權(quán)利的漠視與羞辱，更體現(xiàn)了權(quán)力的囂張跋扈。

　　更具諷刺意味的是，一些收到申請書的單位竟然將王清當成了間諜，認為他在收集情報，并開始打聽他的情況!“三公”消費，本是政府應該公開的內(nèi)容，怎可能會是“國家機密”?面對公民合情合理合法的信息公開申請，政府部門竟會如此“緊張”，只能說明，這“三公”消費中有太多內(nèi)容，恐怕都是見不得光的。

　　政府“三公”消費信息，與王清并無直接關(guān)系。可他卻花費一年多的時間，來做這件“吃力不討好”的事情。正因為他的“另類”，所以尤顯可貴。在我看來，王清此舉，乃是其公民意識的體現(xiàn)�？杀�的是，對于一位公民的拳拳之心，當?shù)卣�府不但不領(lǐng)情，還以“刺頭”、“間諜”來對待。以這樣的態(tài)度對待民眾的善意，怎不讓民眾倍感傷心與失落?

　　更為可悲的是，這種先入為主、惡意揣測民眾行為的官場惡習，并不僅在一地存在。在一些地方，一旦有民眾發(fā)出不同的聲音、提出不同的意見，政府官員同樣會以有色眼鏡來看待，認為其“故意找茬”、“居心叵測”、“心懷不滿”———這在“王帥貼案”等一系列“誹謗事件”中，均有體現(xiàn)。

　　“因為我們是為人民服務的，所以，我們?nèi)绻�有缺點，就不怕別人批評指出。不管是什么人，誰向我們指出都行。只要你說得對，我們就改正。你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦�！泵�主席的話，批評與自我批評的優(yōu)良傳統(tǒng)，都不該為政府官員所遺忘。

　　來源：檢察日報

相關(guān)熱詞搜索：是一種 揣測 惡習 民眾 惡意