主辦：中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所；
英國(guó)瑞慈合作中心

　　協(xié)辦：北京大學(xué)人大與議會(huì)研究中心

　　主持人：杜新麗（中國(guó)政法大學(xué)教授）

　　致辭人：張保生（中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)）；
Simon Sharpe（歐洲聯(lián)盟歐洲委員會(huì)駐華代表團(tuán)一等秘書）；
蔡定劍（中國(guó)政法大學(xué)教授，憲政研究所所長(zhǎng)）

　　主持人杜新麗：各位老師各位嘉賓大家早上好，“中歐公眾參與的制度與經(jīng)驗(yàn)”研討會(huì)，現(xiàn)在開始，該研討會(huì)是中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所與英國(guó)瑞慈合作中心關(guān)于城市規(guī)劃公眾參與的結(jié)項(xiàng)會(huì)，該項(xiàng)目歷時(shí)三年多，得到了歐盟委員會(huì)的大力支持。今天我們榮幸的邀請(qǐng)到歐盟委員會(huì)駐華代表團(tuán)一等秘書Simon Sharpe先生，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)張保生教授，來(lái)自歐洲的公眾參與的著名專家，和國(guó)內(nèi)學(xué)界的知名學(xué)者，以及建設(shè)部和地方建設(shè)部門致力于公眾參與事業(yè)改革的一些官員們，對(duì)于大家的到來(lái)我們表示熱烈的歡迎。下面我們將請(qǐng)SimonSharpe，張保生副校長(zhǎng)和蔡定劍教授為會(huì)議致辭。首先有請(qǐng)張保生副校長(zhǎng)。

　　致辭人張保生：各位學(xué)者各位來(lái)賓，今天由中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所和英國(guó)瑞慈合作中心聯(lián)合主辦的“中歐公眾參與的制度與經(jīng)驗(yàn)”研討會(huì)在香山隆重召開，我首先代表中國(guó)政法大學(xué)對(duì)參加這次會(huì)議的各位來(lái)賓以及遠(yuǎn)道而來(lái)的外國(guó)學(xué)者表示歡迎。同時(shí)向這次研討會(huì)的召開表示衷心的祝賀。中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所自成立以來(lái)為我國(guó)的民主事業(yè)、憲政建設(shè)開展了許多卓有成效的研究。蔡定劍所長(zhǎng)為首的研究團(tuán)隊(duì)和我們國(guó)內(nèi)很多高校和很多機(jī)構(gòu)的學(xué)者進(jìn)行了很多很有成效的合作，同時(shí)與國(guó)外的有關(guān)機(jī)構(gòu)、學(xué)者就中國(guó)民主法治建設(shè)進(jìn)行了非常密切的合作。我作為主管學(xué)校科研工作的副校長(zhǎng)，對(duì)以蔡定劍教授為首的科研團(tuán)隊(duì)對(duì)我們國(guó)家人民的熱愛，對(duì)民主法治建設(shè)的關(guān)心和努力致以崇高的敬意。希望這次會(huì)議在我們的共同努力下取得圓滿的成功。謝謝各位。

　　主持人杜新麗：謝謝張校長(zhǎng)，下面有請(qǐng)Simon Sharpe先生致辭。

　　致辭人Simon Sharpe：尊敬的各位專家、學(xué)者大家早上好，我很高興參加這次研討會(huì)，也很高興有機(jī)會(huì)再次來(lái)到香山。上次我來(lái)香山是為了欣賞美景，這次則是為了享受一場(chǎng)生動(dòng)的討論。在座的各位很多是公眾參與方面的專家，而我不是，所以我的發(fā)言會(huì)很簡(jiǎn)短。在此我想以歐盟機(jī)構(gòu)為例說(shuō)明公眾參與仍然是我們大家還在為之奮斗的艱難事業(yè)。2004年歐盟成員國(guó)政府簽署了歐盟憲法草案，憲法草案的目的是改善成員國(guó)的合作方式，提高合作效率。但是憲法畢竟是所有法律中最重要的。因此歐盟政府認(rèn)識(shí)到他們的公眾必須參與到憲法是否獲得批準(zhǔn)的決定。在大多數(shù)成員國(guó)，公眾以間接的方式參與憲法草案的表決，由公眾選舉的議會(huì)代表投票批準(zhǔn)歐盟憲法。而一些國(guó)家則采用了更為直接的公眾參與形式——全民公投。其中有兩個(gè)國(guó)家的公眾投票反對(duì)了憲法草案，這意味著憲法草案不能被通過(guò)。此后，成員國(guó)政府進(jìn)行了協(xié)商，通過(guò)協(xié)商對(duì)被否決的憲法做出了修改，并賦予其一個(gè)全新的名字——里斯本條約。除愛爾蘭一個(gè)國(guó)家之外，歐盟所有成員國(guó)決定不需要以公投形式?jīng)Q定是否通過(guò)條約，條約的命運(yùn)將由這一個(gè)國(guó)家的公投結(jié)果決定。但無(wú)論條約是否獲得通過(guò)，歐盟都將遭到批評(píng)，因?yàn)槠渌麌?guó)家以條約的微小修改為理由不讓公眾參與條約的批準(zhǔn)。因此歐盟的公眾參與決策看起來(lái)出問(wèn)題了，為什么呢？很多分析家認(rèn)為憲法草案遇到的問(wèn)題是一個(gè)更大問(wèn)題的癥狀，這就是所謂的歐盟民主赤字，公眾參與不夠，因此歐洲公眾不信任歐盟的執(zhí)政機(jī)構(gòu)。什么是民主赤字呢？歐盟由歐盟委員會(huì)主席和二十幾名委員（委員相當(dāng)于部長(zhǎng)），但他們都不是直接選舉出來(lái)的。歐盟有歐洲議會(huì)，但議會(huì)選舉投票率很低，因?yàn)槊癖娬J(rèn)為議會(huì)并沒(méi)有真正的權(quán)力，最重要的決策都由理事會(huì)制定，但是理事會(huì)召開的會(huì)議不對(duì)公眾開放。在這種情形下存在的風(fēng)險(xiǎn)是眾所周知的，如果歐盟不能找到一條有效途徑來(lái)提高公眾，那么它將喪失正當(dāng)性。人民會(huì)懷疑領(lǐng)導(dǎo)人是服務(wù)于政治精英的利益而不是公眾利益，人民便不會(huì)支持歐盟，地方政府講不執(zhí)行那些不受民眾歡迎的歐盟政策，那些反對(duì)現(xiàn)行秩序一些政黨，甚至一些地方主張成員國(guó)退出歐盟的政黨會(huì)得到更大支持。大多數(shù)歐盟成員國(guó)都有相對(duì)成熟的民主制度，但歐盟自身仍處于民主的初級(jí)階段。那么歐盟怎么才能夠進(jìn)入下一階段呢？評(píng)論家們提出了很多建議，包括選舉歐盟主席、賦予歐洲議會(huì)更多權(quán)力、提高理事會(huì)透明度。我舉著個(gè)例子事項(xiàng)說(shuō)明在歐盟公眾參與決策仍然是個(gè)令人頭疼的問(wèn)題，但這個(gè)例子是比較高層次比較抽象的。對(duì)于公民個(gè)人來(lái)說(shuō)實(shí)際問(wèn)題更為重要，沒(méi)有什么比影響他們居住地的決策更重要的。所以我們今天這個(gè)研討會(huì)關(guān)注城市規(guī)劃的公眾參與是非常合適的。我很高興歐盟通過(guò)歐洲民主人權(quán)工具支持這個(gè)項(xiàng)目，促進(jìn)中歐專家之間的相互學(xué)習(xí)。我知道憲政研究所進(jìn)行了大量高水平的研究，我堅(jiān)信這些研究將成為研討會(huì)的良好基礎(chǔ)，也衷心的希望大家能夠進(jìn)行卓有成效的討論。

　　主持人杜新麗：謝謝Simon Sharpe先生，下面有請(qǐng)蔡定劍教授致辭。

　　致辭人蔡定劍：尊敬的各位嘉賓早上好！我想介紹一下這個(gè)項(xiàng)目，讓大家更好的理解我們會(huì)議的目標(biāo)。2005年，英國(guó)瑞慈中心的Nicola女士給我來(lái)信希望能夠和我們進(jìn)行有關(guān)中歐公眾參與方面的合作。從那給時(shí)候起將近四年過(guò)去了，我們的項(xiàng)目也將要結(jié)束了。四年間我們憲政研究中心學(xué)到了很多東西。今天實(shí)際上是這個(gè)項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)的會(huì)議，在將近四年多的時(shí)間里，我們邀請(qǐng)到了國(guó)內(nèi)將近20位專家參與項(xiàng)目的研究。2006年底，我們?cè)��?jīng)在�？诤秃？谝�(guī)劃局合作開過(guò)項(xiàng)目發(fā)布會(huì)，也邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)最著名的公眾參與專家和國(guó)外的專家。今天，我們發(fā)給了大家兩本書這是我們研究的成果。一本是《公眾參與——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的制度建設(shè)》，可以說(shuō)是對(duì)國(guó)內(nèi)公眾參與現(xiàn)狀的一個(gè)相對(duì)全面的研究報(bào)告。另外有一本是《公眾參與——?dú)W洲的制度和經(jīng)驗(yàn)》，這會(huì)是我們研究團(tuán)隊(duì)的六位專家在歐洲進(jìn)行了六個(gè)月的公眾參與研究。我們?cè)跉W洲見了很多的專家、政府官員。我們的合作方有三方，還有法國(guó)的巴黎政治學(xué)院也為提供了很多的幫助。我們將中歐的公眾參與現(xiàn)狀和制度介紹給大家，是想通過(guò)研究推動(dòng)我們國(guó)家的制度建設(shè)，這也是我們憲政研究所的宗旨，我們不止是進(jìn)行理論研究，還在力所能及的范圍能推動(dòng)一些制度建設(shè)。我們也和一些規(guī)劃部門建立聯(lián)系和合作，包括海口規(guī)劃部門和深圳規(guī)劃部門，還有北京市和青島規(guī)劃部門。這些年，我本人也寫一些文章和建議，做一些演講宣傳公眾參與。當(dāng)然現(xiàn)在的合作還不夠深入。我們也致力于公眾參與的法律制度建設(shè)，07年我們國(guó)家頒布了城鄉(xiāng)規(guī)劃法，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中有規(guī)定了公眾參與，但是我們的法律是比較粗的，地方會(huì)制定實(shí)施細(xì)則，我們?cè)诘胤搅⒎ㄖ型苿?dòng)寫入公眾參與，把公眾參與變成可操作性的制度，為地方立法提出一些建議。我們的項(xiàng)目是短暫的，但我們的工作目標(biāo)是長(zhǎng)遠(yuǎn)的。我們之所以選擇要在城市規(guī)劃中選擇公眾參與，是我們感覺到城市規(guī)劃的公眾參與非常重要，但在中國(guó)非常缺乏。我們知道中國(guó)當(dāng)今的社會(huì)矛盾非常多的就是涉及土地使用和拆遷問(wèn)題，中國(guó)五大信訪案件類型之一其中就有因土地拆遷引發(fā)的信訪。這些矛盾的根源就在于老百姓對(duì)拆遷的規(guī)劃一無(wú)所知，只有當(dāng)他們墻上寫了拆字的時(shí)候才知道要被拆遷，解決問(wèn)題的根源就是規(guī)劃中有公眾參與。老百姓、利害關(guān)系人參與到規(guī)劃中，這樣規(guī)劃的執(zhí)行過(guò)程中才不會(huì)有推土機(jī)前的抵抗。這就是我們研究的切入點(diǎn)。通過(guò)我們幾年的推動(dòng)我們也感受到城市規(guī)劃中的公眾參與越來(lái)越受到重視。所以我們的項(xiàng)目?jī)H僅是開始。這次會(huì)議分兩部分，第一天公眾參與理念方面的介紹，有中歐的專家介紹。第二天主要是城市規(guī)劃中的公眾參與，我們不僅僅是談理念，而且還有實(shí)踐。項(xiàng)目結(jié)束，但我希望是更新的開始，也希望大家今后繼續(xù)支持公眾參與，共同推動(dòng)我們國(guó)家的公眾參與制度。再次感謝大家。

　　主持人杜新麗：謝謝，那么開幕致詞結(jié)束，也希望未來(lái)的兩天大家能夠討論愉快。

　　第一專題：公眾參與在歐洲和中國(guó)的發(fā)展

　　上半場(chǎng)（8月14日上午9：20-10：45）

　　主持人：張千帆（北京大學(xué)法學(xué)院教授）

　　主題發(fā)言：

　　9：20-9：50 歐洲的公民參與：模式與挑戰(zhàn)（YvesSintomer：巴黎第八大學(xué)社會(huì)學(xué)教授）

　　9：50-10：30 意大利托斯卡納省的公眾參與實(shí)踐（Agostino Fragai：意大利托斯卡納大區(qū)制度改革和地方政府與公民參與關(guān)系局局長(zhǎng)）

　　10：30-10：45 公眾參與在中國(guó)的發(fā)展（蔡定劍：中國(guó)政法大學(xué)教授，憲政研究所所長(zhǎng)）

　　主持人張千帆：蔡教授今天上午委托我主持第一階段的討論。城市規(guī)劃中的公眾參與非常重要，近些年為什么中國(guó)為什么特別強(qiáng)調(diào)公眾參與？因?yàn)槲覀儧](méi)有正規(guī)的民主法治國(guó)家的民主參與，選舉機(jī)制非常不發(fā)達(dá)，導(dǎo)致了很多社會(huì)矛盾。我們國(guó)家是實(shí)行人大制度，但是人大制度完善來(lái)日方長(zhǎng)，因此公眾參與在中國(guó)就顯得非常重要，幾乎變成了成為代議制民主的替代方案。當(dāng)然公眾參與不止是公民聚在一起聊聊天，而是有一套完整的機(jī)制。歐洲國(guó)家在公眾參與方面積累了很多經(jīng)驗(yàn)，今天上午很高興有兩位外國(guó)教授前來(lái)發(fā)言。我們首先邀請(qǐng)Sintomer教授發(fā)言。

　　發(fā)言人Sintomer：首先，我非常感謝主辦方邀請(qǐng)我參加會(huì)議，期待與各位交流，感謝各位，感謝中國(guó)政法大學(xué)。實(shí)際上，我為大家介紹公眾參與在歐洲的發(fā)展，其在歐洲發(fā)展過(guò)去30-40年遇到困難和變化。為什么說(shuō)？歐洲各國(guó)的狀況非常不同，有各種不同的公眾參與項(xiàng)目。歐洲政黨意識(shí)形態(tài)不同，有人把公眾參與當(dāng)做一種現(xiàn)代化的工具，有人認(rèn)為它能夠推動(dòng)社會(huì)公正，也有把它當(dāng)成大眾所要授權(quán)的工具。這里我們不禁要問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題：公眾參與是一種流行還是全球化的趨勢(shì)？各國(guó)公眾參與實(shí)踐能否找出共同點(diǎn)。然后我們可以看到它究竟是一種政治方式還是沖突管理方式？

　　首先需要討論的是公眾參與的定義，不管是在歐洲還是在拉丁美洲，它有著不同的屬于，參與式民主、參與式治理、協(xié)商式民主、市民參與。我們實(shí)際上可以給它一種廣泛的定義，廣泛的市民參與的意義：未被選任的市民參與決策制定的聯(lián)合。如果想更精確，必須有更精確不同的模型。我們來(lái)看一下歐洲的公眾參與的發(fā)展。有時(shí)我們對(duì)公眾參與的分析過(guò)于片面，公眾參與不止有一面。還有一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中不同的案例太多，我們分析只能針對(duì)一個(gè)獨(dú)立案例，我們?nèi)菀自趥�(gè)案分析中迷失，而失去一種全球視野。所以這就是為什么我們需要一個(gè)方法論，一個(gè)類型論，為公眾參與繪制一個(gè)理想圖表而不是經(jīng)驗(yàn)性的圖表，在這個(gè)圖表上找到各種形式的公眾參與。我們必須建模，模型包含五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：背景，意識(shí)形態(tài)，參與程序，集體行動(dòng)的動(dòng)因，參與模式與傳統(tǒng)政治之間的關(guān)聯(lián)。

　　接下來(lái)用下面五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的六大模型，是韋伯的理想類型，實(shí)踐中的公眾參與并不是與之完全相同。具體國(guó)家和城市的實(shí)例可以在圖上找到位置，可以通過(guò)圖了解發(fā)展趨勢(shì)，最后有參與案例的分析。

　　1.參與式民主：意味著市民不僅僅可以對(duì)決策討論，而且還可以作出決定，更像是代表民主與直接民主的結(jié)合。這個(gè)流程從上至下，草根治理，強(qiáng)調(diào)民社會(huì)間自治，而且是非常政治化的流程。給大家的例子：巴西的參與式預(yù)算，其他拉美國(guó)家的參與式預(yù)算，里斯本公約的公投。這種模型的民主的困難，很難從理智上動(dòng)員大眾，公眾參與與國(guó)家關(guān)系不清。

　　2.親民式民主：與第一種模型非常不同，在當(dāng)今歐洲非常流行的。親民的含義：微觀，決策者和市民溝通的親近。市民沒(méi)有決策權(quán)，更多的是傾聽過(guò)程，我稱之為選擇性傾聽，市民可以參與具體討論但是不做決策，但是決策者自行決定，而且無(wú)需向解釋市民解釋。所以這種模型中決策從上至下，沒(méi)有民間自治與草根動(dòng)員。在歐洲，這種民主最明顯的表現(xiàn)形式，地方的鄰里委員會(huì)，成員被選舉或挑選，代表民眾與政府進(jìn)行交談。這種民主的挑戰(zhàn)：市民可能被欺騙，探討與決策者的行動(dòng)不一，本身地方居民層面的行動(dòng)與國(guó)家現(xiàn)代化行動(dòng)的關(guān)系以及合理性受到質(zhì)疑。

　　3.參與的現(xiàn)代化。典型例子在德國(guó)。在這樣的模型下，國(guó)家和公民的目標(biāo)是國(guó)家現(xiàn)代化，公眾參與是國(guó)家現(xiàn)代化工具。這一點(diǎn)可以從德國(guó)政府的口號(hào)可以看出，讓我們的公共服務(wù)更有競(jìng)爭(zhēng)力而非私有化，而競(jìng)爭(zhēng)力的前提是讓公眾參與。實(shí)際上這樣的參與的現(xiàn)代化的模型有很多工具可以采納，公共服務(wù)的客戶的意見，質(zhì)量檢驗(yàn)，市民/客戶反應(yīng)研究小組，民意調(diào)查，市民評(píng)判委員會(huì)。這個(gè)模型也是從上至下，沒(méi)有民間社會(huì)的自治和草根層面的動(dòng)員。面臨的挑戰(zhàn)：它希望能夠不僅在日常生活，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　還能在政治改革中讓百姓層面，缺乏社會(huì)層面的考量。同時(shí)不能總是把市民當(dāng)做消費(fèi)者，而應(yīng)該讓他們真正的參與其中。

　　4.參與式公共——私人——伙伴關(guān)系，或者稱為“參與式市場(chǎng)規(guī)則”，模型下最重要的工具是市場(chǎng)。市民通過(guò)市場(chǎng)行為發(fā)揮影響力。在參與式的伙伴關(guān)系中，通常參與方包括商界、政府、國(guó)際組織，但是如果看參與規(guī)則，則市民也被融合進(jìn)來(lái)。這是個(gè)很新的概念，剛剛被世界銀行提出。消費(fèi)者被動(dòng)員同商界和政府共同為高質(zhì)量公共服務(wù)做定義。在這種模型上的問(wèn)題：市場(chǎng)力量太過(guò)強(qiáng)大，超過(guò)市民力量。也需要明確市民參與與國(guó)家管理之間的關(guān)系

　　5.社區(qū)發(fā)展，常見于拉丁美洲和北美以及歐洲受英式思維影響的國(guó)家。這個(gè)模型中社區(qū)被放在非常重要的位置，社區(qū)不僅能為項(xiàng)目做決策，而且可以發(fā)起項(xiàng)目。不是國(guó)家和市場(chǎng)，而是社區(qū)做決定。挑戰(zhàn)是你不能夠局限于自己所在的社區(qū)，更應(yīng)該放眼全局。

　　6.新社團(tuán)主義，國(guó)家發(fā)起召集所有利益相關(guān)者討論某一具體問(wèn)題。這個(gè)模型在歐洲很多國(guó)家尤其二戰(zhàn)后盛行，很多歐洲國(guó)家的社會(huì)系統(tǒng)按照這種模型管理。社團(tuán)主義的發(fā)展歷程中參與勢(shì)頭在上漲。挑戰(zhàn)：如何讓所有的個(gè)體市民都能夠參與，如何吸引新的參與者，通常都是舊的參與者，如何吸引新的參與者如NGO進(jìn)入。

　　總結(jié)一下，公眾參與具有多樣性的特點(diǎn)，不同地方背景下產(chǎn)生的制度有相同點(diǎn)。我們可以看到，具體的項(xiàng)目之中體現(xiàn)出了很多共同點(diǎn)，沒(méi)有最好的模型，不同條件體現(xiàn)不同的特點(diǎn)，沒(méi)有最優(yōu)模型。歐洲公眾參與不僅僅是流行現(xiàn)象，而且是一種社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。在上個(gè)世紀(jì)，在歐洲包括在世界各地產(chǎn)生了很多福利國(guó)家，福利國(guó)家的產(chǎn)生過(guò)程非常奇怪。它的產(chǎn)生涉及不同的行動(dòng)方，工人希望變革現(xiàn)狀，商人反對(duì)變革，國(guó)家尋求強(qiáng)大和現(xiàn)代化，乃至于教堂，各種不同行動(dòng)方的火花碰撞下產(chǎn)生不同類型的福利國(guó)家。福利國(guó)家也有不同類型，包括自由、保守、社會(huì)保守。無(wú)論何種福利國(guó)家，都需要公眾參與，在同一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行討論確定最適合具體情況的模型。

　　主持人杜新麗：謝謝，有請(qǐng)F(tuán)ragai局長(zhǎng)。

　　發(fā)言人Fragai：大家好，我想簡(jiǎn)單的向大家介紹托斯卡納大區(qū)有關(guān)公眾參與的法律的制定過(guò)程。首先，法律的建設(shè)，為什么要制定這樣的法律？法律的目標(biāo)？誰(shuí)來(lái)管理整個(gè)流程？誰(shuí)來(lái)參與？整個(gè)流程運(yùn)用的方法和手段？

　　首先向大家介紹我所負(fù)責(zé)的大區(qū)。托斯卡納大區(qū)總?cè)丝诩s350萬(wàn)，2008年全國(guó)選舉的投票參與率：83.70%。25%的托斯卡納人認(rèn)為他們真正的參與進(jìn)政治中，并對(duì)此有興趣。大約一半的托斯卡納人是政治、經(jīng)濟(jì)或者社團(tuán)的成員（如政黨、非政府組織、聯(lián)合會(huì)、企業(yè)協(xié)會(huì)、合作組織）。傳統(tǒng)上說(shuō)，也有很強(qiáng)的和普遍的公民意識(shí)：公民對(duì)地方事務(wù)參與要多于意大利的其他地區(qū)。盡管托斯卡納有很悠久的參與傳統(tǒng)，但是近10年中政府日益意識(shí)到與公眾有越來(lái)越遠(yuǎn)的距離，而且以前常規(guī)的與市民之間建立政治經(jīng)濟(jì)和諧關(guān)系的手段不再夠用和有效。在這樣的背景下，2005年秋季選舉出來(lái)的托斯卡納區(qū)政府做出明確承諾，制定一部關(guān)于公民參與的新法，擴(kuò)大公民參與政府事務(wù)的形式。政府希望在確定法律內(nèi)容時(shí)，達(dá)到公民直接參與的最大化；
同時(shí)使制定法律過(guò)程本身成為參與事項(xiàng)的一個(gè)典型模型；
也希望立法程序不僅適用于大區(qū)，也能夠推廣到大區(qū)內(nèi)市一級(jí)層面。由托斯卡納區(qū)公民參與局來(lái)負(fù)責(zé)這一項(xiàng)目，并由一個(gè)指導(dǎo)小組協(xié)助。項(xiàng)目的參與主要是市民、志愿者和地方利益相關(guān)人的專門組織和研究人員。

　　在此流程中兩個(gè)重要階段：第一個(gè)階段是第一階段工作的關(guān)鍵詞是參與和宣傳，托斯卡納區(qū)總共聯(lián)系了2700人。在區(qū)內(nèi)的所有協(xié)會(huì)、委員會(huì)和組織的全部成員都以信件或者會(huì)議邀請(qǐng)的方法被告知。開放了一個(gè)網(wǎng)站（200，000訪問(wèn)者）和發(fā)行了一個(gè)時(shí)事簡(jiǎn)訊。第二階段是尋求合作。組織了多場(chǎng)公眾會(huì)議和幾個(gè)工作組，聽取協(xié)會(huì)、市民和組織的方案和想法。第三個(gè)階段是，在各種市一級(jí)別的選舉中選舉出了500人參與了城鎮(zhèn)會(huì)議，主要起到監(jiān)督指導(dǎo)作用。討論運(yùn)用了現(xiàn)代的技術(shù)手段，投票形成了一個(gè)法律草案作為法律文本的基礎(chǔ)。500人的參與并不局限于這一天的會(huì)議，500認(rèn)得會(huì)議選舉出代表進(jìn)入下一個(gè)流程中。有2700人直接參與了討論，還有進(jìn)200，000萬(wàn)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了討論。意大利的其他區(qū)，地方政府和大學(xué)國(guó)內(nèi)以及國(guó)外，都很有興趣了解我們的做法對(duì)立法體系的積極影響，同時(shí)該法律增加了在很多區(qū)政策中的參與機(jī)會(huì)。

　　通過(guò)公共參與制定法律的流程并沒(méi)有拖延立法時(shí)間，相反前期的充分參與可以減少后期投票中可能的爭(zhēng)端。整個(gè)立法流程指定的時(shí)間在六個(gè)月左右。我們發(fā)現(xiàn)通過(guò)公眾參與立法流程我們得到了意想不到的好效果，正是因?yàn)槌浞致犎』鶎用癖姷南敕ㄊ沟昧⒎ㄟ^(guò)程產(chǎn)生有益的新理念。通過(guò)這種參與式的立法可以在決策者與公眾之間產(chǎn)生一種透明的關(guān)系，使得以往難以決策的問(wèn)題變得容易。這種立法程序的適用性非常廣泛，可以適用于很多的領(lǐng)域。城鎮(zhèn)會(huì)議的模式由于組織管理費(fèi)用比較高，所以只有比較大的問(wèn)題才采用這種模式。其它模式成本低一些，模式相近也可以達(dá)到同樣的效果。城鎮(zhèn)會(huì)議的模式舉例的是500人參與，更具復(fù)雜程度也可以增加人數(shù)。不同圓桌之間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)連接，每個(gè)桌上的討論都被傳輸上網(wǎng)，一天可討論傳統(tǒng)模式中幾天討論的東西。

　　下面簡(jiǎn)單的談一下參與方法在托斯卡納的進(jìn)一步運(yùn)用：大區(qū)級(jí)別上公眾更多參與公共安全保健衛(wèi)生方面的法律。同樣的模式通過(guò)了為年輕人營(yíng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的法律。最近剛剛在都靈舉行的會(huì)議討論了生物基因認(rèn)證上的問(wèn)題也采用了這種模式。在托斯卡納的32城市開始使用參與程序，立法程序或項(xiàng)目涉及的城市都是托斯卡納非常重要的城市。法律運(yùn)用情況的一些實(shí)例：

　　1、蒙塔約內(nèi)是托斯卡納區(qū)的一個(gè)中世紀(jì)小城市，有著不凡的記錄，被一個(gè)德國(guó)的跨國(guó)公司所收購(gòu)。小城鎮(zhèn)進(jìn)行了公眾參與討論，形成了建議，這些建議被小鎮(zhèn)政府完全采納。市民建議對(duì)小城鎮(zhèn)投資3.5億歐元，德國(guó)的跨國(guó)公司在談判后接受了居民的提案。

　　2、平原公園案例，The“Piana”是一片超過(guò)3000公頃的草原，懷抱四個(gè)城市(佛羅倫薩，普拉托，塞斯托和CampiBisenzio)，以及兩個(gè)省（佛倫倫薩和Prato）。雖然這是一個(gè)綠化很好的區(qū)域，但是也有很多大型的基礎(chǔ)設(shè)施，包括一個(gè)機(jī)場(chǎng)，高速公路和其他幾條重要的道路，一個(gè)垃圾處理設(shè)施，一個(gè)聯(lián)合運(yùn)輸和物流中心和鐵路中心。在平原上不同政府對(duì)同樣問(wèn)題采取了相互矛盾的態(tài)度和做法。與這片地懷抱的幾個(gè)城市和省協(xié)商一致，已經(jīng)決定在這片地域推動(dòng)一個(gè)城市規(guī)劃的公眾參與。

　　3、Prato有18萬(wàn)人口，是托斯卡納大區(qū)的第二大城市，以高品質(zhì)的紡織產(chǎn)品著稱。上世紀(jì)90年代以后大量華人移民，現(xiàn)在成為了歐洲第三大華人聚集地。因此小城鎮(zhèn)的改造的公眾參與非常復(fù)雜，涉及其他領(lǐng)域方面的設(shè)施。因?yàn)槠浣?jīng)歷紡織工業(yè)的危機(jī)，很多設(shè)施面臨改進(jìn)或調(diào)整。所以公眾參與過(guò)程中有很多公共代表，既包括本地居民也包括來(lái)自中國(guó)的移民。圖片展示了參與Prato會(huì)議。參與人有150人參加會(huì)議，其中50人自愿報(bào)名、50人隨機(jī)挑選、另外50人代表城市不同地方。

　　4、濕地PadulediFucecchio的鄰近區(qū)域?qū)⒁�建立一個(gè)用以凈化的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，對(duì)處理生活和工業(yè)廢水起到很大作用。項(xiàng)目希望能夠在環(huán)保人士、周邊居民、打獵愛好者直接達(dá)至和諧。之所以要建立水凈化系統(tǒng)，進(jìn)入濕地水流量大幅度減少，希望通過(guò)水凈化系統(tǒng)將經(jīng)過(guò)處理的中水引入濕地當(dāng)中。環(huán)保人士與打獵愛好者爭(zhēng)論中水工廠究竟應(yīng)該輸入多少中水和工廠的地址。9月份開始的公眾參與程序?qū)⒂兄�于：決定此基礎(chǔ)設(shè)施建造的最佳位置，決定可以放進(jìn)自然保護(hù)區(qū)的凈化水的爭(zhēng)取的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以便更好的保護(hù)環(huán)境。Padule作為該地區(qū)重要的可持續(xù)發(fā)展資源，討論其定位。

　　主持人杜新麗：謝謝來(lái)自托斯卡納的Fragai局長(zhǎng)，下面有請(qǐng)蔡定劍教授發(fā)言。

　　發(fā)言人蔡定劍：大家好，今天我想談三個(gè)問(wèn)題。

　　首先是公眾參與的概念。概念與我們今后公眾參與實(shí)踐的發(fā)展方向密切相關(guān)。公眾參與的概念和理論大約是上世紀(jì)九十代開始傳入中國(guó)，并逐步升溫、興起。近年來(lái)還有一些初步研究公眾參與的著作問(wèn)世。但公眾參與在我國(guó)僅僅是有些地方性實(shí)踐，對(duì)這一理論研究仍然非常缺乏，日常大眾包括一些政治家使用公眾參與的概念是模糊而缺乏科學(xué)的確定性。當(dāng)下國(guó)內(nèi)人士提到公眾參與的時(shí)候，往往只會(huì)想到公眾參與的一些表面現(xiàn)象，例如公示、聽證、咨詢、公開征求意見等等。俞可平教授是比較早就涉足公眾參與研究的學(xué)者，他認(rèn)為，公眾參與就是公民試圖影響公共政策和公民生活的一切活動(dòng)。他所指的公眾參與是非常泛義上的一個(gè)概念，包括：投票、競(jìng)選、公決、結(jié)社、請(qǐng)?jiān)�、集�?huì)、抗議、游行、示威、反抗、宣傳、動(dòng)員、串聯(lián)、檢舉、對(duì)話、辯論、協(xié)商、游說(shuō)、聽證、上訪等等。他理解的公眾參與的范圍非常廣泛，從民主選舉到民主決策，從民主管理到公民的街頭行動(dòng)。青年學(xué)者賈西津有同樣的觀點(diǎn)。

　　王錫鋅教授主要在行政立法和決策過(guò)程中研究公眾參與，政府相關(guān)主體就立法和決策所涉及的與利益相關(guān)或者涉及公共利益的重大問(wèn)題，允許公眾以提供信息、表達(dá)意見、發(fā)表評(píng)論、闡述利益訴求等方式參與立法和決策過(guò)程，并進(jìn)而提升行政立法和決策公正性、正當(dāng)性和合理性的一系列制度和機(jī)制。

　　從百度里查公眾參與，是一個(gè)很實(shí)際的描述性概念，它是指社會(huì)群眾、社會(huì)組織、單位或個(gè)人作為主體，在其權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)有目的的社會(huì)行動(dòng)。

　　但在我看來(lái)，上述概念有的不失過(guò)于寬泛，有的不失過(guò)窄。所謂參與（Participation）就是讓人們有能力去影響和參加到那些影響他們生活的決策和行為；
而對(duì)公共機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)參與就是所有民眾的意見得到傾聽和考慮，并最終在公開和透明的方式中達(dá)成決議。但是，作為一種制度化的公眾參與民主制度，應(yīng)當(dāng)是指公共權(quán)力在作出立法、制定公共政策、決定公共事務(wù)或進(jìn)行公共治理時(shí)，由公共權(quán)力機(jī)構(gòu)通過(guò)開放的途徑從公眾和利害相關(guān)的個(gè)人或組織獲取信息，聽取意見，并通過(guò)反饋互動(dòng)對(duì)公共決策和治理行為產(chǎn)生影響的各種行為。它是公眾通過(guò)直接以政府或其他公共機(jī)構(gòu)互動(dòng)的方式?jīng)Q定公共事務(wù)和參與公共治理的過(guò)程。公眾參與所強(qiáng)調(diào)的是決策者與受決策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對(duì)話，遵循“公開、互動(dòng)、包容性、尊重民意”等基本原則。

　　公共參與這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)公共機(jī)構(gòu)和公眾在公眾參與過(guò)程中的互動(dòng)性。其中，公共機(jī)構(gòu)是公眾參與的主體，而且是主導(dǎo)方。公眾是參與方，一般是被動(dòng)方。但是，中國(guó)公眾參與有自己的特點(diǎn)，公眾還不完全是被動(dòng)方，有時(shí)在公共機(jī)構(gòu)決策和治理過(guò)程中，公共機(jī)構(gòu)沒(méi)有主動(dòng)開放公眾參與的情況下，來(lái)自民間的和社會(huì)的力量通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)等公眾輿論的手段，對(duì)某一公共決策或治理行為施加影響，迫使公共機(jī)構(gòu)與公眾產(chǎn)生互動(dòng)的過(guò)程。只有單方的行動(dòng)而沒(méi)有互動(dòng)過(guò)程的行為不能稱為公眾參與。公眾參與的對(duì)象包括：立法、公共政策制定和公共事務(wù)決策、公共治理。公眾參與的方法是參與雙方能產(chǎn)生互動(dòng)的各種行為。所以，我們所說(shuō)的公共參與排除以下兩點(diǎn)：

　　一，公眾參與不包括選舉，不等于政治參與。我們研究的公眾參與不是泛泛意義上的公眾參與，而是作為一種新生的民主制度來(lái)闡釋的。它是與代議制民主相對(duì)的，是作為代議制民主的一種重要補(bǔ)充形式的民主制度。當(dāng)然，它不能包括、更不能取代以選舉為核心的代議制民主的本身。

　　二，公眾參與不包括街頭行動(dòng)和個(gè)人、組織的維權(quán)行動(dòng)。我們說(shuō)的公眾參與是一種制度化的民主制度，它強(qiáng)調(diào)政府的開放有誠(chéng)意聽取并吸納公眾的意見，公眾參與的核心環(huán)節(jié)是政府與公眾的互動(dòng)，公眾參與決策和治理的過(guò)程。如信訪、維權(quán)行動(dòng)和集體申訴等，也不包括如游行示威罷工等街頭行動(dòng)，街頭行動(dòng)是一種意見表達(dá)，但不是一個(gè)政府與公眾互動(dòng)決策和治理的過(guò)程。不把街頭行動(dòng)納入公眾參與也是一種政治上的考慮，不讓公眾參與變得太敏感而能得以順利發(fā)展。講街頭行動(dòng)、抗議、上訪排除出公眾參與的范疇也有助于規(guī)范中國(guó)的公眾參與。

　　按照我的理解，公眾參與在當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展主要可分三個(gè)層面：：第一，在立法領(lǐng)域，公眾參與主要有兩個(gè)方面：一是立法聽證，二是立法游說(shuō)。第二，在政府決策和公共治理領(lǐng)域，公眾參與主要有：環(huán)境保護(hù)，公共預(yù)算，城市規(guī)劃，公共衛(wèi)生，公共事業(yè)管理等領(lǐng)域。第三，在基層治理方面，公眾參與主要有：一是農(nóng)村村民民主治理，二是城市社區(qū)中的民主治理，三是新型居民區(qū)中的業(yè)主自治。另外，從推動(dòng)公眾參與的社會(huì)力量的角度，我們專門對(duì)非政府組織，公共知識(shí)分子和律師，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　主持人：王占陽(yáng)（中央社會(huì)主義學(xué)院教授）

　　11：00—11：15 點(diǎn)評(píng)（1、毛壽龍：中國(guó)人民大學(xué)教授；
2、張莉：中國(guó)政法大學(xué)副教授）

　　11：15－12：00 自由發(fā)言、討論、提問(wèn)

　　主持人王占陽(yáng)：剛才兩位歐洲專家為我們介紹了最先進(jìn)的公眾參與經(jīng)驗(yàn)。蔡教授對(duì)中國(guó)公眾參與進(jìn)行了全面的分析介紹。下面有請(qǐng)兩位專家為三位專家發(fā)言進(jìn)行評(píng)議。首先有請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)的毛壽龍教授發(fā)言。

　　點(diǎn)評(píng)人毛壽龍：很高興有機(jī)會(huì)參加會(huì)議。簡(jiǎn)單談三點(diǎn)。第一，參與實(shí)際上很重要，無(wú)論在民主國(guó)家還是在民主不發(fā)達(dá)的國(guó)家，參與是政治上的大變化，很多具體的問(wèn)題，包括公共服務(wù)提供決策都需要來(lái)老百姓的參與才能夠取得更好的績(jī)效，獲得更好的政治基礎(chǔ)。Sintomer教授總結(jié)了歐盟的六種重要的參與模式，還介紹了每種模式的優(yōu)勢(shì)和挑戰(zhàn)，又講了政治社會(huì)方面形成的背景，各種模式不同環(huán)境下的主題和效果。Fragai局長(zhǎng)講了參與的方法，立法、城市個(gè)案。由此我也想到我們中國(guó)也有類似的話題，比如中國(guó)人在外的社區(qū)緊張問(wèn)題。中國(guó)也有這樣的問(wèn)題，例如寧波、義烏、奉化的外來(lái)人口的管理，一些社區(qū)管理模式的變化獲得了很大成功。義烏有很多的阿拉伯人，阿拉伯一條街，需要參與的方法進(jìn)行管理有助于讓外國(guó)人融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。由此想到廣州非洲人的沖突問(wèn)題。意大利的參與方法經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)處理很多問(wèn)題都很有幫助。蔡老師講中國(guó)的公民參與問(wèn)題。我感覺在有很強(qiáng)政治意義，尤其在高端政治民主很難變化的情況下，但公共服務(wù)又需要公民參與發(fā)展，至少在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如果有更多的國(guó)民參與，勞資關(guān)系會(huì)緩和很多。也包括很多社區(qū)層面的沖突也會(huì)緩和。政治層面，地方政府需要上級(jí)任命與下級(jí)工作取得權(quán)力合法性根源，如果公民參與能夠有助于地方政府解決一些具體問(wèn)題。現(xiàn)在很多參與沒(méi)有政府組織，是一種散在的參與。杭州一方面有開放式的參與決策，另外一方面杭州最近的幾件事件當(dāng)?shù)乩习傩諏?duì)這幾件事并不是很關(guān)心。杭州的有序參與和網(wǎng)絡(luò)散在的參與都存在，如何很好處理散在的參與使之成為建設(shè)性的力量仍需努力。

　　主持人王占陽(yáng)：謝謝，下面有請(qǐng)張莉教授點(diǎn)評(píng)。

　　點(diǎn)評(píng)人張莉：我更多的是在聽了外國(guó)專家和蔡教授的報(bào)告之后，結(jié)合我學(xué)習(xí)研究公眾參與的一些體會(huì)。我主要說(shuō)三點(diǎn)內(nèi)容，首先是為什么在歐洲出現(xiàn)公眾參與，動(dòng)因何在？1、歐洲為什么有公眾參與，對(duì)它的理解有助于幫我們認(rèn)識(shí)中國(guó)的情況。2、什么是公眾參與，與協(xié)商民主，我個(gè)人更喜歡稱之為論理民主的關(guān)系是什么。3、未來(lái)中國(guó)開展公眾參與的重要方面。

　　1、歐洲60、70年代離民治民選民享的政府——林肯的理想越來(lái)越遠(yuǎn)。主要有兩方面原因。首先，代議制民主的危機(jī)，出現(xiàn)民主赤字，周期性的選舉使得公民成為被動(dòng)公民，缺乏全民的日常參與。只能通過(guò)在下一輪選舉選下不合格的官員。民眾在70年代提出要用日常監(jiān)督替代定期的監(jiān)督，用過(guò)程監(jiān)督替代結(jié)果監(jiān)督。其次，對(duì)行政決策的反思，傳送帶理論下行政機(jī)關(guān)沒(méi)有決策權(quán)，技術(shù)官僚用專業(yè)知識(shí)將價(jià)值判斷轉(zhuǎn)化為技術(shù)問(wèn)題，用自己價(jià)值代替民眾的價(jià)值，更有甚者政府官員以權(quán)謀私。兩個(gè)因素60、70年代歐美國(guó)家出現(xiàn)了新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，有人稱之為多元化運(yùn)動(dòng)。民眾對(duì)代議制民主和行政決策的不滿引發(fā)參與的想法，理論推動(dòng)制度建設(shè)，理論和制度建設(shè)是權(quán)利訴求的結(jié)果。如何建設(shè)性的化解，合理利用這種沖突。

　　2、要區(qū)分參與式民主和協(xié)商民主（論理民主），說(shuō)到底論理民主與參與式民主是不同的。論理民主實(shí)際上為為參與民主提供了補(bǔ)充，論理民主為參與式民主加入了正當(dāng)程序的理念，用普遍討論的過(guò)程去完善結(jié)果的公正性。通過(guò)剛才意大利專家介紹我們發(fā)現(xiàn)，很多人在參加市鎮(zhèn)會(huì)議的時(shí)候有先見，通過(guò)協(xié)商他們會(huì)修改自己的立場(chǎng)。

　　3、中國(guó)應(yīng)該怎么做？三句話：概念理解要全面。制度建設(shè)要科學(xué)。文化建設(shè)要鞏固。概念理解要全面，正如蔡老師所言，中國(guó)出現(xiàn)工具化公眾參與的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄儧](méi)有理解公眾參與所承載的價(jià)值體現(xiàn)，寬容、官民平等、多元主義與公民理性、話語(yǔ)理性，如果我們不看到這些概念背后的價(jià)值，很可能就把它變?yōu)榈诙�個(gè)聽證，逢聽必漲，歪曲了聽證的價(jià)值理念。公眾參與不應(yīng)當(dāng)成為改善行政效率、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的一種權(quán)宜之計(jì)，在理想下應(yīng)該服務(wù)于增強(qiáng)民眾權(quán)利，實(shí)現(xiàn)良好公共治理的終極目標(biāo)。一定要理解準(zhǔn)確，有良好的動(dòng)機(jī)去用，有誠(chéng)意的去使用它，否則不如慎行公眾參與。還有就是在進(jìn)行制度該在的同時(shí)要進(jìn)行文化改造，甚至是文化改造，西方各國(guó)是存在差異的，文化對(duì)差異有很大作用。法國(guó)講究平均主義和國(guó)家中心主義，可能不利于深層次的公眾參與的發(fā)展。我認(rèn)為中國(guó)需要公民文化建設(shè)，改造文化，官員改造和民眾改造。官員改造涉及到了發(fā)展代議制民主這種基本民主形式，發(fā)展參與民主的同時(shí)必須兩條腿走路，發(fā)展選舉民主。還有就是要培養(yǎng)公民的參與信心與能力，用理性的國(guó)事討論代替只關(guān)注局部私人利益的討論。

　　主持人王占陽(yáng)：謝謝張莉教授，下面進(jìn)入提問(wèn)環(huán)節(jié)。

　　朱芒：請(qǐng)問(wèn)蔡定劍教授，對(duì)公眾參與的不同概念理解、不同的使用方法會(huì)對(duì)制度建設(shè)造成什么不同的結(jié)果？

　　蔡定劍：公眾參與是對(duì)代議制民主的補(bǔ)充，我排除選舉和公民維權(quán)掉，是為了讓公眾參與能夠進(jìn)入規(guī)范化運(yùn)作。選舉民主和維權(quán)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)都很敏感，如果包括對(duì)我們政治環(huán)境就不太有利了。

　　郭光東：能否請(qǐng)兩位外國(guó)專家評(píng)論一下中國(guó)的公眾參與？

　　Sintomer：中國(guó)的情況我確實(shí)太不了解，我希望我在會(huì)議結(jié)束以后能夠有所認(rèn)識(shí)。我想說(shuō)的就是請(qǐng)大家注意公眾參與，這種傳統(tǒng)意義上的非常規(guī)參與代議制民主這種常規(guī)的參與形式有一定的互補(bǔ)性。有些地方代議制民主的選舉投票率很低但是公眾參與非�；钴S。

　　Fragai：中歐的情況差異太大，尤其是文化差異。但是至少是有一些共性，立論基點(diǎn)有三：1、中歐都存在公眾參與，至少存在參與現(xiàn)實(shí)。2、都有一種愿望讓盡可能多的人參與到國(guó)家和社會(huì)公共生活。3共性是在全球化的背景下，公民的訴求是有共性的。也是二者所能找到的共同點(diǎn)。

　　王成棟：請(qǐng)問(wèn)Sintomer教授，參與第三種模型，公眾參與是國(guó)家現(xiàn)代化的工具，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)，請(qǐng)解釋一下兩者的關(guān)系。

　　Sintomer：首先需要澄清的是，增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的口號(hào)并非由國(guó)家自身提出，而是由工會(huì)這樣的團(tuán)體提出。德國(guó)的這種公眾參與實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化與新公共管理運(yùn)動(dòng)有關(guān)。新公共管理運(yùn)動(dòng)將市場(chǎng)化管理引入公共管理，減少行政層級(jí)，擴(kuò)大部門間的溝通，加強(qiáng)評(píng)估和績(jī)效考核等措施。另外就是基于德國(guó)社會(huì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，講究公共產(chǎn)品、服務(wù)的供給，公共服務(wù)不是一般商品，公共服務(wù)的使用者如何評(píng)價(jià)它的滿意度？另外需要認(rèn)識(shí)到專家理性、專家知識(shí)的有限性。普通民眾作為公共服務(wù)的享受者有更深的體會(huì)，如果讓他們?cè)u(píng)價(jià)會(huì)更有效率。所以政府用民眾來(lái)補(bǔ)充專家理性的不足。還有一個(gè)因素就是西方公共改革阻力很大，民眾的參與有助于減少改革的阻力。通過(guò)改善公共服務(wù)，公共管理改革無(wú)疑會(huì)增加國(guó)家在更廣泛層面的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　邢海峰：公眾參與局與其他政府相關(guān)主管部門的協(xié)調(diào)機(jī)制和工作關(guān)系是什么？如何讓其他相關(guān)主管部門配合他們的公眾參與工作？

　　Fragai：在意大利，10-15年前名目繁多的政黨起到了民眾與政府溝通渠道的功能。目前政黨數(shù)目減少了，代表和傳達(dá)公共意見的能力降低了。所以公共管理部門需要新的渠道途徑以更有效的加強(qiáng)公共管理部門與公眾的溝通關(guān)系。我們的公共參與法的目的就是鼓勵(lì)各個(gè)層次的政府能夠利用國(guó)家資源讓公共更好參與重大決策之中。更簡(jiǎn)單的說(shuō)就是創(chuàng)新的立法程序、設(shè)定法律能夠讓我們以現(xiàn)代手段取代過(guò)去數(shù)目很多的政黨在民眾與政府間起到的溝通作用。意大利地方政府5年進(jìn)行一次，這種選舉并不足以在民眾與政府間建立有效的溝通，需要建立更加全面、日常、常效的溝通渠道。公眾參與實(shí)際上對(duì)政府公共服務(wù)品質(zhì)提升起到非常重要的作用。舉例說(shuō)明：我市有個(gè)市立醫(yī)院，急救室與停車場(chǎng)150米，由建筑師和工程師設(shè)計(jì)，很多普通市民發(fā)明了新設(shè)計(jì)，講停車場(chǎng)變?yōu)閮蓪訙p少了跑到急救室的距離。這就是一個(gè)說(shuō)明專家設(shè)計(jì)與公眾需求差異的小例子。如果醫(yī)院建設(shè)就有好多的公眾參與就不會(huì)出線改建的過(guò)程。

　　常少揚(yáng)：請(qǐng)問(wèn)Fragai局長(zhǎng)，地方政府與公民參與關(guān)系局在意大利是普遍的設(shè)置還是特例？請(qǐng)簡(jiǎn)單介紹一下職能？

　　Fragai：很多大區(qū)和市級(jí)政府并沒(méi)有專門設(shè)立局，而是由政府中的某個(gè)人負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)。這種情況下公眾參與被邊緣化。只有在托斯卡納，我們?cè)O(shè)立了專門的局，在政府各個(gè)部門之間起到公眾參與的協(xié)調(diào)作用。在我看來(lái)，政府有一個(gè)非常強(qiáng)烈的政治意識(shí)愿意讓公眾參與進(jìn)來(lái)。

　　王占陽(yáng)：我請(qǐng)問(wèn)Fragai局長(zhǎng)一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)有眾多百萬(wàn)、千萬(wàn)人口的大城市，您認(rèn)為意大利的經(jīng)驗(yàn)在中國(guó)有無(wú)可行性？

　　Fragai：我覺得盡管托斯卡納的公眾參與模式還在探索階段，但是我認(rèn)為需要突破的大問(wèn)題不是參與人數(shù)的多少，而是如何彌補(bǔ)數(shù)字鴻溝。問(wèn)題不在于參與人數(shù)，而是如何更好的利用更好的技術(shù)手段，比如互聯(lián)網(wǎng)，讓大眾更好的進(jìn)行公眾參與。

　　第二專題：公眾參與在中國(guó)的現(xiàn)狀

　　上半場(chǎng)（8月14日下午14：00-15：45）

　　主持人：吳先寧（民革中央宣傳部部長(zhǎng)）

　　主題發(fā)言：

　　14：00-14：15 中國(guó)基層治理中的公眾參與（李環(huán)：中國(guó)政法大學(xué)副教授）

　　14：15-14：30 媒體在中國(guó)公眾參與中的作用（展江：中國(guó)青年政治學(xué)院教授）

　　14：30-14：45 NGO在中國(guó)公眾參與中的作用（李楯：清華大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心教授）

　　14：45-15：00 點(diǎn)評(píng)（1、郭光東：南方周末編委兼評(píng)論部總監(jiān)；
2、賈西津：清華大學(xué)副教授）

　　主持人吳先寧：大家好，下午的討論主題是公眾參與在在中國(guó)的現(xiàn)狀。由我來(lái)主持，首先請(qǐng)李環(huán)教授做“中國(guó)基層治理中的公眾參與”的發(fā)言。

　　發(fā)言人李環(huán)：大家下午好，我在課題中負(fù)責(zé)“中國(guó)基層治理中的公眾參與”，根據(jù)我們隊(duì)公眾參與的定義和根據(jù)基層治理公眾參與的主要情況，我們確定關(guān)于基層治理的公眾參與包括農(nóng)村村一級(jí)，城市居民委員會(huì)、商品房小區(qū)的公眾參與以及基層參與式預(yù)算。

　　農(nóng)村基層治理中的公眾參與包括，民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。村務(wù)公開和民主理財(cái)小組屬于民主監(jiān)督。民主決策包括村民會(huì)議和村民代表會(huì)議。民主管理包括村民會(huì)議和村民代表會(huì)議；
制訂村民自治章程，村規(guī)民約，村民代表會(huì)議議事規(guī)則，財(cái)務(wù)管理制度等。

　　城市社區(qū)治理中的公眾參與。與居委會(huì)相關(guān)的民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。民主決策的主要內(nèi)容包括：社區(qū)整體規(guī)劃改造方案，社區(qū)公益事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，社區(qū)資金籌集方案與費(fèi)用攤派。民主監(jiān)督的形式包括協(xié)調(diào)會(huì)，評(píng)議會(huì)和聽證會(huì)的“三會(huì)”制度。

　　城市住宅小區(qū)中的公眾參與，新型商品房小區(qū)中的公眾參與的主要內(nèi)容從物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定了權(quán)利義務(wù)，但是從實(shí)踐來(lái)看包括：與物業(yè)管理公司的關(guān)系、對(duì)業(yè)主委員會(huì)的監(jiān)督制度、維權(quán)活動(dòng)等。參與的形式主要是業(yè)主大會(huì)。

　　基層參與式預(yù)算的改革主要的內(nèi)容是政府拿出財(cái)政預(yù)算的一部分，通過(guò)征求群眾意見，確立幾個(gè)擬建的項(xiàng)目，由居民代表或者村民代表投票決定選擇哪些項(xiàng)目；
居民代表或者村民代表并在項(xiàng)目實(shí)施和項(xiàng)目完成之后實(shí)行全程監(jiān)督

　　中國(guó)基層公眾參與的評(píng)價(jià)我們沿用了這樣一個(gè)評(píng)價(jià)體系：代表性，透明度和責(zé)任，成本和可持續(xù)性，參與的效果和存在的問(wèn)題。

　　主持人吳先寧：好的，謝謝李教授，下面請(qǐng)中國(guó)青年政治學(xué)院展江教授發(fā)言。

　　發(fā)言人展江：大家好，我主要談我文章的最后一部分，中國(guó)公民參與與媒體角色。我大概談七個(gè)問(wèn)題。

　�。ㄒ唬┕�民社會(huì)組織的合法身份與媒體呈現(xiàn)問(wèn)題�，F(xiàn)在看來(lái)NGO所面臨的問(wèn)題要復(fù)雜得多�？傮w來(lái)看媒體對(duì)NGO的報(bào)道非常有限，并非媒體沒(méi)有興趣，而是官方的設(shè)置了很多限制。

　�。ǘ�）發(fā)展公共領(lǐng)域與理性參與問(wèn)題。我們需要發(fā)展處一個(gè)公共知識(shí)分子和媒體為主要參與平臺(tái)的領(lǐng)域，我認(rèn)為在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)與其我們更注重公民社會(huì)不如更現(xiàn)實(shí)的關(guān)注公共領(lǐng)域，也就是我們討論問(wèn)題。我們要討論問(wèn)題的前提是以理性和批判性作為基礎(chǔ)。官方可能利用互聯(lián)網(wǎng)媒體的非理性來(lái)做出一些限制，最近網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的聲音就在官方內(nèi)部有抬頭。但是我們從公共領(lǐng)域的完善自身我們必須面對(duì)這個(gè)問(wèn)題。作為公共領(lǐng)域的參與者如何維持一個(gè)較好的互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境是我們必須面對(duì)的問(wèn)題。

　�。ㄈ�）媒體開放與地方官員阻撓問(wèn)題。我個(gè)人覺得胡錦濤去年講話6月在人民日?qǐng)?bào)做了講話以后，加之去年信息公開條例，信息的開放呈現(xiàn)出新的局面。但全國(guó)范圍內(nèi)官員對(duì)媒體報(bào)道政府信息公開普遍的呈敵視態(tài)度。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這個(gè)現(xiàn)在有很多的案例。

　�。ㄋ模┟襟w的精英主導(dǎo)與草根缺席問(wèn)題。在都市報(bào)這支影響中國(guó)輿論的很強(qiáng)大的力量里面，它有著傳統(tǒng)大眾傳媒的弱點(diǎn)——傳播者向大眾傳遞，公眾參與不可能�；ヂ�(lián)網(wǎng)出現(xiàn)有改觀，即使在互聯(lián)網(wǎng)里意見領(lǐng)袖和年輕精英也起了很大的主導(dǎo)作用。

　�。ㄎ澹┬畔⒐�開制度完善問(wèn)題�！缎畔⒐�開條例》去年五一實(shí)施之后，信息公開媒體大量報(bào)道使其做為一種觀念在中國(guó)初步生根。然而《政府信息公開條例》只是條例，即使是法律對(duì)官員有多大約束仍然值得懷疑。條例位階的太低，而且條例本身并沒(méi)有規(guī)定相關(guān)的仲裁問(wèn)責(zé)的條款，對(duì)官員約束不足，剛性不足，只是理念性的東西。

　�。�六）媒體“公器私用”和新聞腐敗問(wèn)題。媒體自身的腐敗的問(wèn)題，個(gè)人認(rèn)為達(dá)到驚人的程度，中國(guó)在全世界轉(zhuǎn)型國(guó)家中媒體腐敗一定是數(shù)一數(shù)二的。以新聞?chuàng)Q金錢，勒索性和勾結(jié)性的腐敗在媒體大量出現(xiàn)，媒體大量出現(xiàn)公器私用，特別是電視媒體。

　�。ㄆ撸┟襟w問(wèn)責(zé)與干部制度問(wèn)題。

　　媒體近年在查究官員失察瀆職做了很多工作，但是問(wèn)責(zé)制缺失，媒體戲稱“高調(diào)問(wèn)責(zé)悄悄復(fù)出”，或被問(wèn)責(zé)后“長(zhǎng)期帶薪休假媒體”。媒體本身只能呈現(xiàn)反映問(wèn)題而不能解決。

　　主持人吳先寧：謝謝展江教授的精彩發(fā)言，下面有請(qǐng)清華大學(xué)的李楯教授做主題發(fā)言。NGO在中國(guó)公眾參與中的作用。

　　發(fā)言人李楯：大家好，講幾個(gè)問(wèn)題。首先是我們出了一本《中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展藍(lán)皮書》提出中國(guó)已經(jīng)從總體性社會(huì)轉(zhuǎn)型從公民社會(huì)。公民社會(huì)已然形成。民間結(jié)社大于法律規(guī)定，實(shí)際空間大于制度空間。房地產(chǎn)開發(fā)商不僅能夠形成自己的組織并且能夠影響政策的制定，如果這就叫做公民社會(huì)那么我們的社會(huì)會(huì)不會(huì)進(jìn)一步結(jié)構(gòu)失衡？

　　中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代屬于一種被稱為總體性社會(huì)的社會(huì)�？傮w性社會(huì)是一種不同于發(fā)達(dá)國(guó)家也不同于發(fā)展中國(guó)家的非常特殊的一種社會(huì)。兩個(gè)問(wèn)題：總體性社會(huì)之前我們是不是傳統(tǒng)社會(huì)，還是已然形成了一種公民社會(huì)？我們非政府組織不是在改革開放后才發(fā)展，而是歷史上就有。第二是改革開放之后，總體性社會(huì)結(jié)束，我們是進(jìn)入了公民社會(huì)還是后總體性社會(huì)？共和國(guó)六十年中有三次大量NGO削減，實(shí)際上都是政府行為所致。我們?cè)倏捶钦�府組織的類別比民政部門多得多。青工婦組織、群防群治小組、計(jì)生協(xié)都有數(shù)十萬(wàn)、甚至上百萬(wàn)之多的組織。人民團(tuán)體，社會(huì)團(tuán)體、民辦非企、基金會(huì)，事業(yè)單位（內(nèi)掛相對(duì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)），民辦非企和事業(yè)單位性質(zhì)相同，差別只是后者納入政府財(cái)政編制，民辦非企要自己搞錢，上述這些組織是有一定的相似性的。按商業(yè)注冊(cè)的非營(yíng)利組織公盟是典型。很多民間組織不可能達(dá)到按企業(yè)注冊(cè)的標(biāo)準(zhǔn)，有很多民間草根組織和志愿者組合。大量國(guó)際非政府組織的活動(dòng)。還有大量在中國(guó)活動(dòng)的國(guó)外、國(guó)際非政府組織。

　　為什么會(huì)有這么多的非政府組織？有人說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，利益多元的表現(xiàn)。說(shuō)實(shí)在我不同意這種說(shuō)法，我認(rèn)為是資源配置方式的改變，很多組織同時(shí)獲取體制內(nèi)外的兩種資源，比如人民團(tuán)體和事業(yè)單位，既從體制內(nèi)得到資源得到撥款，還從體制外，從國(guó)際上、從基金會(huì)拿到大量的錢。同時(shí)要考慮到開放之后對(duì)外的需要和應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)工作的需要。對(duì)外成立人權(quán)研究會(huì)，對(duì)內(nèi)成立大量計(jì)生協(xié)會(huì)。政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)中的變形，輕工業(yè)部、紡織工業(yè)部便形成了輕工協(xié)會(huì)、紡織協(xié)會(huì)。政府部門還要設(shè)立新權(quán)力，90年代老的司局長(zhǎng)都要在自己管轄設(shè)立協(xié)會(huì)供自己退休后供職。當(dāng)然還有的是有問(wèn)題要解決有主張要行動(dòng)。比如向城市環(huán)保、規(guī)劃等組織。

　　有人提出了這樣一個(gè)概念，中國(guó)的NGO不同于發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家，形同而質(zhì)異。甚至我說(shuō)是名同而質(zhì)異。因?yàn)樾味疾煌�，全�?guó)婦聯(lián)由中編委定編，人員享受公務(wù)員待遇，辦公經(jīng)費(fèi)納入國(guó)家預(yù)算，用地免費(fèi)劃撥。以社會(huì)團(tuán)體負(fù)責(zé)人由主管部門確立，設(shè)立分支機(jī)構(gòu)由主管部門審批，開會(huì)、接受外國(guó)資金都由主管部門決定。這種情況下我們民間組織如何呢？同樣是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制走來(lái)，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響。有人講公民社會(huì)講公民性，不再有敵對(duì)意識(shí)。我們的民間組織公民意識(shí)的缺乏，總體性社會(huì)意識(shí)的延續(xù)。民間組織不但和政府之間不信任，而且和民間組織之間互不信任。有一些很有影響的民間組織，對(duì)外講人權(quán)號(hào)稱人權(quán)衛(wèi)士，對(duì)內(nèi)專制獨(dú)裁。在中國(guó)的國(guó)外的國(guó)際的NGO組織越來(lái)越失去原則，認(rèn)為中國(guó)特殊，認(rèn)為在中國(guó)就需要如何如何。有一個(gè)問(wèn)題民間組織內(nèi)部和政府內(nèi)部，國(guó)內(nèi)國(guó)際的NGO，首先他們不是交互關(guān)系的復(fù)雜，是自身關(guān)系的存在矛盾。我們政府副總理級(jí)別的官員強(qiáng)調(diào)一定要發(fā)揮NGO的作用，然而另一種聲音卻說(shuō)NGO是顛覆現(xiàn)政權(quán)的力量。政府很多人懷疑NGO是不是異己力量。外國(guó)組織在中國(guó)所信奉的理念和在中國(guó)的做法越來(lái)越成為兩張皮。

　　在各方都有認(rèn)知錯(cuò)位的情況下，政府對(duì)待NGO的基本策略是“視為異己”和“納入體制”的政策和策略，要規(guī)范，要管理。于是有這樣幾種具體政策。雙重管理：安排人事；
掌控行動(dòng)。第二類就是，分類應(yīng)對(duì)：有些由直接組建；
有些積極支持；
有些聽任發(fā)展；
有些嚴(yán)格控制；
還有些絕對(duì)禁止。第三是分級(jí)設(shè)立，控制每個(gè)行政區(qū)劃階層都形成政府批準(zhǔn)的空間獨(dú)占：只能參加，不能組建，避免競(jìng)爭(zhēng)，便于管理。大量草根組織多數(shù)違法，它們經(jīng)常和政府打交道，政府有時(shí)把錢給沒(méi)有賬戶的草根組織，通過(guò)政府背景的NGO，但是不給他們合法化，進(jìn)行有選擇制裁：并無(wú)明白標(biāo)準(zhǔn)，早跟組織個(gè)個(gè)自危，形成“底限意識(shí)”和自我約束。

　　NGO既要在規(guī)劃中有要在規(guī)劃執(zhí)行中發(fā)揮作用。我們有規(guī)劃法，國(guó)務(wù)院剛剛原則上了規(guī)劃環(huán)評(píng)的條例。據(jù)聞?dòng)嘘P(guān)NGO的條款不斷一減再減。民間組織在規(guī)劃和規(guī)劃執(zhí)行中起作用主要主要在：以人為本，還是為了城市形象、官員政績(jī)；
具體表現(xiàn)在：舊城和文化遺產(chǎn)、景觀、城市風(fēng)貌保護(hù)；
私有房產(chǎn)保護(hù)；
再有就是城市的教育、醫(yī)療、文化等設(shè)施布局；
城市交通中的公正性，比如行人、自行車，以及公共交通和地下鐵等；
還有涉及到城市管理中的公正性：是否允許攤販；
群租房；
棚戶區(qū)；
環(huán)境和生態(tài)問(wèn)題：污染；
垃圾處理；
本地物種保護(hù)。

　　民間組織對(duì)規(guī)劃和規(guī)劃執(zhí)行要想方設(shè)法的找出信息，因?yàn)樾畔⒂袝r(shí)不公開，之后通過(guò)傳媒發(fā)表出來(lái)，找出痕跡之后要求信息公開。民間組織與人大代表政協(xié)委員、專家合作密切，它們的行動(dòng)策略是問(wèn)題化。它們的行動(dòng)有臨界點(diǎn)，比如這些年時(shí)不時(shí)的出現(xiàn)到政府門前去散步。

　　如何能夠讓NGO的參與更好的發(fā)揮作用。中共中央十七大之前《關(guān)于構(gòu)建和諧社會(huì)若干問(wèn)題重要決定》中我們社會(huì)缺乏權(quán)益保障、訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、矛盾排除四種機(jī)制。我認(rèn)為其中尤為關(guān)鍵的是訴求表達(dá)，要有制度化的訴求表達(dá)渠道NGO才能夠參與。這種情況下必須坐實(shí)憲法，使公民所有的權(quán)利、公民組織能夠行使憲法早有規(guī)定的權(quán)利。更重要的是公民性的形成，改革是自上而下改革。問(wèn)題究竟出在哪里了？如果下面民眾有公民性上面沒(méi)有，就是制度改進(jìn)問(wèn)題。如果反之，政府有民間沒(méi)有那么就是教育養(yǎng)成的問(wèn)題。最麻煩的是上下都沒(méi)有，那么是非常糟糕的，我們從上至下都需要考慮如何養(yǎng)成如何修補(bǔ)公民性。如果公民性養(yǎng)成，那么就能夠在不同的組織和人之間達(dá)到一種利益的協(xié)調(diào)達(dá)至一種和諧。做到在個(gè)人間以共同意識(shí)為前提的相互善待非常重要。能夠化解沖突、溝通、談判、我選。不顯現(xiàn)在NGO或者起不來(lái)或者一起來(lái)就是極端問(wèn)題，只有社會(huì)各方都學(xué)有原則妥協(xié)，我們的社會(huì)才能夠做到以人為本，才能夠?qū)��?nèi)是和諧社會(huì)、對(duì)外和諧世界、人與自然和諧相處。

　　主持人吳先寧：剛才三位教授都就自己的題目做了精彩的主題發(fā)言，下面有請(qǐng)南方周末的郭光東先生做一個(gè)點(diǎn)評(píng)。

　　點(diǎn)評(píng)人郭光東：各位好，我來(lái)自中國(guó)第一小報(bào)，很高興以媒體的身份做一個(gè)點(diǎn)評(píng)。浮光掠影的說(shuō)一說(shuō)粗淺的看法，李教授介紹了中國(guó)的村委會(huì)、居委會(huì)、和物業(yè)小區(qū)業(yè)委會(huì)。展江老師簡(jiǎn)短的介紹了自己的文章。展江老師是我們媒體圈非常尊敬的教授，對(duì)媒體提出了很多的批評(píng)和希望。我覺得至少南方周末一直是按照他的希望走的。李楯教授通過(guò)分析以，官方的NGO和民間的NGO，貴族和草根的NGO做了對(duì)比，顯示了其中的荒誕意義。以翔實(shí)的數(shù)據(jù)展示了世界最大的NGO的荒誕之處。我想繞開說(shuō)幾句，我個(gè)人很高興參加這個(gè)會(huì)議，形式很新穎，不僅中國(guó)人討論，還有外國(guó)朋友的參與，外國(guó)朋友的參與有助于讓我們從習(xí)以為常的話語(yǔ)、行為思維中跳出，以旁觀者看待中國(guó)。又感到很難和外國(guó)朋友交流，涉及到概念問(wèn)題有些詞語(yǔ)很難翻譯成外語(yǔ)，比如我們前段時(shí)間為翻譯“不折騰”折騰了好久。還有怎么翻譯“散步”，上�？咕艽艖腋〉摹百�(gòu)物”，什么叫“講政治顧大局”，什么叫“群體性事件”。所以我覺得和外國(guó)朋友的對(duì)話中我們獨(dú)創(chuàng)了很多政治的話語(yǔ)很難交流翻譯。但是我還是想在中外之間做一個(gè)嫁接，我認(rèn)為公眾參與本質(zhì)上就是群體性事件，這要看我的分類，群體性事件有暴力和和平的群體性事件。和平的公眾參與我們的官方和公眾經(jīng)常談，但是好像不太好用。暴力的群體性事件我們更盛產(chǎn)一些。還有一種分類方法就是官方的群體性事件和民間的群體性事件。官方的群體性事件是有組織的群體性事件，比如兩會(huì)時(shí)網(wǎng)絡(luò)上的“人人問(wèn)總理”，還有領(lǐng)導(dǎo)召開的茶話，還有一些領(lǐng)導(dǎo)起興會(huì)上網(wǎng)和民眾交流會(huì)。但是這些都是即興創(chuàng)作，沒(méi)有任何制度意義。民間的群體性事件，更像這個(gè)詞的本來(lái)含義，也就是打砸搶燒。是非常無(wú)序，但是我現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)這種無(wú)序狀態(tài)正在日益變得有序。很多當(dāng)事人有這樣的經(jīng)驗(yàn)：比如一個(gè)村的村民被污染企業(yè)長(zhǎng)期坑害，去找當(dāng)?shù)卣�府，政府說(shuō)企業(yè)貢獻(xiàn)了大量GDP，民村要講政治顧大局；
找律師，律師說(shuō)司法局要我們講政治顧大局，不代理；
找法官，法官說(shuō)群體性事件，講政治顧大局不受理；
最后找媒體，又會(huì)被逯軍那樣的官員問(wèn)到“你到底是代表黨說(shuō)話還是代表人民說(shuō)話”；
最后上網(wǎng)發(fā)帖又被網(wǎng)管講政治顧大局的刪掉，最后只能聚眾進(jìn)京上訪，信訪官員說(shuō)你們要講政治顧大局回當(dāng)?shù)亟鉀Q。最后一圈下來(lái)到處講政治，沒(méi)處講問(wèn)題所以最后他們要講自己的政治，最后上街去講，用暴力去講。雖然我們沒(méi)人愿意看到暴力。后來(lái)人們悟出規(guī)律，不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決，從無(wú)序反而變成有序，正如魯迅所言：世上本沒(méi)有路，走的人多了變成了路。但這是一種非常危險(xiǎn)的邏輯，使我們將本身體制內(nèi)、法律內(nèi)能解決的問(wèn)題都政治化了，本身成熟的公民政治參與是政治問(wèn)題法律化，如果我們將非常規(guī)的路走成高速公路的話，社會(huì)將是什么樣不言而喻。

　　主持人吳先寧：謝謝光東先生的點(diǎn)評(píng)，下面有請(qǐng)清華大學(xué)的賈西津教授繼續(xù)點(diǎn)評(píng)。

　　點(diǎn)評(píng)人賈西津：謝謝蔡教授邀請(qǐng)我參加今天這個(gè)主題鮮明的會(huì)議。正好我們剛剛完成了一項(xiàng)公民參與研究，出了一本書也就是《中國(guó)公民參與案例和模式》，其中主要研究了六個(gè)案例，我只想把我書中的最基本的框架提出來(lái)回顧一下剛才三位講解人和郭光東的評(píng)論。我想從內(nèi)容、形式，各個(gè)角度去看待公民參與。Arnstein，Sherry教授在69年的書“ALadderofCitizenParticipation”提出了公民權(quán)力（citizenpower）這個(gè)概念，我覺得者是觀察公民參與的很好的視角，我們關(guān)注的是公民作為個(gè)體在參與事件中有多大的作用或者說(shuō)公民在多大程度上控制了結(jié)局。Sherry教授將參與分成了三個(gè)層次。

　　1、公民控制，公民對(duì)最后結(jié)果有最后總的決策權(quán)。此時(shí)公民意志是直接決定因素。代議制民主就是如此。這是一種最強(qiáng)的參與。2、公民有影響力，但是最終決策是綜合其它因素決定。公民可以去提意見，可以去咨詢，但是最后的決策是通過(guò)另外的一個(gè)腦子，比如政府作出最后的決定。公民的影響力是間接地。3、公民沒(méi)有影響力，是被治療的、被教導(dǎo)、訓(xùn)導(dǎo)、被納入到某一個(gè)框架，決策者有某一個(gè)意圖，大家需要理解、需要貫徹某一個(gè)意圖。這樣大的層次可以分析出真假參與、參與究竟有何程度、哪些公民有決策力、哪些決策力很弱。

　　對(duì)于中國(guó)而言我們從很少公民參與到轉(zhuǎn)向最高層次公民參與我們所應(yīng)遵循的原則，可能恰恰應(yīng)該將剛才的三個(gè)層次反過(guò)來(lái)。第一，公民應(yīng)該有不參與權(quán)，擺脫治療的層次。就像郭光東所言，我們的生活很多都是政治化的，是講政治顧大局的，我們的生活不全是政治，應(yīng)該保障公民又不參與政治、不參與政治化解決、有不表態(tài)的權(quán)力、有不選擇政治正確的權(quán)利。首先要有一個(gè)與政治無(wú)關(guān)的公民自由生活的權(quán)利，這是最基本的層次。只有有此保障才能有積極參與。第二，保障公民的自治權(quán)，憲法中言論、信仰、結(jié)社的權(quán)利，組織成立的權(quán)利，這種參與未必是積極貢獻(xiàn)，未必在我們做決策的時(shí)候能夠得到很好的公民建議，但至少公民需要表達(dá)的時(shí)候是無(wú)阻礙的，未必說(shuō)所有領(lǐng)域都會(huì)有積極的公民參與時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是當(dāng)公民參與出現(xiàn)在某一領(lǐng)域至少應(yīng)該是制度暢通的。第三個(gè)層次才是，逐漸建立制度化公民控制的權(quán)力結(jié)構(gòu)。包括一個(gè)代議民主的框架，最后能夠逐步發(fā)展進(jìn)行政治制度的體制改革，形成公民控制、公民自治的社會(huì)，只有這樣形成的積極公民參與才是有意義的。

　　主持人吳先寧：下面我們開始自由發(fā)言討論時(shí)間。請(qǐng)毛教授——

　　毛教授：1問(wèn)郭光東，人們?yōu)槭裁聪矚g足療不喜歡頭療（治下不治上）。2問(wèn)李環(huán)，基層參與中老百姓希望清官的心理對(duì)公眾參與有什么影響。3問(wèn)展江，在中國(guó)媒體作為特權(quán)階層，它的特權(quán)地位和受迫害心理對(duì)公民參與的影響？4問(wèn)李楯老師，百姓的公民性不足的情況下學(xué)者會(huì)議有多大用？

　　郭光東：曾經(jīng)南方周末對(duì)基層民主有很高熱情，投入大量報(bào)道，報(bào)道村委會(huì)、居委會(huì)。但是慢慢發(fā)現(xiàn)離我們的期望越來(lái)越遠(yuǎn)，發(fā)現(xiàn)村民們選出來(lái)的永遠(yuǎn)只是二把手，因?yàn)檫�有個(gè)支部書記是一把手。這樣民主的作用有多大？居委會(huì)除了偶爾上門查下租房子的都不知道他是干什么的。真正的根源還在上面。所以我們更希望把關(guān)注放在高層而非基層。

　　李環(huán)：真正的公眾參與都是從基層開始的，剛才談到的集中基層參與的障礙都是在高層的。雖然阻礙基層參與在于體制性因素，但是我們不能就此說(shuō)基層研究的意義不大。回應(yīng)毛教授，現(xiàn)有體制下大家總是期望清官，因?yàn)橹辽偎�比昏官好，他�?duì)公眾參與有些積極作用，但是總體上來(lái)講我們不能寄希望于清官，但是不能依賴清官，還是必須重視制度建設(shè)。

　　展江：毛老師說(shuō)的媒體的特權(quán)和地位還有受迫害地位。中國(guó)現(xiàn)在媒體現(xiàn)狀非常復(fù)雜，參考一下胡錦濤的分類有三類媒體，第一類媒體是官辦媒體喉舌。第二是都市類媒體，大眾城市的都市報(bào)、南方周末和一些法治類、經(jīng)濟(jì)類的面對(duì)經(jīng)營(yíng)和一般公眾的報(bào)紙。第三是網(wǎng)絡(luò)媒體。前兩類是官辦的，第三類市商業(yè)的�，F(xiàn)在最有想法的媒體是后兩類。都市類媒體和如財(cái)經(jīng)雜志是在在中國(guó)政治生活中有很重要的作用。當(dāng)然都市類媒體也有差別，有些賺錢已經(jīng)到了發(fā)瘋的程度。但是也有比較好的如新京報(bào)、南方周末這樣的報(bào)紙，但是這類報(bào)紙只影響精英。從體制而言官報(bào)中派生的都市報(bào)本身是不受待見的，但是后來(lái)卻超越了第一類媒體，所以這一類媒體和媒體人是最具有反叛意識(shí)的。盡管如此也有香港了解大陸的學(xué)者稱為“黨營(yíng)輿論公司”。所以中國(guó)媒體以所有制和立場(chǎng)等的分類千差萬(wàn)別。所以媒體多樣性也和中國(guó)社會(huì)多樣性一樣。媒體特權(quán)不可否認(rèn)，以媒體腐敗為例，像人民日?qǐng)?bào)這樣的媒體勾結(jié)性腐敗。而饑不擇食的小報(bào)主要是勒索性腐敗。人民日?qǐng)?bào)和那份發(fā)行量不到一萬(wàn)字的光明日?qǐng)?bào)都又享受全額撥款了。至于受迫害意識(shí)，我覺得再都市報(bào)中工作的主要是35歲以下的，觀點(diǎn)與老的在黨報(bào)中的工作者不一樣了，所以那種一方面覺得是黨的孩子又覺得不受疼愛的意識(shí)已經(jīng)不太存在了。

　　李楯：大約100多年前1908年，清政府時(shí)期集會(huì)結(jié)社律。10幾年前提出結(jié)社法，后來(lái)民政部起草了5年但是后來(lái)立不下去。我個(gè)人不同意中西文化的說(shuō)法。有些個(gè)非政府組織和政府同質(zhì)性很強(qiáng)，能夠成行的民間組織也要建立黨組織。那些人類共通的在中國(guó)行不通？我個(gè)人不這么認(rèn)為。我覺得主要是因?yàn)橹虚g有一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的存在。這是關(guān)鍵性所在，改革存在結(jié)構(gòu)性和體制性障礙，很難突破，至少我現(xiàn)在幾乎看不到從哪里突破。孫立平教授特別提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須和法治和利益制衡并行才行，否則就會(huì)形成就權(quán)力體制與市場(chǎng)形成非常糟糕的結(jié)合，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中形成一種腐蝕性。用社會(huì)學(xué)的語(yǔ)言講就是一種“共謀”。實(shí)際上是各方共同造成的局面。我覺得現(xiàn)在的關(guān)鍵是能否平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，看我們的智慧。上智下智結(jié)構(gòu)內(nèi)部的改動(dòng)是改良。上智下愚變結(jié)構(gòu)是改革。下智上愚是革命。上愚下愚是造反。我們能否在觀念能否平緩過(guò)渡中有所突破找到增長(zhǎng)點(diǎn)，改變我們的情況。NGO民間自身有問(wèn)題，但首先要看上面變，黨政系統(tǒng)不變變革代價(jià)大，而且也很難變，不好的狀況的形成各方都有責(zé)任。我覺得要改變中國(guó)的狀況，有良知的人都要盡到自己的責(zé)任。盡管我們還不是法治社會(huì)，但我們要遵循法治理念有規(guī)則的推動(dòng)改變，否則我們將付出更大的代價(jià)。

　　陳維民：請(qǐng)教李環(huán)教授，目前出現(xiàn)的業(yè)主自治和居民自治未來(lái)哪種更能體現(xiàn)出未來(lái)的公眾參與？請(qǐng)教展江教授。網(wǎng)絡(luò)的公眾參與如何能夠更好的發(fā)揮作用？

　　李環(huán)：謝謝陳秘書長(zhǎng)。我認(rèn)為是業(yè)主自治更能體現(xiàn)未來(lái)公眾參與的方向。業(yè)主自治的代表性、自發(fā)性和行政機(jī)關(guān)的關(guān)系來(lái)看更是一個(gè)自發(fā)的獨(dú)立的形式。能夠代表業(yè)主各個(gè)階層意義的參與途徑，透明度和責(zé)任相對(duì)來(lái)說(shuō)更高。但現(xiàn)在仍然有很多問(wèn)題，除了行政權(quán)力的控制，它本身也存在亟待完善的地位。我覺得正是最廣泛的基層動(dòng)員和公眾參與才能代表今后中國(guó)社會(huì)未來(lái)民主化的方向。居民自治并非一種真正自治，更多是動(dòng)員式民主，被稱為政府在居民的腿，是政權(quán)基層的延伸，承擔(dān)了大量的行政事務(wù)，人員編制都是對(duì)上負(fù)責(zé)不對(duì)下，是一種打引號(hào)的自治。居民自治異化了，行政色彩太濃。

　　展江：互聯(lián)網(wǎng)的作用主要取決于官方的態(tài)度，最近兩三年出現(xiàn)了我稱之為網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)型公民參與。最近一兩年來(lái)群體性事件中傳統(tǒng)媒體發(fā)揮的作用越來(lái)越邊緣化�；ヂ�(lián)網(wǎng)的性質(zhì)，絕大多數(shù)網(wǎng)站私人開辦成本很低。比如我就和張鳴老師開玩笑說(shuō)他的博客相當(dāng)于一個(gè)私人辦的報(bào)紙。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)管理的法律問(wèn)題，依法管理是空話，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)管理最高的效力層級(jí)的知識(shí)人大常委會(huì)的一個(gè)決定和若干部門制定的很多的辦法，依法辦法沒(méi)有任何上位法支持。壓制民意，也就是用《治安管理處罰法》處罰一些謠言，乃至最近用刑事誹謗罪追究網(wǎng)民發(fā)帖。最近山東曹縣誹謗案的成功還是有互聯(lián)網(wǎng)、乃至傳統(tǒng)媒體的積極參與。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮作用不是觀念問(wèn)題，是法律法規(guī)和官員態(tài)度的問(wèn)題。地方官員不讓本地媒體報(bào)道本地問(wèn)題，而又能在一定程度上阻撓外地媒體報(bào)道本地問(wèn)題，但是互聯(lián)網(wǎng)是控制不了的媒體。于是有官員哀嘆：沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代是多么美好。下一步的發(fā)展恐怕還是要依法管理，一旦出現(xiàn)官員打壓媒體的案例，我們通過(guò)媒體加以譴責(zé)，再者就是大一些訴訟，只要是多出現(xiàn)幾個(gè)山東曹縣的案例一定會(huì)對(duì)打壓起抑制作用。媒體的參與法律環(huán)境還是最重要的。

　　主持人吳先寧：有請(qǐng)王教授。

　　王占陽(yáng)：談?wù)勎业母邢�。政府為什么總是抓住NGO民間組織不放，從歷史上來(lái)看很可以理解。革命時(shí)代的原則是組織起來(lái)，組織起來(lái)就有力量。革命成功后對(duì)這種力量有著天然的恐懼。建國(guó)初期政府廉潔，而現(xiàn)在政府腐敗，更加缺乏信息。將來(lái)的出路何在？局面的變化取決于社會(huì)里和政治力的對(duì)比，最終決定性的突破點(diǎn)還是民主選舉。

　　主持人吳先寧：有請(qǐng)張鳴教授。

　　張鳴：媒體人講社會(huì)責(zé)任和金錢之間如何權(quán)衡，孰輕孰重？

　　郭光東：?jiǎn)栴}很尖銳啊，我坦率的回答。首先我們肯定要吸引眼球，我經(jīng)常和編輯記者講如果這篇報(bào)道道理再好、再高深但是沒(méi)人看都是垃圾。我們要生存、要廣告必須吸引廣告商，要將讀者賣給廣告商，一定程度上講我們就是在賣良心，但是我們的良心又是市場(chǎng)上的稀缺資源。在中國(guó)媒體上敢說(shuō)賣良心的可能并不多，用良知換金錢。我一直都說(shuō)南方周末是藏龍臥虎的地方，很多人放棄了高薪，不做律師、操盤手，為了新聞理想投奔南方周末為了新聞理想，所以兩者都有。

　　任劍濤：我覺得有幾個(gè)基本的悖論。對(duì)李環(huán)，我們討論公眾參與，到底是立于公還是立于私，立于私不是公眾參與，農(nóng)民維權(quán)必須超出和房地產(chǎn)商，要對(duì)政府和立法，私人為了私人利益參與是為了私人生活。對(duì)展江兄有個(gè)預(yù)設(shè)提，你以不承認(rèn)多元治理來(lái)追求媒體在公眾參與中發(fā)揮效力，因?yàn)槟銓?duì)媒體有商業(yè)利益有輕蔑態(tài)度，而商業(yè)就有商業(yè)賄賂，與商業(yè)活動(dòng)不可能完全切開。公共參與一定要承認(rèn)大市場(chǎng)、大社會(huì)、大政府，三足鼎立才是公眾參與，如果你說(shuō)追求商業(yè)利益危險(xiǎn)了一定要在權(quán)力領(lǐng)域展開媒體的公共活動(dòng)那么我認(rèn)為這樣的媒體是不可能存在的。對(duì)李楯老師也有一個(gè)基本的悖論，我們對(duì)中國(guó)前景懷著越來(lái)越悲觀的態(tài)度是因?yàn)槲覀儌�(gè)人生命有限個(gè)案本身成功較少呢，還是對(duì)前景的判斷呢？如果是對(duì)前景的判斷是悲觀的，那么公眾參與意義何在呢？因?yàn)橹v公眾參與就一定是有一個(gè)進(jìn)步主義的假設(shè)，以悲觀心態(tài)面對(duì)進(jìn)步主義假設(shè)我們談公眾參與意義何在呢？

　　下半場(chǎng)（8月14日下午16：00－17：30）

　　主持人：常少揚(yáng) 法制日?qǐng)?bào)副總編

　　主題發(fā)言：

　　16：00-16：15 PX事件和公眾參與：一種政治化的參與模式（王錫鋅：北京大學(xué)法學(xué)院公眾參與研究與支持中心教授/主任）

　　16：15-16：30 公眾的制度化和非制度化參與（任劍濤：中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院政治學(xué)研究所教授/所長(zhǎng)）

　　16：30-16：40 溫嶺公眾參與的經(jīng)驗(yàn)（陳奕敏：浙江省溫嶺市委民主懇談工作辦公室副主任）

　　16：40-16：55 點(diǎn)評(píng)（1、張鳴：中國(guó)人民大學(xué)教授；
2、朱芒：上海交通大學(xué)法學(xué)院教授）

　　主持人常少揚(yáng)：各位，我們開始開會(huì)，下面進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)，我是法制日?qǐng)?bào)常少揚(yáng)，受主辦方委托主持這一環(huán)節(jié)，下面有請(qǐng)北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅教授發(fā)言。

　　王錫鋅：感謝，今天上午蔡教授已經(jīng)講了公眾參與在中國(guó)的定義應(yīng)該掐頭去尾排除掉選舉和街頭行動(dòng)。當(dāng)然這樣一種定義在中國(guó)的公眾參與的背景下可能還值得商榷，我們可以給蔡教授關(guān)注的公眾參與一個(gè)標(biāo)簽“法律化的公眾參與”。法律化或制度化的參與固然是美好的，但是其本身需要一些制度化參與框架的依托。但現(xiàn)在我們正好缺乏制度化的參與框架，現(xiàn)有的制度化參與框架比如聽證、公告評(píng)論、座談會(huì)等都存在空洞化的趨勢(shì)，所以我們除了應(yīng)該關(guān)注制度化法律化的公眾參與以外還需要去關(guān)注其他的一些形式和行動(dòng)策略。我也從這個(gè)角度談一談法律化之外的參與行動(dòng)，之類參與可以被籠統(tǒng)的歸類為非制度化的公眾參與。我在這里所介紹的僅僅是一個(gè)個(gè)案，也就是從2007年初一直延續(xù)到2008年代的廈門PX項(xiàng)目所涉及到的公民參與這個(gè)個(gè)案入手簡(jiǎn)單提及介于制度化法律化的參與和街頭行動(dòng)之間的參與模式，我把它界定為法律化的政治參與模式。在本質(zhì)上這種參與涉及的是法律上的權(quán)利問(wèn)題，但是參與者或行動(dòng)者的行動(dòng)策略是通過(guò)政治壓力和社會(huì)影響來(lái)間接影響地方政府的政策。

　　先簡(jiǎn)單的解構(gòu)一下廈門PX的幾個(gè)階段。從參與框架來(lái)說(shuō)包括以下幾個(gè)階段。一、問(wèn)題在界定。廈門市政府07年走完了PX合法的法律上的立項(xiàng)程序。3月份政協(xié)委員的通過(guò)研究重新界定了PX項(xiàng)目，項(xiàng)目雖然合法，但是規(guī)劃環(huán)評(píng)上存在問(wèn)題。二、社會(huì)動(dòng)員，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后委員對(duì)民眾進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，通過(guò)手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息的傳播和組織。三、社會(huì)動(dòng)員進(jìn)行到一定階段后。廈門市政府試圖通過(guò)解釋，通過(guò)回應(yīng)、解釋想要改造公眾的偏好，治愈公眾的意志。四、之后6月1日直接的臨界點(diǎn)行動(dòng)，行動(dòng)者走上街頭到工業(yè)區(qū)、市政府門，幾千人持續(xù)了近24小時(shí)，以沉默的方式進(jìn)行訴求的表達(dá)。這種行動(dòng)模式不同于一般的街頭行動(dòng)，仍然是在中國(guó)的法律框架中進(jìn)行，因?yàn)楦鶕?jù)游行示威法游行需要申請(qǐng)，但是并沒(méi)有被定義為游行示威，市民組織在一起被稱為散步。五、面對(duì)這種松散的集體行動(dòng)，政府在PX個(gè)案中采取了非常有建設(shè)性的做法——將項(xiàng)目暫時(shí)擱置，再次環(huán)評(píng)，包括了規(guī)劃環(huán)評(píng)，進(jìn)行了公開征求意見和開放式的座談會(huì)，超過(guò)90%的市民反對(duì)PX項(xiàng)目上馬。六、政府和專家、公眾在意見后取消PX項(xiàng)目，隨后前往了漳州古雷半島。

　　PX中的參與是介于法律和街頭行動(dòng)之間的行動(dòng)模式。行動(dòng)模式產(chǎn)生后產(chǎn)生了連鎖效應(yīng)，成為了社會(huì)學(xué)系的公共知識(shí)。因?yàn)镻X事件之后很快就發(fā)生了上海的磁懸浮事件，發(fā)生了在南京路購(gòu)物的行動(dòng)。5月份成都出現(xiàn)了類似的喝茶。之后這樣類似的模式又在廣州出租車罷運(yùn)中出現(xiàn)。因此分析PX具有典型性的意義，不是孤立的個(gè)案，而是一個(gè)行動(dòng)的樣本。從參與和集體行動(dòng)的角度觀察具備哪些要素？

　　第一，行動(dòng)的組織并非由利益組織和NGO發(fā)起，組織是臨時(shí)的一次性的甚至是概率性的。并沒(méi)有明確的組織行動(dòng)和動(dòng)員系統(tǒng)。

　　第二，集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)是具體的、個(gè)案化，動(dòng)機(jī)是同質(zhì)的個(gè)體利益驅(qū)動(dòng)使得松散的人群臨時(shí)的聚合利益在一起，是一種聚合利益，不存在整體利益的訴求，一旦利益達(dá)到組織瓦解。

　　第三，街頭行動(dòng)采取了一種臨界點(diǎn)的行動(dòng)，街頭行動(dòng)但是沒(méi)有暴力，試圖在法律底線內(nèi)采取行動(dòng)，結(jié)果卻是問(wèn)題政治化和社會(huì)化。本來(lái)是法律問(wèn)題，但是法律渠道無(wú)可表達(dá)，因此政治化、社會(huì)化問(wèn)題，構(gòu)成一種壓力影響政策變化。行動(dòng)的基本要素事實(shí)上也是中國(guó)大量群體性事件中共同的要素。群體性事件與PX事件的不同就是它失控了。而且這種模式始終存在失控的危險(xiǎn)。存在兩種方向的失控危險(xiǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果政府仍然堅(jiān)持立場(chǎng)，那么暴力看起來(lái)似乎不可避免，最后走向?qū)�抗。向另一種方向失控，政府看到來(lái)勢(shì)洶洶的社會(huì)壓力，政府決策可能會(huì)暫時(shí)考慮到壓力而走向決策的非理性化。如果注意到以上兩種失控的危險(xiǎn)，制度內(nèi)利益表達(dá)渠道不能發(fā)揮作用的情況下如何進(jìn)行利益表達(dá)？我個(gè)人認(rèn)為也許在結(jié)構(gòu)層面上也需要更多的關(guān)注，在結(jié)構(gòu)層面上的參與都是邊緣對(duì)中心的再次確認(rèn)。如果按照citizenpower來(lái)界定的化公民是沒(méi)有權(quán)力的，如果將權(quán)力界定為公民直接影響結(jié)果的能力，那么公民的角色是虛化的，無(wú)論游戲規(guī)則設(shè)計(jì)的多么美、多么公開，那么他們?nèi)匀粫?huì)發(fā)現(xiàn)他們無(wú)法控制結(jié)果。那么核心的問(wèn)題仍然是角色調(diào)整問(wèn)題。更重要的可能需要強(qiáng)調(diào)的還是公民充權(quán)的問(wèn)題，充實(shí)公民權(quán)力，改變它們的角色。謝謝大家。

　　主持人常少揚(yáng)：好的，下面有請(qǐng)任建濤教授。

　　發(fā)言人任劍濤：因?yàn)楣�眾參與主要是對(duì)個(gè)案進(jìn)行實(shí)證研究，然而理論又非常復(fù)雜。我想對(duì)公眾參與做一個(gè)理論化的注腳。我發(fā)言的題目是公眾的制度化與非制度化參與。公眾的制度化參與是公眾參與的當(dāng)然之意。然而任何國(guó)家、任何政體公眾參與是必然，換句話說(shuō)公眾從來(lái)不可能被排除出制度之外，真正的差別是民主國(guó)家是公眾的制度化參與而非民主國(guó)家、非現(xiàn)代國(guó)家是公眾的非制度化參與，或者是暴力性參與，或稱群體暴力性事件。我想簡(jiǎn)單分析四個(gè)問(wèn)題，

　　第一個(gè)問(wèn)題是公眾參與與國(guó)家結(jié)構(gòu)和政體差異，我的一個(gè)預(yù)設(shè)是公眾參與是任何國(guó)家都不得不正視的一個(gè)問(wèn)題。問(wèn)題是古典國(guó)家公眾參與是非制度化的。現(xiàn)代國(guó)家中公眾參與是國(guó)家結(jié)構(gòu)的必須，是國(guó)家制度保障的，而不是國(guó)家結(jié)構(gòu)的點(diǎn)綴。剛才王教授提到的PX事件是國(guó)家結(jié)構(gòu)的點(diǎn)綴，因?yàn)橛猩鐣?huì)高層經(jīng)營(yíng)介入，先后參與的院士有6位之多，否則政府能夠輕而易舉的滅掉這個(gè)事件。但是動(dòng)員了上層精英，尤其是統(tǒng)治精英中的科技精英，所以政府覺得棘手。這樣的事件對(duì)說(shuō)明國(guó)家結(jié)構(gòu)是否需要公眾參與是意義不大的，因?yàn)榉敲裰鞯默F(xiàn)代國(guó)家結(jié)構(gòu)是不需要公眾參與的�，F(xiàn)代和非現(xiàn)代國(guó)家結(jié)構(gòu)對(duì)公眾參與的本身的內(nèi)在需要和排斥性是不同的。

　　政體上看，現(xiàn)代民主政體和非民主整體差別很大，現(xiàn)代民主國(guó)家要把國(guó)家結(jié)構(gòu)區(qū)隔為三個(gè)領(lǐng)域，國(guó)家權(quán)力、社會(huì)自治和市場(chǎng)價(jià)格。民主政體下的公眾參與會(huì)區(qū)分為國(guó)家政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域，政治領(lǐng)域就是立法參與，而社會(huì)領(lǐng)域就是公共事件。民主政體中這兩種參與也是必要的，因?yàn)樗�是民主政體三個(gè)領(lǐng)域互動(dòng)而形成一個(gè)穩(wěn)定國(guó)家結(jié)構(gòu)的必須。而對(duì)于非民主整體也不需要這種參與，因?yàn)榉敲裰髡�體下國(guó)家權(quán)力通吃，在此結(jié)構(gòu)下國(guó)家并不認(rèn)可社會(huì)空間下對(duì)公共參與的參與。李楯教授談的那么多痛心疾首的問(wèn)題最重要的原因，為什么要成立那么多公民組織，你們想干什么？這實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力對(duì)公民組織的一種動(dòng)機(jī)追問(wèn)。動(dòng)機(jī)追問(wèn)導(dǎo)致了對(duì)社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)性排斥，所以從最苛刻的意義上講中國(guó)根本沒(méi)有公眾參與，因?yàn)槲覀儧](méi)有公共空間與國(guó)家空間相抗衡。但是中國(guó)又處于一個(gè)轉(zhuǎn)軌社會(huì)，要力圖從集權(quán)轉(zhuǎn)向民主、從計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)，但是又沒(méi)有成功。結(jié)構(gòu)上中國(guó)是集權(quán)政治但是運(yùn)行上分權(quán)政治。我們作為一個(gè)轉(zhuǎn)軌社會(huì)有新舊沖突，公眾處于什么位置？公眾參與處于什么空間？是否有機(jī)會(huì)？我認(rèn)為是有的，今天公眾參與雖然沒(méi)有政治和法律地位，但是有社會(huì)空間，因我們對(duì)私權(quán)產(chǎn)生了對(duì)公權(quán)的壓力，因?yàn)槊裆淌玛P(guān)系中，土地的轉(zhuǎn)讓中有集體土地權(quán)利的侵吞，商人和公民的沖突，但是有一個(gè)中國(guó)的背景，那就是權(quán)錢一定要勾結(jié)，權(quán)錢勾結(jié)是中國(guó)轉(zhuǎn)軌的標(biāo)志。權(quán)錢勾結(jié)是轉(zhuǎn)軌的必然，我們需要的是更好的制約權(quán)錢的勾結(jié)。制約就在于哪些基層治理的事件中產(chǎn)生了多元的利益訴求。雖然我是保留我的兩居室，保護(hù)我的宅基地，我是以民法來(lái)要求我個(gè)人的生命和財(cái)產(chǎn)不受侵害，但是這種對(duì)生命和財(cái)產(chǎn)的保證一定要轉(zhuǎn)化為要有公民的政治自由、抗議的政治自由，對(duì)私權(quán)的愛護(hù)就有公權(quán)的支持，公民的參與形式趨于多元化。

　　中國(guó)公民今天要求一種發(fā)泄私人趣味的公共空間。小問(wèn)題不斷逼近大問(wèn)題。從此意義上轉(zhuǎn)軌國(guó)家公民參與發(fā)生一些轉(zhuǎn)變，從三方面簡(jiǎn)單概括。1、政府事物作為公眾事務(wù)的特性為公眾所熟知。2、公眾與政府共同創(chuàng)造了參與的渠道。公眾對(duì)政府事務(wù)處置過(guò)程與后果關(guān)注正在走向組織化、理性化、行動(dòng)化。大家都愿意趨近于理性化，但是如何趨近需要政府和民間長(zhǎng)期智慧教育和博弈過(guò)程。3、中國(guó)公眾參與雖然有轉(zhuǎn)軌契機(jī)和社會(huì)空間，但是我們要以補(bǔ)課的心態(tài)去推動(dòng)公眾參與。補(bǔ)什么課？中國(guó)公眾參與的制度盲點(diǎn)與缺失環(huán)節(jié)。推動(dòng)公眾參與使得政治性參與、行動(dòng)性參與和社會(huì)性參與共同存在。制度盲點(diǎn)包括：1法律缺口，公眾參與的法律保障嚴(yán)重不足。2制度供給，政府基本上限制公眾參與，提供的規(guī)則不是鼓勵(lì)有序參與而追求非秩序參與。盡管有示威游行法但是從來(lái)不批。3政府的具體舉措限制使得公眾的參與趨向暴力化，行政空間的公眾參與同樣不足。4程序缺陷，公眾什么程序參與是不明了的在缺失環(huán)節(jié)也要搞清楚，有以下幾個(gè)缺失環(huán)節(jié)：（1）制度誤區(qū)，我們的政黨是贏家通吃的心態(tài)，接受不了一個(gè)國(guó)家權(quán)力之外的社會(huì)、市場(chǎng)空間，一切公民組織、公共訴求都被認(rèn)為是造反。以革命出境衡量公民對(duì)一畝三分地的熱愛。（2）公眾能力與政府能力的孱弱，需要公眾與政府的雙方的自我教育。雙方都需要知道對(duì)方的邊界博弈才能夠有理性的界限。（3）組織缺失，中國(guó)的公眾參與都是非組織化參與，組織化的參與使得政府容易理性對(duì)話、能夠避免暴力。（4）負(fù)正效益，多重的負(fù)面效益會(huì)導(dǎo)致公眾參與政治效能和行政效能的降低。最后的結(jié)論，中國(guó)公眾參與需要民主政治的轉(zhuǎn)軌和國(guó)家結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，這就需要我們的民主政治、需要現(xiàn)代國(guó)家結(jié)構(gòu)，也就是承認(rèn)國(guó)家權(quán)力、社會(huì)自治和市場(chǎng)空間三足鼎立。民主政治就是要內(nèi)在的需要公眾參與發(fā)揮它的政治效能、行政效能，否則中國(guó)的公眾參與永遠(yuǎn)是只是探討的自?shī)首詷?lè)的理論問(wèn)題。

　　主持人常少揚(yáng)：下面我們有請(qǐng)浙江溫嶺的陳亦敏主任講話。

　　發(fā)言人陳亦敏：溫嶺的公眾參與有十年的歷史，有幾個(gè)特點(diǎn)：1公眾參與的渠道——民主懇談，是我們十年前創(chuàng)立的公民參與的品牌，想通過(guò)民主懇談的渠道引導(dǎo)民眾參與公共事項(xiàng)的決策、管理和監(jiān)督。我覺得公眾參與有助于促進(jìn)公民社會(huì)的形成.2參與的內(nèi)容，教育、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策、城市規(guī)劃、市政建設(shè)公共項(xiàng)目、公共預(yù)算。政府所有的公共事項(xiàng)都是我們參與事項(xiàng)。3我們有三種方法產(chǎn)生參與者。第一是自愿參加，我們民主懇談會(huì)之前五天通知，大家自愿參加不用報(bào)名。第二是隨機(jī)抽樣。第三是各界代表，我們邀請(qǐng)他們參加。我上午聽了意大利的局長(zhǎng)的介紹我們覺得類似。4參與的方式，在民主懇談會(huì)上大家都有平等的機(jī)會(huì)表達(dá)發(fā)言，讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)發(fā)言可能比較困難，我們有兩種方式，分小組討論之后綜合表達(dá)意見，或者將所有參與者集中到大的會(huì)議室和政府溝通。后一種方式盡管發(fā)言人不是很多，但是能夠讓政府面對(duì)所有參與者。反復(fù)討論后通過(guò)博弈達(dá)到共識(shí)。5參與的結(jié)果，政府對(duì)懇談會(huì)上提出的意見進(jìn)行歸納梳理，他覺得有道理的合理的收集起來(lái)根據(jù)多數(shù)意見決策。有些學(xué)者質(zhì)疑政府是否真正的能夠吸收合理意見還是聽聽而已，我們一般來(lái)講各個(gè)地方的懇談會(huì)在這么公開的場(chǎng)合大家都知道某一位有什么意見是否合理，政府不吸收壓力很大，所以一般都會(huì)吸收。政府的大部分方案在民主懇談會(huì)之后都會(huì)修改，有的甚至全盤推到。當(dāng)然也有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)老百姓的意見置之不理。有個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政府曾經(jīng)要規(guī)劃一個(gè)小學(xué)，必須要穿過(guò)一個(gè)公路，群眾都非常反對(duì)，政府有自己的考慮希望通過(guò)建設(shè)小學(xué)提高規(guī)劃地區(qū)的地價(jià)，雖然大家反對(duì)，但是鎮(zhèn)的書記當(dāng)場(chǎng)拍板小學(xué)在原址修建。但是盡管政府沒(méi)有按照多數(shù)參與者的意見辦，但是政府始終沒(méi)敢在新址修建小學(xué)，所以民主懇談會(huì)雖然失敗，但不是沒(méi)有作用，公開性的好處就是政府感到有壓力。所以我們溫嶺的參與是真實(shí)的參與、有效的參與。有助于我們中國(guó)的民主化進(jìn)程和公民社會(huì)的形成。

　　主持人常少揚(yáng)：好的，下面我們進(jìn)入點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，首先有請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)的張鳴教授。

　　點(diǎn)評(píng)人張鳴：我們講公眾參與，必須首先認(rèn)清我們所處的時(shí)代和情景。以前我們處于極權(quán)主義時(shí)代，現(xiàn)在我們退到了傳統(tǒng)帝制，充其量是身處有親民色彩的帝制，再退就是國(guó)民黨時(shí)期、威權(quán)時(shí)代。再退就是北洋時(shí)期，我們退是因?yàn)槲覀冊(cè)��?jīng)走岔路了�，F(xiàn)在我們退到了預(yù)備立憲之前的大清，很多事情很別扭。我的理解中央對(duì)公眾參與基本是腦筋不轉(zhuǎn)的，希望有意見通過(guò)正常途徑表達(dá)，上告，不通，民眾鬧事，政府拿辦民眾鬧事的頭兒。把老百姓逼成暴民，當(dāng)然也有例外，以前對(duì)學(xué)生比較寬容，傳統(tǒng)帝制時(shí)代對(duì)學(xué)生很寬容，但是現(xiàn)在好像對(duì)學(xué)生也不寬容。西方的公眾參與是在代議制民主的補(bǔ)充，而我們連基本的前提，游行、集會(huì)、示威都沒(méi)有。政府談、民間談，談的東西都不一樣。政府的公眾參與是征求意見、集思廣益、民主集中制，我們講的不一樣。但是我覺得我們現(xiàn)在的情形和帝制時(shí)代的情形的還是有所不同，現(xiàn)在有網(wǎng)絡(luò)。技術(shù)因素的變化非常大，網(wǎng)絡(luò)改變了這個(gè)時(shí)代，而且網(wǎng)絡(luò)不容易被封鎖。第二是話語(yǔ)不同，威權(quán)時(shí)代話語(yǔ)仍然存在，很奇怪的現(xiàn)象，威權(quán)時(shí)代的話語(yǔ)仍在講，但是很多新的詞語(yǔ)也需要講，新舊在一起光怪陸離。這么講的好處是舊的話語(yǔ)逐漸去昧，新的話語(yǔ)逐漸改造者這個(gè)黨的思維。第三是中國(guó)發(fā)展不平衡。整體上推到大清，但是有些地方退的比較快，退到國(guó)民黨了，國(guó)民黨的時(shí)代就是有些地方成為窗口，好處是有傳染性，建立了新的正當(dāng)性，進(jìn)步主義的正當(dāng)性，這樣的示范時(shí)間多了，雞同鴨講說(shuō)著說(shuō)著就會(huì)發(fā)生變化，領(lǐng)導(dǎo)人也更新?lián)Q代耳濡目染。變化可能在悄然間發(fā)生。

　　主持人常少揚(yáng)：下面有請(qǐng)上海交通大學(xué)的朱芒教授。

　　點(diǎn)評(píng)人朱芒：我從行政法的角度做一些評(píng)價(jià)。我想用法律制度和公眾參與之間的關(guān)系。我做了一個(gè)示意圖說(shuō)明法律制度和公眾參與之間的關(guān)系。縱軸是公共政策學(xué)者們經(jīng)常討論的問(wèn)題，最低的是政府收集信息，最高的是公民對(duì)政府行為有拘束作用，是民眾的公決。賈教授和蔡教授的階梯也是在縱軸上。橫軸是法律上的行為約束度，右邊是法律上必須要采納的，左邊是裁量的。兩個(gè)軸形成四個(gè)象限，我做的工作就是把中國(guó)收集的案例放到四個(gè)象限，看看主要的形式和趨勢(shì)是什么。第一個(gè)案例是王教授的廈門PX案件，它是實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)案件，前一個(gè)是行使公民的憲法自由，我感興趣的是后半段，第一個(gè)階段完了以后形成的座談會(huì)聽取意見，聽取意見收集信息而非聽取參與者表決，制度上沒(méi)有保障，聽取的動(dòng)因不在框架中而是在框架外，是前面的壓力所形成�，F(xiàn)在大多數(shù)的動(dòng)因都是在框架外的壓力。不是政府違法而公民要維權(quán)，而是公民要表達(dá)，要考察決策的正確與否而非合法與否。今后還有重要案件是否還會(huì)使用PX案的規(guī)則，個(gè)案能否使得制度沉淀扎根？我個(gè)人調(diào)查是有一定的形成規(guī)則的。PX案件之后的很多案件有同類性，有很多基本的要素，但是不在我的框架中，但是有共性，這類案件基本是在象限三，我看到的很多規(guī)劃方面在象限二，基本都是聽取意見，約束度也不夠。任教授的報(bào)告我感到比較宏觀，從整體國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型角度分析問(wèn)題，實(shí)際上他說(shuō)到了嚴(yán)格意義上的公眾參與必須要與民主整體為前提，那么實(shí)際上我感覺到了有這樣一個(gè)問(wèn)題，不是個(gè)案中是否有公眾參與，而是個(gè)案參與結(jié)果的保障。參與可能很好的完成，但是政府不去做怎么辦，我的理解可能和任教授有些不一樣。但是我非常同意任教授關(guān)于參與動(dòng)因的分析。兩級(jí)的動(dòng)因，私人的動(dòng)因是私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。那么政府的動(dòng)因何在呢？很多時(shí)候就是避免麻煩，減少政府可以預(yù)期的麻煩的話政府可以接受參與，這種工具論的參與觀在現(xiàn)階段中國(guó)不可避免。共同生活空間的權(quán)力意識(shí)還是沒(méi)有看到。我對(duì)陳亦敏主任的報(bào)告非常感興趣也非常關(guān)注，我覺得個(gè)案中參與確確實(shí)實(shí)是公眾參與，甚至文盲都在參與，如何引導(dǎo)他們恰恰是很有中國(guó)意義的，個(gè)案能將制度推向哪里？我看到是第三象限往中間偏，如果承諾有法的功能約束力更強(qiáng)那么可能進(jìn)入第一或者第四象限。但是可能受到領(lǐng)導(dǎo)任期的限制。我是不希望以后更多的動(dòng)因來(lái)自于外力，而是可以在軸上討論動(dòng)因，那時(shí)我們會(huì)議的主題法律化制度化才真正有意義。

　　主持人常少揚(yáng)：下面進(jìn)入發(fā)言階段。可以提問(wèn)也可以說(shuō)自己的看法。有請(qǐng)Sintomer。

　　提問(wèn)人Sintomer：向所有在座各位提問(wèn)，中國(guó)公眾參與的主體中，哪些主體積極推動(dòng)、哪些對(duì)公眾參與有所保留？

　　張鳴：我覺得實(shí)際上真正的推動(dòng)者是明白其是怎么回事的知識(shí)分子，民眾、群體性事件的參與者并不認(rèn)為自己是公眾參與，大多數(shù)只是關(guān)注自己的利益，最不喜歡的是官員。

　　劉開明：我今天聽了一天，有樂(lè)觀有不解。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我上月在德國(guó)看到一個(gè)轉(zhuǎn)型指數(shù)報(bào)告，政治參與轉(zhuǎn)型指數(shù)中國(guó)和北朝鮮一樣，我很悲觀不解，但是一看指數(shù)又相差不遠(yuǎn)。49年以后黨和政府還有百姓都有贏著通吃的觀念。任何事情百姓都希望政府幫著解決一切問(wèn)題。我們要理解中國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)代。政治參與是公眾參與很重要的一部分。中國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)代，在哪些方面轉(zhuǎn)型？哪些力量哪些動(dòng)力去轉(zhuǎn)？我深深地感受到體制內(nèi)的變化不是沒(méi)有，體制內(nèi)是蛻化，退的最大壓力，全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致私人空間出現(xiàn)，私人空間的出現(xiàn)使得大多數(shù)的私人抗議都是和個(gè)人利益相關(guān)，膽識(shí)每個(gè)個(gè)人利益又構(gòu)成社會(huì)利益，社會(huì)空間形成。深圳和廣東看中國(guó)和北京看中國(guó)感受是相當(dāng)不同的。深圳政府雖然很保守，但民間很活躍不買政府賬，政府卻那他們沒(méi)辦法。如果越來(lái)越多中國(guó)的百姓不依賴黨和政府來(lái)生存，而且生存的不錯(cuò)，是有助于公眾參與的。所以從經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域?qū)�公眾參與的促進(jìn)是很有幫助的。知識(shí)分子可以超越個(gè)人利益，如果僅僅有底層很難超越個(gè)人利益，知識(shí)分子可以超越個(gè)人利益去建立制度。但是總體上中國(guó)的知識(shí)分子并沒(méi)有形成統(tǒng)一的陣線，并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，沒(méi)有形成統(tǒng)一的力量。其它比較成功的轉(zhuǎn)型國(guó)家，我們看到知識(shí)精英影響政治精英和商業(yè)經(jīng)營(yíng)，形成壓力最后實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

　　提問(wèn)人Allegretti：有兩個(gè)問(wèn)題問(wèn)溫嶺陳主任：1、所談到的公眾參與的情況，按照歐洲模式引入，受到儒家文化影響的國(guó)家受到社會(huì)等級(jí)觀念的影響，中國(guó)是否存在這種情況？2、歐洲公眾參與的作用，邊緣人士得到他們應(yīng)得的權(quán)利，溫嶺有沒(méi)有類似的情況保障這些邊緣人士的權(quán)利？

　　陳亦敏：1、中國(guó)不是等級(jí)社會(huì)，但是不同階層的話語(yǔ)權(quán)是不同的，弱勢(shì)群體對(duì)場(chǎng)合存在不適應(yīng)，問(wèn)題的分析、判斷、表達(dá)能力不同。2、開始我們并沒(méi)有注意這個(gè)問(wèn)題，溫嶺經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，外來(lái)人口比較多，總計(jì)有80萬(wàn)左右，占外來(lái)人口的一半以上。我們的民主懇談會(huì)，既然大家愿意來(lái)都可以來(lái)，外地人從道理上也應(yīng)該可以。但是幾年之后有外來(lái)人口提出這種要求，我們也滿足其要求。對(duì)特別維護(hù)外來(lái)人口的利益有一個(gè)行業(yè)工資協(xié)商民主懇談會(huì)。整個(gè)行業(yè)的工資和工時(shí)有代表工人的協(xié)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行談判，政府居間調(diào)停。

　　提問(wèn)人Fragai：?jiǎn)査�有人，中�?guó)民主化之中的社會(huì)，談到了很多方面，大家都沒(méi)有談到一個(gè)方面，工人能夠在促進(jìn)民主化和公眾參與方面能夠有什么作用？

　　王占陽(yáng)：現(xiàn)在工會(huì)都是政府或老板養(yǎng)的，成了發(fā)衛(wèi)生紙衛(wèi)生巾的組織。工人沒(méi)有為自己利益伸張的組織。49年以后很久沒(méi)有工會(huì)意識(shí)，但是現(xiàn)在已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)了，開始出現(xiàn)少數(shù)獨(dú)立的工會(huì)，但是有怎樣的發(fā)展取決于執(zhí)政黨的意愿，因?yàn)檎f(shuō)到工會(huì)就有陰影，波蘭的團(tuán)結(jié)工會(huì)。工人利益得不到伸張，但是不能說(shuō)工人不起任何作用，工人通過(guò)群體性事件對(duì)中國(guó)的政治進(jìn)程發(fā)揮自己原先沒(méi)有想到的作用，總的來(lái)說(shuō)增加了社會(huì)壓力。

　　張鳴：工人的主體是農(nóng)民工，以前工會(huì)不管農(nóng)民工，現(xiàn)在想管但是管的非常差，傳統(tǒng)工會(huì)不管傳統(tǒng)工也不管農(nóng)民工，有維權(quán)但不是傳統(tǒng)工會(huì)組織的。

　　劉開明：農(nóng)民工有很強(qiáng)的參與抗?fàn)幰庾R(shí)，深圳08年有5萬(wàn)多件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，廣東有1萬(wàn)多起集體行動(dòng)案件，農(nóng)民工向組織工會(huì)但是不被政府認(rèn)可。以前政府經(jīng)常逮捕領(lǐng)頭人，現(xiàn)在不了。我勸告政府不要逮捕，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在所有的群體性事件都是具體的、私人的經(jīng)濟(jì)訴求，如果堵死了很容易轉(zhuǎn)化為政治訴求。

　　第三專題：城市規(guī)劃中的公眾參與

　　上半場(chǎng)（8月15日上午9：00-10：30）

　　主持人：Nicola Macbean 英國(guó)瑞慈合作中心主任

　　主題發(fā)言：

　　9：00-9：30 英國(guó)土地利用規(guī)劃體系中的公眾參與——以實(shí)務(wù)工作者的視角

　　MarkWalton 英國(guó)Alliance Planning公司副主任，特許城鎮(zhèn)規(guī)劃師

　�。�15分鐘＋15分鐘翻譯）

　　9：30-9：45 中國(guó)城市規(guī)劃公眾參與：回顧與展望

　　金曉春 中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院高級(jí)規(guī)劃師

　　9：45－10：00 點(diǎn)評(píng)

　　1、陳保中 上海市委黨校教授

　　2、劉開明 深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所主任

　　主持人Nicola：大家早上好，現(xiàn)在會(huì)議開始。希望今天的探討會(huì)像昨天一樣精彩，今天的主題是“城市規(guī)劃中的公眾參與”。

　　然后進(jìn)入今天的發(fā)言環(huán)節(jié)，第一位發(fā)言人是MarkWalton先生，英國(guó)AlliancePlanning公司的副總監(jiān)，是有經(jīng)驗(yàn)的特許城鎮(zhèn)規(guī)劃師，他在英國(guó)參與了很多項(xiàng)目，包括城市改造，水處理，以及可再生能源等各個(gè)方面。今天，他將以實(shí)務(wù)者工作者的角度，和大家探討一下英國(guó)的土地應(yīng)用規(guī)劃體系中公眾參與。

　　發(fā)言人Walton：首先非常感謝大家邀請(qǐng)我參加這樣好的研討會(huì)，昨天我仔細(xì)聆聽了各位的探討。我想說(shuō)的是，我本身并不是一個(gè)學(xué)者也不是一個(gè)教授，我只是一個(gè)城市規(guī)劃師，我在英國(guó)有15年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，所以今天我希望從一個(gè)實(shí)務(wù)工作者的角度和大家探討一下公眾參與，也希望大家能從我今天的發(fā)言中有所獲益。

　　大家可以從屏幕上看到這個(gè)英文版的幻燈片，那是因?yàn)槲抑�前�?duì)幻燈片做了一些修改，增加了一些圖片，以幫助大家更好地了解我們的課題。同時(shí)，大家可以在你們的本子上找到中文版的翻譯。

　　來(lái)介紹一下我今天的發(fā)言內(nèi)容。首先我將對(duì)英國(guó)城市規(guī)劃體系中的公眾參與做一個(gè)背景介紹。然后為大家介紹在國(guó)家層面的法律的最低規(guī)定，以及地方的相關(guān)要求。然后為大家舉兩個(gè)案例，這兩個(gè)案例是在英國(guó)中部的城市開發(fā)項(xiàng)目，這也是我的公司正在參與的兩個(gè)項(xiàng)目。最后為大家做個(gè)總結(jié)。在我的總結(jié)中，實(shí)際上是想對(duì)昨天我聽到的大家提出的一些有意思的想法做一些回應(yīng)。也希望能獲得大家的一些反饋。

　　首先來(lái)做一下背景介紹。在英國(guó)，公眾咨詢體系是在1945年引入的，坦率來(lái)講，當(dāng)時(shí)的咨詢水平還是處于非常初級(jí)的階段，相對(duì)我們今天的標(biāo)準(zhǔn)，（當(dāng)時(shí)的咨詢水平）是非常低的。并且在過(guò)去的四、五十年，它的發(fā)展非常緩慢。在60年代時(shí)，由于英國(guó)缺少這種有效的公眾咨詢，因而公眾非常反感，他們走上街頭提出了很多抗議，結(jié)果，正是由于有了這些抗議，他們認(rèn)為他們沒(méi)有足夠地融入城市的規(guī)劃體系中，所以當(dāng)時(shí)的政府決定做一個(gè)調(diào)查，并且得出了一個(gè)報(bào)告，在1969年發(fā)布了這個(gè)報(bào)告，這個(gè)報(bào)告中提出了很多建議，包括如何推動(dòng)公眾參與的建議，這些建議都被采納到1971年的城鎮(zhèn)規(guī)劃法案當(dāng)中，成為法律的基本要求。除了1971年的法律對(duì)咨詢提出了最低要求之外，國(guó)家同時(shí)提出在規(guī)劃決策時(shí)，必須要考慮到公眾和其他被咨詢?nèi)颂岢龅囊庖�。�?971年之前，很少收到公眾的回饋，因?yàn)檎麄�(gè)咨詢的體系并不是有效的。所以，在英國(guó)，所有公眾提出的意見都必須得到相關(guān)當(dāng)局的認(rèn)真對(duì)待和處理。我知道，昨天在大家的探討中，很多人擔(dān)憂在英國(guó)，老百姓提出意見后，政府官員是如何對(duì)待這些意見？我在幻燈片上并沒(méi)有寫這些信息，現(xiàn)在我為大家介紹一下在英國(guó)采納民眾意見的流程。

　　就像我之前所述，在英國(guó)，當(dāng)?shù)卣�府必須考慮通過(guò)公眾咨詢后得到的大家提出的意見，他們?nèi)绾尾杉{呢？當(dāng)?shù)卣�府�?huì)發(fā)布一個(gè)報(bào)告，這個(gè)報(bào)告會(huì)收集所有他們采納的意見，同時(shí)解釋為什么他們根據(jù)這些意見得出了他們的決策，如果有意見沒(méi)有被采納，也會(huì)解釋原因。然后這些報(bào)告都向公眾發(fā)布，并且在網(wǎng)站上發(fā)布，公眾可以看到這些報(bào)告，并且知道自己的意見是否被采納。

　　接下來(lái)回到幻燈片的介紹。在1971年之前，整個(gè)咨詢流程實(shí)際上是從上至下的過(guò)程，政府只是把他們的相關(guān)規(guī)劃發(fā)布出來(lái)，然后讓老百姓自己來(lái)看，自己提出意見，所以實(shí)際上是老百姓自己過(guò)來(lái)（提意見）的過(guò)程。很重要的一個(gè)發(fā)展是，70年代后，當(dāng)?shù)卣�府越�?lái)越意識(shí)到社區(qū)參與的重要性。尤其是在英國(guó)工黨1997年執(zhí)政以來(lái)，提出了“程序前置”的方法，這個(gè)做法就是在制定規(guī)劃時(shí)讓公眾參與進(jìn)來(lái)，也就是說(shuō)，讓公眾很早就參與到城市規(guī)劃這個(gè)程序當(dāng)中。這個(gè)“程序前置”的方法，其目的就是賦權(quán)給社區(qū)，讓社區(qū)的公眾能真正參與到和他們社區(qū)相關(guān)的規(guī)劃方案，我們可以看到在2004年和2007年，在英國(guó)的新的規(guī)劃法案，實(shí)際上是把“程序前置”的地位提高到法律的高度，推動(dòng)他們的發(fā)展。

　　在這張幻燈片上，我為大家列舉了在英國(guó)，公眾參與在城市規(guī)劃中的最低法律要求，實(shí)際上，我這里提出的是英國(guó)的規(guī)劃申請(qǐng)，而不是城市規(guī)劃。因?yàn)槌鞘幸?guī)劃更多的是關(guān)于分區(qū)方面的考量，但他們的規(guī)定是相似的。我今天講的主題是針對(duì)規(guī)劃申請(qǐng)?jiān)诠�眾參與方面的法律的最低要求。

　　看這個(gè)幻燈片上，通過(guò)昨天的探討可以知道，這些條件在中國(guó)的某些地區(qū)也適用，實(shí)際上，在英國(guó)，是全國(guó)都要符合這個(gè)最低法律標(biāo)準(zhǔn)的。這個(gè)包括：在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)布公告，在規(guī)劃方案所在地以及臨近地發(fā)布通知，以及向受影響的居民發(fā)布通知，還有一條，向當(dāng)?shù)胤ǘ▎挝话l(fā)布征求意見通知，這里所說(shuō)的“法定單位”包括環(huán)境部門，非政府部門以及相關(guān)的政府部門，他們的職責(zé)是保護(hù)環(huán)境和保護(hù)公民的利益。

　　大家可以看到，有一個(gè)最低法律要求：在發(fā)出通知后到最后結(jié)束的時(shí)間，不得少于21天。我想說(shuō)的是，這個(gè)是法律上的最低要求，但是在接下來(lái)我的介紹中，大家可以發(fā)現(xiàn)，公眾參與是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過(guò)程，在實(shí)踐工作中，可能需要幾個(gè)月甚至幾年的時(shí)間才能完成這個(gè)公眾咨詢。除了有國(guó)際層面的法律規(guī)定外，當(dāng)?shù)卣�府也有制定《社區(qū)參與說(shuō)明》，在這個(gè)文獻(xiàn)中他們需要列明地方層面對(duì)公眾參與的相關(guān)要求，這些具體的要求已經(jīng)在我的幻燈片上寫明，在這里，我只想強(qiáng)調(diào)其中的一點(diǎn)：面向利益相關(guān)者，包括環(huán)境、團(tuán)體和公眾進(jìn)行預(yù)先申請(qǐng)咨詢。也就是說(shuō)，不是在規(guī)劃結(jié)束方案出臺(tái)后才讓公眾參與，而是在一開始就已經(jīng)讓公眾參與進(jìn)來(lái)。

　　接下來(lái)為大家進(jìn)行兩個(gè)案例分析。相信大家會(huì)對(duì)這兩個(gè)案例很有興趣。提醒大家一點(diǎn)，我在這里把兩個(gè)案例的順序倒過(guò)來(lái)了，我會(huì)為大家先講坎利社區(qū)的重建項(xiàng)目，大家可以直接翻過(guò)去。

　　坎利社區(qū)位于西米德蘭地區(qū)，也是我工作的地方，大家可以看到幻燈片左上角的圖片就是重建項(xiàng)目所涉及的區(qū)域。在這個(gè)社區(qū)，除了有些老的房子外，還有新房子的建設(shè)計(jì)劃，在左下角的圖片上，可以看到老房子的狀況，這些老房子的條件不是很好，當(dāng)時(shí)的打算是，要么把它們拆除，要么進(jìn)行重新裝修。同時(shí)，政府希望能在此增加一些社區(qū)設(shè)施，包括醫(yī)療中心、社區(qū)中心和商店等等。當(dāng)時(shí)我所在的公司就是在準(zhǔn)備規(guī)劃申請(qǐng)，在我們提出規(guī)劃申請(qǐng)之前，首先要征求當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖�。所以，在整個(gè)鼓勵(lì)公眾參與的過(guò)程中，我們采取了各種不同的方法，其中一個(gè)很特別的方法就是，我們事先和地方政府達(dá)成協(xié)議，讓地方政府同意我們進(jìn)行的社區(qū)咨詢和公眾參與的方案，也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)卣�府知道我們�(cè)诠�眾參與方面要做什么。

　　大家在幻燈片上可以看到我們采取的一系列方法。其中一條就是，我們會(huì)定期出版

　　《時(shí)事通訊》�！稌r(shí)事通訊》是每月出版，將其分發(fā)給當(dāng)?shù)氐娜�千多戶居民和企業(yè)，讓他們及時(shí)了解整個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)展。同時(shí)我們定期舉辦社區(qū)論壇和交流會(huì)，并且我們會(huì)對(duì)交流會(huì)的通知廣發(fā)廣告，鼓勵(lì)更多當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c并提出意見，幫我們改善這個(gè)重建項(xiàng)目的計(jì)劃。我覺得在我們這個(gè)項(xiàng)目中，很特別的一點(diǎn)是，我們針對(duì)兒童和年輕人做了特別活動(dòng)。因?yàn)槲矣X得在這樣的項(xiàng)目中通常會(huì)忽略兒童和年輕人的觀點(diǎn)，所以我們這次的項(xiàng)目中，特地在當(dāng)?shù)貙W(xué)校組織了論壇，并且在年輕人中進(jìn)行咨詢活動(dòng)。這個(gè)右下角的圖片就是我們?cè)谀贻p人中的咨詢狀況。

　　在這個(gè)上面，大家可以看到，我們專門邀請(qǐng)了規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)，我將在下午為大家介紹規(guī)劃援助結(jié)構(gòu)。讓規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行專門的宣講，我特別想強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，大家可以看到最下面，咨詢期是2006年夏季到2008年12月，我們?cè)?008年12月才提出了我們的規(guī)劃申請(qǐng)，也就是說(shuō)，整個(gè)過(guò)程持續(xù)了18個(gè)月時(shí)間，我們現(xiàn)在正在等待政府的批復(fù)。我們本來(lái)期望他能在8月給我們批復(fù)，但現(xiàn)在看來(lái)，應(yīng)該是9月，即下個(gè)月，政府才能給我們最后答復(fù)。

　　現(xiàn)在為大家介紹第二個(gè)案例，是我們公司參與的第二個(gè)案例，即達(dá)文特里城鎮(zhèn)中心改造的項(xiàng)目。這個(gè)實(shí)際上是以零售為主的一個(gè)在發(fā)展的提案，在這個(gè)圖上的紅線區(qū)域的就是我們希望能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)氐牧闶圻M(jìn)行再度發(fā)展的改造區(qū)域。我的公司，一方面受開發(fā)商的委托，另一方面是要準(zhǔn)備規(guī)格申請(qǐng)，同時(shí)要承擔(dān)預(yù)提交。在這個(gè)幻燈片上顯示的就是，因?yàn)槲覀円�進(jìn)行零售的開發(fā)，所以會(huì)有一些新的商店，而本身這個(gè)區(qū)域會(huì)有一些街道，大家可以從幻燈片上看到，我們的新的商店是如何融入到原來(lái)的社區(qū)，這個(gè)是我們新的想法——如何讓新建商店融入原來(lái)的社區(qū)。這個(gè)深色的框的部分就是新設(shè)的商店。

　　有了這個(gè)中心的改造后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可以使得達(dá)文特里城鎮(zhèn)的商店數(shù)目比原來(lái)翻一倍，所以這個(gè)項(xiàng)目對(duì)當(dāng)?shù)卣�府�?lái)說(shuō)非常重要。他們非常擔(dān)心，如果沒(méi)有這個(gè)項(xiàng)目的話，這些商人會(huì)被其他的城鎮(zhèn)吸引隨之會(huì)影響到整個(gè)城鎮(zhèn)的發(fā)展，越來(lái)越?jīng)]有未來(lái)。一方面，如前所述，當(dāng)?shù)卣�府非常希望推�?dòng)這個(gè)項(xiàng)目，但另一方面，他們也希望這個(gè)項(xiàng)目能獲得地方的支持，所以公眾參與非常地重要。首先，我們整個(gè)參與的流程是2007年12月開始的，當(dāng)時(shí)我們開了一個(gè)“利益相關(guān)人”的探討會(huì)，這些“利益相關(guān)人”包括環(huán)境組織以及當(dāng)?shù)氐囊恍┥鐖F(tuán)組織。我們探討的內(nèi)容就是：哪些問(wèn)題對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用駚?lái)說(shuō)是至關(guān)重要的？以及哪些障礙是我們必須要克服的？

　　所以，通過(guò)這個(gè)討論會(huì)后，我們發(fā)現(xiàn)市民最關(guān)心的兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是，因?yàn)檫@個(gè)地區(qū)以前是一個(gè)停車場(chǎng)，所以市民擔(dān)心因?yàn)檫@樣的改造工程導(dǎo)致他們沒(méi)有停車位了。另一點(diǎn)是，本來(lái)這些地方已有一些建筑，擔(dān)心新的商店無(wú)語(yǔ)與原有建筑相融合，破壞了原有的格局。我們是在5月份組織了一個(gè)“公眾咨詢展示”，左上角這張圖片顯示的就是展示廳的樣子，實(shí)際上我們是在公眾到來(lái)之前拍了這個(gè)照片，并不是說(shuō)沒(méi)有人來(lái)。因?yàn)閬?lái)咨詢的人特別多，我在這個(gè)過(guò)程中太忙了，沒(méi)有時(shí)間去拍照片。這里抱歉不能給大家展示當(dāng)時(shí)的盛況。

　　通過(guò)這次咨詢，我們收取了公眾的意見，幫助我們對(duì)規(guī)劃計(jì)劃進(jìn)行改造。這個(gè)項(xiàng)目很特別的一點(diǎn)是，我們使用了一個(gè)工具，這個(gè)工具可以說(shuō)是第一次在英國(guó)使用。就是在左下角上顯示的，我們把這個(gè)工具稱之為“共建未來(lái)”——這是一個(gè)游戲。這張照片顯示了當(dāng)?shù)鼐用裾�在玩這個(gè)游戲。在這個(gè)游戲中，我們問(wèn)參與人這些問(wèn)題：對(duì)于你所居住的這個(gè)社區(qū)，哪些是你喜歡的？哪些是你不喜歡的？哪些是你認(rèn)為需要改善的地方？哪些是你認(rèn)為很重要的地方？同時(shí)我們也問(wèn)他們對(duì)這個(gè)地區(qū)的愿景是什么？你希望這個(gè)社區(qū)的未來(lái)是什么？然后我們還提出了一個(gè)很重要的問(wèn)題：如果只給你兩個(gè)名額，你覺得對(duì)你來(lái)說(shuō)最重要的兩件事情是什么？通過(guò)這樣的做法，我們可以確保：對(duì)于這個(gè)方案，對(duì)居民來(lái)說(shuō)是最受歡迎，同時(shí)也是對(duì)他們最有利的。

　　通過(guò)這個(gè)咨詢和玩的新游戲，我們的開發(fā)商收集了很多公眾意見，他們現(xiàn)在正在改進(jìn)方案的過(guò)程中，根據(jù)我們收集的意見，我們發(fā)現(xiàn)，很多公眾他們擔(dān)心沒(méi)有了停車位。所以開發(fā)商說(shuō)他們將對(duì)此進(jìn)行改進(jìn)。正是因?yàn)檫@樣的改進(jìn)，開發(fā)商發(fā)現(xiàn)他們的預(yù)算可以節(jié)省一百萬(wàn)英鎊，相當(dāng)于一千萬(wàn)人民幣。

　　現(xiàn)在，如前所述，開發(fā)商正在重新改進(jìn)他們的規(guī)劃計(jì)劃，最終的申請(qǐng)將于2010年的春季提交給政府。為什么這么遲呢？因?yàn)楝F(xiàn)在英國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不太好，開發(fā)商正在和相關(guān)的承包商重新協(xié)商合同，因而推遲到2010年的時(shí)候才能提交這個(gè)報(bào)告。

　　我剛才給大家介紹的案例，希望大家能覺得很有意思。接下來(lái)，我將做一些總結(jié)，同時(shí)回應(yīng)一下昨天我所聽到的各位的一些想法。

　　首先，要讓公眾盡早參與進(jìn)來(lái)，也就是，在整個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)出臺(tái)之前就能讓公眾參與進(jìn)來(lái)。這樣做能克服很多困難同時(shí)緩解公眾的擔(dān)憂，同時(shí)還可以知道，公眾的擔(dān)憂究竟是與這個(gè)規(guī)劃有關(guān)，還是他個(gè)人的做人原則使其對(duì)此產(chǎn)生反感。

　　通過(guò)剛才的這兩個(gè)案例我們可以看到，公眾參與的過(guò)程是非常耗時(shí)的。我在第二個(gè)案例中，我也向大家展示了公眾參與對(duì)開發(fā)商來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是可以省錢的。而對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，政府當(dāng)初推出“前置流程”這個(gè)概念，就是他們覺得長(zhǎng)期來(lái)看是可以節(jié)省時(shí)間的。但目前為止，我們還沒(méi)有看到這個(gè)方面的跡象，整個(gè)過(guò)程還是很漫長(zhǎng)。

　　但我是完全支持這個(gè)項(xiàng)目的，為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)槲矣X得這個(gè)項(xiàng)目不僅僅是讓人們可以獲得相關(guān)信息，同時(shí)也讓公眾對(duì)與之相關(guān)的計(jì)劃進(jìn)行評(píng)議，提出他們的意見甚至幫助改變這個(gè)計(jì)劃。這樣，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)這開發(fā)計(jì)劃更有擁屬感，同時(shí)也覺得他們是這個(gè)項(xiàng)目的一部分，而不會(huì)覺得這個(gè)項(xiàng)目是強(qiáng)加到他們身上的。

　　這個(gè)時(shí)候，你們可能會(huì)問(wèn)這樣的問(wèn)題：是不是有更好的參與就意味著有更好的規(guī)劃設(shè)計(jì)？一方面，有了更好的公眾參與可以讓我們的計(jì)劃得到政府批準(zhǔn)，另一方面，它是不是會(huì)帶來(lái)更好的設(shè)計(jì)？我覺得它是可以帶來(lái)更好的設(shè)計(jì)的，同時(shí)還能帶來(lái)很多正面的效果，因?yàn)槲覀兊墓�眾不僅僅有權(quán)利發(fā)表意見，同時(shí)也有權(quán)利對(duì)整個(gè)規(guī)劃進(jìn)行掌控。

　　在英國(guó)，這樣的規(guī)劃申請(qǐng)要提交給規(guī)劃委員會(huì)，規(guī)劃委員會(huì)是由當(dāng)?shù)氐淖h員組成的，即政府人員。我們提交的是一個(gè)報(bào)告，這個(gè)報(bào)告會(huì)闡述所有收集到的意見，不管是支持這個(gè)項(xiàng)目的還是反對(duì)的。另一方面也有專家關(guān)于應(yīng)該做出什么決策的意見。但最終拍板決定的還是這些議員，而這些議員實(shí)際上也會(huì)受到公眾的影響，因?yàn)楣�眾是有機(jī)會(huì)與之進(jìn)行正面接觸來(lái)影響他們的判斷。

　　所以，盡管一個(gè)項(xiàng)目會(huì)得到很多公眾的支持，但最終它仍舊是一個(gè)政治決定，因?yàn)樗�是由政治家�?lái)做的決定。并且，政治家會(huì)解釋為什么某個(gè)項(xiàng)目盡管獲得了很多公眾支持但他們沒(méi)有接受或者為什么他們接受了這個(gè)項(xiàng)目。還有一種情況：如果這個(gè)項(xiàng)目是非常有爭(zhēng)議的，那么盡管它有很多公眾支持，但它可能仍舊會(huì)遭到反對(duì)。

　　主持人Nicola：非常感謝Mark的發(fā)言，實(shí)際上，剛才Mark為我們介紹的流程非常復(fù)雜，但今天下午他將為大家介紹“規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)”，介紹這個(gè)機(jī)構(gòu)的一些職能，而這個(gè)機(jī)構(gòu)的作用就是能幫助我們推行我們的公眾參與。

　　接下來(lái)發(fā)言的是金曉春，是來(lái)自中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院的高級(jí)規(guī)劃師，剛才金先生跟我說(shuō)他曾經(jīng)在英國(guó)的大學(xué)待過(guò)，我想他對(duì)英國(guó)和中國(guó)的系統(tǒng)應(yīng)該都是非常地熟悉，希望他能夠給我們一些有用的反饋。

　　發(fā)言人金曉春：大家好！很高興有機(jī)會(huì)和大家一起交流和參與這個(gè)話題。昨天和今天聽到很多專家發(fā)表了很多很有見解的講演，我受益良多。今天，我將從規(guī)劃師的視角，對(duì)中國(guó)的城市規(guī)劃中的公眾參與做一些研究。本來(lái)是要對(duì)中國(guó)整個(gè)的城市規(guī)劃做一個(gè)概要性的系統(tǒng)描述，昨天又加入了一些新的內(nèi)容，但時(shí)間只有15分鐘，又修改了一下，所以我的幻燈片做得有些碎片化，希望大家諒解。

　　現(xiàn)在，先為大家概要介紹一下中國(guó)的城市規(guī)劃系統(tǒng)。中國(guó)的城市規(guī)劃與西方相比，開展得比較晚，根據(jù)我收集到的資料，最早見于報(bào)刊的理論探索是1995年，是我們發(fā)表于國(guó)外的城市規(guī)劃的文章。實(shí)踐的最早是在1999年，青島的城市規(guī)劃展覽。普遍地開展是在2003年以后，這個(gè)是有原因的，之后會(huì)提到。

　　主要的呢，是內(nèi)容上講，有三個(gè)大的方面。第一個(gè)，中國(guó)為什么需要公眾參與？第二個(gè)，中國(guó)公眾參與的現(xiàn)狀、方法和存在的一些問(wèn)題。第三個(gè)是展望，比較簡(jiǎn)短。

　　對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)城市規(guī)劃為什么需要公眾參與？我總結(jié)了三個(gè)方面。第一個(gè)方面就是社會(huì)的問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度有社會(huì)需要；
第二個(gè)是公眾參與意識(shí)的提高；
第三個(gè)是法治環(huán)境的要求。社會(huì)方面，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，城市建設(shè)的急劇增加，引發(fā)了很多社會(huì)問(wèn)題。中國(guó)實(shí)際上是從改革開放后經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，95、96年的時(shí)候，人均GDP突破了700美元，這個(gè)在城市化中是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，城市化是要加速發(fā)展的，同時(shí)是在98年前后，又遇到了金融危機(jī)，政府大量投資，在基建規(guī)模上不斷擴(kuò)大，引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題，這個(gè)是城市化水平的發(fā)展變化，明顯是和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相匹配的。再有一些例子，在爭(zhēng)議拆遷的過(guò)程中，靠警察去維持秩序。這個(gè)是大家熟知的“重慶最牛釘子戶”。我從剛才Mark的講演中知道英國(guó)的城市參與的起始點(diǎn)是：1947年，英國(guó)的庫(kù)克法將城市規(guī)劃?rùn)?quán)從所有權(quán)中剝離了，以前二者是一起的，現(xiàn)在兩權(quán)分開了，政府掌握了規(guī)劃?rùn)?quán)，私人掌握土地所有權(quán)，這樣兩種力量之間產(chǎn)生博弈。為什么1968年后，公眾參與不滿意了，要去上訴說(shuō)有權(quán)知道這個(gè)規(guī)劃，要參與到這個(gè)規(guī)劃，那是以為涉及到他們的利益了。但在我們中國(guó)，這是個(gè)相反的過(guò)程，后面我會(huì)提到物權(quán)法出臺(tái)了，實(shí)際上我們是另一個(gè)方向，把一部分所有權(quán)讓渡給私人了，同樣使得規(guī)劃?rùn)?quán)和所有權(quán)產(chǎn)生了分離。如果不是土地的有償轉(zhuǎn)讓和住房的私有化，就不會(huì)產(chǎn)生后來(lái)的一系列問(wèn)題。因?yàn)樗�本身�?quán)利沒(méi)有分離，權(quán)利分離后就會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。所以公眾參與的起源，西方和我們，路徑不同，但起因相似。在這種情況下，政府希望公眾參與能成為由下而上的消化矛盾和沖突的一種手段。我這里有很多領(lǐng)導(dǎo)人講話的資料，由于時(shí)間關(guān)系就不詳述了。

　　對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，公眾參與意識(shí)的提高。昨天已經(jīng)有專家專門對(duì)此進(jìn)行了分析，我把這個(gè)事件當(dāng)作一個(gè)消極的案例，是被動(dòng)式的推進(jìn)公眾參與的案例。拿幾張圖片說(shuō)明吧，雖然說(shuō)是散步，但是用文字表達(dá)語(yǔ)言：反對(duì)PX，保衛(wèi)廈門。小孩也是手上拿著這個(gè)，跟著母親抗議。后來(lái)的座談會(huì)產(chǎn)生了一個(gè)大家比較滿意的結(jié)果。這個(gè)事件的起因是由于政協(xié)委員的提案透過(guò)媒體和院士，最后促進(jìn)了這個(gè)問(wèn)題的解決，這個(gè)事件中公眾的影響起到了很大的作用，除了這個(gè)消極的案例，市民對(duì)自身環(huán)境參與意識(shí)的提高也是公眾參與開展的動(dòng)力，后面我將在具體的案例中展示這個(gè)。

　　法治環(huán)境的要求，實(shí)際上是有幾個(gè)大的法制變化對(duì)公眾參與促進(jìn)很大。一個(gè)是行政許可法，這個(gè)法律中有十幾個(gè)條款涉及公眾，具體描述即申請(qǐng)人、利害關(guān)系人，明確確立了公眾參與的法律地位。其次，法律對(duì)行政許可的監(jiān)督檢查和責(zé)任追究制度的設(shè)立，實(shí)際上是對(duì)公眾約束行政權(quán)利提供了一種渠道。第二個(gè)是國(guó)家政府信息公開條例，這個(gè)實(shí)際上是對(duì)規(guī)劃局約束比較大的。它要求了很多規(guī)劃內(nèi)容是必須要公布的，包括：國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，這個(gè)發(fā)改委的專項(xiàng)規(guī)劃，是規(guī)劃中的專項(xiàng)規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃和相關(guān)政策，重大項(xiàng)目的批準(zhǔn)和實(shí)施情況，城鄉(xiāng)建設(shè)管理的重大事項(xiàng)，征收或征用土地，房屋拆遷，補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放和使用等等。這些都是在政府的信息公開條例中明確做了規(guī)定。第三個(gè)就是物權(quán)法，物權(quán)法是第一次將私有財(cái)產(chǎn)上升到法律權(quán)利，確立了國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的原則。因?yàn)槲也皇茄芯糠�律的，我不知道這樣的描述是否準(zhǔn)確。透過(guò)這三個(gè)法律來(lái)看，第一個(gè)法律，實(shí)際上是確立了公眾參與的地位。最后這個(gè)是給予公民參與的權(quán)利，促進(jìn)了公民的參與意識(shí)和主動(dòng)性。中間這個(gè)是對(duì)規(guī)劃部門的信息披露做了一些約束。

　　總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)為什么需要公眾參與呢？是社會(huì)發(fā)展需要新的途徑來(lái)消解矛盾。如同我們一直引用的美國(guó)拉斯丁在1968年做的公眾參與基金，那個(gè)時(shí)代和司改報(bào)告是同一時(shí)代，都是由于社會(huì)出現(xiàn)的新的矛盾需要新的途徑來(lái)化解矛盾。我們國(guó)家也是這種情況，公眾意識(shí)的增強(qiáng)需要一種渠道來(lái)表達(dá)自我訴求，這也是公眾參與能夠開展的一個(gè)基礎(chǔ)。法治環(huán)境的改變推動(dòng)了政府行為轉(zhuǎn)變，而這點(diǎn)在中國(guó)很重要，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)集權(quán)型政府，政府如果不做出一些讓步或者改變，則很多事情很難推行下去。

　　第二個(gè)方面，這個(gè)可能多一點(diǎn)。公眾參與的現(xiàn)狀、方法和存在的一些問(wèn)題。

　　第（1）點(diǎn)，開展日趨普遍。2003年以后，城市規(guī)劃的公眾參與越來(lái)越普遍了，因?yàn)閷?duì)

　　政府有要求，并且取得了一定的成效。舉幾個(gè)例子，長(zhǎng)沙市控規(guī)是2004年的，整個(gè)活動(dòng)的全程我都是很了解的，因?yàn)槲覀円粋�(gè)科技部的項(xiàng)目與其有合作，它從6月份開始到9月份的階段性數(shù)據(jù)我們都進(jìn)行了采集，他們用報(bào)紙電視網(wǎng)絡(luò)等多種方式進(jìn)行了公眾宣傳，同時(shí)接待了群眾來(lái)信和電話采訪。在短短的不到3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，他們收到了群眾來(lái)信68封，接到了群眾電話213個(gè)，來(lái)訪人73次，網(wǎng)絡(luò)上的訪問(wèn)量極其巨大，是21萬(wàn)人次，網(wǎng)絡(luò)上的意見回饋也有300多條，這個(gè)大大出乎了組織者的預(yù)料。第二個(gè)是北京的城市規(guī)劃提前公示，是2004年的，公示過(guò)程是在展示館展出，參觀人數(shù)達(dá)到了2.6萬(wàn)人，現(xiàn)場(chǎng)留言500條，也是反應(yīng)很強(qiáng)烈。再有一個(gè)是南京市的提前公示，是2007年的。效果也很不錯(cuò)，有1.6萬(wàn)人填寫了這個(gè)表格，最長(zhǎng)的寫了17頁(yè)，一萬(wàn)多字，并且這里面的很多內(nèi)容最后被采納了。我現(xiàn)在詳細(xì)介紹的是我們?cè)涸?008、2009年在四川災(zāi)后重建的規(guī)劃中進(jìn)行公眾參與的一些做法。我們?cè)涸谌ツ晁拇ǖ卣鸷缶瓦M(jìn)入了震后災(zāi)區(qū)開展了城市規(guī)劃，當(dāng)時(shí)的條件是很艱苦的，在整個(gè)過(guò)程中，開展了6次公眾咨詢活動(dòng)，為這個(gè)規(guī)劃制定提供了很好的支持。這6項(xiàng)包括：新縣城的選址咨詢，總體規(guī)劃方案咨詢，村民的搬遷意愿調(diào)查，住房政策調(diào)研，心理和生存狀況的調(diào)查，安置政策調(diào)研等這些內(nèi)容。這個(gè)是我們的書記在村里做調(diào)研的情景，當(dāng)時(shí)的環(huán)境相當(dāng)惡劣。這個(gè)是在青川與村民的座談，座談內(nèi)容與剛才Mark講的有點(diǎn)類似。這個(gè)是和政府公務(wù)員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。這個(gè)是為村民開展講座和進(jìn)行交流。先演講介紹總體規(guī)劃，然后是村民提意見和問(wèn)題，大家互動(dòng)交流。溫總理當(dāng)時(shí)也去規(guī)劃現(xiàn)場(chǎng)視察。下面的這些不是完整的，只是概要性情況。這條是對(duì)農(nóng)戶訪談，包括現(xiàn)在的基本情況、生產(chǎn)生活資料的滅失情況等等，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　尤其是對(duì)其未來(lái)生活居住選擇的意愿和影響這個(gè)方面進(jìn)行了比較深入的調(diào)查和了解。調(diào)研范圍包括4個(gè)鄉(xiāng)，18個(gè)村和24個(gè)農(nóng)民。這是對(duì)搬遷因素的分析，這個(gè)是根據(jù)調(diào)查交流形成的一個(gè)表格，對(duì)農(nóng)民調(diào)研的安置意向的統(tǒng)計(jì)，這個(gè)對(duì)最后形成規(guī)劃方案起到了非常重要的作用，很多的規(guī)劃決策都是從公眾咨詢中得來(lái)的。這個(gè)是通過(guò)調(diào)研得出的一些結(jié)論：基本特征、問(wèn)題。這個(gè)是安置取向的一個(gè)狀況：住房形式的選擇、住宅面積的期待狀況以及公共服務(wù)設(shè)施。特別是這個(gè)住宅面積期待狀況方面，當(dāng)時(shí)政府設(shè)定了一個(gè)面積：震后拆遷的給60平米，自己投一部分錢的給80平米，調(diào)查結(jié)果顯示村民的期待值是比較高的，一般都在80平米以上，這個(gè)對(duì)最終的住房規(guī)劃還是有影響的。

　　第（2）點(diǎn)，剛才是介紹的內(nèi)容部分，下面介紹方法。在中國(guó)開展公眾參與方法很多，

　　不是想象中的那么少。包括：公示、規(guī)劃展覽、問(wèn)卷調(diào)查、專家咨詢聽證和網(wǎng)上投訴等等。還有一些比較特殊的我將介紹一下，比如說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)的公示，這個(gè)是現(xiàn)場(chǎng)的公示牌，這個(gè)是上海的規(guī)劃展覽館、北京的規(guī)劃展覽館。我們的規(guī)劃展覽館比西方的要好很多，特別現(xiàn)代化，占地也大，但其內(nèi)容與市民的貼近度還是有些距離。這個(gè)是規(guī)劃宣傳車，可以開到社區(qū)里面進(jìn)行規(guī)劃宣傳。這個(gè)是專家研討會(huì)和聽證會(huì)。還有網(wǎng)上調(diào)查和網(wǎng)上投訴，但網(wǎng)上投訴這個(gè)項(xiàng)目現(xiàn)在并不是很理想。這幾年，規(guī)劃部在推出“態(tài)度督察員”，比較遺憾的是，這個(gè)督察員制度與公眾的信息聯(lián)絡(luò)并沒(méi)有建立起來(lái)，公眾仍舊是單一的體系。如果能將這二者結(jié)合起來(lái)，對(duì)規(guī)劃的執(zhí)行監(jiān)督是非常有好處的。因?yàn)榇蠹抑�道�?guī)劃腐敗現(xiàn)在呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，重慶的烏安、海南、青島等很多地方。這個(gè)與公眾的監(jiān)督不到位是很有關(guān)系的，我們國(guó)家靠政府自我監(jiān)控自我約束，實(shí)際上很難約束他們的行為。昨天也有專家提到，很多情況下，他們會(huì)產(chǎn)生“共謀”的關(guān)系，自我監(jiān)督很難實(shí)現(xiàn)，需要借助一種外力對(duì)他們產(chǎn)生作用。

　　第（3）點(diǎn)，存在的一些問(wèn)題。第一個(gè)是法律法規(guī)有待完善，這個(gè)有很多方面，我舉一個(gè)方面，即公示內(nèi)容。雖然公示法中規(guī)定了公示時(shí)間是30天，規(guī)定了時(shí)間內(nèi)容，但是到什么深度，這個(gè)是很重要的。我們經(jīng)�？吹�，在網(wǎng)上公示了兩張圖片，圖片是有的，但是看不清楚，它這個(gè)也算是有公示內(nèi)容了，但公眾很難通過(guò)這么少的信息量參與到規(guī)劃中。這個(gè)就需要地方政府在內(nèi)容和操作方面做一些更具體更細(xì)化的規(guī)定。當(dāng)然還存在一些其他問(wèn)題：本土化的實(shí)證研究有待加強(qiáng)。我們雖然與西方國(guó)家有很多相似性，但也有很多個(gè)性，特別是產(chǎn)權(quán)關(guān)系和土地制度方面有太大的差異。但我覺得，土地權(quán)和規(guī)劃?rùn)?quán)相分離后，其需求仍是一致的，要根據(jù)本身的制度構(gòu)架去設(shè)計(jì)不同的參與方式。我們總是談及美國(guó)的架構(gòu)方式，但實(shí)際上，如果美國(guó)的架構(gòu)方式搭不到合適的位置，就懸空了。很高興，現(xiàn)在深圳已經(jīng)開始做一些這方面的工作，內(nèi)容簡(jiǎn)單我就不詳述了。技術(shù)手段需要提升。新技術(shù)的運(yùn)用特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，現(xiàn)在已經(jīng)廣泛引用到規(guī)劃中來(lái)，最大的方面就是網(wǎng)絡(luò)公示。信息技術(shù)還有更多的一些應(yīng)用，比如web技術(shù)和PPGS，這些東西可以使公眾更好地了解規(guī)劃信息，同時(shí)產(chǎn)生一種互動(dòng)效果，我們最近也在做一些基于PPGS的公眾研究，估計(jì)明后年可能會(huì)有些成果出來(lái)。這個(gè)就是互聯(lián)網(wǎng)的情況，實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)的硬件條件比較支持我們?cè)诰W(wǎng)上開展一些廣泛的公眾參與。這個(gè)是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展技術(shù)方面，另一個(gè)是我們國(guó)家的發(fā)展現(xiàn)狀，不允許我們像英國(guó)那樣一個(gè)規(guī)劃做幾年，甚至3個(gè)月5個(gè)月6個(gè)月，它是追著你在走，不允許你有那么多時(shí)間去開展那樣形式的公眾參與，但是公眾參與還是需要，這就需要在技術(shù)手段上加以改進(jìn)，在如何提高效率上多想辦法�；ヂ�(lián)網(wǎng)，在之后的發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)該是城市規(guī)劃中公眾參與的非常主要的一個(gè)渠道。

　　最后做個(gè)簡(jiǎn)單的展望。中國(guó)公眾參與是在2003年城市規(guī)劃法頒布后得到普遍發(fā)展。但是也存在形式化和標(biāo)準(zhǔn)化的問(wèn)題，但同時(shí)在法治環(huán)境公共意識(shí)的方面已經(jīng)有了很多積極的變化。我認(rèn)為，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們的思想不再像過(guò)去那樣被束縛了，大家的意識(shí)都是在不斷提高的。公眾的參與作為推進(jìn)民主的一種手段，一定會(huì)得到推進(jìn)和發(fā)展。我們不要反過(guò)來(lái)想：民主制度決定了我們要不要公眾參與。而實(shí)際上是公眾參與在推進(jìn)民主化的進(jìn)程。社會(huì)需求要求做公眾參與，社會(huì)做出來(lái)后推進(jìn)了民主化的進(jìn)程。我們不要反過(guò)來(lái)說(shuō)：“我們沒(méi)有民主制度，我們不能做公眾參與�！币�用偉人的一句話就是“前途是光明的，道路是曲折的。”

　　謝謝！

　　主持人Nicola：非常感謝金先生剛才精彩的介紹，接下來(lái)進(jìn)入點(diǎn)評(píng)時(shí)間，我希望點(diǎn)評(píng)者盡量簡(jiǎn)短一點(diǎn)，這樣就能有提問(wèn)時(shí)間。首先是陳保中教授。

　　點(diǎn)評(píng)人陳保中：非常感謝主持人以及這個(gè)活動(dòng)的組織者。我應(yīng)該說(shuō)是不敢點(diǎn)評(píng)，有很多原因，在公眾參與這一塊，是今年6月份，蔡教授到上海來(lái)開會(huì)，我比較全面地了解了蔡教授在上海的一些改革，我是很振奮的。因?yàn)橹袊?guó)有這么多學(xué)者奔忙于全國(guó)各地，在自己的能力范圍內(nèi)，在體制中做出重要貢獻(xiàn)。所以我來(lái)參加這個(gè)會(huì)議，本意是來(lái)聽一聽的。

　　兩位的發(fā)言都很精彩，兩位都是專業(yè)人士。昨天我以為法國(guó)和意大利的經(jīng)驗(yàn)很典型，今天聽了后我覺得英國(guó)的做法也很有啟發(fā)。這個(gè)啟發(fā)是什么呢？我想第一個(gè)是制度。它有兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，一個(gè)是1947年，那個(gè)時(shí)候我們還沒(méi)有解放，一個(gè)是1971年，那個(gè)時(shí)候我們還在文化大革命當(dāng)中。他們的制度已經(jīng)很成熟了。第二個(gè)還是制度。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)樗麄兡馨岩恍┖苄〉闹贫茸龊茫�把一些�?xì)節(jié)做實(shí)了。我感覺這個(gè)非常重要。比如說(shuō)公示，我們也有公示制度，但是不具體。我出來(lái)之前在上海看到地鐵站的規(guī)劃變更的公示，公示的內(nèi)容就是，本來(lái)要造綠化的，改成造一個(gè)40多層的建筑，這個(gè)對(duì)居民影響很大。這個(gè)公示本來(lái)應(yīng)該是在周邊的居民居住地區(qū)，但是結(jié)果卻公示在地鐵站的工地上，那個(gè)工地上全是灰塵，誰(shuí)會(huì)去看呢？所以我感覺小的制度設(shè)計(jì)很重要，包括一些網(wǎng)上的公示，如金先生所說(shuō)，也是很有技巧的，因?yàn)樗�涉及特地區(qū)域的當(dāng)事人的利益，所以網(wǎng)上公示在今天也會(huì)有一些缺陷。這是我的基本想法。我覺得還有兩個(gè)問(wèn)題想和專家討論一下。

　　一個(gè)是，我覺得實(shí)體的規(guī)劃依據(jù)很關(guān)鍵。因?yàn)楹芏嘁?guī)劃的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，我們公眾的參與力度還不夠，而這些標(biāo)準(zhǔn)是我們規(guī)劃的依據(jù)。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)樯虾：捅本┻@幾年，很多案例涉及到規(guī)劃的是，比如陽(yáng)光權(quán)，老百姓排隊(duì)去信訪，開發(fā)商說(shuō)我是經(jīng)過(guò)政府的合法審批的，政府說(shuō)我是依法規(guī)劃的。單一的法，這個(gè)實(shí)體依據(jù)本身就有問(wèn)題。那么這樣的實(shí)體依據(jù)，就使得公眾參與的力度還不夠。

　　第二個(gè)是，公眾參與的能力問(wèn)題。昨天任教授講的我很同意，公眾的能力不高和政府的能力不高有很重要的關(guān)系。政府對(duì)公眾參與的態(tài)度和導(dǎo)向，決定了公眾參與的能力。而這幾年我們做了些工作，就是在中高級(jí)的公務(wù)員干部培訓(xùn)班中，進(jìn)行模擬的聽證會(huì)，這個(gè)工作進(jìn)行了6年。讓這些公務(wù)員在培訓(xùn)中，學(xué)會(huì)去寬容和接受別人的觀點(diǎn)，我覺得這個(gè)效果還不錯(cuò)。

　　今天兩位的發(fā)言都很精彩，由于時(shí)間關(guān)系，我就講這么多。謝謝！

　　點(diǎn)評(píng)人劉開明：大家好！感謝蔡教授讓我來(lái)參加這個(gè)會(huì)，實(shí)際上我是來(lái)學(xué)習(xí)，我不是這個(gè)方面的專家，畢竟這個(gè)對(duì)我來(lái)說(shuō)是個(gè)嶄新的概念。包括我以及我認(rèn)識(shí)的很多規(guī)劃處的官員，我有個(gè)同學(xué)是深圳規(guī)劃處的處長(zhǎng)。

　　在中國(guó)，我們看規(guī)劃，大多是建筑設(shè)計(jì)、景觀設(shè)計(jì)、道路設(shè)計(jì)。所以我們看到的更多的是建物，而沒(méi)有看到人。十年前我有一個(gè)朋友在哥倫比亞大學(xué)讀人口統(tǒng)計(jì)學(xué)，同時(shí)讀城市規(guī)劃專業(yè)，我很奇怪，說(shuō)這個(gè)跨度很大�。克�說(shuō)不大，這個(gè)是plan不是design，design是技術(shù)，不看人，而plan則有兩個(gè)意思：一個(gè)是要可持續(xù)，第二個(gè)是人要參與。而在中國(guó)，我們看到的是一個(gè)面孔，城市很漂亮，道路很寬敞。最近我女兒讀大學(xué)，我?guī)�她去我曾�?jīng)生活的四個(gè)城市，尋找我當(dāng)年的足跡，到我出生的柳州，到我讀大學(xué)的桂林，到我讀研的濟(jì)南，到我讀博士的南京。我看到的是大變遷，那個(gè)道路由四車道變成六車道，然后變成八車道，沒(méi)有任何特色可言。而，我到意大利，羅馬的市中心是大坑，是幾百年前的石頭路，而要是在中國(guó)，則馬上被房地產(chǎn)開發(fā)商換掉了，我到過(guò)阿西提，是舊金山的教會(huì)發(fā)源地，全是老房子，道路非常擁擠，但我們卻感覺，這才是人類生活的地方。城市是什么？應(yīng)該是我們每一個(gè)人生活的地方，而不是為了滿足道路設(shè)計(jì)師、景觀設(shè)計(jì)師和建筑設(shè)計(jì)師眼中的“漂亮”。所以我覺得公眾參與才是城市plan的核心。

　　來(lái)這里之前，我13號(hào)在石家莊看一個(gè)工業(yè)園，工業(yè)園設(shè)計(jì)得很漂亮，有專門的職工宿舍和廠房。有50個(gè)廠房，每個(gè)廠房可容納500人，但現(xiàn)在很遺憾只有10個(gè)工廠了，所有工廠都面臨嚴(yán)重的缺工問(wèn)題，我覺得很奇怪，這是為什么？這么漂亮但是孤零零的，沒(méi)有人來(lái)？我對(duì)比了廣東、上海、江蘇等城市的情況，我從工人角度尤其是農(nóng)民工角度來(lái)理解城市發(fā)展，我們很多制造業(yè)都需要農(nóng)民工。在上海江蘇這些城市，政府非常強(qiáng)勢(shì)，把城市設(shè)計(jì)得很漂亮，但我們中國(guó)正處于城市轉(zhuǎn)型時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，我們應(yīng)該考慮到低收入人群的意見，他們是否愿意在這里生活？這個(gè)是非常重要的。坦率說(shuō)，我們廣東的工資不比江蘇高，甚至和石家莊差不多，但是為什么廣東有4千萬(wàn)農(nóng)民工？一個(gè)地區(qū)的服裝產(chǎn)業(yè)的50個(gè)工廠招滿了工人？我做了一個(gè)思考，問(wèn)他們，他們說(shuō)那邊太漂亮了，但是找不到我住的地方，找不到我要交的朋友，而在廣東由于政府沒(méi)有那么強(qiáng)勢(shì)，依靠的是地方推動(dòng)政府的倒退式發(fā)展，所以地方社區(qū)和居民有很大力量，他們建了很多廉價(jià)房和二手房，我們深圳很多人就是從二手樓里起家的�，F(xiàn)在深圳有1100萬(wàn)人口，可以說(shuō)，住在宿舍里的有一半，另一半就是住在農(nóng)民房里面。他們可以找到任何自己原來(lái)的社區(qū)，深圳有110多個(gè)村子可以完全布置進(jìn)來(lái)，一個(gè)村子里的幾乎所有人都可以進(jìn)來(lái)，他們可以找到自己的朋友，所以可以看到深圳的社區(qū)的農(nóng)民房都非常熱鬧。外來(lái)工就住在農(nóng)民80年代住的房子里，他們要租房子要買菜要吃飯。所以中國(guó)目前還沒(méi)有到發(fā)達(dá)國(guó)家，他是轉(zhuǎn)型社會(huì)，我們應(yīng)該考慮如何面對(duì)人口需要。想想意大利，它保存了300年前的小鎮(zhèn)，但能夠賺很多錢，很多人喜歡。

　　我很高興，在座有很多規(guī)劃局局長(zhǎng)在，我們應(yīng)該考慮城市，少點(diǎn)設(shè)計(jì)，多點(diǎn)計(jì)劃多點(diǎn)人。這樣我們才能賺到錢，多聚集人氣，這樣城市才有希望。

　　主持人Nicola：現(xiàn)在的時(shí)間，大家可以提出問(wèn)題。

　　提問(wèn)人周梅燕：城市規(guī)劃是個(gè)很有趣的話題，我覺得今天的兩個(gè)報(bào)告和點(diǎn)評(píng)都非常吸引人。我想問(wèn)一下英國(guó)的Mark先生。我有兩個(gè)問(wèn)題。

　　第一個(gè)，我從剛才的介紹中發(fā)現(xiàn)，在英國(guó)的城市規(guī)劃中，公眾咨詢參與很有意思，但您能不能介紹一下，在公眾的咨詢參與過(guò)程中，我們的規(guī)劃公司，也就是像您這樣的公司，我理解是不是我們下午將要介紹的“規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)”，那么它的角色和地方政府以及利害關(guān)系人，他們之間的角色是如何定位的？也就是說(shuō)，這個(gè)規(guī)劃是誰(shuí)委托的？誰(shuí)先提出的？這個(gè)互動(dòng)后的信息，我從介紹中知道，你們既是規(guī)劃的申請(qǐng)人，也是公眾信息的組織人，那么你組織后，信息應(yīng)該也是由你們反饋給政府進(jìn)行批準(zhǔn)，那么這個(gè)過(guò)程中的角色和相互關(guān)系是什么樣子的？這個(gè)應(yīng)該對(duì)中國(guó)很有借鑒性。這個(gè)是第一個(gè)問(wèn)題。

　　第二個(gè)。（主持人說(shuō)，先一個(gè)一個(gè)解決。）

　　Mark：如您所說(shuō)，我所在的規(guī)劃公司就是提交規(guī)劃的申請(qǐng)以及組織公眾參與，但最后的決策是由當(dāng)?shù)卣�府做出的，而�?dāng)?shù)卣�府的成員包括專業(yè)的規(guī)劃師和民眾選舉的代表，然后我們負(fù)責(zé)起草整個(gè)的規(guī)劃申請(qǐng)并且對(duì)這個(gè)申請(qǐng)進(jìn)行推廣，這樣就能讓當(dāng)?shù)卣�府知道他們�?yīng)該做出什么樣的決定，我覺得我們的角色相當(dāng)于在當(dāng)?shù)卣�府和開發(fā)商之間架接一個(gè)橋梁。

　　提問(wèn)人周梅燕：剛剛聽了介紹，我們知道在英國(guó)的公眾咨詢時(shí)間很長(zhǎng)，長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月，我想知道，在這么長(zhǎng)的時(shí)間里，如何保證弱勢(shì)群體的參與？像案例中的三千多戶居民，如何保證每一個(gè)人都能參加，是抽樣？還是自愿報(bào)名？或者其他方式？謝謝！

　　Mark：這是個(gè)很好的問(wèn)題。像坎利社區(qū)這個(gè)案例，涉及三千多戶居民，實(shí)際上我們所作的事情，是希望盡可能地做到最好的公眾參與。比如說(shuō)，我們會(huì)發(fā)通訊，發(fā)給所有的三千戶人，我們將信息讓所有人知道，但來(lái)不來(lái)由他們自己決定，有可能他們不感興趣，或者他們沒(méi)什么觀點(diǎn)。這個(gè)，他們自己有權(quán)利決定是否參與。

　　再補(bǔ)充一下，關(guān)于弱勢(shì)群體的參與，這個(gè)實(shí)際上也是英國(guó)過(guò)去二三十年擔(dān)憂的問(wèn)題，他們一直致力于解決這個(gè)問(wèn)題，今天下午介紹的規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)也就是其中的一個(gè)工具，盡可能讓更多的人參與進(jìn)來(lái)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這個(gè)是政府很重視的問(wèn)題，也是他們很關(guān)注的課題。

　　提問(wèn)人高新軍：我想問(wèn)英國(guó)專家一個(gè)問(wèn)題，您剛剛提到，英國(guó)的公眾咨詢從1947年開始，慢慢發(fā)展到1971年，我的問(wèn)題是：從公眾咨詢的開始到它的相對(duì)成熟，你們花了多少時(shí)間？

　　Mark：大家可以看到，從1947年到1971年，這已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，而1947年實(shí)際上是二戰(zhàn)剛剛結(jié)束的時(shí)候，當(dāng)時(shí)英國(guó)是由新政府上陣，而新政府執(zhí)政的時(shí)候做出了一個(gè)決定，就是將土地權(quán)國(guó)有化，還頒布了相關(guān)的法律，促進(jìn)了公眾參與在英國(guó)的發(fā)展。同時(shí)，在1947年也有相關(guān)法律，如同金先生說(shuō)的中國(guó)的情況那樣，但這些法律的條款并沒(méi)有得到很好的執(zhí)行。

　　然后，從1947年到60年代之間，確實(shí)有很多人向規(guī)劃局提意見，這些人都是受過(guò)良好教育的中產(chǎn)階級(jí)或者高產(chǎn)階級(jí)的人，顯然老百姓獲知很少，便很少提出他們的意見，直到60年代末期的時(shí)候，公眾有很多民怨，這才開始了公眾參與的重視和發(fā)展。

　　下半場(chǎng)（8月15日上午10：45-12：00）

　　主持人：杜新麗（中國(guó)政法大學(xué)教授）

　　主題發(fā)言：

　　10：45-11：00 中國(guó)城市規(guī)劃公眾參與的現(xiàn)狀與建設(shè)路徑（邢海峰：住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部城鄉(xiāng)規(guī)劃管理中心規(guī)劃處處長(zhǎng)）

　　11：00-11：15 要規(guī)劃陽(yáng)光，也要陽(yáng)光規(guī)劃——在城市規(guī)劃中逐步推進(jìn)公眾參與和社會(huì)監(jiān)督的探索與思考（展二鵬：青島市規(guī)劃局總工程師）

　　11：15-11：30點(diǎn)評(píng)（1、高新軍：中央編譯局比較研究中心研究員；
2、李凡：世界與中國(guó)研究所所長(zhǎng)）

　　發(fā)言人邢海峰：

　　剛才金先生進(jìn)行了回顧，我想從我的視角來(lái)談一下我的認(rèn)識(shí)，有以下四個(gè)方面：

　　一，制度需求。二，我國(guó)目前已經(jīng)開展的城市規(guī)劃現(xiàn)狀進(jìn)行概要評(píng)價(jià)。三，目前法律對(duì)城市規(guī)劃的要求進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。四，對(duì)我國(guó)下一步城市規(guī)劃路徑的基本認(rèn)識(shí)。

　　從制度需求來(lái)說(shuō)，金先生已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)分析，我想從規(guī)劃角度簡(jiǎn)要做些分析。正如昨

　　天各位專家所說(shuō)，我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，各種制度都交織在一起。因此我們的規(guī)劃工作也面臨一系列問(wèn)題，特別是我們昨天已經(jīng)提到的：私權(quán)的逐步認(rèn)可，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給城市規(guī)劃帶來(lái)的各種不利因素，出現(xiàn)了很多弱勢(shì)群體利益受侵犯的事情，這樣使得公眾參與越來(lái)越急迫和重要。所以從我國(guó)整體的社會(huì)發(fā)展來(lái)看是需要公眾參與的。另外，從規(guī)劃管理部門角度來(lái)說(shuō)，也需要公眾參與。就是說(shuō)，我們?cè)趯?shí)施規(guī)劃過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)，如果能讓公眾參與規(guī)劃，是很有利于規(guī)劃實(shí)施的。

　　那么目前我國(guó)的城市規(guī)劃現(xiàn)狀如何呢？我想?yún)⒖家幌聡?guó)外的公眾參與階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)歸納一下我國(guó)的公眾參與現(xiàn)狀。

　　一個(gè)，是按照國(guó)外有關(guān)專家對(duì)這個(gè)規(guī)劃的公眾參與形式來(lái)說(shuō)，目前大概分為五個(gè)類型：無(wú)參與、傳統(tǒng)式的協(xié)商、半公開以及公開的理想化的參與。每一個(gè)類型都有一些指標(biāo)來(lái)衡量，按照這個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看我們國(guó)家，我們國(guó)家有的地方開展得比較先進(jìn)，但有的地方比較滯后，我國(guó)雖然開展了很多實(shí)踐活動(dòng)，但總體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該屬于無(wú)參與或者少量參與或者傳統(tǒng)式協(xié)商的階段，這是從它的效果來(lái)看的狀況。

　　第二個(gè)，也是參考國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)，分為三個(gè)階段八個(gè)層次。而我國(guó)總體來(lái)看，應(yīng)該屬于公示展覽，調(diào)查問(wèn)卷等象征性的參與還是很多的，很少有完全的決策性參與。目前看各地，公眾展示已經(jīng)是比較普遍的做法，比如各地設(shè)立的規(guī)劃展覽館，以及在新聞媒體上對(duì)規(guī)劃的公布等等。一些地方也對(duì)涉及相關(guān)利益的時(shí)候進(jìn)行一些聽證，聽證所達(dá)到的程度我們另當(dāng)別論，至少他們已經(jīng)開展了這樣的活動(dòng)了�？傮w而言，從政府決策者和規(guī)劃師的角度來(lái)看，只是理論上承認(rèn)了公眾參與的重要性，但沒(méi)有將公眾參與提升到最終決策或者最終目的的高度。

　　總體評(píng)價(jià)大概就是這樣。另外，對(duì)于一般弱勢(shì)群體和一般市民來(lái)說(shuō)，被動(dòng)式參與和事后參與的情況是比較多的。從我們接觸到的情況中可以反應(yīng)這一點(diǎn)，在城市中，比較多的就是采光權(quán)的問(wèn)題。就是居民將樓建起來(lái)后引發(fā)的日照間距不夠等種種問(wèn)題而上訪告狀等情況還是比較多的�？偟膩�(lái)說(shuō)，他們是為了維護(hù)自己的權(quán)益而被動(dòng)參與規(guī)劃。

　　看我國(guó)的規(guī)劃參與的推動(dòng)力，我將其歸結(jié)為三個(gè)方面：

　　一，學(xué)術(shù)界，如我們今天與會(huì)的各位專家，就是其中的重要組成部分。從九十年代中期開始，專家們參照國(guó)外的一些做法，為中國(guó)的公眾參與搖旗吶喊，做出了很多貢獻(xiàn)，起了很大作用。

　　二，政府在推動(dòng)公眾參與方面也是很重要的角色。一方面，我國(guó)政府的行政改革要求透明化公開化，這是個(gè)大的趨勢(shì)。所以對(duì)于規(guī)劃局而言，無(wú)論是形式還是實(shí)質(zhì)，都要求做一些公眾參與的活動(dòng)，包括公開公平等等，這些都是法律要求的整體改革。另一方面，規(guī)劃部門本身將公眾參與作為一種政治權(quán)衡的手段。根據(jù)我們以前做的很多調(diào)研，對(duì)這些問(wèn)題認(rèn)識(shí)比較輕的，有些規(guī)劃局局長(zhǎng)，將公眾參與作為分解部門壓力的手段。如果將其完全公開，交給公眾提出意見，那么，部門受到的來(lái)自上司和社會(huì)各界的壓力就轉(zhuǎn)移給公眾了。規(guī)劃一旦公開后，領(lǐng)導(dǎo)要求修改時(shí)，就會(huì)面對(duì)公眾帶來(lái)的壓力，壓力處理不當(dāng)可能引發(fā)一些社會(huì)問(wèn)題。所以，政府在做決策時(shí)，可以將公眾意見作為一個(gè)砝碼，用公眾參與來(lái)加強(qiáng)和強(qiáng)化決策的正當(dāng)性和權(quán)威性，由此來(lái)說(shuō)服另一些力量，比如上司和開發(fā)商。

　　三，公眾。公眾也是很重要的推動(dòng)力量。這是與我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私權(quán)逐漸被肯定相聯(lián)系的，對(duì)個(gè)人利益的關(guān)注要求更多公眾參與，另外還有整體民主意識(shí)的增強(qiáng)。

　　以上是三個(gè)方面的推動(dòng)力量。

　　下面談一下政策和法律要求城市規(guī)劃中的公眾參與。我重點(diǎn)談兩個(gè)方面：

　　一方面，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)提出的新的“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀。這個(gè)是從具體政策來(lái)談，落實(shí)到地方政府時(shí)，還是會(huì)帶來(lái)一些壓力�！耙匀藶楸尽钡囊�求落實(shí)到具體部門時(shí)，不僅僅是基本的城市景觀的設(shè)計(jì)，還包括利用城市規(guī)劃來(lái)調(diào)控公共資源，促進(jìn)社會(huì)公正，以及維護(hù)弱者利益。至少在形式上，或者某些層面上需要考慮到這個(gè)問(wèn)題。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，我也曾經(jīng)參與一些相關(guān)法律法規(guī)和政策的制定。決策者在考慮落實(shí)中央大政方針時(shí)，比如考慮弱勢(shì)群體的利益，農(nóng)民，外來(lái)務(wù)工人員，他們的基本利益應(yīng)在我們的決策中有所體現(xiàn)，而不管其落實(shí)程度如何。城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定得比較詳細(xì)，包括批前的公示和批后的公示等，時(shí)間不少于30日等等。下面一個(gè)問(wèn)題就是如何讓法律具體化，具備可操作性，如何將其進(jìn)一步完善。

　　對(duì)于我國(guó)城市規(guī)劃基本路徑的認(rèn)識(shí)，我歸納了四個(gè)方面：

　　建立透明的規(guī)劃管理宣傳渠道。

　　在我國(guó)，這個(gè)方面在逐步完善，相對(duì)做的比較好。比如一些規(guī)劃展覽館、網(wǎng)上公開公示等。有些地方有創(chuàng)新，比如上次我去的廣東，他們?cè)诖彐?zhèn)參與這塊也開始注重參與，因?yàn)橐?guī)劃如何實(shí)施是面臨的比較大的問(wèn)題，老百姓如果不認(rèn)識(shí)不理解，越是基層，規(guī)劃越難實(shí)施。廣東的創(chuàng)新之處在于建立了“助村規(guī)劃師”，就是對(duì)規(guī)劃的開始形成直到最后的實(shí)施進(jìn)行全程跟蹤，村民有什么問(wèn)題都可以隨時(shí)解答。這樣，一方面有利于村民了解規(guī)劃，并且能表達(dá)自己對(duì)此的訴求。

　　二，完善公眾參與的一些編制機(jī)制。

　　限于時(shí)間不做展開。我國(guó)在公眾參與的編制問(wèn)題上還存在一些問(wèn)題。舉個(gè)例子，不同層面的規(guī)劃有不同的參與方式。包括剛剛Mark先生也提到了英國(guó)的很多參與方式。而我國(guó)，從宏觀到微觀的參與方式存在很大差異。比如，概念性規(guī)劃，可能更注重前期的和分階段的參與。但我們的法定性的規(guī)劃，我國(guó)具體的對(duì)老百姓影響比較大的是控制性的規(guī)劃，很多指標(biāo)直接涉及相關(guān)居民的利益，這些也需要具體的居民參與得很深。實(shí)際上當(dāng)規(guī)劃公布時(shí)，老百姓也是非常關(guān)注的，因?yàn)檫@個(gè)涉及到他們的切身利益。比如樓層高度、日照間距等，都會(huì)影響他未來(lái)的居住環(huán)境、房產(chǎn)是否升值或貶值的等問(wèn)題。因而，不同層次的規(guī)劃應(yīng)有不同的參與要求。

　　三，發(fā)揮人大和社區(qū)組織的作用。

　　人大這塊不再多談，涉及體制問(wèn)題。社區(qū)這塊，在目前的中國(guó)體制下，不管社區(qū)的作用發(fā)揮多少，可以依托政府組織或者半政府組織進(jìn)行協(xié)調(diào)和溝通。上層的規(guī)劃部門，可能因?yàn)槿肆ο拗频龋瑢?duì)基層的老百姓需求并不能完全了解。而老百姓的需求也缺乏向上反應(yīng)的渠道。為此，我們可以考慮成立類似NGO這樣的組織，比如社區(qū)發(fā)展規(guī)劃委員會(huì)、物業(yè)委員會(huì)之類。

　　四，轉(zhuǎn)變政府職能，為城市規(guī)劃中的公眾參與提供基本保證。

　　公眾參與和政府分權(quán)實(shí)際上是共生的，只有政府將其部分權(quán)力下放給公眾后，才有可能真正保證公眾參與。所以最后實(shí)際上還是涉及到體制問(wèn)題。我覺得這也是個(gè)漸變的過(guò)程。在這個(gè)方面，有些部門的法規(guī)已經(jīng)做出了一些嘗試，比如城鄉(xiāng)規(guī)劃法，目前我們也在做這樣的研究——如何將公開公示等等要求進(jìn)行到可操作層面。我們有一系列法規(guī)正在研究等待實(shí)施。對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，規(guī)劃實(shí)際上是地方釋權(quán)的問(wèn)題。未來(lái)的地方規(guī)劃和相關(guān)辦法也是很關(guān)鍵的部分。

　　最后說(shuō)點(diǎn)題外話。昨天我們的有些專家也說(shuō)了，對(duì)于我國(guó)的公眾參與可能抱著比較悲觀的態(tài)度，我想，從改革開放這三十多年來(lái)，它帶來(lái)了很多問(wèn)題，但同時(shí)是有很多積極方面的，所以我作為一個(gè)相對(duì)年輕的人，對(duì)我國(guó)的民主公眾參與還是抱有謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度的。雖然它的路還很長(zhǎng)，但是它是在一步一步地走的。規(guī)劃體系的建立，是從無(wú)到有，特別是改革開放以來(lái)，確實(shí)與老百姓關(guān)系越來(lái)越密切，而老百姓呢，對(duì)此也是越來(lái)越關(guān)注。而政府也承受著壓力必須推動(dòng)它發(fā)展，其他各方的力量也使其朝著積極的方向前進(jìn)。當(dāng)然，它的問(wèn)題也是很多的，所以我抱著謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度。

　　我的報(bào)告完畢，謝謝大家！

　　發(fā)言人展二鵬：

　　各位專家好！非常抱歉耽誤了這么多時(shí)間。首先，感謝中國(guó)政法大學(xué)憲政研究中心邀請(qǐng)我們參加這個(gè)城市規(guī)劃的公眾參與專題的活動(dòng)，這個(gè)活動(dòng)非常有意義也很特殊。我們這一年也參加了其他活動(dòng)，與建設(shè)部一起參加公眾參與項(xiàng)目。這次很高興來(lái)此向各位專家學(xué)習(xí)。

　　我主要以青島為例，談一下城市規(guī)劃中的公眾參與方面公開公示的做法。結(jié)合青島的實(shí)際情況，同時(shí)提一些可以討論的問(wèn)題。我大概講以下一些內(nèi)容：一，青島的城市概況。二，像青島這樣的城市，介紹一下其管理體系以及大背景下的社會(huì)性問(wèn)題。社會(huì)性問(wèn)題是指有社會(huì)意義的，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的，被社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。由于規(guī)劃工作而給社會(huì)帶來(lái)的效應(yīng)。三，我們城市規(guī)劃的一些做法。順便介紹一下，青島市規(guī)劃局是在2001年率先提出“陽(yáng)關(guān)規(guī)劃”，而青島的規(guī)劃也有些戲劇性的變化，我們也在向其他城市學(xué)習(xí)。四，因素和關(guān)系。主要談?wù)劤鞘幸?guī)劃中的博弈：規(guī)劃與開發(fā)商的博弈、規(guī)劃與區(qū)政府的博弈，還有各級(jí)政府在開發(fā)建設(shè)上的博弈。但是在政府和群眾之間沒(méi)有博弈，尤其在建設(shè)方面的公開公示，我國(guó)要走的路還是很遠(yuǎn)的。以上，第三點(diǎn)和第四點(diǎn)是我的重點(diǎn)講解內(nèi)容。最后提一些問(wèn)題我們共同討論。

　　今天正好是青島的第19屆啤酒節(jié)開幕，這個(gè)城市，大家可能比較熟悉，市區(qū)面積是1400萬(wàn)平方公里，人口300多萬(wàn)，去年GDP達(dá)到了4000多億，尤其是人均收入也達(dá)到了大概3000美元的水平。青島是港口城市、制造業(yè)基地，而且是海洋科研基地，全國(guó)海洋專業(yè)的院士，60%在青島。現(xiàn)在又在研究“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”——城市和地區(qū)發(fā)展的重要引擎。另外，青島還是重要的旅游城市，文化名城。新的總體規(guī)劃已經(jīng)報(bào)到國(guó)務(wù)院了，到2020年人口1200萬(wàn)，城市人口500萬(wàn)。我并不是重點(diǎn)介紹青島情況，而是我國(guó)的沿海地區(qū)發(fā)展到現(xiàn)在這樣，就提出了城市規(guī)劃中的公開公示和公眾參與的要求，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，這個(gè)要求越高。所以，城市發(fā)展的建設(shè)決不是一般的硬件建設(shè)，這個(gè)只是一方面，而重要的另一點(diǎn)應(yīng)該是制度方面的建設(shè)，法規(guī)、城市運(yùn)營(yíng)方面的，原來(lái)的總規(guī)劃師陳總，就說(shuō)過(guò)發(fā)展環(huán)境非常重要。青島2000年以來(lái)，編制了大量規(guī)劃，包括很多專項(xiàng)規(guī)劃，最近專業(yè)界也認(rèn)為專項(xiàng)規(guī)劃是非常重要的標(biāo)志。同時(shí)加強(qiáng)了地方立法，專家咨詢，公開公示，還有聽證會(huì)。還有“航空在線”——每個(gè)星期早上八點(diǎn)到十點(diǎn)，所有青島的規(guī)劃局、國(guó)土資源局等部門的一把手在網(wǎng)上和電話中直接回答市民提出的問(wèn)題。這個(gè)效果是非常好的，有些一兩年解決不了的問(wèn)題，上線一次就能解決了。青島還有個(gè)特殊自然環(huán)境條件，所以在規(guī)劃方面有其特殊性。一個(gè)是地形的影響，另一個(gè)是歷史條件，青島是1897年被日軍占領(lǐng)，所以第一個(gè)規(guī)劃是1990年做的規(guī)劃。青島的城市布局有個(gè)非常明顯的差異：過(guò)去是南北差異，90年代初行政中心東遷后又出現(xiàn)了東西差異，城市的整個(gè)發(fā)展是不均衡的，對(duì)規(guī)劃有很大影響。所以，在拆遷、完善交通設(shè)施方面會(huì)有些敏感問(wèn)題，有時(shí)候可能引發(fā)較嚴(yán)重的上訪問(wèn)題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在此，我想強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：

　　一，區(qū)政府非常重要。我們的考核制度決定區(qū)政府是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組織主體，尤其是

　　分稅制和土地收益問(wèn)題，所以區(qū)政府在規(guī)劃中積極性很高，給規(guī)劃帶來(lái)壓力。同時(shí)，政府部門之間的制約或協(xié)同作用，對(duì)規(guī)劃的編制實(shí)施和管理，以及對(duì)公眾參與有很大影響。

　　二，城市規(guī)劃中的社會(huì)問(wèn)題。（1）日照景觀有開放空間。青島的海岸帶有很多公共綠地，在城區(qū)里有很多山，有些是批準(zhǔn)的規(guī)劃項(xiàng)目，有些是未批準(zhǔn)的，因而產(chǎn)生問(wèn)題，有很多為此上訪的群眾。另外有一些規(guī)模很大的住宅建設(shè)項(xiàng)目，因?yàn)閾豕鈫?wèn)題而無(wú)法實(shí)施。開發(fā)商說(shuō)“每天從我們公司開走一輛桑塔納”，因?yàn)橘J款利息很高，不能開工就沒(méi)法辦，擋光問(wèn)題解決不了就不行。其實(shí)擋光問(wèn)題有些“合法不合理”，青島的景色很好，如果某戶居民在一個(gè)地方住了5年了，每天能看到海，突然有個(gè)樓雖然間距等各方面都沒(méi)有問(wèn)題了，但是它擋住了視線，這個(gè)就需要協(xié)調(diào)，這就是“合法不合情”的問(wèn)題了，關(guān)系到如何去協(xié)調(diào)。另外一個(gè)就是開放空間和對(duì)公共綠地的占有的問(wèn)題，如果出現(xiàn)問(wèn)題，政府還是比較積極地去解決的。（2）就是關(guān)于公建設(shè)施配套和市政基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題。舉個(gè)例子，如果某小區(qū)要供熱站，將其規(guī)劃好了，但周圍都是居民，大家都想要供暖卻都不要供熱站，因?yàn)橛性胍簟⒗�圾和粉塵等各種污染問(wèn)題。于是出現(xiàn)了上訪，現(xiàn)在項(xiàng)目已經(jīng)兩年多了，實(shí)施起來(lái)非常困難，現(xiàn)在是強(qiáng)行推進(jìn)。另外關(guān)于建設(shè)城區(qū)和舊城區(qū)的拆遷改造，尤其是建設(shè)城區(qū)比較特殊，因?yàn)榍鄭u有很多老城區(qū)。比如，原來(lái)已經(jīng)按照舊的法規(guī)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)方面的原因與人打官司耽誤了開工，現(xiàn)在出臺(tái)新法規(guī)，間距等規(guī)定改變了，于是該項(xiàng)目又實(shí)施不了了。還有些項(xiàng)目是打完了官司后法院拍賣的項(xiàng)目，所以需要跟法院協(xié)調(diào)，因?yàn)榉ㄔ号袥Q是非常嚴(yán)肅的。這些方面的因素都十分具體。另外的情況：還有些項(xiàng)目，幾萬(wàn)平米已經(jīng)快速地全部拆遷了，拆遷后卻發(fā)現(xiàn)成本等各方面不能平衡，重新修改規(guī)劃影響非常大，因?yàn)槌菂^(qū)非常長(zhǎng)，于是兩年都搬不回去，政府每年都要賠錢，每年不斷接受上訪，因?yàn)槔习傩赵谕庾夥孔幼�。類似這些情況，在規(guī)劃局的正常管理中這個(gè)是比較重要的工作量，還好不是每天一次，大概每月發(fā)生一次，工作量非常大。老企業(yè)改造當(dāng)中，涉及到有些企業(yè)要變限，工業(yè)用地要改成居住或者商業(yè)開發(fā)，涉及到規(guī)劃條件問(wèn)題。如果不能平衡，則該項(xiàng)目不能開工，就會(huì)出現(xiàn)工人上訪。因?yàn)樯婕鞍仓脝?wèn)題。另外還有城市規(guī)劃與環(huán)境地質(zhì)安全的問(wèn)題，周圍都建好了，突然這個(gè)地方又要建高層，會(huì)出現(xiàn)環(huán)境影響，有地質(zhì)安全問(wèn)題，有時(shí)候也出過(guò)問(wèn)題。因?yàn)楦邔咏ㄖ�的建設(shè)需要很深的地基。另外，比如高速路，原來(lái)規(guī)劃好了，現(xiàn)在要改道，原來(lái)是沒(méi)有問(wèn)題的，一改道其他居民就有意見了。鐵路建設(shè)中也有類似問(wèn)題，現(xiàn)在青島的鐵路牽涉面是非常大。（3）關(guān)于高層次的規(guī)劃變更問(wèn)題。這個(gè)不會(huì)涉及具體項(xiàng)目，但涉及大規(guī)模用地調(diào)整，是對(duì)城市有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的。

　　總結(jié)一下，規(guī)劃建設(shè)中的社會(huì)問(wèn)題和矛盾的產(chǎn)生，以及群體上訪事件的發(fā)生，肯定與規(guī)劃本身是有關(guān)系的，跟項(xiàng)目開發(fā)的政策模式都有聯(lián)系，但是與規(guī)劃的公開公示和公眾參與的方式，以及公開公示是否及時(shí)，內(nèi)容是否完整，程度把握怎樣，是否恰當(dāng)，都有關(guān)系。同時(shí)，相關(guān)的規(guī)劃銜接以及相關(guān)部門對(duì)整個(gè)規(guī)劃的把握程度，包括行政職能方面是否協(xié)同這些都很有關(guān)系。

　　下面也就是要討論對(duì)策的問(wèn)題。各個(gè)地方的做法都是基本一樣的，尤其《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》這個(gè)新的規(guī)劃法頒布實(shí)施以來(lái)，各個(gè)地方都按照法律規(guī)定而規(guī)劃。青島還有兩個(gè)自己的暫行條例，即《規(guī)劃行政許可的暫行規(guī)定》和《公開公示的暫行辦法》。包括規(guī)劃的批前公示和批后公示，重大規(guī)劃的提前發(fā)布，包括規(guī)劃廳、規(guī)劃展等。現(xiàn)在青島總體的規(guī)劃上交國(guó)務(wù)院，正處于公示期，十幾天的時(shí)間，去參觀的有三千多人，收到反饋意見二百多條，網(wǎng)上點(diǎn)擊率大概是一萬(wàn)七千（前兩天的統(tǒng)計(jì)），現(xiàn)在可能接近兩萬(wàn)了，說(shuō)明市民對(duì)此也是非常關(guān)心的。還有組織規(guī)劃聽證會(huì)。規(guī)劃聽證會(huì)有兩種形式：一種是根據(jù)城市重大規(guī)劃，按照法規(guī)要求必須要聽證的。另一種是審批前要聽證，包括專項(xiàng)規(guī)劃。另外出現(xiàn)問(wèn)題，涉及到相關(guān)利益了，要求聽證的。第五個(gè)問(wèn)題是群眾來(lái)訪和媒體采訪。對(duì)規(guī)劃局來(lái)說(shuō)，群眾上訪是很被動(dòng)的，不希望他們上訪。而對(duì)于媒體采訪，則比較緊張和慎重。實(shí)際上應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，對(duì)于群眾來(lái)訪，把問(wèn)題講清楚就沒(méi)有問(wèn)題了。只要規(guī)劃本身是沒(méi)有問(wèn)題的就不用擔(dān)心上訪。而這個(gè)其實(shí)也可以作為公開公示和公眾參與的一種方式。最近說(shuō)的比較多的，有些重大項(xiàng)目人大常委會(huì)在報(bào)紙上發(fā)布消息，請(qǐng)市民報(bào)名旁聽，另外利用其他方式發(fā)表意見。還有市政會(huì)的辦公廳，會(huì)在特殊情況下邀請(qǐng)一些特殊代表，一般是專家、權(quán)威人士或者大企業(yè)的老板，向其咨詢一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。另外還有城市規(guī)劃委員會(huì)，其中很重要的是專家咨詢委員會(huì)，為政府決策提供很多咨詢意見。我們還在研究成立一個(gè)決策委員會(huì)，也是為了公開公示和公眾參與，當(dāng)然這個(gè)是高層委員會(huì)了。

　　接下來(lái)是因素和關(guān)系。伴隨著城市規(guī)劃中公眾參與要求的不斷提高，以及利益的多樣化，使得城市規(guī)劃的定位在發(fā)生變化。以前將規(guī)劃作為技術(shù)工作，而現(xiàn)在，規(guī)劃需要花費(fèi)很多精力，無(wú)論是編制、審批還是后期的實(shí)施協(xié)調(diào)工作，還要學(xué)會(huì)做宣傳工作，讓大家知道你想干什么，你要怎么做，對(duì)誰(shuí)會(huì)帶來(lái)什么利益，打算如何協(xié)調(diào)，這些都非常重要。另外，城市規(guī)劃與相關(guān)部門的關(guān)系也更加復(fù)雜，大家都在學(xué)習(xí)。所以，通過(guò)對(duì)這些因素和關(guān)系的分析，應(yīng)該能更加全面深入地了解公正公開和公眾參與，更加了解我國(guó)城市規(guī)劃中的公眾參與方式和特點(diǎn)，這個(gè)有助于推動(dòng)觀念的轉(zhuǎn)變，以及制度的建設(shè)和完善。我認(rèn)為，在技術(shù)上我們可以學(xué)很多東西，包括上午專家講的信息化等，現(xiàn)在條件是前所未有的技術(shù)支撐。但同時(shí)在法規(guī)上，我國(guó)是立法大國(guó)，我們已經(jīng)建立和完善了很多規(guī)章制度。我認(rèn)為最重要的還是觀念轉(zhuǎn)變，相關(guān)部門要協(xié)調(diào)，運(yùn)行機(jī)制要統(tǒng)一。城市規(guī)劃中的利益協(xié)同和博弈會(huì)長(zhǎng)期存在，對(duì)于不直接產(chǎn)生個(gè)體或群體經(jīng)濟(jì)利益影響的規(guī)劃審批，即使存在各種批評(píng)，也不會(huì)出現(xiàn)激烈的社會(huì)性問(wèn)題，否則就會(huì)引發(fā)激烈的社會(huì)抗?fàn)帲�有時(shí)少數(shù)弱勢(shì)群體甚至所謂“釘子戶”的堅(jiān)持不懈，同樣會(huì)產(chǎn)生具有社會(huì)巨大影響的經(jīng)濟(jì)效益。由于體制、機(jī)制和社會(huì)觀念的影響，在規(guī)劃實(shí)施過(guò)程中的各種關(guān)系在管理中的作用至關(guān)重要。

　　總體來(lái)看，城市化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，城市發(fā)展環(huán)境以及各級(jí)部門在城市規(guī)劃建設(shè)中的協(xié)同程度，對(duì)公開公示和公眾參與的效果有決定性影響。

　　最后是幾個(gè)問(wèn)題：一方面，城市規(guī)劃在強(qiáng)化實(shí)施公眾參與，這個(gè)符合法規(guī)要求，也符合發(fā)展趨勢(shì)。另一方面，政府，主要是規(guī)劃部門，對(duì)公眾參與和社會(huì)監(jiān)督的意義還是階段性的認(rèn)識(shí)，這個(gè)不能完全適應(yīng)發(fā)展要求。這個(gè)差異還會(huì)繼續(xù)存在。而我們中國(guó)有自己特點(diǎn)，與西方相比，我國(guó)的公開公示和公眾參與在內(nèi)容體制和定位上也應(yīng)有自己的特點(diǎn)和重點(diǎn)。最重要的，是要在觀念上認(rèn)同：公眾資源管理過(guò)程，即信息的公開公示，是面向全社會(huì)所有人的正當(dāng)程序和基本權(quán)利。這個(gè)是不可缺少也不可取代的需求，這個(gè)需求一定會(huì)逐漸增長(zhǎng)。而基本觀念和主體定位的轉(zhuǎn)變，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)城市規(guī)劃中的公開公示和公眾參與，包括促進(jìn)相關(guān)機(jī)制的建立和完善，必然也對(duì)城市的全面協(xié)調(diào)和發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)和絕對(duì)性的影響。

　　如果不是這樣的話，因?yàn)殚L(zhǎng)期面對(duì)市場(chǎng)壓力，還有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)需求。所以一方面需要積極推進(jìn)，更重要是法律保障和社會(huì)支持，要有相關(guān)的社會(huì)評(píng)價(jià)體系，只有這樣才能落實(shí)公共政策，落實(shí)面向普通的基層的民眾，落實(shí)相關(guān)低收入家庭的公共政策，這樣才能不破底線，還能守住政府目標(biāo)。而我們開展公開公示和公眾參與也是為了守住底線。確保公共政策和公共利益優(yōu)先。所以一方面要依法落實(shí)公共資源配置，堅(jiān)持政府為主導(dǎo)的整體規(guī)劃和政策性管理，另一方面是在市場(chǎng)背景下，推進(jìn)政府職能管理向服務(wù)轉(zhuǎn)型，并擴(kuò)大加強(qiáng)行業(yè)組織對(duì)城市規(guī)劃實(shí)施的協(xié)同保證作用。為公開公示和公眾參與提供更加有利有效的環(huán)境和專業(yè)平臺(tái)。

　　“授之以魚，不如授之以漁”，如果把采用規(guī)劃的技術(shù)手段來(lái)解決日照間距等問(wèn)題，那么解決環(huán)境景觀、配套設(shè)施和市政基建等方面的問(wèn)題可以概括為“規(guī)劃陽(yáng)關(guān)”。而將依法在規(guī)劃管理過(guò)程中堅(jiān)持公開公示和公眾參與的過(guò)程和方法，可以概括為“陽(yáng)關(guān)規(guī)劃”。從構(gòu)建和諧社會(huì)和促進(jìn)科學(xué)發(fā)展這個(gè)意義上，應(yīng)該是“陽(yáng)關(guān)規(guī)劃”比“規(guī)劃陽(yáng)關(guān)”更為重要，所以，如何實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，如何改善二者的被動(dòng)局面等問(wèn)題，需要思考和探索。

　　這個(gè)圖片是在四川山上拍的照片，我們回來(lái)討論的時(shí)候就會(huì)講：值得我們政府思考的是，人們迫切需要的，往往與我們給他們規(guī)劃的是不一樣的，所以我們應(yīng)該創(chuàng)造條件讓他們知道我們要做什么，要怎么做。

　　總之，我們要“規(guī)劃陽(yáng)關(guān)”也要“陽(yáng)關(guān)規(guī)劃”，依法實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)關(guān)規(guī)劃”就是為了更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的“規(guī)劃陽(yáng)關(guān)”。只有這樣，城市規(guī)劃才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，才能得到全面貫徹落實(shí)，才能在滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求的同時(shí)，為建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)和發(fā)展社會(huì)主義民主政治做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

　　對(duì)我國(guó)的公開公示和公眾參與保持樂(lè)觀，我相信經(jīng)濟(jì)發(fā)展總會(huì)帶來(lái)社會(huì)發(fā)展，這個(gè)是非常開放和令人期待的前景。

　　謝謝大家！

　　主持人楊陽(yáng)：

　　謝謝展工程師的演講，現(xiàn)在有請(qǐng)高新軍研究員做點(diǎn)評(píng)。

　　點(diǎn)評(píng)人高新軍：

　　謝謝主持人，今天這個(gè)專題主要是城市規(guī)劃中的實(shí)務(wù)，發(fā)言的各位專家都是做實(shí)務(wù)工作的，他們談了自己的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，通過(guò)其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)展現(xiàn)了中國(guó)城市規(guī)劃的現(xiàn)狀和前景。

　　我想他們都是實(shí)事求是地做出了分析和評(píng)價(jià)，提出的問(wèn)題也是切中時(shí)弊的，完善該制度的思想也很有可操作性。這說(shuō)明我們并不缺乏思想敏銳的理論家，關(guān)鍵是如何實(shí)施。對(duì)此我談一個(gè)觀點(diǎn)：第三方監(jiān)督。

　　我認(rèn)為公眾參與實(shí)質(zhì)是第三方監(jiān)督，即，在城市規(guī)劃中，除了政府和企業(yè)外，還要公眾作為第三方來(lái)做監(jiān)督，這樣才能構(gòu)成完整的實(shí)施體系。在他們的關(guān)系架構(gòu)角度來(lái)看，政府的規(guī)劃部門作為提出方案的一方或批準(zhǔn)方案的一方，而企業(yè)是實(shí)施方案的一方，他們二者之間需要第三方，幫助政府完善方案同時(shí)監(jiān)督企業(yè)的實(shí)施。由于第三方是生活在這個(gè)城市里的利益相關(guān)者或者其代表，他們自身的利益使其具有動(dòng)力。

　　這兒有個(gè)問(wèn)題：如何讓第三方監(jiān)督有效呢？我從上午的Mark先生的講演中有所啟發(fā)。我想它是從無(wú)效到有效的一個(gè)漸變過(guò)程，這個(gè)過(guò)程對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，一開始應(yīng)該是比較開明的官員聽取民眾意見，后來(lái)由于大規(guī)模城市建設(shè)，民眾的意見逐漸增大，政府迫于民眾壓力，制定了聽取民眾意見的法律，有限度地讓民眾參與公眾決策的過(guò)程。現(xiàn)在我們有了規(guī)劃法，而這個(gè)實(shí)際上是政府適應(yīng)民眾參與和反應(yīng)民眾壓力而做出的妥協(xié)和讓步。在這個(gè)過(guò)程中，老百姓也會(huì)發(fā)現(xiàn)他們過(guò)去是一盤散沙的狀態(tài)，他們自己會(huì)不滿意，因而形成民間組織，調(diào)節(jié)自己的參與方式。而一開始，政府可能會(huì)對(duì)此不太滿意，對(duì)這些組織可能會(huì)取締或壓制。但在這個(gè)博弈中，會(huì)發(fā)生一些變化，政府可能會(huì)變得很主動(dòng)并擴(kuò)大。政府會(huì)明白讓百姓更多參與是大勢(shì)所趨。這個(gè)時(shí)候，這兩者之間的協(xié)作和聯(lián)合，我們的公眾參與會(huì)真正起作用，變成一種制度行為。在英國(guó)是1947年發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，到1971年解決問(wèn)題，這之間也是很漫長(zhǎng)的過(guò)程。我們國(guó)家真正發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是2000年，2003年才開始。這個(gè)確實(shí)需要一個(gè)過(guò)程。

　　很自然也產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：現(xiàn)在我們還沒(méi)有達(dá)到英國(guó)那樣的水平，我們?cè)搹暮稳胧帜�？我個(gè)人的看法來(lái)自《士兵突擊》的一個(gè)口號(hào)——不拋棄不放棄�！安粧仐墶本褪且獔�(jiān)持下去，規(guī)劃是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這以及是一個(gè)規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移�！安环艞墶本褪且�不斷摒棄暴力思想，我覺得我們的社會(huì)是可以和平轉(zhuǎn)軌的，不一定要依靠暴力。舉個(gè)例子，臺(tái)灣的蔣經(jīng)國(guó)先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他放棄了訓(xùn)政而轉(zhuǎn)移到了憲政。實(shí)際上他也是被當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的形勢(shì)所迫的，他選擇了和平的轉(zhuǎn)軌方式。我們要有妥協(xié)，不是對(duì)抗方式。這樣，我們才有希望。

　　我就點(diǎn)評(píng)這么多。

　　謝謝！

　　點(diǎn)評(píng)人李凡：謝謝主持人！

　　我們一直都在研究城市規(guī)劃問(wèn)題，這個(gè)城市規(guī)劃中的公眾參與是第一次聽到。聽了以后很有意思，我們可以與其他公眾參與方式做個(gè)比較。在中國(guó)，城市規(guī)劃中的公眾參與是一個(gè)參與方面。第一點(diǎn)，公眾參與是參與什么？參與周邊社會(huì)和大家感興趣的事情。城市規(guī)劃中的公眾參與和這個(gè)基本一樣。第二點(diǎn)，參與程度比較低，基本是周邊地區(qū)。一種是你開展覽，百姓自己看，另一種是社區(qū)參與，大家都提意見，一起反饋。公眾參與意識(shí)越來(lái)越高，熱情越來(lái)越高，但參與層次比較低，大部分是事后參與的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　政府已經(jīng)做出決策后才聽公眾意見�？偠�言之，公眾參與的意愿在增高，但參與的制度形式比較低。

　　公眾參與應(yīng)達(dá)到更高的層次，即，第一個(gè)，有NGO的參與，或者組織比較好的NGO的參

　　與。第二個(gè)是議會(huì)的參與。比如，人大的參與，但具體形式我們還不清楚，仍停留在想法層面。

　　參與方法比較簡(jiǎn)單，公示、咨詢、討論和投訴等等。但總的特點(diǎn)：整個(gè)過(guò)程公開程度并不太高，究竟是如何修建一條路？如何建起一座樓？透明度并不高。老百姓們都是，你找他，他說(shuō)兩句；
不找他，他就不會(huì)主動(dòng)去了解。

　　我希望我們的公眾參與最好有人大介入，其實(shí)完全可由人大出面組織聽證會(huì)，主要組織兩個(gè)方面的人參加聽證會(huì)：一個(gè)是開發(fā)商。我在三個(gè)官員的介紹中沒(méi)能看出開發(fā)商在想什么，如何得知其想法我們并不知道。這個(gè)時(shí)候，應(yīng)由人大出面，舉行開發(fā)商的聽證會(huì)，讓官員媒體全都參加，了解一下開發(fā)商在想些什么？我們老百姓想些什么？大家一起對(duì)話對(duì)話，還有政府規(guī)劃局的官員們，大家一起坐下來(lái)，談?wù)勥@種可能性是否存在？這個(gè)東西應(yīng)由人大來(lái)做，如果人大能做這個(gè)，那么城市規(guī)劃的公眾參與就可以上一個(gè)新的臺(tái)階，就能提高公眾參與的程度，也可以較好地解決城市規(guī)劃中的民眾不滿意問(wèn)題，更好更有效地解決問(wèn)題。

　　這個(gè)是我的想法。謝謝！

　　主持人楊陽(yáng)：

　　現(xiàn)在已經(jīng)很超時(shí)了，這樣，剩下兩位發(fā)言，每位不超過(guò)兩分鐘。先遠(yuǎn)道而來(lái)的吧。

　　Simtomer：剛才Mark講的1947年開始有城市規(guī)劃中的公眾參與，主要原因是開發(fā)商，官員和設(shè)計(jì)師都不愿意讓公眾參與，有很反對(duì)公眾參與的情緒。后來(lái)才很快有了公眾參與的發(fā)展。

　　郭新天：

　　這個(gè)會(huì)是城鄉(xiāng)規(guī)劃立法，人大征求了蔡教授的意見，今天聽了各位的報(bào)告，很有啟發(fā)。

　　地方規(guī)劃部門是如何考慮這個(gè)問(wèn)題呢？天津情況是這樣的。我們的行業(yè)從95年開始發(fā)展這個(gè)，當(dāng)時(shí)基于認(rèn)識(shí)程度和發(fā)展?fàn)顩r，是建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施的規(guī)劃編制中，比如城市整體規(guī)劃的編制過(guò)程中，我們也會(huì)有征求公眾意見，搞公眾參與活動(dòng)。后來(lái)，法治過(guò)程加快了，在規(guī)劃編制階段，公眾參與地位越來(lái)越高。2000年后，這項(xiàng)工作就越來(lái)越正規(guī)化了。

　　我們天津當(dāng)時(shí)遇到了些阻力，主要是規(guī)劃公示方面。我們?cè)谝�改造的地方征求意見，�?dāng)時(shí)是以居委會(huì)作為社區(qū)代表，還有相關(guān)企業(yè)單位，我們要保證基礎(chǔ)建設(shè)的百分百公示。我們解決了一些問(wèn)題，但開發(fā)商可能會(huì)有些不規(guī)范的地方，可能會(huì)回避一些代表，居委會(huì)基層組織的情況也比較復(fù)雜。

　　城鄉(xiāng)規(guī)劃法實(shí)施以來(lái)，從決策層來(lái)說(shuō)，征求公眾意見越來(lái)越正式。今年六七月份，天津有兩次大規(guī)模的征求意見活動(dòng)，一次是天津發(fā)展戰(zhàn)略，另一次是市文化中心的規(guī)劃方案，向全市人民征求意見。這個(gè)是市委市政府組織的，媒體大規(guī)模宣傳，在征求意見的十天，來(lái)訪的老百姓達(dá)到三萬(wàn)多人，來(lái)信是兩千多封，電話是兩千多個(gè)。還有些團(tuán)體自發(fā)組織了研討會(huì)，來(lái)提意見。最后對(duì)前者提出了六百多條建設(shè)性的意見，而對(duì)文化中心則提出了一千多條意見。公眾滿意率是97%，在這基礎(chǔ)上，七月份又對(duì)其他六個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案進(jìn)行了公眾參與，這次有近四萬(wàn)人去規(guī)劃展覽館參觀，電話郵件和來(lái)信都超過(guò)了第一次。

　　從這個(gè)工作上，我們感覺公眾參與還是與政府組織很有關(guān)系，如果沒(méi)有媒體大規(guī)模報(bào)道，則公眾參與反響不會(huì)這么強(qiáng)烈。所以政府的大力支持確實(shí)很重要。

　　一個(gè)是，中國(guó)的公眾參與應(yīng)與自身國(guó)情相結(jié)合，不能照搬別的國(guó)家的做法。在思想上有一定超前，但行動(dòng)上一定要穩(wěn)定。第二個(gè)，這個(gè)發(fā)展過(guò)程應(yīng)該是漸進(jìn)的，不能一步到位，前途是光明的，道路是曲折的。要由“精英參與”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蟊妳⑴c”。第三個(gè)，我國(guó)是以政府為主導(dǎo)的，如何獲得有效的公眾參與是值得探索的。第四個(gè)，在創(chuàng)新方面應(yīng)有所突破。比如在英國(guó)，他們有自己的方式，開發(fā)商為其行為負(fù)責(zé)。而在中國(guó)。開發(fā)商是等到政府審批的時(shí)候來(lái)界定是否合格。那么，我們是否可以將公眾參與放到開發(fā)商階段？這個(gè)是可以思考并且研討的問(wèn)題。

　　最后，希望專家們?cè)诶碚撗芯康耐瑫r(shí)，是否也能進(jìn)行一些實(shí)踐參與呢？哪怕是從最小的方面做起，從自己的社區(qū)開始。

　　第四專題：社區(qū)參與和弱者參與制度實(shí)踐

　　上半場(chǎng)（8月15日下午14：00-15：30）

　　主持人：朱維究（中國(guó)政法大學(xué)教授）

　　主題發(fā)言：

　　14：00-14：30 英國(guó)的規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)（Mark Walton：英國(guó)AlliancePlanning公司副主任，特許城鎮(zhèn)規(guī)劃師）

　　14：30-15：00 讓弱勢(shì)群體發(fā)聲（Giovanni Allegretti：葡萄牙科英布拉大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院社會(huì)研究中心高級(jí)研究員，建筑師）

　　主持人朱維究：下午上半場(chǎng)的第一場(chǎng)的發(fā)言，由英國(guó)的Mark先生作主題發(fā)言，題目是“特許城鎮(zhèn)方面英國(guó)的規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)”；
第二場(chǎng)，葡萄牙科英布拉大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院社會(huì)研究中心高級(jí)研究員、建筑師Giovanni先生的發(fā)言主題為“讓弱勢(shì)群體發(fā)出聲音”。

　　發(fā)言人Mark：今天早上我已經(jīng)介紹了我是一家專業(yè)的規(guī)劃咨詢公司的副總監(jiān)；
我還有另外一個(gè)身份，是一家由志愿者管理的英國(guó)規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)。接下來(lái)，我要向大家介紹什么是規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)，為什么需要規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)以及這個(gè)機(jī)構(gòu)的主要工作和如何運(yùn)作。

　　上個(gè)世紀(jì)五十年代六十年代，在新法案的幫助下城市規(guī)劃中的公眾參與從低級(jí)別的階段發(fā)展成熟起來(lái)，公眾也越來(lái)越多地表達(dá)了參與意愿。公眾對(duì)參與效率低和缺乏參與表示了憤慨。相關(guān)的報(bào)告使得公眾參與在英國(guó)發(fā)生了天翻地覆的變化，專業(yè)的規(guī)劃師機(jī)構(gòu)也希望能夠做出自己的努力，所以他們成立了規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)。專業(yè)的規(guī)劃師有的就職于私營(yíng)的公司，有的就職于政府部門。他們有擔(dān)憂，很多項(xiàng)目組織者把項(xiàng)目放到更貧窮的地方，因?yàn)楦F人不太多表達(dá)自己的意愿，而富人表達(dá)自己意愿的能力較強(qiáng)，因此越來(lái)越多的項(xiàng)目被放到窮人區(qū)。主要面臨兩個(gè)障礙，弱勢(shì)群體缺乏規(guī)劃相關(guān)知識(shí)，他們也不知道應(yīng)該在什么時(shí)間提出他們的看法。規(guī)劃者達(dá)成了希望解決這些問(wèn)題的共識(shí)，于是組成了規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)，例如如果他們太窮付不起費(fèi)用，我們就提供免費(fèi)援助。所以在1973年英國(guó)皇家城鎮(zhèn)規(guī)劃學(xué)院成立了這樣的機(jī)構(gòu)，在特權(quán)人群和弱勢(shì)人群間起到了協(xié)調(diào)、平衡的作用。1971年后英國(guó)的公眾參與事業(yè)蓬勃發(fā)展，規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)在英國(guó)推動(dòng)公眾參與方面走在了前沿。

　　規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)獨(dú)立于中央和地方政府，也獨(dú)立于開發(fā)商。2004年英國(guó)政府開始推廣公眾參與，政府開始為這個(gè)機(jī)構(gòu)提供資金到2011年3月份。這也是一個(gè)諷刺的地方，規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)確實(shí)是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)在是由政府提供資金。規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)的分支在英國(guó)形成了網(wǎng)絡(luò)，整個(gè)英國(guó)有十一個(gè)規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)的服務(wù)中心。各個(gè)地區(qū)的服務(wù)中心有付薪工作人員，也有600多個(gè)志愿者。這些志愿者都是專業(yè)的規(guī)劃師，他們?nèi)粘＞吐氂谡�府機(jī)構(gòu)或私營(yíng)公司，提供有償服務(wù)；
但是同時(shí)也在規(guī)劃援助中心提供無(wú)償服務(wù)。有一個(gè)全國(guó)性的支持機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)各個(gè)服務(wù)中心之間的協(xié)調(diào)工作。

　　為什么我們需要規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)。我們希望有更多的公眾參與到社區(qū)的發(fā)展中來(lái)，克服參與的障礙，親近各種社會(huì)群體，這一切和政府當(dāng)前的指導(dǎo)政策一致。

　　援助機(jī)構(gòu)主要從事兩方面的工作：具體個(gè)案的工作；
社區(qū)的規(guī)劃。具體個(gè)案的工作主要是幫助人們了解整個(gè)規(guī)劃系統(tǒng)。英國(guó)的規(guī)劃體系是非常復(fù)雜的，涉及到很多的法律條文、規(guī)章制度。這也是開發(fā)商愿意付費(fèi)聘請(qǐng)專業(yè)的規(guī)劃咨詢機(jī)構(gòu)的原因。而公眾看到這樣的告示、公示也不知道該做什么、這樣的通知意味著什么，也不知道如何提意見。我們可以提供規(guī)劃、訴訟方面的服務(wù)；
而且人們也可以向我們咨詢，什么時(shí)候以什么樣的方式提出意見。所以規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)一方面提出建議，另一方面進(jìn)行大量培訓(xùn)和教育，正如上午展先生說(shuō)授人以魚不如授人以漁。我們實(shí)際上是在政府機(jī)構(gòu)和公眾代表間的橋梁，有的時(shí)候公示的信息太過(guò)技術(shù)化、復(fù)雜化，而公眾所希望了解的是這樣的公示對(duì)他們有什么影響。我們的服務(wù)對(duì)象是社會(huì)弱勢(shì)群體，在提供服務(wù)之前我們會(huì)驗(yàn)證我們的服務(wù)對(duì)象是否符合這樣的條件。

　　規(guī)劃援助機(jī)構(gòu)是一個(gè)很獨(dú)特的機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)的人員一方面在公司等提供有償服務(wù)，另一方面又在提供志愿服務(wù)。我們有相關(guān)規(guī)則來(lái)確保不會(huì)出現(xiàn)利益沖突，比如說(shuō)避免參與到與其相關(guān)的社區(qū)工作中。

　　發(fā)言人Allegretti：剛才英國(guó)同事所介紹的幫助公眾參與城鎮(zhèn)規(guī)劃的援助機(jī)構(gòu)，這種經(jīng)驗(yàn)在歐洲是獨(dú)一無(wú)二的。在歐洲其他國(guó)家，具其所知，也只有西班牙的一個(gè)省份有類似的嘗試和經(jīng)驗(yàn)，但還沒(méi)有到這樣的程度。我想從以下五個(gè)原則來(lái)闡述如何讓更多的公眾參與到?jīng)Q策過(guò)程中來(lái)。

　　由于想要達(dá)到的目標(biāo)不同，參與的模式也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。不管怎樣，一個(gè)非常重要的原則就是，無(wú)論什么樣的目標(biāo)和模式，在制定的整個(gè)參與流程中，不應(yīng)該因?yàn)闀r(shí)間、空間的設(shè)定錯(cuò)誤產(chǎn)生將新的群體排除在外的要素。參與的過(guò)程也是一個(gè)民主化的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程要保證視角的多元化，這一點(diǎn)比民主化更重要。根據(jù)我們?cè)趪?guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，如果沒(méi)有設(shè)定明確的參與目標(biāo)以及參與模式的時(shí)間、空間，那么在參與的過(guò)程中將出現(xiàn)將某些人排除在外的現(xiàn)象。正如昨天的一位教授所言，如果沒(méi)有給公眾適當(dāng)?shù)膮⑴c表達(dá)的途徑，那么公眾的參與意愿可能轉(zhuǎn)化為一種暴力的、不適當(dāng)?shù)陌l(fā)泄，這反而可能更加不利于公眾參與和決策過(guò)程的展開與進(jìn)行。在前面的討論中，很多人都認(rèn)為公眾參與的重要目標(biāo)是營(yíng)造一種和諧的社會(huì)氣氛，沒(méi)有合適的方式，就可能轉(zhuǎn)變一種抗議，從而成為公眾參與的嚴(yán)重阻力。在公共參與過(guò)程中可能出現(xiàn)的公眾參與和無(wú)聲抗議共存的情形。

　　還有一點(diǎn)原則就是，有時(shí)同時(shí)對(duì)所有人開放參與并不是最好的選擇，因?yàn)槟阍O(shè)定的目標(biāo)的不同，有些意見不同的人參與可能會(huì)阻礙目標(biāo)的達(dá)成。在這一點(diǎn)上英國(guó)的做法是非常典型的，他們往往會(huì)根據(jù)不同人群的教育、種族、文化信仰的不同進(jìn)行分組的討論。最典型的是穆斯林的女性，首先要讓她們學(xué)會(huì)如何平等表達(dá)自己的意見，更有勇氣參與到機(jī)會(huì)均等的討論中。公眾參與的方式可謂多種多樣，意大利很多政治家喜歡全民集會(huì)的方式來(lái)讓公眾進(jìn)行參與，但這可能并不是最有效的參與模式，因?yàn)椴煌�人群間的話語(yǔ)權(quán)不平等，更好的方式可能是舉行小范圍的討論會(huì)，讓小范圍的人更有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意見。從組織管理的流程上看小型的分組討論形成的意見比較松散瑣碎，需要組織者進(jìn)行組合歸納；
而大型討論所形成結(jié)論一般比較簡(jiǎn)單粗獷。

　　如何在較長(zhǎng)的周期內(nèi)保持弱勢(shì)群體的參與興趣呢？在組織公共參與討論中要保證參與之前明確提出有象征意義的口號(hào)。大型集會(huì)的場(chǎng)合公共參與的過(guò)程中，對(duì)于是否有政客的出現(xiàn)也需要采取慎重的態(tài)度，有些時(shí)候出現(xiàn)是積極的，可以讓普通公眾感受到政治家的重視，但有的時(shí)候會(huì)讓專家、技術(shù)官員感到非常的不舒服。

　　第五個(gè)原則就是大型公眾設(shè)施的建設(shè)、維護(hù)和運(yùn)營(yíng)整個(gè)過(guò)程中盡量保持公眾參與的存在。整個(gè)公共參與流程中需要有監(jiān)管機(jī)制，例如在法國(guó)波爾多地區(qū)，不光監(jiān)督項(xiàng)目的公眾參與者，而且同時(shí)會(huì)關(guān)注某些不參與公眾的人群的意見。

　　下面介紹一下歐洲在不同的公眾參與中的一些基本技巧和建議。首先，要在公眾參與過(guò)程中要把人作為核心。還有一點(diǎn)就是公眾參與的規(guī)則一定要通過(guò)與參與人交流來(lái)制定，這樣才能保證參與者的興趣。還可以利用先進(jìn)的技術(shù)手段來(lái)評(píng)估公眾參與不同流程階段的質(zhì)量，例如通過(guò)手機(jī)投票。在公眾參與的流程中，有兩類人往往不太愿意參與：一個(gè)是社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)者，對(duì)他們應(yīng)該使得公眾參與能夠左右決策結(jié)果，避免強(qiáng)勢(shì)者通過(guò)其他手段繞過(guò)公眾參與決定結(jié)果。第二類是社會(huì)的弱勢(shì)者，建議首先對(duì)社會(huì)情況進(jìn)行全面分析，確定在某個(gè)決策過(guò)程中哪些人屬于相對(duì)弱勢(shì)的群體，之后再尋找有無(wú)能夠幫助他們的協(xié)會(huì)、機(jī)構(gòu)，通過(guò)這些協(xié)會(huì)、機(jī)構(gòu)的幫助，讓這些人參與到?jīng)Q策過(guò)程當(dāng)中。公眾參與中弱勢(shì)群體很典型的就是青少年，公共決策一般在他們眼里是成年人的游戲，成年人的溝通方式很難為他們理解和接受，為此應(yīng)該采用一些青少年喜歡的交流方式，比如說(shuō)視頻、照片、網(wǎng)絡(luò)，使得年輕人能夠參與其中；
對(duì)學(xué)齡前的兒童設(shè)計(jì)一些游戲，讓他們有參與的意識(shí)，要產(chǎn)生讓青年兒童看得見的決策效果。還有一些人群如帶孩子的女性，組織者需要為這些人提供更好的服務(wù)，如照看孩子，提高這類人參與公共決策的興趣。還有一點(diǎn)就是要經(jīng)常改變公眾參與活動(dòng)的地點(diǎn)，讓更多的人參與其中。在公眾參與中要使用適當(dāng)?shù)慕涣鞣绞剑�例�?D圖像的使用就很形象；
也可以在劇院等地點(diǎn)舉行，以減少參與者的焦慮情緒。對(duì)公眾感興趣的區(qū)域組織參與者進(jìn)行參觀，可以使參與者有親身經(jīng)歷的感覺，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也可以引起周邊人的興趣，達(dá)到更好的參與效果。歐洲很多國(guó)家也希望外來(lái)移民能夠參與到公眾參與中，但是很多情況下邀請(qǐng)他們參與的時(shí)候使用它們熟悉的語(yǔ)言，在他們參與過(guò)程本身卻是使用當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言，這可能反而使移民感到排擠，建議通過(guò)移民社團(tuán)使用移民的母語(yǔ)來(lái)傳達(dá)相關(guān)信息。在意大利的實(shí)例中，很多時(shí)候有市政機(jī)構(gòu)向移民發(fā)送信件，這樣的效果可能比集會(huì)更好。在意大利會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)老舊街區(qū)的改造問(wèn)題，在撥款中有35%的用于街區(qū)的文化活動(dòng)，這有助于街區(qū)公眾活動(dòng)的氛圍改善。在改造中也會(huì)先改變一小部分地方，讓居民先體驗(yàn)這樣的改造結(jié)果。最后一點(diǎn)，在公眾參與流程比較長(zhǎng)的情況下，組織者可以讓參與者感受到過(guò)程中會(huì)有一些小小的變化以鼓勵(lì)他們繼續(xù)參與。

　　提問(wèn)人劉開明：城市規(guī)劃中如何對(duì)待城市化過(guò)程中的“城中村”、“空心村”居民的利益？

　　邢海峰：以前城市總體規(guī)劃考慮戶籍，現(xiàn)在從常住人口上考慮，現(xiàn)在常住人口并沒(méi)有完全包含外來(lái)人口。但是現(xiàn)在考慮人口規(guī)模，如果只是考慮戶籍人口已經(jīng)不能夠滿足需求。城市化的過(guò)程和城市的發(fā)展需要這些外來(lái)人員，在規(guī)劃上，如深圳之類的沿海城市已經(jīng)在城市規(guī)劃上開始對(duì)外來(lái)人口的考慮。

　　提問(wèn)人郭光東：公民參與中需求和視角的多元化比公民代表更加重要，公民的代表性已經(jīng)在代議制民主中體現(xiàn)，那么城市規(guī)劃這樣的事項(xiàng)是否不屬于市議會(huì)所討論的范圍而是普通公民所討論的事項(xiàng)？如果我的城市要做規(guī)劃，不是在議會(huì)而是政府發(fā)動(dòng)百姓進(jìn)行討論，是這樣的嗎？

　　Giovanni：我在發(fā)言中之所以把代表性和多元化進(jìn)行對(duì)比，是希望大家比較這兩種模式。在采取隨機(jī)抽樣的方式抽取的群體是不具備代表性，不能確保所有類型的人群都參與其中，所以我強(qiáng)調(diào)更應(yīng)該注意的是多樣性，能夠盡量涉及不同的群體。關(guān)于我們講到的農(nóng)民工概念，類似于歐洲的移民，如果政府推出政策是可能為他們服務(wù)，但這些政策不會(huì)賦予他們合法的權(quán)利，比如投票權(quán)、參與到城市發(fā)展中的權(quán)利等。比如歐洲有很多上班族，他們的戶口和上班的地方是不同的，所以沒(méi)有辦法讓他們參與工作地點(diǎn)的事情。所以這是他覺得這是多元化參與比民主代表更有效的原因。

　　提問(wèn)人陳維民：援助機(jī)構(gòu)的籌資機(jī)制如何建立和保證，資金的構(gòu)成情況？

　　Walton：現(xiàn)在我們主要的資金來(lái)源是政府，如果以后政府不提供資金，一方面當(dāng)?shù)氐恼�府機(jī)構(gòu)會(huì)提供資金，另一方面專業(yè)機(jī)構(gòu)會(huì)有一些捐款。

　　提問(wèn)人朱芒：援助機(jī)構(gòu)如何能夠保障援助的時(shí)間投入？援助機(jī)構(gòu)成員之間有沒(méi)有投入時(shí)間的約定？

　　Walton：機(jī)構(gòu)有全職員工，他們會(huì)考慮自己能否解決；
如果不能解決，會(huì)聯(lián)系志愿者能否有時(shí)間和精力解決。

　　Giovanni：對(duì)客戶有檢驗(yàn)系統(tǒng)，有沒(méi)有冒充貧困的，獲得幫助但是想省錢？

　　Walton：誠(chéng)信社會(huì)，他們說(shuō)什么我們就相信他們。但是我們會(huì)和客戶見面，如果他們很有錢，志愿者可以離開。援助機(jī)構(gòu)除了個(gè)體案例援助還有社區(qū)規(guī)劃幫助，社區(qū)規(guī)劃幫助不用太多條件，政府給予資金的好處就是，社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目不會(huì)在乎是否富裕，因?yàn)槟康木褪亲尭�多人參與。

　　主持人朱維究：中國(guó)的學(xué)者和決策部門交流太少。中國(guó)行政改革的過(guò)程中是把人家在幾十年中解決的問(wèn)題在短時(shí)間內(nèi)解決，需要更加的科學(xué)，需要聯(lián)系實(shí)際，解決好三農(nóng)問(wèn)題和城市化問(wèn)題。中國(guó)政府必須要考慮對(duì)弱勢(shì)群體的援助，包括資金的支持。

　　下半場(chǎng)（8月15日下午15：45－17：00）

　　主持人：周梅燕（上海市人大常委會(huì)培訓(xùn)工作委員會(huì)調(diào)研員）

　　主題發(fā)言：

　　15：45-16：00 北京市公眾參與規(guī)劃社區(qū)平臺(tái)的探索（馮斐菲：北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院城市設(shè)計(jì)所副所長(zhǎng)）

　　16：00-16：15 公眾力公司在公眾參與規(guī)劃中作用（范軍：深圳市公眾力咨詢公司總裁）

　　16：15－16：30點(diǎn)評(píng)（1、何鵬程：中共中央黨校黨建論壇理事長(zhǎng)；
2、彭根明：北京市規(guī)劃委員會(huì)東城分局副局長(zhǎng)）

　　發(fā)言人馮斐菲：北京的金融街中心區(qū)，2000年-2003年完成了規(guī)劃和拆遷，在這期間，沒(méi)有進(jìn)行過(guò)一次公眾參與活動(dòng)。城鄉(xiāng)規(guī)劃中的參與推動(dòng)主要是《物權(quán)法》和《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。對(duì)我們執(zhí)行政策的部門來(lái)說(shuō)，主要依據(jù)是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。城鄉(xiāng)規(guī)劃中的公眾參與原來(lái)還是有的，參與范圍受到限制，主要是行業(yè)專家和行政負(fù)責(zé)人。原來(lái)的這種參與主要是有限的、事后的、被動(dòng)的、形式上的參與。現(xiàn)在北京推行“陽(yáng)光規(guī)劃”，但是仍比較落后。規(guī)劃的現(xiàn)場(chǎng)公示通知范圍受限，時(shí)間上對(duì)上班族也不合適，公示內(nèi)容過(guò)于專業(yè)化，缺乏對(duì)反饋意見的收集和整理，規(guī)劃的公示內(nèi)容也主要是遠(yuǎn)景規(guī)劃而不是民眾所關(guān)心的當(dāng)前變動(dòng)。在做公示的時(shí)候，我們心里是沒(méi)底的。我們希望建立一個(gè)常規(guī)性的辦公室，有一個(gè)相關(guān)的責(zé)任規(guī)劃師，一個(gè)民意調(diào)查員還有一個(gè)市民監(jiān)督員，能夠定期碰面反映情況，讓老百姓有一個(gè)相對(duì)固定的表達(dá)意見的途徑。我們現(xiàn)在就是打算從一些小的規(guī)劃和項(xiàng)目來(lái)試驗(yàn)，通過(guò)這些來(lái)讓公眾參與進(jìn)來(lái)并能夠?qū)崿F(xiàn)公眾的意愿，讓公眾建立起信心。通過(guò)一些實(shí)例來(lái)看，公眾對(duì)這些還是挺滿意的，公眾的要求其實(shí)也并不高。這種交流平臺(tái)在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中取得了一定效果，增強(qiáng)了民眾和政府溝通的信心和效果，也擴(kuò)大了社會(huì)影響。

　　發(fā)言人范軍：我們將自己定義為“參客”，不是看客。深圳環(huán)境比較寬松，比較有利于我們的產(chǎn)生和發(fā)展。對(duì)政府而言，我們的活動(dòng)不應(yīng)該是“騎虎難下”，而是“如虎添翼”。我們的理念，民意有度，公心可量。由社會(huì)學(xué)、法學(xué)、城市規(guī)劃多學(xué)科40多名專業(yè)人士參與團(tuán)隊(duì)。有的項(xiàng)目賺錢，然后利用賺來(lái)的支持志愿服務(wù)。深圳民政局也推出了一些社工服務(wù)，幫民政局做一些公眾服務(wù)來(lái)獲得一些收入。

　　我們會(huì)從國(guó)外一些機(jī)構(gòu)“山寨”一些工作方式回來(lái)。在城市規(guī)劃中，我們推行從制定到實(shí)施的全過(guò)程公眾參與活動(dòng)，我們有電話反饋中心等等，我們希望通過(guò)一些措施來(lái)形成一些民意庫(kù)和利益協(xié)調(diào)機(jī)制，建立一個(gè)規(guī)劃項(xiàng)目公眾參與的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)機(jī)制，從“被規(guī)劃”轉(zhuǎn)到參與規(guī)劃，是公眾參與變成一件自然而然的事情。

　　點(diǎn)評(píng)人彭根明：我講三句話，說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難；
苦在其中，樂(lè)也在其中；
讓更多的人參與其中。

　　點(diǎn)評(píng)人田必耀：行政主導(dǎo)和社會(huì)推動(dòng)兩種模式，反映了推動(dòng)中國(guó)公眾參與的建設(shè)性努力，展示了一種公民精神。政府應(yīng)該更自覺，更主動(dòng)。應(yīng)該重視人大這條渠道，重視人大代表和選民的溝通作用，人大可以將民意反映給政府提高效率。通過(guò)人大的調(diào)研、視察、聽證、信訪和座談等活動(dòng)，人大的對(duì)規(guī)劃方案的審議意見等更能引起政府更加重視。

　　朱維究：中國(guó)最大的問(wèn)題是發(fā)展的不平衡，也有最落后的農(nóng)村，但是公眾參與對(duì)中國(guó)人來(lái)講應(yīng)該是中國(guó)人并不陌生的。但是最重要的是如何形成制度和法律，并且讓執(zhí)政黨遵守。學(xué)界和中國(guó)的實(shí)務(wù)界反差有點(diǎn)大，學(xué)者研究脫離中國(guó)的實(shí)際多一些。

　　常少揚(yáng)：我記得鄭成思老師有一次和我聊天，他在德國(guó)碰到了一位博士生，他研究的素材就是拿法制日?qǐng)?bào)出現(xiàn)最多的詞的頻率作為研究手段來(lái)考察中國(guó)法治發(fā)展。我覺得從話語(yǔ)的變化確實(shí)能夠感受到一個(gè)國(guó)家民族的變化。今天葡萄牙學(xué)者講的一些細(xì)節(jié)性的技術(shù)問(wèn)題，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層如果有誠(chéng)意，其實(shí)是不難辦到的。

　　高新軍：深圳公用事業(yè)市場(chǎng)化改革做的非常差，政府就是替外資企業(yè)打工的，第三方監(jiān)督非常缺乏，弄得民怨沸騰。一個(gè)本是非常好的市場(chǎng)化的改革走向了反面。即使是深圳這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民間權(quán)利意識(shí)繁盛的地方仍然是發(fā)展不平衡的。

　　蔡定劍：政府和開發(fā)商都是買公眾參與服務(wù)，深圳受到了香港的影響。深圳的公眾力、社會(huì)觀察所，我們希望能夠扶持一下這樣的公司，公眾的參與能力會(huì)大大的提高。

　　朱維究：我現(xiàn)在覺得今天的討論有一個(gè)問(wèn)題我們沒(méi)有涉及：究竟想這樣的公司該如何定性，人大、政府、社會(huì)組織的定性、定位和分工該如何。

　　劉開明：在國(guó)外，以私人公司的形式來(lái)達(dá)到社會(huì)公益的目標(biāo)是非常普遍的。服務(wù)業(yè)不僅是滿足物質(zhì)欲望，還要滿足精神目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)甚至是政治目標(biāo)。

　　會(huì)議總結(jié)（8月15日下午17：00-17：20）

　　主持人：杜新麗（中國(guó)政法大學(xué)教授）

　　發(fā)言人：Nicola Macbean（馬蘭娜：英國(guó)瑞慈合作中心主任）；
陳維民（青島市人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)）；
王成棟（中國(guó)政法大學(xué)教授）

　　發(fā)言人Nicola Macbean：首先，我想代表我們整個(gè)項(xiàng)目中的專家想大家表達(dá)這樣一個(gè)想法，我們非常榮幸能夠參與到這樣一個(gè)對(duì)話當(dāng)中。同時(shí)，我也非常同意，現(xiàn)在是時(shí)候讓這一個(gè)對(duì)話不僅僅局限于專家之中，而是應(yīng)該讓更多的民眾參與其中�；赝�我們合作的整個(gè)過(guò)程，我有信心的告訴大家，對(duì)于公眾參與在決策過(guò)程中的作用我們有了一個(gè)共識(shí)，并向更深刻的共識(shí)而努力。從我們這次的研討會(huì)就能體現(xiàn)我們的成果，研討會(huì)的成員包括了政治科學(xué)學(xué)者，NGO代表，律師等，特別值得一提的是有來(lái)自實(shí)務(wù)部門的代表，來(lái)自規(guī)劃界的官員、學(xué)者和執(zhí)行者。我們?cè)谔接戇^(guò)程中聽到了一些很好的觀點(diǎn)，例如很多人指出公眾參與在中國(guó)已真實(shí)可見，規(guī)劃當(dāng)局在努力服務(wù)于公眾等。我們還面臨著很多的困難，如NGO的發(fā)展和公益律師的活動(dòng)，而例如公眾力公司等都是很有意義的發(fā)展?fàn)顩r。還有很多領(lǐng)域需要我們的努力，如將公眾參與機(jī)制化等。最后，我想代表瑞慈中心對(duì)相關(guān)人士表示感謝，感謝歐盟委員會(huì)，特別感謝蔡定劍教授及其助理！

　　發(fā)言人陳維民：作為合作項(xiàng)目委托方和受托方外的第三方，會(huì)議上各位的發(fā)言給了我很大的啟發(fā)。開展公眾參與，我提三點(diǎn)建議：我們要準(zhǔn)確把握公眾參與的定位和范圍，不要把這個(gè)問(wèn)題泛政治化，這對(duì)我們從事這項(xiàng)工作也是有害的；
腳踏實(shí)地、一步一步做起來(lái)，“使民主運(yùn)作起來(lái)”；
從我們的實(shí)際出發(fā)尋找到公眾參與在中國(guó)的可行路徑。

　　發(fā)言人王成棟：這次會(huì)議是一個(gè)非常圓滿的會(huì)議。這次會(huì)議的參加者涉及學(xué)科領(lǐng)域非常全面，中方、外方學(xué)者都積極參與其中。特別感謝我們的合作方瑞慈中心和項(xiàng)目支持者歐盟委員會(huì)。

相關(guān)熱詞搜索：中歐 會(huì)議紀(jì)要 研討會(huì) 公眾參與 制度