時(shí)至今日，在幾代中國(guó)知識(shí)分子心目中，英國(guó)著名學(xué)者李約瑟就是中國(guó)科學(xué)技術(shù)史的同義詞；
也許認(rèn)真閱讀過(guò)李約瑟所主編巨著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》的人只是少數(shù)，但我們都深信他的結(jié)論——中國(guó)科學(xué)技術(shù)曾經(jīng)在很長(zhǎng)時(shí)間處世界領(lǐng)先地位，只是到了近現(xiàn)代才落后于西方——為什么會(huì)落后即著名的“李約瑟難題”。

　　可能會(huì)令我們感情上一時(shí)難以接受，近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些從事相關(guān)研究的中青年學(xué)者紛紛對(duì)李氏的研究予以客觀的認(rèn)識(shí)，并逐步匯聚成一個(gè)聲音：“李約瑟難題”是一個(gè)不成立的偽問(wèn)題。

　　為什么說(shuō)“李約瑟難題”是一個(gè)偽問(wèn)題？李約瑟研究的真正價(jià)值何在？重新評(píng)價(jià)李約瑟，給公眾一個(gè)真實(shí)的李約瑟本身有什么意義？4月17日，記者專(zhuān)訪了上海交通大學(xué)科學(xué)史系主任江曉原教授。

　　媒體對(duì)李約瑟的“過(guò)濾”

　　記者：提起中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)史，自然就會(huì)想到李約瑟。幾代人，包括學(xué)習(xí)過(guò)科學(xué)史專(zhuān)業(yè)的研究生，基本上都未懷疑過(guò)他關(guān)于中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)地位的結(jié)論，主要原因是什么？

　　江曉原：自1954年在劍橋出版《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第一卷《總論》起，在西方孤立中國(guó)的背景下，有李約瑟這樣一位西方知名學(xué)者一卷卷地編寫(xiě)、出版弘揚(yáng)中國(guó)文化的巨著，還為中英友好和交往而奔走，當(dāng)然非常令人感激。但是關(guān)于李約瑟，多年來(lái)媒體給公眾造 成的印象并不正確，至少很不全面�？梢哉f(shuō)，在特定的歷史背景下，中國(guó)“選中”了李約瑟，但對(duì)他的工作成果進(jìn)行“過(guò)濾”。

　　由于中國(guó)至少一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)一致處在貧窮落后的狀態(tài)中，科學(xué)技術(shù)的落后尤其明顯，因此，李約瑟研究出來(lái)的那些“中國(guó)的世界第一”立刻被用來(lái)“提高民族自尊心”。而在這種影響下，中國(guó)科學(xué)史似乎也理當(dāng)?shù)韧�于搜尋、列舉中國(guó)歷史上各種發(fā)明、成就的功勞簿。如此，又進(jìn)一步強(qiáng)化了李約瑟在中國(guó)人心目中的地位。

　　李約瑟的不足之處

　　記者：那么，冷靜、理性地分析，李約瑟的研究及巨著在學(xué)術(shù)上有什么不足呢？ 　

　　江曉原：對(duì)于李約瑟研究中國(guó)科學(xué)技術(shù)史的工作本身，海內(nèi)外許多學(xué)者曾指出各種具體錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤絲毫不能否定李約瑟的巨大成就。人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)？何況是這樣浩大的學(xué)術(shù)工程？

　　就全書(shū)整體而言，李約瑟出于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文明的熱愛(ài)和迷戀，在不少問(wèn)題上有對(duì)中國(guó)古代成就的拔高傾向。影響所及，難免造成國(guó)內(nèi)一些論著在談?wù)撟嫦瘸删蜁r(shí)夜郎自大般的虛驕情緒。如果說(shuō)這種傾向在他本人尚不足為大病，那么近年坦普爾著書(shū)談“中國(guó)的一百個(gè)世界第一”，有很多穿鑿附會(huì)的地方，起到了推波助瀾的作用。

　　李約瑟和中國(guó)文化的淵源，從他和魯桂珍相遇開(kāi)始——有些學(xué)者還注意到當(dāng)時(shí)魯年輕貌美，此后他的思想和興趣發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。魯后來(lái)成為他終身的生活和工作伴侶，最終成為他的第二任妻子。他在《李約瑟文集》中文版序言中說(shuō)：“后來(lái)我發(fā)生了信仰上的皈依（conversion），我深思熟慮地用了這個(gè)詞，因?yàn)轭H有點(diǎn)象圣保羅在去大馬士革的路上發(fā)生的皈依那樣，……命運(yùn)使我以一種特殊的方式皈依到中國(guó)文化價(jià)值和中國(guó)文明這方面來(lái)�！�

　　記者：假如李約瑟沒(méi)有與魯桂珍相遇，假如魯不是那么“年輕貌美”，那么這種“皈依”很可能就不會(huì)發(fā)生？

　　江曉原：假如李約瑟不遇到魯桂珍，這種“皈依”就不會(huì)發(fā)生，多半是可以斷言的。至于“年輕貌美”起了多大作用，我們既不能起先哲于地下而問(wèn)之，也就不必多加猜測(cè)了。

　　李約瑟對(duì)中國(guó)文明的熱愛(ài)既已成為某種宗教式的熱情，難免會(huì)對(duì)研究態(tài)度的客觀性有所影響。而李約瑟的“硬傷”更具體的根源是他對(duì)中國(guó)道教及道家學(xué)說(shuō)的過(guò)分熱愛(ài)——熱愛(ài)到了妨礙他進(jìn)行客觀研究、夸大道家在中國(guó)科技史中作用的地步。

　　李約瑟工作的另一個(gè)方面“硬傷”，可以參考我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者朱浤源的意見(jiàn)：李約瑟雖然在生物化學(xué)方面早有成就，37歲時(shí)便成為英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)員，但他并未受過(guò)科學(xué)史或科學(xué)哲學(xué)的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，因此，未能“把什么是科學(xué)加以定義”成為李約瑟的一大困境。而實(shí)際上，李約瑟有時(shí)拔高古代中國(guó)人的成就，也和不對(duì)科學(xué)加以界定有關(guān)系�！�

　　朱浤源指出：由于沒(méi)有定義，哪些學(xué)問(wèn)、哪些材料應(yīng)該納入，哪些不應(yīng)該納入，就沒(méi)有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，從事抉擇的時(shí)候，較難劃定統(tǒng)一的范圍。結(jié)果原來(lái)計(jì)劃寫(xiě)一本書(shū)解決這個(gè)問(wèn)題，后來(lái)要寫(xiě)幾卷，再后來(lái)每卷又有分冊(cè)，編撰工作攤子越鋪越大，分冊(cè)越出越多，達(dá)到70多冊(cè)；
到李約瑟去世時(shí)，他的構(gòu)想要想完成看來(lái)遙遙無(wú)期。

　　記者：依您之見(jiàn)，應(yīng)如何對(duì)“科學(xué)”加以界定？

　　江曉原：對(duì)科學(xué)的界定，可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，并不存在一致公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。比如現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)界，普遍不將數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)兩門(mén)學(xué)問(wèn)列入科學(xué)范圍之內(nèi)，而在中國(guó)，這兩門(mén)學(xué)問(wèn)列入科學(xué)范圍則似乎是天經(jīng)地義的。在朱浤源所指出的問(wèn)題上，關(guān)鍵不是怎樣界定，而是有沒(méi)有界定——只要你在工作展開(kāi)之前給出一個(gè)界定，你就可以在理論上爭(zhēng)取自圓其說(shuō)，工作的范圍也就不致于越來(lái)越大，漫無(wú)邊際了。

　　 “李約瑟難題”到底成不成立？

　　記者：說(shuō)“李約瑟難題”是一個(gè)偽問(wèn)題，依據(jù)是什么？

　　江曉原：如果我們站在客觀的立場(chǎng)觀照近現(xiàn)代科學(xué)的來(lái)龍去脈，不難發(fā)現(xiàn)，所謂的“李約瑟難題”實(shí)際上是一個(gè)偽問(wèn)題（當(dāng)然偽問(wèn)題也可以有啟發(fā)意義）。那種認(rèn)為中國(guó)科學(xué)技術(shù)在很長(zhǎng)時(shí)間里世界領(lǐng)先的圖景，相當(dāng)大程度上是虛構(gòu)出來(lái)的——事實(shí)上西方人走著另一條路，而在后面并沒(méi)有人跟著走的情況下，中國(guó)“領(lǐng)先”又從何說(shuō)起呢？這就好比一個(gè)人向東走，一個(gè)人向南走，你不能說(shuō)向南走的人是落后還是領(lǐng)先向東走的人——只有兩個(gè)人在同一條路上，并且向同一個(gè)方向走，才會(huì)有領(lǐng)先和落后之分。

　　記者：您的意思是，這種領(lǐng)先——譬如說(shuō)，李氏在中文版序言中所提到的某類(lèi)機(jī)械裝置領(lǐng)先于歐洲的同類(lèi)裝置幾個(gè)世紀(jì)——是沒(méi)有意義的？

　　江曉原：這倒不是。就某種具體的裝置而言，比較先進(jìn)落后，可以是有意義的（當(dāng)然也要看怎么比法），因?yàn)檫@可以看成雙方是在同一條路、同一方向上走。但某些具體裝置或知識(shí)，不能等同于整體。如果找到若干具體裝置方面中國(guó)領(lǐng)先的例子，就得出中國(guó)在整體上領(lǐng)先的結(jié)論，那么同樣還有具體裝置方面中國(guó)落后的例子（這樣的例子在西方科學(xué)史家那里也多得是，只是我們通常絕口不提，比如有的科學(xué)史權(quán)威認(rèn)為，機(jī)械鐘表早在古希臘時(shí)代就已經(jīng)有了），難道就要得出中國(guó)在整體上落后的結(jié)論嗎？

　　記者：李約瑟在探討近代科學(xué)何以不能在中國(guó)誕生時(shí)，比較強(qiáng)調(diào)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的因素，如封建官僚制度的束縛及商業(yè)刺激的影響。他相信，假如在古代中國(guó)社會(huì)中真的能出現(xiàn)與歐洲相對(duì)應(yīng)的社會(huì)變化和經(jīng)濟(jì)變化的話(huà)，那么某種形式的近代科學(xué)也會(huì)在那里出現(xiàn)。您認(rèn)為這種探討是否有意義？

　　江曉原：我看沒(méi)有多大意義。因?yàn)槭聦?shí)上這種社會(huì)變化和經(jīng)濟(jì)變化并未在古代中國(guó)出現(xiàn)。

　　不容否認(rèn)，在唐朝時(shí)，中國(guó)可能是世界上最強(qiáng)盛的國(guó)家，但在世界的歷史長(zhǎng)河中，國(guó)力最強(qiáng)盛的國(guó)家并不一定就是科技最領(lǐng)先的國(guó)家，兩者不一定同步。國(guó)力強(qiáng)盛有共同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，科技文化先進(jìn)與否的標(biāo)準(zhǔn)要復(fù)雜許多。而且，科學(xué)史意義上的科技發(fā)達(dá)同現(xiàn)代意義上的科技發(fā)達(dá)，考量標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。

　　如果我們從今天世界科學(xué)的現(xiàn)狀出發(fā)回溯，我們將不得不承認(rèn)，古希臘的科學(xué)與今天的科學(xué)最接近——恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，當(dāng)我們要討論精密科學(xué)的時(shí)候，我們不得不回到古希臘人那里去，這話(huà)至今仍是正確的�？疾炜茖W(xué)史可以看出，現(xiàn)代科學(xué)甚至在形式上都還保留著極強(qiáng)的古希臘色彩，而今天整個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式在古希臘天文學(xué)那里已經(jīng)表現(xiàn)得極為完備。

　　記者：既然如此，那如何解釋直到加利略時(shí)代之前，科學(xué)發(fā)現(xiàn)基本上是緩慢進(jìn)行的，至少?zèng)]有以急劇增長(zhǎng)或指數(shù)增長(zhǎng)的形式發(fā)生？

　　江曉原：這個(gè)問(wèn)題涉及近來(lái)國(guó)內(nèi)科學(xué)史界一個(gè)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為近現(xiàn)代科學(xué)與古希臘科學(xué)并無(wú)多少共同之處，理由就是古希臘之后為何沒(méi)有接著出現(xiàn)近現(xiàn)代科學(xué)，反而經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的中世紀(jì)？這一質(zhì)問(wèn)看上去好像非常雄辯，似乎一棍就可將對(duì)方打悶，其實(shí)只是不能傷人的虛招，用中國(guó)一句成語(yǔ)就可破解——枯木逢春。一株在漫長(zhǎng)的寒冬看上去已經(jīng)死掉的枯木，逢春而漸生新綠，盛夏而枝茂葉盛，你當(dāng)然無(wú)法否認(rèn)它還是原來(lái)那棵樹(shù)，你怎么能質(zhì)問(wèn)：為什么寒冬時(shí)它不現(xiàn)新綠？事物的發(fā)展演變需要外界的條件。中世紀(jì)歐洲遭逢巨變，古希臘科學(xué)失去了繼續(xù)發(fā)展的條件（限于篇幅，這個(gè)問(wèn)題不作展開(kāi)），直等到文藝復(fù)興之后，才是它枯木逢春之時(shí)。

　　李約瑟在西方科學(xué)史界的遭遇

　　記者：科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)在西方已是成熟的學(xué)科，您已經(jīng)提到西方學(xué)者普遍不同意李約瑟的一些觀點(diǎn)，李約瑟在西方科學(xué)史界的真實(shí)地位如何呢？

　　江曉原：對(duì)國(guó)內(nèi)大部分公眾來(lái)說(shuō)，多年來(lái)媒體反復(fù)宣傳造成了這樣一個(gè)概念：李約瑟是國(guó)際科學(xué)史界的代表人物。這個(gè)概念其實(shí)有很大偏差。

　　真正的持平之論，出自李約瑟身邊最親近的人。魯桂珍曾坦言：李約瑟并不是一位職業(yè)漢學(xué)家，也不是一位歷史學(xué)家。他不曾受過(guò)學(xué)校的漢語(yǔ)和科學(xué)史的正規(guī)教育。實(shí)際上他根本沒(méi)有正式學(xué)過(guò)科學(xué)史，只是在埋頭實(shí)驗(yàn)工作之余，順便涉獵而已。

　　正因?yàn)槿绱�，在西方“正統(tǒng)”科學(xué)史家——從“科學(xué)史之父”薩頓一脈承傳——中的某些人看來(lái)，李約瑟不是“科班出身”，而是“半路出家”的，還不能算是科學(xué)史家共同體中的一員。李約瑟還曾抱怨：劍橋東方學(xué)院的學(xué)者不同他打交道，“一墻之隔”的劍橋大學(xué)科學(xué)史系也把他拒之門(mén)外，他感嘆“這一現(xiàn)象何其怪異啊！”所以在西方科學(xué)史界，對(duì)李約瑟不那么尊敬的大有人在，甚至可以說(shuō)，李約瑟在西方科學(xué)史界受到了相當(dāng)程度的排斥。

　　李約瑟的真正價(jià)值

　　記者：那么李約瑟的真正貢獻(xiàn)是什么？李約瑟的真正貢獻(xiàn)也有被“過(guò)濾”掉的嗎？

　　江曉原：窮數(shù)十年之功，研究中國(guó)古代科技與文明，李約瑟貢獻(xiàn)巨大，即使西方科學(xué)史界也不可能全部抹煞他的功勞。李約瑟貢獻(xiàn)的一個(gè)最明顯的方面是，在他的組織下，包括華人學(xué)者參與，對(duì)中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)資料進(jìn)行了規(guī)模宏大的發(fā)掘、整理，成就卓著，有目共睹�！�

　　李約瑟的巨著雖然得到中國(guó)學(xué)者普遍的贊揚(yáng)，但并不是書(shū)中所有特色都為我們所熱烈歡迎。

　　西方學(xué)者對(duì)中國(guó)古代科技術(shù)史的研究，至少在二三百年前就已開(kāi)始。而李約瑟作為一個(gè)西方研究者，很自然地大量介紹和引用了西方漢學(xué)家的成果�？上н@一點(diǎn)至今仍然很少被國(guó)內(nèi)學(xué)者所注意，他們對(duì)這些成果很少接觸和引用。

李約瑟在著述時(shí)，經(jīng)常能夠浮現(xiàn)出世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展的廣闊背景，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))這就避免了一些國(guó)內(nèi)研究者“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”的毛病。在這個(gè)基礎(chǔ)上，李約瑟經(jīng)常探討和論證中國(guó)古代與異域科學(xué)技術(shù)相互交流影響的可能性。這樣一來(lái)，其他筆下不免出現(xiàn)一些“西來(lái)說(shuō)”。這類(lèi)交流、影響和“西來(lái)說(shuō)”都為國(guó)內(nèi)許多學(xué)者所不喜愛(ài)——他們通常只字不提，只當(dāng)李約瑟沒(méi)說(shuō)過(guò)。有的人士更是只挑選對(duì)自己有利的結(jié)論加以引用，少數(shù)學(xué)者甚至嚴(yán)重歪曲李約瑟的觀點(diǎn)來(lái)證明自己說(shuō)法。

　　可以毫不夸張地說(shuō)，至今為止，在中國(guó)自己的專(zhuān)家學(xué)者中，還沒(méi)有人展示過(guò)如此廣闊的視野。李約瑟用他的著作架設(shè)起來(lái)的一座橋梁——溝通中國(guó)和西方文化的橋梁——這是李約瑟最重要的貢獻(xiàn)。為什么要重新評(píng)價(jià)李約瑟

　　記者：重新評(píng)介李約瑟及其研究，這一學(xué)術(shù)行為本身有什么意義？

　　江曉原：以往的“過(guò)濾”之法，使國(guó)人普遍對(duì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)歷史、對(duì)李約瑟本人，對(duì)若干相關(guān)問(wèn)題產(chǎn)生了不準(zhǔn)確，不全面的認(rèn)識(shí)，科學(xué)史工作者有責(zé)任和義務(wù)依據(jù)翔實(shí)的事實(shí)材料，給以重新評(píng)介。

　　至今仍有某些大眾傳媒，堅(jiān)決地試圖“過(guò)濾”關(guān)于李約瑟的真實(shí)材料，理由是“維護(hù)李約瑟的形象”。其實(shí)他們要維護(hù)的所謂形象，是“過(guò)濾”之后的形象，這并不是真實(shí)的形象，也不是李約瑟本人所希望向中國(guó)人呈現(xiàn)的形象。

　　當(dāng)年一些英國(guó)的歷史學(xué)家站在新教徒和輝格黨人的立場(chǎng)上進(jìn)行寫(xiě)作，將歷史寫(xiě)成對(duì)自己政治理念的頌揚(yáng)，或者至少是認(rèn)可。這種做法被稱(chēng)為“輝格史學(xué)”。“輝格史學(xué)”的情結(jié)在許多中國(guó)人身上也是根深蒂固的，盡管他們不一定知道輝格黨人。我認(rèn)為，李約瑟本人絕對(duì)無(wú)意將他的巨著寫(xiě)成一部輝格式的科學(xué)史著作，但是許多中國(guó)人卻戴著“輝格眼鏡”去看待李約瑟，盡力將李約瑟的工作塑造成一個(gè)“輝格史學(xué)”的中國(guó)版本。我們今天盡可能客觀地重新評(píng)價(jià)李約瑟及其工作，就是為了不再繼續(xù)誤導(dǎo)公眾。

　　記者：最后一個(gè)問(wèn)題。愛(ài)因斯坦在評(píng)論中國(guó)古代的發(fā)明時(shí)，曾這樣說(shuō)：“西方科學(xué)的發(fā)展是以?xún)蓚�(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)的，那就是古希臘哲學(xué)家所發(fā)明的形式邏輯體系，以及（在文藝復(fù)興時(shí)期）發(fā)現(xiàn)通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可能找出因果關(guān)系。在我看來(lái)，中國(guó)的賢哲沒(méi)有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都作出了，那倒是令人驚奇的事�！弊鳛橐晃豢茖W(xué)史家，請(qǐng)問(wèn)您對(duì)此有何看法？

　　江曉原：我認(rèn)為愛(ài)因斯坦所說(shuō)完全正確。今天我們坦然承認(rèn)這一點(diǎn)，對(duì)我們正在進(jìn)行的努力是大有好處的——直到今天，我們?nèi)匀辉诤芏鄦?wèn)題上違反形式邏輯，在很多問(wèn)題上拒絕接受實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明的因果關(guān)系。

相關(guān)熱詞搜索：難題 李約瑟 為什么是 江曉