我在美國留學(xué)期間，1946年由于各種原因，我從一個(gè)對(duì)政治毫無興趣、而且不問政治的人，逐漸傾向中國共產(chǎn)黨。1947年回國到武漢大學(xué)執(zhí)教期間，還參加了中共武漢地下市委領(lǐng)導(dǎo)的地下工作。解放后，由于中國的外交政策向蘇聯(lián)一邊倒，中國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，取消了社會(huì)學(xué)的教學(xué)和科學(xué)研究工作。而我在清華大學(xué)和美國芝加哥大學(xué)所學(xué)的都是社會(huì)學(xué)，在武漢大學(xué)教授的也是社會(huì)學(xué)，因此一時(shí)之間，我沒有適當(dāng)?shù)墓ぷ�，不得不聽組織的安排，到武漢市去做工會(huì)工作。報(bào)紙上稱贊我“從大學(xué)教授到工會(huì)干部”，但對(duì)我來說，乃是實(shí)逼處此。

　　在工會(huì)工作的頭幾年，雖然從事的不是我感興趣的工作，但一般說來，還是比較順利的。但到1954、1955年審干、肅反期間，我卻遭遇了一場冤案。人格尊嚴(yán)受到屈辱，大好年華虛度，事業(yè)遭到嚴(yán)重挫折。現(xiàn)在想起來，還是覺得有些遺憾。

　　1954年開始審干，到年底就不讓我回家。1955年8月，武漢市工會(huì)聯(lián)合會(huì)審干辦公室根據(jù)審干中獲得的材料，還把我列為肅反對(duì)象進(jìn)行審查，從8 月一直批斗到12月上旬，12月7日還進(jìn)行了審迅，使我受到了各種惡毒的攻擊。本來到工會(huì)工作并不是我自愿選擇的，是黨組織調(diào)我來的，卻毫無根據(jù)地誣蔑我是國民黨的特務(wù)，鉆到共產(chǎn)黨的心臟（指工會(huì)宣傳部）里面來了。我是個(gè)自尊心比較強(qiáng)的人，當(dāng)時(shí)聽到這些惡毒的語言，心里實(shí)在是非常難受，而且一再思考，他們這樣無視我的人格尊嚴(yán)，攻擊我侮辱我，究竟有什么根據(jù)呢？后來我了解到，他們的根據(jù)其實(shí)是捕風(fēng)捉影，自己創(chuàng)造出來的。

　　審干結(jié)論說：“……其確于1944年春……參與偽教育部舉辦的首屆自費(fèi)留學(xué)，國民黨旋即……規(guī)定留學(xué)生必須在偽中訓(xùn)團(tuán)（注：中央訓(xùn)練團(tuán)）受其訓(xùn)練，而其為了達(dá)到出國的目的，于是年4月底參加偽中訓(xùn)團(tuán)留美學(xué)生班，時(shí)間為一月。……但在臨畢業(yè)時(shí)，中訓(xùn)團(tuán)發(fā)給每個(gè)學(xué)員兩本小冊子，即《通訊須知》和《通訊組織與督導(dǎo)辦法》，同時(shí)由偽國民政府軍事委員會(huì)委員長侍從室第三處主任陳果夫報(bào)告和講解冊子的內(nèi)容，此后其即參加該通訊組織�，F(xiàn)今向市公安局調(diào)查，該通訊組織尚不屬正式的特務(wù)組織的性質(zhì)，同時(shí)目前亦未發(fā)現(xiàn)其在出國前或后與該處組織聯(lián)系等活動(dòng)。但其自參加工作和入黨以來，僅交代在偽中訓(xùn)團(tuán)受過訓(xùn)，而某些具體的情節(jié)和通訊組織則長期隱瞞，直至肅反運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)組織指出后，始行交代�！�

　　這個(gè)結(jié)論是與史實(shí)不相符合的。實(shí)際情況是：一、關(guān)于在偽中訓(xùn)團(tuán)受訓(xùn)的事，我在解放前參加地下工作時(shí)已向領(lǐng)導(dǎo)我的蔡心耜同志談過，后來在剛解放初黨發(fā)下的“乙種登記表”上也填過；
二、除了關(guān)于偽通訊組織和某些講課人因記憶不清在肅反前未曾交代外，其他具體情節(jié)在審干末期都進(jìn)行了交代，不過因當(dāng)時(shí)記憶模糊，有的問題交代不太肯定就是；
三、特別是引起對(duì)我的歷史的懷疑，因而把我的問題放在肅反運(yùn)動(dòng)中去審查一個(gè)時(shí)期的偽通訊組織問題，市工會(huì)聯(lián)合會(huì)審干辦公室當(dāng)時(shí)掌握的所謂證據(jù)只是：（1）臨畢業(yè)時(shí)對(duì)每個(gè)學(xué)員都發(fā)過兩本小冊子《通訊須知》和《通訊組織與督導(dǎo)辦法》；
（2）陳果夫?qū)ι鲜鲂�冊子做了解釋�?bào)告。

　　審干辦公室蔡振華告訴我，根據(jù)旁證，當(dāng)時(shí)對(duì)一般的受訓(xùn)者都發(fā)了這兩本小冊子，一般受訓(xùn)者都聽了陳果夫的報(bào)告，因而推想我一定也不能例外。然而事實(shí)上，到現(xiàn)在為止對(duì)此二事，特別是陳果夫做報(bào)告的事，我毫無印象；
而且當(dāng)時(shí)我在受訓(xùn)期間住了5天醫(yī)院。據(jù)我的記憶，我大約是畢業(yè)前不久住進(jìn)醫(yī)院的，這兩件事可能是發(fā)生在我住院期間�？傊�，到目前我沒有看到過關(guān)于此二事讓我信服的證據(jù)。

　　不過我也不敢說我完全沒有接到過該兩小冊子的可能（雖然這種可能很小），因?yàn)橛行┦率怯洸黄鸬摹Ｆ浯�，退一步說，就算我接到過該兩本小冊子，甚至聽過陳果夫的報(bào)告，但是否就算參加了偽通訊組織呢？我覺得不能做出這種結(jié)論。根據(jù)蔡振華對(duì)我說，除此二事外，我并未履行任何其他手續(xù)，也從未與之聯(lián)系。那么，比如說，假如在我們畢業(yè)時(shí)，有一個(gè)商人把他的商品的樣品發(fā)給了每一個(gè)人，同時(shí)向我們解釋了消費(fèi)或運(yùn)用該商品的方法，但我們既未動(dòng)他的樣品，也未和他進(jìn)行進(jìn)一步的聯(lián)系，這是否就和他做了交易呢？或者消費(fèi)了他的商品呢？又比如，當(dāng)時(shí)國民黨三青團(tuán)負(fù)責(zé)人康澤作了關(guān)于三青團(tuán)團(tuán)務(wù)報(bào)告，三青團(tuán)分子還向我進(jìn)行了爭取，勸我加入偽三青團(tuán)，但我一再不理他們，這是否能算參與了三青團(tuán)呢？組織上既然實(shí)事求是地肯定了我未加入三青團(tuán)，為何能說接到該兩小冊子與聽過關(guān)于冊子的報(bào)告，但并無任何反應(yīng)，就是參加了該通訊組織呢？兩相比較，這種矛盾是顯而易見的，可是結(jié)論在提到發(fā)小冊子及陳果夫作報(bào)告后卻說“嗣后其即參加該通訊組織”。這一結(jié)論，除了上述二事外是毫無根據(jù)的；
也就是說，是沒有真證據(jù)的，只是一種推測，不足為憑。

　　另外還可以打個(gè)比方，有許多人聽過黨課，學(xué)習(xí)過黨章黨綱，但如果沒有辦過正式入黨手續(xù)，我們是不能說他參加了黨的，這不是很明顯的嗎？

　　其次，退一步說，就算我接到該兩小冊子并甚至聽過陳果夫解釋小冊子的報(bào)告，而且據(jù)此就算是參加了該通訊組織，但因此就說我對(duì)此事長期隱瞞，也只是一種沒有真憑實(shí)據(jù)的推測性的結(jié)論。因?yàn)橹钡浇裉鞛橹�，我�?duì)此二事尚毫無印象。我想，我沒有印象的原因是：當(dāng)時(shí)我像大多數(shù)留學(xué)生一樣，有著嚴(yán)重的資產(chǎn)階級(jí)自由主義思想，自認(rèn)為不問政治，一方面對(duì)共產(chǎn)黨與共產(chǎn)主義沒有認(rèn)識(shí)，另一方面對(duì)國民黨頑固派也是極討厭的，特別是三青團(tuán)、CC派、復(fù)興社之類的貨色。加之當(dāng)時(shí)考上了留美，很是高興，一心只想快些出國，所以在受訓(xùn)期間雖然進(jìn)行過一些反動(dòng)活動(dòng)（如對(duì)蔣介石歡呼，寫反動(dòng)心得等）和聽過各種反動(dòng)報(bào)告，但大都是形式主義的，對(duì)于那些活動(dòng)大多等閑視之，并不放在心上，因此未能記憶，所以也沒有交代。對(duì)于一種歷史問題，由于失去了印象，因而沒有交代，根據(jù)實(shí)事求是的原則，是否就可以說是“長期隱瞞”或者“長期隱瞞自己的政治歷史”呢？我認(rèn)為不能。

　　但這里有一個(gè)問題，是否真的沒有印象呢？

　　從我自己來說，我認(rèn)為說自己沒有印象是對(duì)得住自己的良心的，但從1954年底起，經(jīng)過一年多的反覆解釋，組織上都不聽，或者聽了以后當(dāng)做耳邊風(fēng)，完全不相信我，硬要說我是有印象而不說。當(dāng)時(shí)真使我感覺到有口難辯，萬分難過。正如我拿不出具體的證據(jù)來證明我沒有接到過該兩本小冊子的印象，組織上也拿不出證據(jù)來證明我接到過那兩本小冊子。當(dāng)時(shí)他們所舉的理由有以下幾方面：首先，審干人員認(rèn)為接到這兩本小冊子和聽過陳果夫關(guān)于該兩冊子的報(bào)告是嚴(yán)重的政治問題，說一個(gè)人在政治上被人家強(qiáng)奸了，正如一個(gè)女人被人強(qiáng)奸一樣，是一定記得的。實(shí)際上，這是把當(dāng)時(shí)我們這些自由主義者看成共產(chǎn)黨員或者進(jìn)步分子了。如果我當(dāng)時(shí)就認(rèn)識(shí)到接過這兩本小冊子并聽過陳果夫的報(bào)告，但沒有任何反應(yīng)，就是嚴(yán)重的政治問題，那我不早就變成共產(chǎn)黨員了？實(shí)際上我當(dāng)時(shí)在政治上是個(gè)自由主義者，所以對(duì)此等事是不會(huì)看得很嚴(yán)重的。拿這樣的標(biāo)準(zhǔn)來要求當(dāng)時(shí)受資產(chǎn)階級(jí)影響甚深的大學(xué)生，未免太不實(shí)事求是。其次，他們認(rèn)為，我做過武漢大學(xué)校務(wù)委員會(huì)的委員兼代秘書長、教育工會(huì)全國委員會(huì)中南辦事處副主任，現(xiàn)任市工會(huì)聯(lián)合會(huì)宣傳部長，地位較高，而此事又是歷史上的嚴(yán)重問題，怕說出來難為情。其實(shí)，要把我曾經(jīng)交代過的問題拿來比較，這種看法就沒有道理。比如在審干以前，我從在地下工作時(shí)起，就交代了在社會(huì)部工作時(shí)加入國民黨的事，介紹人是國民黨頑固派的頭子、國民政府社會(huì)部正副部長谷正剛、洪蘭友；
我填過表、發(fā)過黨證、扣過黨費(fèi)。此事比起接到上述兩小冊子和聽過一次陳果夫的報(bào)告但卻無任何反應(yīng)，不更嚴(yán)重得多嗎？為什么前者不怕交代，而怕交代后者呢？自然是因?yàn)閷?duì)后者沒有印象的緣故。再說，據(jù)蔡振華告訴我，這次弄清這個(gè)問題，有些有關(guān)偽檔案是從武大的教授劉滌源家搜出的。審干期間，我曾問過劉當(dāng)時(shí)的情況，以幫助我回憶，因此，我知道他對(duì)當(dāng)時(shí)的情況記得較清楚、保存的資料較多，對(duì)此，在審干時(shí)我也告訴了組織，可到他那里去了解情況。如我要是想隱瞞什么問題，我是絕不會(huì)告訴組織到劉滌源那里去了解材料的，這還不明顯嗎？何況，當(dāng)時(shí)我并未料想到要來一次大規(guī)模肅反運(yùn)動(dòng)呢？第三，市工會(huì)聯(lián)合會(huì)審干辦公室認(rèn)為我交代在偽中訓(xùn)團(tuán)受訓(xùn)事特別簡單，一定是想隱瞞偽通訊組織的問題。誠然，審干以前，我只交代了在偽中訓(xùn)團(tuán)受過訓(xùn)，但當(dāng)時(shí)我對(duì)階級(jí)斗爭的復(fù)雜性，對(duì)舊社會(huì)、對(duì)審干等的認(rèn)識(shí)很差，因此只覺得在偽中訓(xùn)團(tuán)這樣反動(dòng)機(jī)關(guān)受訓(xùn)的事實(shí)都交代了，還有什么要交代的呢？而且我到偽中訓(xùn)團(tuán)受訓(xùn)，與一般國民黨軍政人員到偽中訓(xùn)團(tuán)受訓(xùn)，完全不同。我不是想借此和反動(dòng)派建立關(guān)系，純粹是為了出國留學(xué)的目的，不得已而來的。同時(shí)在受訓(xùn)期間，既然我沒有參加什么組織，至于一般活動(dòng)，當(dāng)然無可避免，又有什么需要交代的呢？加之對(duì)這一段歷史很模糊，因此覺得很難具體交代。審干末期，經(jīng)過組織啟發(fā)，我才到武漢大學(xué)劉滌源教授（我知道他也是這一屆自費(fèi)留學(xué)生，但在受訓(xùn)時(shí)不認(rèn)識(shí)他）那兒去問他，他因在思想改造時(shí)交代過，所以對(duì)有些具體情節(jié)記得較清楚，經(jīng)他一提，有些問題我記起來了，又做了交代，但萬萬想不到還有什么偽通訊組織問題，所以在肅反運(yùn)動(dòng)中，當(dāng)他們追問偽通訊組織問題時(shí)，我完全莫名其妙（關(guān)于該兩小冊子及陳果夫的解釋報(bào)告是組織上指出的，不是我想起來的），尤其是經(jīng)過4月余的追問，直到1955年12月7日還加以審訊（審訊我后來是否和別人組織過通訊小組，繼續(xù)和偽中訓(xùn)團(tuán)聯(lián)系；
是否在美國受過康澤的接見。這些與我毫不相干、我毫無所知的事情，弄得我滿頭霧水，又氣又冤），審訊后又停止我的工作。當(dāng)時(shí)我雖然一切服從組織，但心里覺得十分冤枉�，F(xiàn)在看起來，這種審訊當(dāng)然是毫無可靠根據(jù)的，是把一個(gè)同志當(dāng)做一個(gè)犯罪分子看待的。

　　總之，到現(xiàn)在為止，我不記得在偽中訓(xùn)團(tuán)曾經(jīng)接到過兩本小冊子——《通訊須知》和《通訊組織與督導(dǎo)辦法》，特別是記得沒聽過陳果夫的解釋報(bào)告，我心目中從來就沒有陳果夫這個(gè)人的形象的一點(diǎn)影子。退而言之，即使我接到過這兩小冊子并聽過陳的報(bào)告，但我既無任何反應(yīng)而是置若罔聞，也不能算是參加了該通訊組織。再退而言之，即使承認(rèn)上述兩點(diǎn)，但事隔十多年，記憶不清，自己交代不出，就說我長期隱瞞此政治歷史，也未免不實(shí)事求是。

　　除上述參加偽通訊組織這個(gè)主要問題外，武漢市工會(huì)聯(lián)合會(huì)在我的審干結(jié)論中，還提了4個(gè)我的所謂歷史問題，同樣都是沒有可靠的證據(jù)，而是根據(jù)他們的意識(shí)形態(tài)推測出來的。由于節(jié)省篇幅的關(guān)系，這里就不談了。

　　現(xiàn)在回憶我在審干肅反中的這一段經(jīng)歷，我覺得有些感想是值得一提的，有些教訓(xùn)是應(yīng)該記取的。首先，我覺得我們的審干政策有兩個(gè)缺點(diǎn)。

　　第一，根據(jù)1953年11月24日《中共中央關(guān)于審查干部的決定》，審查干部的目的是“為了全面地了解干部，主要應(yīng)從政治上去進(jìn)行審查，弄清每個(gè)干部的政治面目，清除混入黨政機(jī)關(guān)內(nèi)的一切反革命分子、階級(jí)異己分子、蛻化墮落分子，以保持干部隊(duì)伍的純潔；
同時(shí)又要多方面地了解和熟悉干部的思想品質(zhì)、工作才能，以便更有計(jì)劃地培養(yǎng)干部，正確地使用干部”。從上引審干的目的來看，它不包含、不具備愛惜人才、特別是珍惜突出人才的思想，而這種人才則是建國的寶貴財(cái)富；
不僅如此，在具體的審干工作中，建國后黨內(nèi)新吸納的知識(shí)分子干部成為了最重要的審查對(duì)象之一。這樣一來，就常常使得國內(nèi)比較有才華和能力的知識(shí)分子干部受到傷害。關(guān)于這個(gè)問題，我曾經(jīng)向市工會(huì)聯(lián)合會(huì)的審干辦公室反映，關(guān)于偽通信組織問題，牽涉到和我同一期考取自費(fèi)留學(xué)的數(shù)百名留學(xué)生，他們現(xiàn)在大多數(shù)已經(jīng)回國，而且一部分人還在繼續(xù)回國，如果審查他們都像審查我一樣，為他們沒交代他們認(rèn)為無足輕重的兩個(gè)小冊子進(jìn)行惡毒的批判，無疑會(huì)傷害到很大一批人才。但是，他們根本聽不進(jìn)我的意見，當(dāng)然也未向上反映。然而事實(shí)上是出現(xiàn)過這樣問題的。比如我的摯友葉篤正，他是我清華和芝加哥大學(xué)的同學(xué)，同一屆考取自費(fèi)留學(xué)生。審干肅反后，他第一次見到我時(shí)說，“緒貽，我差一點(diǎn)見不到你了。審干肅反中我曾經(jīng)一再想到自殺！”所幸的是，他沒有自殺，后來成為我國最具權(quán)威的氣象學(xué)家，蜚聲國際，被選為中國科學(xué)院的院士、副院長，獲得過2005年度國家最高科技獎(jiǎng)。要是當(dāng)時(shí)真的自殺了，這對(duì)國家、甚至對(duì)人類該是多么重大的損失！又比如，我的另一位好友，著名的中國文學(xué)史家、在武漢大學(xué)率先創(chuàng)建了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史課程的劉綬松教授，在文化大革命中再次被逼迫承認(rèn)莫須有的罪行，感到人格受辱，不能忍受，與妻子雙雙自縊而亡。

　　第二，《審干決定》關(guān)于審干方法的規(guī)定是：“在進(jìn)行這一工作時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　首先應(yīng)將每個(gè)干部現(xiàn)有的檔案材料集中起來，加以整理研究，找出問題的關(guān)鍵和調(diào)查的線索，然后進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查；
最后將這些材料，加以分析研究，作出正確的結(jié)論。在調(diào)查研究中，必須周密細(xì)致，實(shí)事求是，切忌粗枝大葉、主觀推斷；
切忌采取‘ 逼供信’的錯(cuò)誤方法；
必須抓住關(guān)鍵問題與本質(zhì)問題，不要糾纏在枝節(jié)問題與表面現(xiàn)象上；
必須對(duì)具體問題進(jìn)行具體分析，對(duì)政治問題與思想問題、歷史問題與現(xiàn)實(shí)問題、家庭問題與本人問題以及情節(jié)輕重、罪惡大小等等均須嚴(yán)格加以區(qū)別�！� 這種規(guī)定是比較合理的，但是對(duì)于審干具體負(fù)責(zé)人，《審干決定》中規(guī)定選擇“政治完全可靠、作風(fēng)正派的干部”，實(shí)際上是領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為“政治可靠，作風(fēng)正派”的干部，也就是領(lǐng)導(dǎo)信得過的人。而這些人大都忠于上級(jí)，希望在審干工作中做出成績、獲得提拔的政治資本。所以他們大都盡最大可能地在被審查干部的個(gè)人歷史中尋找問題，找不到大問題就抓小問題，這就必然導(dǎo)致一種繁瑣哲學(xué)。比如上述對(duì)我的審查中，他們找不到重要的問題，就抓住已經(jīng)被認(rèn)定為非特務(wù)組織性質(zhì)的通訊組織，進(jìn)行了接近兩年的審查。

　　與此同時(shí)，審干工作鉆入繁瑣哲學(xué)陷阱后，往往揪住細(xì)微末節(jié)的問題不放，忽視從大處、從全局著眼看問題，漠視被審者個(gè)人歷史中主要的方面。原市工會(huì)聯(lián)合會(huì)副主席劉實(shí)曾經(jīng)對(duì)審干辦公室的人說，“劉緒貽從青少年起就很愛國，雖然曾被迫參加過國民黨，但他卻極端厭惡、反對(duì)國民黨。他認(rèn)為美國既是天堂，也是地獄。解放前夕他放棄美國優(yōu)厚的生活條件和繼續(xù)讀博的機(jī)會(huì)，毅然回到祖國，這些情況還不足以證明他是一個(gè)愛國愛新社會(huì)的知識(shí)分子嗎？他的歷史我可以打包票。”然而，已鉆進(jìn)繁瑣哲學(xué)陷阱的市工會(huì)聯(lián)合會(huì)審干人員，是不能像劉實(shí)這樣從大處、全局看問題的。由于這種繁瑣哲學(xué)的原故，我國的審干工作不知浪費(fèi)了多少人力物力財(cái)力，傷害了多少有才華的知識(shí)分子。

　　現(xiàn)在看來，我國審干工作方法還不僅陷入繁瑣哲學(xué)陷阱，更重要的是違反了國家憲法。1954年9月公布的《中華人民共和國憲法》第89條規(guī)定：公民人身自由不受侵犯，我在受審期間卻不被允許回家，有一段時(shí)間甚至被禁閉；
第90條規(guī)定：公民住宅不受侵犯，我在受審期間家中卻被搜查；
第91條規(guī)定：公民有勞動(dòng)的權(quán)利，我在受審期間卻被停止工作，等等。所有這些，都是在沒有實(shí)際證據(jù)證明我有嚴(yán)重歷史問題(還不說罪行)時(shí)發(fā)生的。這不是嚴(yán)重的違憲行為嗎？

　　除上述我國審干工作中的缺點(diǎn)和教訓(xùn)外，現(xiàn)在再談?wù)勎錆h市工會(huì)聯(lián)合會(huì)對(duì)我的審查造成冤案的兩點(diǎn)體會(huì)。首先，這是一起工農(nóng)干部對(duì)知識(shí)分子干部進(jìn)行審查的案件。根據(jù)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理，工農(nóng)干部和知識(shí)分子干部原本處在社會(huì)分工的不同位置上，生活和成長的環(huán)境不同，各自形成的思想感情、文化修養(yǎng)當(dāng)然都有很大區(qū)別。工農(nóng)干部審查知識(shí)分子，前者很難理解后者的一些思想感情，而是用自己的意識(shí)形態(tài)去臆測知識(shí)分子的想法和動(dòng)機(jī)，對(duì)知識(shí)分子的真實(shí)言行很難體會(huì)和理解，所以這種審查，往往隔靴搔癢，牛頭不對(duì)馬嘴，難免甚至必然造成冤假錯(cuò)案。其次，這次冤案盡管使我人格尊嚴(yán)受到嚴(yán)重傷害，虛度了一年多大好年華，家庭受到迫害，事業(yè)受到挫折，但比起許多優(yōu)秀的知識(shí)分子所受到的殘酷迫害來，比起我們國家所受損失來，我還是能聊以自慰的。

　　2009年8月20日

　　（劉緒貽/口述 趙曉悅/整理。）

相關(guān)熱詞搜索：肅反 我在 冤案 一例 經(jīng)歷