信息技術(shù)全面地影響當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展，它不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力，也是民主變革的新動(dòng)力。加拿大政治學(xué)會(huì)主席埃德溫·布萊克(Edwin Black)曾指出，計(jì)算機(jī)正在改變著我們的政府和選舉政治，它不僅改變著政黨引導(dǎo)選舉的方式，改變著我們關(guān)注選舉的方式，而且還改變著我們選舉出的代表為我們所作的選擇，以及公務(wù)員們?yōu)閷?shí)現(xiàn)這些選擇與我們打交道的方式。[1]然而，這種改變?cè)谛再|(zhì)上朝著什么樣的方向？為什么是這樣的方向？這需要結(jié)合電子民主的特點(diǎn)進(jìn)行深入的分析。

　　一、電子民主的平民性

　　電子民主在性質(zhì)上朝什么方向發(fā)展？眾多的學(xué)者和大眾傳媒突出地強(qiáng)調(diào)其平民性。2004年2月24日，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》載文，調(diào)查和研究了信息技術(shù)帶來(lái)的諸多發(fā)展，指出這種技術(shù)帶來(lái)權(quán)力向普通人轉(zhuǎn)移。通信技術(shù)每次大的變化，例如從印刷報(bào)紙到電視，最終都帶來(lái)了政治上的大變化，而且，這些變化通常沒(méi)有被預(yù)測(cè)到。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)變成動(dòng)態(tài)的并無(wú)處不在時(shí)，它會(huì)帶來(lái)屬于自己的變化。這種變化究竟是什么，目前還不是很清楚，但賽柏夢(mèng)想者的早期聲明，即互聯(lián)網(wǎng)造成權(quán)力從政治精英向普通公民轉(zhuǎn)移，會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。美國(guó)托馬斯·弗里德曼(Thomas Friedman)在著名的暢銷書(shū)《世界是平的》中認(rèn)為，信息技術(shù)使得世界上的不同角落、社會(huì)生活中的不同層級(jí)，在獲得最新信息的資格與機(jī)會(huì)上是平等的，不再有政府文件逐層傳達(dá)的時(shí)代“先知先覺(jué)”與“后知后覺(jué)”的機(jī)會(huì)不平等。其他眾多諸如此類觀點(diǎn)都表示，信息技術(shù)使得政治朝著有利于普通公民的、人人平等的方向發(fā)展。

　　電子民主的平民化趨勢(shì)，主要得益于信息技術(shù)的兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是廉價(jià)，二是便利。

　　信息技術(shù)節(jié)約民主成本。民主成本包括民主運(yùn)作各個(gè)環(huán)節(jié)的費(fèi)用。比如一人一票的普選制，從組織動(dòng)員、選民登記、制定選舉辦法，到醞釀候選人、正式投票，甚至第一次選舉不成功時(shí)還要進(jìn)行二次或多次投票，這些環(huán)節(jié)都會(huì)發(fā)生很高的成本。信息技術(shù)在一些環(huán)節(jié)上不同程度節(jié)約費(fèi)用。(1)降低政治宣傳成本。民主需要政治動(dòng)員，宣傳政治組織和個(gè)人的政治主張。傳統(tǒng)方式依賴報(bào)紙、電視廣告等影響公眾，這需要高昂的費(fèi)用。而運(yùn)用信息技術(shù)，諸如通過(guò)網(wǎng)站、BBS論壇、電子郵件、電子刊物、博客、短信等，能夠使政治主張通過(guò)比較廉價(jià)的方式，得到更廣泛傳播，影響更多的群體。這種成本的降低有利于中下階層表達(dá)自己的政治主張。畢竟，建立網(wǎng)站的費(fèi)用比起傳統(tǒng)的電視和印刷媒體費(fèi)用要便宜得多�！度A盛頓時(shí)報(bào)》首席政治記者唐納德·蘭布羅(Donald Lambro)甚至指出，互聯(lián)網(wǎng)使老百姓無(wú)需龐大的資本便可以成為出版者，并作為參與者去接觸媒體，而不僅是觀察者。任何人都可以開(kāi)設(shè)一個(gè)網(wǎng)站，與傳媒巨頭一爭(zhēng)高下�；ヂ�(lián)網(wǎng)將是21世紀(jì)最重要的民主手段。[2](2)降低政治組織成本。開(kāi)展政治活動(dòng)需要相應(yīng)的組織，而組織運(yùn)作離不開(kāi)一定的財(cái)力支持。政治組織的財(cái)力門檻，使得一些弱勢(shì)和貧窮的群體難以有效組織起來(lái)，這削弱了他們的政治競(jìng)爭(zhēng)力。信息技術(shù)降低了經(jīng)費(fèi)在政治組織上的重要性，有可能使更多的尤其是經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)群體參與到民主進(jìn)程之中。一些政黨，尤其是新建立的、下層民眾的政黨，可以利用網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)組織信息，維持與會(huì)員的聯(lián)系，征招組織的支持者。利用互聯(lián)網(wǎng)能更方便地發(fā)現(xiàn)和聚集享有相同利益和觀點(diǎn)的人，這有利于促進(jìn)那些邊緣性的團(tuán)體組織起來(lái)。俄羅斯甚至成立了一個(gè)新政黨“俄羅斯公民網(wǎng)”，該黨的工作方式與俄羅斯所有其它政治機(jī)構(gòu)都不同。任何一個(gè)能上網(wǎng)的公民都可以加入該黨，只需在網(wǎng)上表達(dá)自己的意愿并附上電子簽名即可。這個(gè)政黨未來(lái)4年的目標(biāo)是在俄羅斯所有2.8萬(wàn)個(gè)市鎮(zhèn)中都擁有黨員，成為今后聯(lián)邦和地方選舉中強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。(3)降低投票等一些成本。網(wǎng)絡(luò)投票使參與者可以到網(wǎng)站上投票，也可以用電子郵件方式進(jìn)行投票。盡管網(wǎng)絡(luò)投票仍未普及，但此種新的政治參與模式已在許多先進(jìn)國(guó)家試行推廣，未來(lái)會(huì)有進(jìn)一步發(fā)展。電子投票系統(tǒng)可以免除選票印制、計(jì)票等程序，節(jié)約相應(yīng)的費(fèi)用。

　　信息技術(shù)方便民主運(yùn)作。(1)時(shí)間方面。一是節(jié)約時(shí)間。運(yùn)用信息技術(shù)，公民隨時(shí)能便捷地獲取相關(guān)信息。美國(guó)把整個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的幾千個(gè)辦公室納入交互式的“公民參與中心”(Citizen Participation Centre)。在這個(gè)中心內(nèi)，公民可以同所有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的公共事務(wù)部門通信。二是擴(kuò)展時(shí)間。信息技術(shù)民主在時(shí)間方面可以更長(zhǎng)地和更富有彈性地運(yùn)作。公民要廣泛地參與公共事務(wù)，要開(kāi)會(huì)發(fā)言。如果每個(gè)人都要有哪怕是10分鐘的說(shuō)話機(jī)會(huì)，一個(gè)小時(shí)的會(huì)議只能有6個(gè)人發(fā)言，一天8小時(shí)，也只能有48個(gè)人發(fā)言。這實(shí)際上表明，現(xiàn)實(shí)中任何大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間的參與機(jī)會(huì)不具有可行性。運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)，就可以不受這個(gè)時(shí)間的限制，個(gè)人可以在自己方便和閑暇的時(shí)候表達(dá)。美國(guó)已經(jīng)研制出網(wǎng)絡(luò)投票系統(tǒng)，選舉當(dāng)天因事不能參加投票的選民，可以透過(guò)網(wǎng)絡(luò)參加投票。三是及時(shí)溝通。在互動(dòng)性方面，網(wǎng)絡(luò)的功能是其它媒體所無(wú)法比擬的。中國(guó)新華網(wǎng)舉行了一次重慶市長(zhǎng)與網(wǎng)民的對(duì)話，現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)高達(dá)1547人次，有2萬(wàn)多人參與了討論，直播頁(yè)面的在線點(diǎn)擊率12萬(wàn)多人次。(2)空間方面。一是距離的縮小�；ヂ�(lián)網(wǎng)在理論上消除了地理上的局限。依照網(wǎng)絡(luò)邏輯，只要同在互聯(lián)網(wǎng)之中，結(jié)點(diǎn)之間的距離可以忽略不計(jì)。目前，互聯(lián)網(wǎng)上的基本應(yīng)用都突破了地域而實(shí)現(xiàn)了全國(guó)和全球的聯(lián)結(jié)。運(yùn)用信息技術(shù)手段，身在海外都可以到本土投票，甚至是太空中的宇航員也能參加地面投票。二是空間的擴(kuò)展。現(xiàn)代通信技術(shù)的發(fā)展，屋子裝不下的問(wèn)題理論上得到解決。一些網(wǎng)絡(luò)論壇提供了公民自由參與公共事務(wù)辯論的平臺(tái)，如同在虛擬空間中的“雅典廣場(chǎng)”。美國(guó)在俄亥俄州的哥倫比亞市建立了世界上第一個(gè)“電子市政廳”，該市公民利用這一雙向通信系統(tǒng)，只要按動(dòng)一下室內(nèi)電鈕，就能即刻對(duì)當(dāng)?shù)氐某鞘幸?guī)劃、住房條例、公路建設(shè)等問(wèn)題的提案進(jìn)行表決投票。(3)運(yùn)作方面。一是溝通方面。職業(yè)政治家運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)等，能大大改善與公眾的聯(lián)系。公眾利用互聯(lián)網(wǎng)的交互性，能方便地發(fā)表意見(jiàn)。2007年2月在中國(guó)上�！皟蓵�(huì)”期間，共有150萬(wàn)人次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注“兩會(huì)”。上海市人代會(huì)對(duì)3場(chǎng)小組審議進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)文字直播，市民可以聽(tīng)到人大代表們?cè)�汁原味的議政意見(jiàn)。二是投票方面。傳統(tǒng)紙張投票必須以人工方式來(lái)計(jì)算選票，為求無(wú)誤，較為費(fèi)時(shí)。網(wǎng)絡(luò)投票能提高投票的效能及效率，改善傳統(tǒng)投票人工計(jì)算費(fèi)時(shí)的問(wèn)題。2002年4月，在日本地方政府的一次選舉中使用了電子投票系統(tǒng)。投票人使用帶有個(gè)人身份的磁卡插入電子投票系統(tǒng)，點(diǎn)擊候選人姓名，就完成了整個(gè)投票過(guò)程，大大簡(jiǎn)化了投票操作。

　　二、電子民主的人民性

　　民主指人民當(dāng)家作主。理論上的民主具有人民性。但是在實(shí)踐中，由于民主運(yùn)作需要高昂的成本和優(yōu)良的資質(zhì)，具備這些條件的階層具有事實(shí)上的優(yōu)勢(shì)。普通民眾參與民主活動(dòng)面臨著各種門檻和障礙，包括時(shí)間、金錢、組織、知識(shí)、名望等等。很顯然，社會(huì)上層比之社會(huì)其他階層掌握更多這樣的資源，因而在民主實(shí)踐中占據(jù)優(yōu)勢(shì)甚至是壟斷的地位。名義上的人民民主通過(guò)微妙的運(yùn)作機(jī)制，在實(shí)際中不同程度帶有精英性質(zhì)。這種運(yùn)作機(jī)制中的兩個(gè)核心的因素，就是民主的成本和技能。

　　民主運(yùn)作必須付出諸多成本。這些成本從負(fù)擔(dān)的主體來(lái)分，有集體成本和個(gè)人成本。(1)集體成本。集體成本是指政治組織承擔(dān)的民主成本。政治組織或是作為全民的組織如政府機(jī)構(gòu)，或是作為部分群體的組織如政黨。它們?cè)谶M(jìn)行民主運(yùn)作時(shí)，需要支付相應(yīng)的費(fèi)用。這些費(fèi)用主要為兩個(gè)部分，一是維持組織機(jī)構(gòu)日常運(yùn)轉(zhuǎn)所需的費(fèi)用，二是進(jìn)行動(dòng)員和選舉所需的費(fèi)用。大而復(fù)雜的印度大選，需要付出相當(dāng)?shù)某杀�。印�?996年6月5月舉行的大選，涉及5.9億選民，建立了82.5萬(wàn)個(gè)投票站，任命了500萬(wàn)名選舉工作人員、動(dòng)員了200萬(wàn)名警察，統(tǒng)計(jì)選舉結(jié)果耗時(shí)4天，估計(jì)總花費(fèi)2億美元。小而簡(jiǎn)單的中國(guó)村民自治，成本也不容忽視。陜西龐東村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以每人每年平均參加2天民主活動(dòng)（包括選舉、決策、管理監(jiān)督等全部會(huì)議及執(zhí)行時(shí)間）為例，龐東村1323人中假定1000人有選舉權(quán)，每人每天勞務(wù)費(fèi)為10元。這樣，龐東村村民單方面每年民主成本即為2萬(wàn)元，此外再加上村組干部每月工資總額1150元，每年僅民主的貨幣成本即為33800元。(2)個(gè)人成本。個(gè)人成本是指由個(gè)人直接負(fù)擔(dān)的成本。參與選舉活動(dòng)的公民，需要付出成本。即使是最簡(jiǎn)單的參加選舉活動(dòng)，公民也要費(fèi)時(shí)費(fèi)力。而一旦個(gè)人去競(jìng)選公共職位，則需要付出更多成本，如宣傳造勢(shì)等。美國(guó)競(jìng)選總統(tǒng)、國(guó)會(huì)議員的費(fèi)用，需要千百萬(wàn)億，對(duì)工薪階層幾乎是天文數(shù)字。中國(guó)湖南的全國(guó)人大代表、民營(yíng)企業(yè)家任玉奇，為了形成一份議案，先后組建了3個(gè)調(diào)查組，親自奔波2萬(wàn)多公里，走訪300多農(nóng)戶，召集50多個(gè)座談會(huì)，將20多萬(wàn)字的調(diào)查材料提煉成了1萬(wàn)字左右的調(diào)查報(bào)告，最終形成了遞交至十屆全國(guó)人大二次會(huì)議的議案。據(jù)估算，僅這項(xiàng)議案的資金投入就不下10萬(wàn)。

　　民主運(yùn)作需要相應(yīng)的精力和技能。競(jìng)選公職需要大量的精力，即使是經(jīng)常參與民主活動(dòng)也需要精力。古希臘能實(shí)行直接民主，基本條件是公民有參與時(shí)間的保證。當(dāng)時(shí)社會(huì)中大部分人是奴隸，他們承擔(dān)社會(huì)生產(chǎn)，這才保證那些占人口少數(shù)的公民能夠經(jīng)常參與政治活動(dòng)。中國(guó)的人大代表由于基本上都是兼職，繁重的本職工作使得各級(jí)人大代表在履行代表職務(wù)時(shí)，難以投入足夠的時(shí)間和精力。在村民自治之中，也出現(xiàn)一些選民由于精力的限制，認(rèn)為目前選舉搞得太多、太頻繁，選舉已不再是一項(xiàng)權(quán)利，而純粹成為一種額外的負(fù)擔(dān)的情況。除此之外，現(xiàn)代民主的程序越來(lái)越復(fù)雜，民主遠(yuǎn)不是舉手、投票那么簡(jiǎn)單，高質(zhì)量參與民主，對(duì)個(gè)體的素質(zhì)要求越來(lái)越高。不僅要有相應(yīng)的文化知識(shí)，還要有一定的專業(yè)知識(shí)，還需要組織能力、社交能力等等。

　　民主運(yùn)作的這些條件，不能不使得那些有錢、有閑和有文化的階層和個(gè)人，在民主競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)越的地位。在資本主義社會(huì)里，盡管資產(chǎn)階級(jí)提出了自由、平等、博愛(ài)和主權(quán)在民的口號(hào)和原則，但如同列寧所指出的，工人們被貧困壓得喘不過(guò)氣，結(jié)果都“無(wú)暇過(guò)問(wèn)民主”，“無(wú)暇過(guò)問(wèn)政治”，大多數(shù)居民在通常的平靜的局勢(shì)下，都被排斥在社會(huì)政治生活之外。[3]當(dāng)代西方，金錢民主極為顯著。在被選舉者中，競(jìng)爭(zhēng)能力大小很大程度取決于其經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱。每次選舉需要大量的資金投入，普通平民難以作為高層級(jí)的候選人。西方各國(guó)選舉獲勝組閣的每屆政府中，其總統(tǒng)和內(nèi)閣成員絕大多數(shù)是所在社會(huì)的富翁。即使是投票者情況，也與經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)聯(lián)。西方眾多的研究投票的經(jīng)典數(shù)據(jù)顯示，投票率與選民的經(jīng)濟(jì)收入正相關(guān)。美國(guó)著名政治學(xué)家西蒙·利普塞特(Seymour Lipset)認(rèn)為，高收入的選民在選舉中有較高的投票率，而低收入選民投票率較低。的確，參與民主活動(dòng)不同于參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，人們不僅不能從中得到直接的報(bào)酬和刺激，相反要付出相應(yīng)的參與成本。這成為社會(huì)下層深度參與民主的重要障礙。當(dāng)代的精英民主取向也受到非議。現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)模、復(fù)雜性和極大差異性，使得直接民主絕對(duì)不宜作為政治管理和控制的一般模式。而各種代議制民主殊途同歸地帶上了精英民主的性質(zhì)。的確，廣度民主對(duì)參與者的要求大多是資格方面的，而深度民主對(duì)參與者的要求主要是知識(shí)和能力方面的。維爾弗里多·帕累托(Vilfredo Pareto)等一些精英理論學(xué)家認(rèn)為，現(xiàn)代民主政治的運(yùn)作，透過(guò)龐大的官僚體制以及層級(jí)分工的結(jié)果，政治權(quán)力將會(huì)集中在少數(shù)精英手中。查爾斯·比爾德(Charles Beard)在《美國(guó)憲法的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)中一針見(jiàn)血地指出：美國(guó)民主體制的經(jīng)濟(jì)意義在于，有產(chǎn)精英階層得以憑借其資源和知識(shí)的優(yōu)勢(shì)，在必要時(shí)獲得有利的立法，而不受國(guó)會(huì)內(nèi)多數(shù)的控制。

　　電子民主的廉價(jià)和便利無(wú)疑有利于下層民眾，這有助于矯正金錢民主和精英民主的傾向，使民主朝著人民性的方向發(fā)展。研究政治和技術(shù)的相互關(guān)系的專家邁卡·希福萊在2004年11月22日的《國(guó)家》雜志重指出：自上而下的政治一去不復(fù)返了。過(guò)去，競(jìng)選、機(jī)構(gòu)和新聞界都是依靠大資本支撐的與世隔絕的權(quán)力中心，但是現(xiàn)在的情況和舊制度不同，出現(xiàn)了很多能夠讓個(gè)體更瘋狂、更能親身參與、更能直接滿意的東西。[4]美國(guó)《時(shí)代》周刊的“年度風(fēng)云人物”自1927年誕生以來(lái)，已經(jīng)快80歲了，每年都遴選出對(duì)媒體和民眾生活影響最大的個(gè)人或一群人。2006年度，網(wǎng)民破天荒成為《時(shí)代》的年度人物，因?yàn)榫W(wǎng)民奪回了全球媒體的主控權(quán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　開(kāi)創(chuàng)且構(gòu)成新的數(shù)字民主，擊敗了自認(rèn)主導(dǎo)世局的大人物。

　　三、電子民主的民粹性

　　民粹主義歷史久遠(yuǎn)，保羅·塔格特(Paul Taggart)認(rèn)為有五次大的民粹主義運(yùn)動(dòng)，分別是19世紀(jì)后期的美國(guó)民粹主義、19世紀(jì)后期的俄國(guó)的民粹主義、20世紀(jì)30年代加拿大的民粹主義、20世紀(jì)60年代拉丁美洲的民粹主義，以及20世紀(jì)后期的西歐的新民粹主義。民粹主義意義復(fù)雜，有文化民粹主義、經(jīng)濟(jì)民粹主義等等。民粹主義的基本理論包括：極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最終來(lái)源；
依靠平民大眾對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革，并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量；
通過(guò)強(qiáng)調(diào)諸如平民的統(tǒng)一、全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價(jià)值，對(duì)平民大眾從整體上實(shí)施有效的控制和操縱。電子民主的民粹主義突出表現(xiàn)就是極端平民化傾向，企圖超越歷史條件的限制，實(shí)現(xiàn)全民民主和直接民主。

　　信息技術(shù)刺激了全民民主和直接民主的熱潮。在理論上，一些激進(jìn)的學(xué)者和未來(lái)學(xué)家甚至設(shè)想和設(shè)計(jì)著直接民主的模式。阿爾溫·托夫勒曾設(shè)想，通過(guò)電子技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)民主的新機(jī)制：利用計(jì)算機(jī)、無(wú)線電和投票方法，隨機(jī)抽取一些典型公眾代表，用傳統(tǒng)方法選出的代表只占50%，隨機(jī)抽取的代表占50%。[5]在實(shí)踐上，現(xiàn)階段的全民民主和直接民主不是舉行網(wǎng)絡(luò)投票、全民公決，而是大量的網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直接發(fā)表意見(jiàn)。過(guò)去間接民主的議政只限于小范圍，而今幾乎每項(xiàng)政府的重大決策和突發(fā)的社會(huì)事件，都受到千百萬(wàn)網(wǎng)民直接和及時(shí)的評(píng)論，中間沒(méi)有任何組織上的緩沖環(huán)節(jié)，也沒(méi)有時(shí)間上的回旋余地。參與政治的民眾隨著信息技術(shù)的發(fā)展急劇增加，他們參與的方式也變得直接化了�；ヂ�(lián)網(wǎng)形成了巨大的輿論壓力，網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)公共政策產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上，民主的這種全民化和直接化是歷史的趨勢(shì)。但是，民主是歷史發(fā)展的，受到客觀條件的制約。民主參與是有限度的，超越社會(huì)條件制約的過(guò)度的民主，就變成了民粹主義。互聯(lián)網(wǎng)容易引發(fā)過(guò)度參與，并且在一定范圍內(nèi)出現(xiàn)了民粹主義的征兆。

　　民粹主義可能扭曲民意，導(dǎo)致民主質(zhì)量的降低。在民意代表性方面，不能將網(wǎng)民等同于人民。比如，中國(guó)的網(wǎng)民總數(shù)只占全國(guó)人口的10%左右。網(wǎng)民中只有約10%的人經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)言，其中參與政治社會(huì)問(wèn)題討論的人更少。Burson-Marsteller研究小組(2005)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上有一批“einfluentials”，意即網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖。他們通過(guò)在聊天室、論壇、公司網(wǎng)站和博客上進(jìn)行信息傳播而創(chuàng)造或改變輿論、建構(gòu)潮流、引領(lǐng)時(shí)尚。網(wǎng)絡(luò)言論不等于選舉一人一票，沉默的大多數(shù)并沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)。所以說(shuō)，網(wǎng)上民意不同于全體人民的意見(jiàn)，甚至也不同于全部網(wǎng)民的意見(jiàn)。在民意質(zhì)量方面，網(wǎng)絡(luò)難以很好地達(dá)到深思熟慮的民主。民主的基本規(guī)律是，發(fā)言的聲音越多，每個(gè)發(fā)言者的權(quán)力就越小，有效的交流和辯論變得越困難。人數(shù)越多，知識(shí)膚淺、能力薄弱的成員所占比例就越大。網(wǎng)上就國(guó)家大事和公共問(wèn)題發(fā)表的議論，不同程度存在偏執(zhí)化和情緒化的傾向。凱斯·桑斯坦(Cass Sunstein)甚至指出存在網(wǎng)絡(luò)群體激化現(xiàn)象，即團(tuán)體成員一開(kāi)始即有某些偏向，在商議后人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)。他注意到，在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)的領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體會(huì)彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了。[6]

　　因此，在充分發(fā)展電子民主優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，要警惕其中的民粹主義傾向。在電子民主的實(shí)踐中，如何恰到好處地把握網(wǎng)絡(luò)民主的深度和廣度，抑制民粹主義浪潮，是理論和實(shí)踐中的一個(gè)迫切任務(wù)。在體制方面，代議制民主仍然是國(guó)家民主的基礎(chǔ)形式。對(duì)于復(fù)雜而重要的問(wèn)題，需要間接民主機(jī)制不斷過(guò)濾和慎思。在質(zhì)量方面，要對(duì)民主參與實(shí)行有效的控制。只有數(shù)量缺乏質(zhì)量的廣泛參與，對(duì)民主并不一定是好事。如果任憑電子民主出現(xiàn)失控的參與爆炸，社會(huì)將處于無(wú)序狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)中的過(guò)分自由和放任的“電子文化大革命”，有可能引發(fā)民主政治的危機(jī)。互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的一些大辯論、大批判形式的討論，也許并不有利于中國(guó)的改革和發(fā)展。

　　注釋：略。

相關(guān)熱詞搜索：民主 性質(zhì) 電子 陶文