撰寫《告密者》和《臥底》兩文，緣于心之巨痛。此后的熱議，大半在于以往形象的頹塌。文中，無非講了兩則故實(shí)，說了一點(diǎn)感受。好在眼下不比從前，當(dāng)年的告密者和臥底人，已不敢義正辭嚴(yán)地為自己的作為辯護(hù)，甚至不敢面對(duì)自己的過去。這說明我們社會(huì)在進(jìn)步，人們心中的恐懼在減少。

　　太多的讀者來函來電聲援；
質(zhì)疑和指摘也不在少數(shù)，這些我都心領(lǐng)。溫婉的勸告、嚴(yán)重的質(zhì)疑、尖銳的批評(píng)，方式各異，歸納起來，內(nèi)容有三。一，告密、臥底誠(chéng)然不對(duì)，但帳應(yīng)該算到毛的頭上，大奸大惡叫他一人全扛了，純屬制度問題，跟下面的人無關(guān)。二，告密與臥底，雖為人不齒，但放到當(dāng)時(shí)的環(huán)境中，一切皆可原諒，不揪個(gè)人為好，社會(huì)「瘡疤」揭不得。三，要從大局出發(fā)，別太情緒化，向前看嘛。對(duì)我個(gè)人的不滿，其實(shí)只有一個(gè)：寓真先生在《聶紺弩刑事檔案》里都沒明點(diǎn)，你憑什么斷定告密者中就有黃苗子？人家求的也是真，有個(gè)白紙黑字，才算眼見為實(shí)。求「聶檔」所寓之真，原本不錯(cuò)，但這些質(zhì)疑和指摘，真的對(duì)嗎？是我錯(cuò)了嗎？

　　「隔江和淚聽，滿江嘆息聲。」往事并不如煙，往事也不全是故事。延伸到現(xiàn)實(shí)的歷史，就不再只是歷史，它已化為現(xiàn)實(shí)。只要學(xué)生還在奉命舉報(bào)教師的課堂言論，只要電話和郵件還在被監(jiān)聽和監(jiān)控，密告和監(jiān)視便不是往事，它仍然是我們當(dāng)下活生生的存在。中國(guó)文人有兩部歷史：一部是受歧視、受侮辱的血淚史；
一部是做幫閑、做幫兇的丑惡史。「奉旨告密」，頒旨的主子固然可惡；
但賣友求榮，就因其當(dāng)上了奴才，做了幫閑、幫兇，便該免責(zé)嗎？文人受苦受辱，夢(mèng)想能作幫閑、幫忙甚至幫兇。所以，血淚煎熬中攪拌罪愆丑陋，天天如影隨形。自古主子統(tǒng)馭之術(shù)，就是用文人整文人，只有這樣才能刺入骨髓——破解「聶詩(shī)」玄機(jī)，唯有高人知音。要想留住真相，不讓它隨風(fēng)散去，對(duì)這兩部歷史，我們就都要總結(jié)、反思。正視前者需要勇氣，正視后者需要更大的勇氣，既不能靠瞞和騙，也不能乞靈于春秋筆法，為尊者諱和親親相隱都無濟(jì)于事。在這些方面，多少教訓(xùn)堪數(shù)。而任何人曾經(jīng)的惡行，也不會(huì)被此前此后的勞績(jī)善舉兩下扯平或相互抵消。

　　「隔江和淚聽，滿江嘆息聲」

　　苦辣酸甜一吐為快，見仁見智褒貶由他。我寫了看到的，講了想到的，我會(huì)對(duì)自己的觀點(diǎn)、態(tài)度和情感負(fù)責(zé)。論者沒能看到和想到，那也在情理之中。有誰覺得有損于某人的清譽(yù)，盡可以大膽假設(shè)小心求證。有主子的時(shí)代，能將聶紺弩送進(jìn)監(jiān)獄；
講法治的今天，當(dāng)能把我打上公堂。好在大家的墨寶白紙黑字，塵封的檔案毋庸質(zhì)疑，只須有朝一日見了天日，懸念自會(huì)一一解開。至于現(xiàn)在討論的檔案公開問題，我舉雙手贊成。建議把聶紺弩數(shù)以萬計(jì)的文字、卷宗，把足有一人高的章伯鈞、羅隆基檔案，辦個(gè)展覽，全國(guó)巡回。叫中國(guó)人民，特別是讓今天的青年人長(zhǎng)長(zhǎng)見識(shí)，開開眼界。很好！

　　思來想去，追昔撫今，念之慎之，應(yīng)擇鳴默：我沒錯(cuò)。

　　2009年4月于北京

相關(guān)熱詞搜索：沒錯(cuò)