近一段時(shí)間以來(lái)，從云南“躲貓貓”事件揭露犯罪嫌疑人被毆打致死案以來(lái)，因在看守所被刑訊逼供或毆打死亡事件接二連三被揭露，有陜西丹鳳高中生徐梗榮受審時(shí)逼供之死，海南儋州羅靜波遭同監(jiān)倉(cāng)其他嫌犯毆打致死；
保定市順平縣看守所在押人員翟軍保在看守所非正死亡等事件，使看守所的改革一時(shí)成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。最高檢發(fā)話要加強(qiáng)檢察院對(duì)看守所的監(jiān)督，在全國(guó)進(jìn)行打擊牢頭獄霸活動(dòng)。有人建議實(shí)行實(shí)行羈偵分離；
有人說(shuō)要給看守所派駐監(jiān)察員或?qū)嵭猩鐣?huì)監(jiān)督，等等，建議頗多，不一而論。

　　我認(rèn)為，這些改革建議都沒(méi)有觸及到解決問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，不可能真正解決看守所侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利甚至打死人的問(wèn)題。這些事件是6年前孫志剛慘案的繼續(xù)。當(dāng)年在打死孫志剛案件中，對(duì)那些牢頭獄霸和有關(guān)責(zé)任人處罰不謂不重，有的被判死刑，有的判無(wú)期徒刑，有的撤職，有的開(kāi)除公職�？墒�，幾乎沒(méi)有改變看守所的潛規(guī)則和殘酷的黑幕。看守所打死人的事與我國(guó)的刑事訴訟制度和看守所管理制度有關(guān)。只要破案仍然靠犯罪嫌疑人的口供和刑訊逼供；
只要一有犯罪嫌疑就按有罪推定的思維采取拘留或逮捕的強(qiáng)制措施；
只要上述原因存在造成看守所人滿為患而牢頭獄霸不可避免，看守所的暴行和打死人的事就不可避免。僅僅靠改善看守所的管理和打擊牢頭獄霸是不解決問(wèn)題的。對(duì)孫志剛案違法者的打擊力度不重嗎？可是悲劇有結(jié)束嗎？

　　解決看守所打死人的事必須從禍水的源頭抓起。根本的問(wèn)題是要解決對(duì)嫌疑人隨意關(guān)押的刑事訴訟制度，必須改變通過(guò)刑訊逼供以口供為重要證據(jù)的證據(jù)制度，必須改變對(duì)犯罪嫌疑人以拘留和逮捕為常態(tài)的刑事偵察制度�，F(xiàn)在公安機(jī)關(guān)偵察中對(duì)犯罪嫌疑人拘留很不嚴(yán)格，甚至為一樁小事砍棵樹(shù)，偷個(gè)自行車也關(guān)起來(lái)，而且一關(guān)就很長(zhǎng)。刑事訴訟程序?qū)﹂L(zhǎng)期關(guān)押過(guò)于寬容。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的拘留時(shí)間為一般為１４天，特別情況可延長(zhǎng)達(dá)３７天。普通嫌疑犯逮捕關(guān)押的時(shí)間為２個(gè)月，案情復(fù)雜、情況特殊的還可達(dá)5個(gè)月。如果犯罪可能判１０年以上重刑的，總共羈押時(shí)間可長(zhǎng)達(dá)７個(gè)月。這種法律上的彈性規(guī)定在一些不太尊重法律的警察手里掌握，隨意長(zhǎng)期關(guān)押幾乎就沒(méi)有什么障礙。對(duì)這種關(guān)押又缺少應(yīng)有的監(jiān)督如沒(méi)有受到法官和律師的制約。所以，與法制國(guó)家犯罪嫌疑人大多數(shù)在家里等待審判不同，在中國(guó)所有的犯罪嫌疑人都被關(guān)到看守所或拘留所里，在警察的全面直接控制下掏取口供證據(jù)，而且不取到證據(jù)不罷休。公安對(duì)這種破案手段的嚴(yán)重依賴，致使拘留和逮捕濫行，刑訊逼嚴(yán)重，而且屢禁不止。

　　治本的辦法就是實(shí)行人類文明的刑事訴訟制度，遵照無(wú)罪推定的法制原則，修改刑訴法，以明確、具體、規(guī)范的條文規(guī)定，對(duì)拘留的犯罪嫌疑人必須在24小時(shí)或48小時(shí)內(nèi)由法官（在中國(guó)可以由檢察官）決定是否逮捕、交保證金取保候?qū)彛�或釋放。只有在�?yán)重犯罪嫌疑可能判處15年以上重刑，或者有充分證據(jù)證明對(duì)判處一定徒刑（如3年或5年以上）的嫌疑人有可能逃避審判的，才可以實(shí)行拘留或逮捕。否則，一律不得采取拘留或逮捕的措施。就是說(shuō)，對(duì)犯罪嫌疑人關(guān)押候?qū)彶粦?yīng)成為常態(tài)，而應(yīng)是少數(shù)特別情況下采取的措施。而且必須保證看守所的居住和生活條件，律師和家屬有及時(shí)、經(jīng)常探視的權(quán)利。因?yàn)樗麄冞�被推定為無(wú)罪的公民，他們有這個(gè)權(quán)利。那種把人關(guān)起來(lái)靠刑訊逼供的做法是一種封建野蠻制度，是到了必須予以廢除的時(shí)候了。只有從法律上解決濫行拘留逮捕的制度，才能從根本上解決拘留看守所人滿為患，依賴?yán)晤^獄霸來(lái)管理的現(xiàn)狀。

　　對(duì)犯罪嫌疑人一般不實(shí)行關(guān)押候?qū)徥乾F(xiàn)代世界上文明的、保障人權(quán)的司法制度的基本要求。不要說(shuō)發(fā)達(dá)的法制國(guó)家，就是看臺(tái)灣陳水扁訴案，陳水扁所犯的罪不謂不重，而對(duì)陳是否拘押反復(fù)爭(zhēng)論，檢察官幾經(jīng)抗訴才得以拘押。其他一大串嫌疑人少有拘押待審的。象前文說(shuō)的幾個(gè)案子，象“躲貓貓”事件中的李蕎明涉嫌因盜伐林木罪，海南羅靜波涉嫌非法買賣、私藏槍支彈藥和爆炸物，而保定的翟軍保只因涉嫌盜竊罪被拘留（而一關(guān)就是55天）。對(duì)這樣一些犯罪嫌疑完全沒(méi)有關(guān)押的必要。法律應(yīng)禁止對(duì)這樣一些犯罪嫌疑人進(jìn)行關(guān)押。但是，動(dòng)輒關(guān)押已經(jīng)成了公安辦案的習(xí)慣和惡疾。有人說(shuō)，我國(guó)不采取關(guān)押的措施嫌疑人就會(huì)逃避審判。中國(guó)有世界上少有的戶口管理和身份證制度，其他國(guó)家能做不關(guān)押侍審，我們更有條件這樣做。必須關(guān)押實(shí)際上成了他們刑訊逼的條件和借口。并沒(méi)有證據(jù)證明中國(guó)取保候?qū)彽娜颂用搶徟械那闆r嚴(yán)重。關(guān)鍵是對(duì)一般犯罪嫌疑人實(shí)行關(guān)押是違反法治和人權(quán)保障原則的，我們不能這樣做了。

　　由于濫行拘留逮捕措施，所造成的危害遠(yuǎn)不止打死人這一后果，而也是造成諸多冤假錯(cuò)案的源頭。它是刑訊逼供的溫床，也是阻礙《律師法》實(shí)施，是律師會(huì)見(jiàn)被告難的根源。由于對(duì)犯罪嫌疑人的拘押使公安刑訊逼供成為可能，不讓律師會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人成為可能。本來(lái)一些輕微犯罪可以不處以刑罰的案件，或者不構(gòu)成犯罪的案件，由于事先實(shí)行了長(zhǎng)期的關(guān)押，不判有罪就會(huì)涉及錯(cuò)案和國(guó)家賠償問(wèn)題，而促使有的司法機(jī)關(guān)沒(méi)罪也按有罪判，輕罪按重罪判。由于，制度的原因，人為制造冤假錯(cuò)案。這種濫行拘留逮捕的制度不能再在宣稱建設(shè)法治和保障人權(quán)中國(guó)繼續(xù)下去了。

相關(guān)熱詞搜索：逮捕 拘留 結(jié)束 蔡定劍