一些關(guān)鍵的背景大家都講到了，如911、基因技術(shù)、克隆技術(shù)等，哈貝馬斯的批判理論原來(lái)一般被認(rèn)為是比較能夠容忍對(duì)底線的批判的，是比較容易接受進(jìn)一步的批判的，但現(xiàn)在的一些討論涉及到一些邊界問(wèn)題，連他都覺(jué)得不能容忍，有些結(jié)論再往前推進(jìn)，他都覺(jué)得不能接受。批判到這個(gè)地步，不是有沒(méi)有意義的問(wèn)題，而可能引出對(duì)人之為人的摧毀。我們所理解的文明，我們所理解的人類尊嚴(yán)，都有一些原來(lái)不太明確的背景。其中，宗教是一種根源。他覺(jué)得我們可能忽略了基督教當(dāng)中無(wú)法用世俗語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的一些資源。在馬克思主義傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)批判的核心內(nèi)容中，也包括宗教批判。宗教在傳統(tǒng)社會(huì)里起著為不公正現(xiàn)象進(jìn)行辯護(hù)的作用。但批判理論也認(rèn)為宗教當(dāng)中蘊(yùn)含著批判的資源。宗教，特別是超越性的宗教，設(shè)定了一個(gè)超越的世界，很重要的一個(gè)地方就是告訴我們，There are alternatives！馬爾庫(kù)塞講的“單向度的人”，是說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)只承認(rèn)科學(xué)、技術(shù)是合理的，只接受技術(shù)應(yīng)用給我們帶來(lái)享受、帶來(lái)舒服的生活方式，想象不出另外還有別的生活方式。雅斯貝斯的“軸心時(shí)代”的意義就是出現(xiàn)了世界的兩重化，出現(xiàn)了世俗的世界與超越的世界的分化，也就是說(shuō)在現(xiàn)實(shí)世界之外還有一個(gè)alternative。但撒切爾夫人競(jìng)選時(shí)有句名言，叫“There is no alternative！”，中文意思類似于劉索拉說(shuō)的“你別無(wú)選擇”，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外你別無(wú)選擇。相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，這是西方保守派和新自由主義政治家最重要的一句口號(hào)，簡(jiǎn)寫為 “TINA”。在這種情況下，左派所想做的一個(gè)工作就是表明：There are alternatives！There are multiple, even thousands of, alternatives! 資本主義遠(yuǎn)非唯一的選擇。解放神學(xué)也是要表達(dá)這個(gè)意思。

　　下面對(duì)哈貝馬斯有關(guān)后世俗社會(huì)的觀點(diǎn)作一些介紹。

　　首先，宗教是生活世界的重要組成部分。要理解現(xiàn)代性的過(guò)程、代價(jià)、后果等等，一定要和宗教聯(lián)系起來(lái)。

　　第二，他認(rèn)為世界性宗教的產(chǎn)生標(biāo)志著生活世界合理化的一個(gè)最重要成就。生活世界真正徹底的合理化就是現(xiàn)代性，而雅斯貝爾所說(shuō)的世界的兩重化，即現(xiàn)實(shí)世界和理想世界的分化，是這種合理化的一個(gè)重要步驟，它就是在世界宗教的背景下建立起來(lái)的。

　　第三，即使現(xiàn)代社會(huì)形成以后，宗教也是對(duì)世界解釋的重要內(nèi)容。這點(diǎn)以前哈貝馬斯也沒(méi)有意識(shí)到，如他所說(shuō)的語(yǔ)言的有效性方面，真，正當(dāng)，真誠(chéng)，里面缺了一個(gè)東西，即對(duì)世界的解釋，對(duì)世界的敞開(kāi)。這是他在后期自覺(jué)加以強(qiáng)調(diào)的。對(duì)世界的解釋和敞開(kāi)，不靠科學(xué)，也不靠藝術(shù)，而主要依靠宗教�？茖W(xué)、藝術(shù)、道德，原來(lái)是從宗教中來(lái)的，是宗教瓦解后產(chǎn)生的現(xiàn)代文化領(lǐng)域。哈貝馬斯后來(lái)越來(lái)越認(rèn)為，李爾王瘋掉后，其子女把李爾王的財(cái)產(chǎn)分掉以后，李爾王實(shí)際上還保存了一些東西。這樣一個(gè)東西，一旦碰到基因技術(shù)、人類克隆這樣的討論，就顯露出來(lái)了，有它的作用，那就是用一種還沒(méi)有能夠完全被世俗語(yǔ)言轉(zhuǎn)譯的方式，保存著的人類最深層的自我理解。哈貝馬斯所說(shuō)的宗教并不是特定的宗教，當(dāng)然他談?wù)摰谋容^多的是基督教。但在有的地方他也講到，各大宗教都有一些最基本的東西。比方說(shuō)，理想世界和現(xiàn)實(shí)世界的區(qū)分，因果性和有效性的區(qū)分，等等。這是第三個(gè)方面。

　　第四，宗教的有效性的模式或模態(tài)是對(duì)于超越特定語(yǔ)境的強(qiáng)調(diào)，宗教要求超越所有特定的語(yǔ)境。這樣一種對(duì)超越性的強(qiáng)調(diào)，我的理解，在哈貝馬斯那里，可以理解為交往行動(dòng)中的理想語(yǔ)境，很大程度上，上帝可以被理解為交往行動(dòng)中的理想他者。一個(gè)觀點(diǎn)，哪怕在特定的語(yǔ)境當(dāng)中遭到再大的反駁，只要我堅(jiān)信它是正確的，相信總有一天，我的觀點(diǎn)會(huì)被人接受，只要時(shí)間延續(xù)下去，參加討論的人數(shù)范圍不斷擴(kuò)展下去，理由充分闡發(fā)出來(lái)以后。不能對(duì)這里所說(shuō)的上帝作實(shí)質(zhì)性理解，它只是有效性的形式上的表達(dá)，它可以超越所有的特殊語(yǔ)境。

　　最后一點(diǎn)，根據(jù)我的理解，哈貝馬斯不覺(jué)得我們的這個(gè)社會(huì)是世俗社會(huì)，他認(rèn)為我們這個(gè)社會(huì)是后世俗社會(huì)。我在今年《社會(huì)科學(xué)》第一期上有個(gè)蠻長(zhǎng)的文章，《后世俗社會(huì)的批判理論》，對(duì)哈貝馬斯在這方面觀點(diǎn)作了比較系統(tǒng)的評(píng)述。我把他這一階段的批判理論叫做“后世俗社會(huì)的批判理論”。“后世俗社會(huì)”，意思是這個(gè)社會(huì)既不是前世俗社會(huì)，也不是世俗社會(huì)。在當(dāng)今世界上，幾乎有點(diǎn)出乎意料地出現(xiàn)了大規(guī)模的宗教復(fù)興，新興宗教、老的宗教、各種各樣的宗教，包括公共討論當(dāng)中頻繁使用宗教的語(yǔ)言等現(xiàn)象。前不久，英國(guó)人文主義協(xié)會(huì)的主席接受BBC采訪時(shí)，談到在英國(guó)政治中有宗教勢(shì)力和宗教現(xiàn)象，英國(guó)甚至還是世界上少有的在立法機(jī)構(gòu)即上院當(dāng)中還有神職人員的民主國(guó)家。

　　 類似的情況，在國(guó)內(nèi)我們也隱隱約約感到。從這個(gè)角度來(lái)看，今年特別有意思。今年清明節(jié)第一次作為國(guó)定假日。清明節(jié)是一個(gè)什么日子？是慎終追遠(yuǎn)的日子，是精神生活的日子，是體驗(yàn)超越性的一個(gè)日子。這個(gè)重要性非常大。去年十七大開(kāi)幕的第一個(gè)內(nèi)容是向已故無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家默哀。默哀也是一種有宗教意義的儀式。但細(xì)想之下，這并不是中國(guó)共產(chǎn)黨一個(gè)新的現(xiàn)象。我們都熟悉抗戰(zhàn)后期毛澤東寫的《為人民服務(wù)》這篇文章，這是毛澤東最具有超越意義的一篇文章。他在那里講生死，講終極關(guān)懷，講生活意義。這段時(shí)間內(nèi)，毛澤東頻繁地談?wù)撋�死�?wèn)題，高潮是七大結(jié)束以后，在延安舉行了一個(gè)規(guī)模空前的公祭活動(dòng)。

　　這些都表明，我們所說(shuō)的世俗化，實(shí)際上從來(lái)就沒(méi)有徹底過(guò)�；虻惯^(guò)來(lái)講，超越性從來(lái)都是我們那么世俗的事業(yè)的一個(gè)重要組成部分。我還可以引好多話來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。李大釗，胡適的話，關(guān)于大我和小我的關(guān)系，我們都很熟悉，都是討論這個(gè)問(wèn)題。魯迅也有這類話。最有名的話是雷鋒同志講的，“人的生命是有限的，要把有限的生命投入到無(wú)限的為人民服務(wù)當(dāng)中去”。毛澤東對(duì)雷鋒這段話的評(píng)論是：“此人不簡(jiǎn)單，他懂一點(diǎn)哲學(xué)。”現(xiàn)在，許三多，那個(gè)《士兵突擊》，為什么會(huì)引起這么大的震動(dòng)？很多是和這個(gè)有關(guān)系的�，F(xiàn)代化到了一個(gè)階段，到了全面建設(shè)小康的階段，意義的問(wèn)題就成為了一個(gè)特別大的問(wèn)題。意義問(wèn)題的關(guān)鍵是要為人生找一個(gè)參照系，我們這個(gè)世界的意義要到這個(gè)世界作為一個(gè)部分的更大框架中去尋找。我的理解，超越性無(wú)非要解決兩個(gè)問(wèn)題，一是個(gè)人生活的意義問(wèn)題，一是社會(huì)秩序的正當(dāng)性問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)，這兩個(gè)問(wèn)題上出毛病了。因?yàn)椋�毛澤東有一句名言，共產(chǎn)黨員凡事都要問(wèn)一個(gè)為什么�，F(xiàn)代性的特點(diǎn)說(shuō)到底就是毛主席的這句話，凡事都要問(wèn)個(gè)為什么。為什么人要結(jié)婚��？一步一步回答，會(huì)引出一個(gè)出乎意料的結(jié)果來(lái)，那就是同性之間也可以結(jié)婚。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)既沒(méi)有現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)答案，也沒(méi)有什么禁忌。但是我們又不能不回答上述兩個(gè)問(wèn)題。

　　但是要強(qiáng)調(diào)，超越性、宗教，以前我們并不是毫無(wú)理由地放棄的，因?yàn)樗鼛��?lái)好多問(wèn)題，我們才把它放棄掉的。最重要的問(wèn)題是你這家的超越和人家的超越是要打架的。因此，重要的不是講超越性，重要的是在設(shè)法重回超越性來(lái)解決上述兩個(gè)問(wèn)題的同時(shí)，如何避免以前與它們緊密相聯(lián)系的種種問(wèn)題。如何來(lái)確認(rèn)不同的超越體系的相容性？另外，如何看待世俗價(jià)值的正當(dāng)性？超越性如果理解和強(qiáng)調(diào)得不恰當(dāng)，就會(huì)出不得了的問(wèn)題，很有可能變成不計(jì)功利、不講善惡，不管美丑，世俗的規(guī)范都不管。宗教原教旨主義就是這樣。我們所有的日常安全保衛(wèi)裝置，都是以人是有基本的世俗關(guān)懷的作為前提的。為什么現(xiàn)在覺(jué)得安全是那么大的問(wèn)題呢？就是在一些人那里，世俗的價(jià)值被放到次要位置上去了。所以，把人們的世俗關(guān)懷作為前提的常規(guī)安全裝置，就不那么有效了。

　　非常重要的是，如何走出價(jià)值多元論所導(dǎo)致的困境？如何應(yīng)對(duì)往往會(huì)由此產(chǎn)生的價(jià)值虛無(wú)主義？霍爾海默說(shuō)過(guò)一句話，哈貝馬斯說(shuō)他一直不能原諒這句話，即，在理性這個(gè)概念當(dāng)中，找不到反對(duì)謀殺的決定性理由。霍爾海默是非常悲觀地說(shuō)這句話的，他認(rèn)為這是理性的主觀化的一個(gè)后果，用他的話來(lái)講，原來(lái)被認(rèn)為不成疑問(wèn)的判斷，現(xiàn)在都變成一種主觀的意見(jiàn)了，就沒(méi)有一個(gè)決定性的看法。

　　但哈貝馬斯認(rèn)為，不能太輕易地放棄了理性，不能對(duì)理性作一個(gè)太輕易的否定判斷。他的交往理性就是要保持理性之中的一個(gè)硬核，要以一種非超越的形式來(lái)保證超越的環(huán)節(jié)。他把普遍主義最后建立在語(yǔ)用學(xué)的基礎(chǔ)之上；
很大程度上，他是把在日常語(yǔ)言交往中所蘊(yùn)含的超越特定語(yǔ)境的向度，作為世俗化時(shí)代超越性的等價(jià)物，用這些東西來(lái)保存不可隨意放棄的理性。但是這些絕對(duì)性的東西已經(jīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。他實(shí)際上并沒(méi)有完全解決霍爾海默的問(wèn)題。他還是沒(méi)有為不能謀殺做出一個(gè)絕對(duì)性的論證。因?yàn)樗�只是一個(gè)形式上的東西。但他希望用這樣一個(gè)理論框架來(lái)描繪一個(gè)現(xiàn)代化的過(guò)程，來(lái)看看這樣一個(gè)過(guò)程當(dāng)中到底有哪些東西具有決定性的說(shuō)服力？還是沒(méi)有辦法來(lái)說(shuō)。比方說(shuō)，許多人說(shuō)人不能克隆，因?yàn)槿瞬荒苜栽缴系郏?br>上帝造人，但如果克隆人了，人也變上帝了。但人家只要回敬一句“為什么人就不能變成上帝？”你就一點(diǎn)話都沒(méi)有。但是，沒(méi)有理性的說(shuō)服力，還是可以有文化上的說(shuō)服力，情感上的說(shuō)服力。即使在現(xiàn)代社會(huì)，這種文化上的說(shuō)服力、情感上的說(shuō)服力，仍然是非常重要的。西方文化中長(zhǎng)大的人，沒(méi)有一個(gè)會(huì)覺(jué)得僭越上帝的地位是一件很舒服的事情，盡管從理性上來(lái)講，這種情況（人成為上帝），so what?為什么不可以呢？

　　因此哈貝馬斯說(shuō)，幸虧好多問(wèn)題不是在課堂里解決的，而是在家里解決的，是在教堂里解決的，是在個(gè)體的社會(huì)化過(guò)程中解決的。為什么不能殺人？對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這并不是一個(gè)實(shí)際的問(wèn)題。在一個(gè)正常的社會(huì)里，對(duì)于一個(gè)在正常的養(yǎng)育過(guò)程中形成的個(gè)人來(lái)講，這不是一個(gè)問(wèn)題。羅蒂也有類似的觀點(diǎn)。他說(shuō)與其作道德論證，還不如寫小說(shuō)；
你寫了一個(gè)很好的反對(duì)殺人的小說(shuō)，讓人家讀了，說(shuō)不定就討厭殺人了。哈貝馬斯的觀點(diǎn)可以用馬克思的觀點(diǎn)作為印證。馬克思在《費(fèi)爾巴哈的提綱》中講得非常好，凡是理論上導(dǎo)致神秘的東西，答案都在實(shí)踐中。把這段話放到這個(gè)脈絡(luò)來(lái)理解的話，特別有意思。好多問(wèn)題確實(shí)是在實(shí)踐中解決的。

　　但問(wèn)題是，這個(gè)實(shí)踐是有多種可能性的，靠什么來(lái)引導(dǎo)我們的實(shí)踐，使得實(shí)踐起到這樣一種作用？是否指望一種有絕對(duì)說(shuō)服力的理論來(lái)指導(dǎo)它，靠著這種理論來(lái)營(yíng)造一個(gè)使得人在其中社會(huì)化的環(huán)境？說(shuō)到底，人類文明實(shí)際上是一個(gè)很脆弱的東西。

　　【討論部分】

　　王利：請(qǐng)問(wèn)哈貝馬斯對(duì)宗教是一般性的論證嗎？對(duì)他來(lái)說(shuō)，宗教是個(gè)專名還是通名？什么是“理想的他者”？整個(gè)論證似乎有一種過(guò)強(qiáng)的理性化色彩。

　　童世駿：他指的不是特定的宗教，當(dāng)然他談?wù)摰谋容^多的是基督教。但在有的地方他也講到，各大宗教都有一些最基本的東西�！吧系邸敝饕�是漢語(yǔ)翻譯的問(wèn)題。我不是替他辯護(hù)，我在解釋。他的觀點(diǎn)還是能給我們以啟發(fā)。

　　周濂：我覺(jué)得童老師講的特別有啟發(fā)，我想做一個(gè)簡(jiǎn)短的評(píng)論。一個(gè)就是你說(shuō)到有得選擇，沒(méi)得選擇。對(duì)于在一個(gè)被超越精神所籠罩的社會(huì)里的人而言，生活方式基本是沒(méi)得選擇的，只有唯一正確的生活方式。那么世俗化帶來(lái)的一個(gè)后果，或它的允諾是，你有得選擇。但是為什么我們今天坐在這里討論世俗與超越的問(wèn)題，恰恰因?yàn)槲覀兛吹搅耸浪咨�活造成的一個(gè)后果是你沒(méi)得選擇。這幾乎是一個(gè)悖論。而且這個(gè)沒(méi)得選擇相與以前的那個(gè)沒(méi)得選擇讓我們更加心灰意冷。歸根結(jié)底就是意義的喪失。另外，童老師提到個(gè)人的意義與社會(huì)秩序的正當(dāng)性的關(guān)系，我在想意義和秩序這兩個(gè)概念其實(shí)是內(nèi)在相關(guān)的。古希臘哲學(xué)家最原初的沖動(dòng)就是要把一個(gè)混沌的世界解釋成有序的。只有從無(wú)序到有序，這世界才是有意義的。而這又涉及到參照系的問(wèn)題，一個(gè)有序的世界或生活必然是有層級(jí)的，或有方向的，無(wú)論你采取什么樣的坐標(biāo)，左右，上下，前后，你總有一個(gè)基點(diǎn)。但現(xiàn)在所有的坐標(biāo)都出現(xiàn)了，所有的坐標(biāo)都拉平了，當(dāng)你無(wú)法區(qū)分優(yōu)劣、高下、好壞的時(shí)候，整個(gè)生活世界在向你展示意義的所有可能性的同時(shí)，也喪失了意義的所有可能性。最后我想問(wèn)童老師的是，您說(shuō)“上帝作為交往理性的一個(gè)理想他者”。對(duì)于這個(gè)表述我不是特別明白，請(qǐng)您詳細(xì)解釋一下。

　　另外，我想簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)最近一直在思考的一個(gè)問(wèn)題。在《申辯篇》中凱勒豐跑到德?tīng)栰成駨R,向神請(qǐng)教一個(gè)問(wèn)題:世上到底還有誰(shuí)比蘇格拉底更聰明? 神諭說(shuō)，沒(méi)有誰(shuí)比蘇格拉底更聰明的了。蘇格拉底用他的一生來(lái)踐履這個(gè)神諭，結(jié)果發(fā)現(xiàn)真的沒(méi)有人比他更聰明，最后蘇格拉底得出一個(gè)結(jié)論：只有自知其無(wú)知的人，才是最聰明的人。后來(lái)在《美諾篇》里，美諾就問(wèn)蘇格拉底，如果你不知道你尋找的是什么，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　那么即使你看到了、找到了它，你也不知道。這是著名的美諾悖論。我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)悖論會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)后果，一個(gè)是不可知論和相對(duì)主義，既然每個(gè)人都不比別人更聰明，那么每個(gè)人的價(jià)值觀都有可能是對(duì)的和好的。在蘇格拉底這里貌似埋藏了這樣一個(gè)虛無(wú)主義的后果，但蘇格拉底的本意并不是這樣的。他的論證有一個(gè)前提，人人皆有神性，只是不自知而已。既然沒(méi)有人比別人更聰明，另一個(gè)可能的推論就是我們要通過(guò)哲學(xué)的對(duì)話以及理性的論辯，去揭示那個(gè)我們?nèi)巳吮緛?lái)具有的神性。這個(gè)論證在我看來(lái)和前面不可知論的論證，在邏輯上是等價(jià)的；
唯一的差別在于你接不接受蘇格拉底那個(gè)前提條件。而這個(gè)前提假設(shè)不是哲學(xué)論證所能justify的，可能類似于哈貝馬斯所說(shuō)的那個(gè)背景性假設(shè)。另外，在我看來(lái)，如果我們把美諾悖論看成是一個(gè)知識(shí)論意義上的悖論的話，那么它就是無(wú)解的；
但蘇格拉底給出的其實(shí)是一個(gè)生存論意義上的回答。順著美諾的思路往前推就是不可知論，這是一個(gè)向下沉淪的過(guò)程；
若沿著蘇格拉底的思路就會(huì)走向理性對(duì)話，就是一個(gè)向上提升的過(guò)程。赫拉克利特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句意味深長(zhǎng)的話：“上升的路和下降的路是同一條路”。在這同一條路上，你是向上提升，還是向下沉淪，這是一個(gè)生存論的選擇問(wèn)題，不是一個(gè)知識(shí)論的問(wèn)題，知識(shí)論也解決不了此類問(wèn)題。我越來(lái)越傾向于認(rèn)為，在人類生活的一些性命攸關(guān)的根本問(wèn)題上，要么是生存論意義上的選擇問(wèn)題，要么是習(xí)慣的養(yǎng)成或者教育的后果，哲學(xué)的論證在這里只是邊緣性的，輔助性的，澄清性的，僅此而已。

　　柯小剛：上升的路和下降的路是同一條路，拿來(lái)看上帝作為理想他者，可以看到這個(gè)理想他者一方面有助于交往行動(dòng)到達(dá)共識(shí)；
另一方面恰恰因?yàn)樗�的有用性，它也成為交往行�?dòng)的一個(gè)窒礙，一個(gè)隔閡，因?yàn)閷?duì)上帝的信仰，可能會(huì)造成剛愎自用，意必固我。把佛教引入我們所討論的問(wèn)題的話，更有意思了。恰恰是這種固執(zhí)的信仰造成了世俗中的問(wèn)題。

　　王利：我想談兩點(diǎn)。剛才您談到哈貝馬斯對(duì)上帝的理解，我個(gè)人領(lǐng)會(huì)他是接著康德“什么是啟蒙”的講法，尤其是對(duì)上帝、宗教與理性關(guān)系的理解，是延續(xù)康德，在把現(xiàn)代性作為一個(gè)未完成的方案繼續(xù)推進(jìn)，將上帝作為一個(gè)概念，而不是本質(zhì)。這是一個(gè)把超越內(nèi)在化的思路，服務(wù)于將生活世界合理化的目的。換言之，在我們的生活世界如何繼續(xù)合理化、如何將交往理性進(jìn)行到底的過(guò)程中，使上帝發(fā)揮其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。我自己理解是這樣一個(gè)角度，這是繼續(xù)推進(jìn)理性化的進(jìn)程。所謂后世俗時(shí)代，舉什么旗，走什么路呢？還是高舉理性化的旗，走理性化的路。第二點(diǎn)，就以哈貝馬斯為代表的批判理論對(duì)現(xiàn)代性的看法而言，我始終覺(jué)得，他們有一個(gè)基本的看法，一個(gè)基本前提，就是把工具理性與價(jià)值理性二分。在我看來(lái)，若以此來(lái)看待現(xiàn)代社會(huì)的話，無(wú)異于施密特所批評(píng)的文人政治或政治浪漫派的做法，比如以馬克斯•舍勒為代表要給現(xiàn)代社會(huì)賦予價(jià)值的做法，其必然后果是，用生和死作斗爭(zhēng)，用有機(jī)論和機(jī)械論作斗爭(zhēng)，用有價(jià)值和無(wú)價(jià)值作斗爭(zhēng)。就像一面硬幣的兩面，如果用有價(jià)值和無(wú)價(jià)值作斗爭(zhēng)的話，這場(chǎng)斗爭(zhēng)的意義就是一場(chǎng)虛無(wú)，因?yàn)椋��?dāng)你承認(rèn)死亡是你的對(duì)手的話，那么生就沒(méi)有意義。以價(jià)值論批判工具論，潛在的前提就是工具沒(méi)有理性，工具是一個(gè)去價(jià)值的東西；
這個(gè)意義上的批判，首先不是導(dǎo)致二者的割裂，而是在對(duì)話的意義上已經(jīng)導(dǎo)致與對(duì)方的等同。換言之，我自身認(rèn)同我是你的反題，而把這個(gè)反題作為自己追求的一個(gè)目標(biāo)，就會(huì)出現(xiàn)很大的問(wèn)題。所以很難用一種重新賦予價(jià)值，或重新為沒(méi)有靈魂的心肝和縱欲的專家找回靈魂的辦法為這樣一種工具著色，來(lái)重新賦予它以形式。我覺(jué)得這條路，整個(gè)批判理論――當(dāng)然我不懂哈貝馬斯――可能會(huì)帶來(lái)這樣一個(gè)問(wèn)題，最終他們論證的這樣一些東西，差不多就像是在和風(fēng)車作戰(zhàn)。真正的斗爭(zhēng)應(yīng)該是生和生的斗爭(zhēng)，價(jià)值和價(jià)值的斗爭(zhēng)，是回歸到一個(gè)有序的世界的斗爭(zhēng)，是回歸到一個(gè)整全的世界的斗爭(zhēng)。

　　童世駿：其實(shí)還是沒(méi)有回答我前面的一個(gè)問(wèn)題，如何走出價(jià)值多元論所導(dǎo)致的困境？?jī)r(jià)值多元論可能無(wú)法擺脫，但它所導(dǎo)致的價(jià)值虛無(wú)主義困境我們實(shí)在不愿接受。霍爾海默也好，哈貝馬斯也好，當(dāng)然他們有很大的區(qū)別，并不是簡(jiǎn)單地價(jià)值-工具二分，他們把這個(gè)分離看成是非常無(wú)奈的事情，他們并不是要用上帝來(lái)克服這個(gè)東西，但除此以外他們也想不出一個(gè)正面的東西。

　　王利：這句話讓我想起陀思妥耶夫斯基在《卡拉馬佐夫兄弟》中對(duì)宗教大法官的一個(gè)描述，那是阿遼沙的臺(tái)詞，“把我的苦痛放在天平上稱一稱，究竟有多重”。如果有這樣一個(gè)根深蒂固的懷疑的話，那么它的反面一定是一個(gè)非理性和反理性的東西。

　　周濂：還是回到那個(gè)問(wèn)題，就是道德論證不能解決這個(gè)問(wèn)題。

　　童世駿：所以說(shuō)，幸虧好多問(wèn)題不是在課堂里解決的，是在家里解決的，在教堂了解決的，實(shí)在社會(huì)化的過(guò)程中解決的。為什么不能殺人？這不是一個(gè)問(wèn)題。在一個(gè)正常的社會(huì)里，在一個(gè)正常的演繹過(guò)程中形成的個(gè)人來(lái)講，這不是一個(gè)問(wèn)題。

　　陳赟：我覺(jué)得王利是站在一個(gè)知識(shí)論的立場(chǎng)來(lái)提問(wèn)的。中國(guó)古代有一個(gè)民神雜糅的時(shí)代，然后有一個(gè)絕天地通，這之后才有民神溝通的問(wèn)題。分離以后溝通還如何可能呢？這實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)不同的路徑了。我覺(jué)得有一個(gè)超越性本身的限度或限制的問(wèn)題。在中國(guó)古代，天道是不可揣摩的，必須通過(guò)人道來(lái)顯現(xiàn)，沒(méi)有人道的補(bǔ)充，天道本身也不完全。正是天理本身的不充分性，才是世俗或人間存在的合理性所在。天理為何總是要關(guān)懷人間，而不關(guān)懷人間之外的存在者呢？用中國(guó)的故事來(lái)講，為什么天女要下凡？這揭示了中國(guó)思想的一個(gè)形態(tài)，在中國(guó)，世俗與超越的問(wèn)題異常復(fù)雜。

　　許紀(jì)霖：哈貝馬斯講“后世俗社會(huì)”，是指各種宗教的復(fù)興？

　　童世駿：這是世俗化的結(jié)果，不恰當(dāng)?shù)氖浪谆�的結(jié)果。

　　許紀(jì)霖：世俗化發(fā)展到今天已經(jīng)是一個(gè)后現(xiàn)代的世俗化了�，F(xiàn)代的世俗化還與啟蒙有關(guān)系，啟蒙締造了一個(gè)宏大敘述，背后還有一套普適性的價(jià)值所在，替代了宗教的神學(xué)的普適價(jià)值，但是今天如果說(shuō)后世俗的話，普適的宏大敘事已經(jīng)崩潰了，剩下的是局部的各種價(jià)值，怎么都行。選擇什么價(jià)值，完全是個(gè)人的自由，每個(gè)人都有神性，價(jià)值與價(jià)值之間無(wú)法比擬，無(wú)法通約，哪一種是更好的。尼采說(shuō)上帝死了，統(tǒng)一的邏格斯已經(jīng)死了，但并不意味著就沒(méi)有各種各樣的小的神、小的上帝。你有你的上帝，我有我的上帝，每個(gè)人都有自己的上帝。甚至連工具理性自身也可以演化為價(jià)值。成為一種新的拜物教。問(wèn)題在于：還有沒(méi)有共同的上帝？還有沒(méi)有共同的信仰？將人類連接在一起的精神紐帶是什么?

　　童世駿：在個(gè)人自己的生命之外還有另外一個(gè)生命，應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)人那么在乎小孩的培養(yǎng)，這是一種典型的超越。還有兩點(diǎn)可以補(bǔ)充。第一，一種信仰要真正成為一種信仰，一個(gè)前提，就是它有選擇。我可以不選擇它，但我仍然選擇它，把它作為一種價(jià)值來(lái)選擇。第二，恰恰在世俗社會(huì)，你可以有比較好的宗教自由。達(dá)賴在兩個(gè)意義上妨礙精神生活。在我們目前的情況下，真正的精神生活，你得是自愿選擇的，而不能是被強(qiáng)迫的；
第二，你還得考慮到西藏還生活著其他宗教的人呢，政教合一的話，對(duì)這些人怎么辦？這就是政治問(wèn)題。當(dāng)然世俗政治要允許宗教自由，宗教寬容。可能我們先得反思傳統(tǒng)和現(xiàn)代、宗教與世俗這些對(duì)立，對(duì)這些往往并不能作簡(jiǎn)單的非此即彼的選擇。

　　來(lái)自：《知識(shí)分子論叢》8輯主題筆談：世俗時(shí)代與超越精神

相關(guān)熱詞搜索：世俗 宗教 社會(huì) 童世駿