黃家亮：通過集團訴訟的環(huán)境維權(quán)：多重困境與行動邏輯
發(fā)布時間:2020-06-16 來源: 幽默笑話 點擊： 
摘要：通過集團訴訟的環(huán)境維權(quán)在國內(nèi)學術(shù)界還是一個少有涉獵的領(lǐng)域。本文以華南P縣的一起大規(guī)模環(huán)境訴訟案件為案例，“展示”并分析了在當前中國基層社會這一特定“場域”中，通過集團訴訟這種方式進行環(huán)境維權(quán)所面臨的多重困境和農(nóng)民的行動邏輯。文章立足于通過敘事的方式來建立對當下“通過法律的環(huán)境維權(quán)”的場景化認識。在此基礎(chǔ)上，作者分析了這種行動面臨的四個主要困境，即集體行動的“搭便車困境”，農(nóng)民維權(quán)的“合法性困境”，司法訴訟的“體制性困境”，法律邏輯下的“環(huán)境權(quán)困境”。面臨四重困境，在推進“通過法律的環(huán)境維權(quán)”時，農(nóng)民的行動中蘊涵著特殊的行動邏輯，這主要包括特殊的動力機制和特殊的行動策略。特殊的動力機制包括：村民們因基本生存面臨威脅而不得不進行的生存抗爭，訴訟精英的使命感和道德勇氣，訴訟精英生存危機下不得不將斗爭進行到底。特殊的行動策略包括：始終控制在法律范圍內(nèi)的行動；
選擇性激勵；
訴苦、弱者的武器、“問題化”、“挾中央以抗地方”等動員策略；
引入媒體、專業(yè)環(huán)境訴訟幫助NGO、環(huán)保支持網(wǎng)絡(luò)等外力以攪動地方利益格局，等等。
關(guān)鍵詞：集團訴訟 環(huán)境維權(quán) 多重困境 動力機制 行動策略
一、引言
隨著各地工業(yè)化步伐的加快，環(huán)境污染逐漸向低成本的農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移。這使得農(nóng)村社會中由于環(huán)境問題引發(fā)的社會矛盾和沖突越來越普遍和尖銳。環(huán)境維權(quán)已逐漸成為農(nóng)民維權(quán)和引發(fā)群體性事件的主要動因之一[2]。僅從有關(guān)環(huán)境信訪的統(tǒng)計數(shù)字這種趨勢：
1995年，群眾來信總數(shù)是58678封，到了2006年，群眾的來信總數(shù)已經(jīng)達到了616122封。11年之間，環(huán)境信訪的數(shù)量增長了10倍之多，而信訪問題如果得不到合理的解決，又大多數(shù)會轉(zhuǎn)化為群體性事件[3]。因此，環(huán)境維權(quán)已經(jīng)成為一個不得不引起重視的社會現(xiàn)象。
與環(huán)境維權(quán)行為急遽增加的現(xiàn)實相比，學術(shù)界對這個問題的關(guān)注還遠遠不夠，專門針對這個問題的扎實研究尚不多見。不過從一般意義上談?wù)撧r(nóng)民有組織維權(quán)的研究并不鮮見，也形成了一些比較具有解釋力的理論框架。如依法抗爭（李連江，歐博文，1997）、以法抗爭（于建嶸，2004）、合法性困境下的農(nóng)民特殊利益表達機制（應(yīng)星，2007）、“權(quán)力－利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體利益表達分析（吳毅，2007）。這些框架為本文的研究提供了很好的理論資源，同時也給本文的研究留下了很大的空間。
從是否訴諸法律手段，農(nóng)民有組織的維權(quán)行為可以區(qū)分為通過法律手段的維權(quán)和通過非法律手段的維權(quán)，前者主要就是集團訴訟，后者則包括訴諸行政手段的集體上訪、訴諸自力救濟的群體性事件和部分群體性利益表達行動[4]。已有研究基本上都把關(guān)注的焦點放在集體上訪上，很少關(guān)注集團訴訟。當然，這主要是因為當前中國農(nóng)民的有組織維權(quán)行動主要是訴諸上訪和信訪，而很少通過法律途徑去解決有關(guān)。但這不帶代表通過“集體訴訟的環(huán)境維權(quán)”沒有研究的價值。相反，為什么當前人們不愿意選擇這種環(huán)境維權(quán)的手段，這本身就是一個值得反思的問題！而且，就整個社會的發(fā)展趨勢來看，通過法律手段維護環(huán)境權(quán)益，或通過法律手段推進環(huán)境治理的重要性會逐漸提高[5]！
本文關(guān)注的問題就是：在“當下中國基層”這一特殊的政治生態(tài)中，作為一種特殊的環(huán)境維權(quán)形式的集團訴訟在實踐中究竟是如何展開、而又面臨什么樣的困境？另一方面，這種維權(quán)行動又如何克服一般的集體行動困境和中國特有的體制困境？其行動的邏輯是什么樣的？
本文以個案的形式介入這一較新的研究領(lǐng)域，并立足于首先將這一跌沓起伏的故事呈現(xiàn)出來，在對故事的鋪陳中展示特有“場域”中種種權(quán)力、關(guān)系、策略、技術(shù)，以及其所勾連而成的“通過集團訴訟的環(huán)境維權(quán)”的運作邏輯。筆者認為能將這個不可多得的精彩故事盡可能深入全面地呈現(xiàn)出來，對于這個剛剛起步的研究領(lǐng)域來說可能具有更加不可替代的貢獻。這不僅僅是因為一個好的敘事可以給后來的研究者提供反復“咀嚼”的素材，還因為敘事本身往往是接近社會生活的實踐層面、凸顯其內(nèi)在“隱秘”的最好方法（李猛，1998），一個成功的敘事本身就彰顯著重大的理論意涵（黃家亮，2006），而且因為中國社會生活的變通性、過程性、模糊性，敘事在中國研究中具有特殊重要的意義（應(yīng)星，2006）。為了保證故事的敘述不被刻意地“肢解”和“侵害”，我們將敘事和對故事的解讀分開來表述。
本文的故事來源于我們對一起號稱目前中國最大規(guī)模的環(huán)保訴訟案件所進行的深入田野調(diào)查。該訴訟原告有1721人之多，被告是亞洲最大的某化學原料生產(chǎn)廠，持續(xù)時間前后5年多，至今仍“余音未了”。2007年8月，包括筆者在內(nèi)的一行7人深入到該案發(fā)生現(xiàn)場華南P縣，分頭對原告、被告、代理律師、P縣各相關(guān)政府部門、法院以及一般民眾進行了10天的深入細致訪談，并現(xiàn)場考察了原被告雙方的生存狀況。正式訪談對象達82人[6]，錄音180個小時，收集電子版資料50多萬字，音像資料12小時。返回北京后，調(diào)查組又訪問了參與該案的某專業(yè)環(huán)保訴訟NGO、多家報道該案的媒體記者�？傊�，我們力圖從各個不同的方位還原事件的真相。正是在這種不斷地挖掘、反復地追問中，“通過集團訴訟的環(huán)境維權(quán)”背后的困境、機制、邏輯都一一得到淋漓盡致展現(xiàn)。
二、官司的緣起（P縣的訴訟）
化工廠始建于1992年，投產(chǎn)于1993年。到1999年二期工程投產(chǎn)后，生產(chǎn)規(guī)模大了一倍，對周圍的污染也猛然增加。根據(jù)2003年中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》的報道，當時村莊受污染影響，山上林木全部枯死，地里莊稼幾乎絕收，河里魚蝦完全絕跡，居民常常感到頭暈、腹痛、惡心、鼻塞、胸悶、皮膚瘙癢，癌癥發(fā)病率大幅度增加。
當?shù)卮迕駱O端的說法是“方圓數(shù)里，寸草不生”，“山上像火燒過一樣”。從2002年3月起，當?shù)卮迕耖_始尋求通過法律的手段捍衛(wèi)自己的生存環(huán)境，先后經(jīng)過P市中級人民法院和P省高級人民法院的審理，最終判決村民們獲得賠償684178.2元。該案是中國迄今規(guī)模最大的集團訴訟案件。由于其在中國法治建設(shè)中典型意義，也曾被評為2005年“中國十大影響性訴訟”。
山里引來金鳳凰？
故事發(fā)生在一個只有18萬人口的華南P縣[7]。據(jù)縣志記載，該縣 “歷來山青水秀，鳥語花香，盛產(chǎn)毛竹和反季節(jié)蔬菜�！盵8]令P縣人民驕傲的是該縣具有獨特的天然空調(diào)(常年氣溫在14℃-28℃)，是P市唯一無污染之縣。同樣由于地處偏遠，該縣經(jīng)濟上相對落后，長期以來幾乎沒有什么像樣的工業(yè)。1994年以前，這個縣甚至沒有一條柏油路。至少對于該縣A、B、C三個村莊的村民來說，要不是一次偶然的機遇，他們可能還會延續(xù)著這種平靜的生活。
1992年，P縣所在省的省會H市鬧電荒，電價奇高，用電大戶H第一化工廠計劃將高耗能的氯酸鉀產(chǎn)品的生產(chǎn)向能源豐富、電價較低的山區(qū)轉(zhuǎn)移。此時恰逢P(guān)省關(guān)于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)幫助和帶動貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的“海陸合作”政策出臺，P縣豐富、廉價的水電資源和積極的引資政策吸引了H市第一化工廠。在P省有關(guān)方面的高度重視與支持下，該廠出資70％、P縣電力公司出資30％共同組建的龍舟化工廠落戶P縣A村。對于P縣縣政府來說，該項目的引進無異于山里引來了金鳳凰�；S于1993年建成投產(chǎn)，當時年產(chǎn)氯酸鉀一萬噸，由于經(jīng)濟效益顯著，1998年工廠又進行了二期擴建。擴建完工后，年產(chǎn)量達到三萬噸氯酸鉀和一萬噸氯酸鈉，是P縣最大的一家企業(yè)，也是P市惟一一家產(chǎn)值過億元的企業(yè)。很快，化工廠就成了P縣的主要財政支柱，承擔著全縣財政收入的1／3，每年還為當?shù)靥峁?00萬元的運輸業(yè)務(wù)，解決當?shù)?00多人的就業(yè)問題。副縣長王紅甚至說：“沒有龍舟化工廠的貢獻，我們的公務(wù)員、教師的工資可能就難以按時發(fā)放�！�
隨著化工廠飛速發(fā)展，其身上的也漸漸籠罩起了各種光環(huán)。不知從哪一年開始，該廠宣稱自己已成為亞洲最大、世界一流的氯酸鉀生產(chǎn)廠。一時間，“P省明星企業(yè)”、“P省企業(yè)利潤300大”、“省環(huán)保先進企業(yè)”、“市先進企業(yè)”等等一頂頂桂冠戴在了它的頭上。龍舟化工廠成了P省“海陸合作”項目的光輝典范。以致于當時的P省省委書記專程到該廠考察并欣然題詞：“企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)舉，工業(yè)扶貧的良策”。
零星的交涉
然而，對化工廠的官員們來說，傳到他們那里的也不是一味的好消息，村民們接二連三的過來反應(yīng)自家山上的毛竹受到廢氣污染就是一件煩心事。當時的廠長派人去周邊山上核實有關(guān)情況，得到確認后，于1995年１月15日，與村委會簽訂了協(xié)議，對部分村民因作物死亡受損給予了一次賠償——死亡毛竹大的每根賠12元，中等的賠10元，小的賠8元，但這只限于還能找到根的毛竹，像大面積死光，根也爛掉了的就不在賠償之列了，這讓有些村民憤憤不平。
還有更早一些的征地過程中，也發(fā)生了一些沖突，村民認為自己的良田突然被征走了，而補償并不令人滿意。他們與鄉(xiāng)政府和化工廠交涉，結(jié)果是化工廠做了些讓步，承諾可以在政府的土地補償款之外，再付補償款的30％給農(nóng)民，作為化工廠的補償金。
A村一個叫柳大元的村民，是村里的筆桿子，愛好舞文弄墨，寫得一手好字，到現(xiàn)在還常常寫詩填詞。中學時曾是學校里的文學骨干，沒考上大學，1978年參軍入伍，在這個相對封閉的小村里，算是見過世面的人。他寫信說自己因為化工廠的污染而得了癌癥，要求巨額賠償，否則會將此事公之于眾。后來聽多位村民說他的鼻癌是早在化工廠搬過來前的1989年就有了。當時化工廠的反應(yīng)如何，我們不得而知，我們這次在化工廠訪問時問到這個問題時也被支吾過去。可以肯定的是，他是最早站出來積極反映化工廠問題的村民，早于本文主角章金山（后文詳述）。據(jù)柳大元自己說，他不僅向縣政府、地區(qū)政府寫材料舉報，還直接給中央領(lǐng)導寫信。2001年9月22日至10月13日，每天給當時民望極高的總理朱镕基發(fā)一封信，從不間斷，在他家里我們還看到了同樣內(nèi)容的信換了一下稱呼寄給了胡錦濤總書記和溫家寶總理。２００１年１１月底，他的舉報終于得到了回應(yīng)，從國務(wù)院發(fā)出的一封要求督辦的公函被附在他的舉報信后寄到了P市環(huán)保局和P省環(huán)保局。之后，省地環(huán)保局聯(lián)合調(diào)查組就來了。2001年、2002年，縣政府連續(xù)兩年下?lián)芙o附近兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)金雞鄉(xiāng)財政所、大豐鎮(zhèn)財政所“農(nóng)業(yè)災(zāi)情減免款”434415.2萬。據(jù)后來廠方和縣政府的一致說法，這筆錢實際上是化工廠補給村民們的，所以到后來在P市中級人民法院的判決中，將這筆錢作為化工廠已經(jīng)支付過的補償而扣除�？傊昧笤约旱脑拋碚f，在與化工廠的戰(zhàn)斗中，“我點燃了星星之火，后來章金山成了主帥！”
那么章金山又是何人？他又是怎么樣走上這條艱辛的維權(quán)之路并成為名震全縣、全市、甚至成為海內(nèi)外媒體追逐的焦點人物呢？
村醫(yī)章金山及其驚人發(fā)現(xiàn)
加拿大某資深記者曾這樣描述他眼中的章金山：“有著像當?shù)厮聫R里可以見到的佛一樣親切的面容,張醫(yī)生已經(jīng)把阻止化工廠弄臟東南方中國的蒼翠繁茂小山的他家鄉(xiāng)的空氣，水和土壤作為他的職業(yè)�！盵9] 初見章金山卻確實很難把他與一個帶領(lǐng)一千多人的反抗強權(quán)的“領(lǐng)袖”聯(lián)系起來，一張娃娃臉上永遠掛滿笑容，聲音細聲細氣，不湊近的話你很難聽清他在說什么，微胖的身體很少有什么肢體語言。平時少言寡語的他說起這個事件來就滔滔不絕。
他是1960年生人，原住P縣B村。1980年P(guān)縣一中畢業(yè)后，參加縣、市衛(wèi)生局組織的培訓，再加上跟一位老中醫(yī)學習，他習得一身不錯的醫(yī)術(shù)，當上了赤腳醫(yī)生。從1983年起，開始在山壽鄉(xiāng)龍降村開私人診所。1989年底，診所遷至位處縣郊的A村。平靜而殷實的日子一直持續(xù)到1999年。由于前幾年生意的紅火，這一年，他在城關(guān)蓋起了一棟令人羨慕的兩層小樓，進一步擴大了診所的規(guī)模、改善了診所的條件，以適應(yīng)日益增加的業(yè)務(wù)。
但就在這一年的一天，他突然發(fā)現(xiàn)了一個“令自己只冒冷汗的秘密”。即自1994年開始，在他這里來看病的人越來越多，而且癥狀大多如此相似——頭暈、腦脹、腹痛、惡心、嘔吐、肩背腰痛、胸悶、心煩、干咳、皮膚瘙癢、眼酸流淚、記憶力衰退、頭發(fā)脫落等，以前村里生病都是呈季節(jié)性、規(guī)律性的，現(xiàn)在一年到頭都是種種怪病。村里得癌癥的人越來越多，短短幾年，全村因癌癥死亡的人數(shù)達到了２６人，而之前這里的癌癥是極為罕見的。而且，從１９９５年開始，全村青年人進行征兵體驗時就沒有一個人合格。這是怎么一回事呢？(點擊此處閱讀下一頁)
當時，化工廠二期工程剛剛投產(chǎn)，生產(chǎn)規(guī)模猛然增加兩倍，常常有一些村民反應(yīng)污染加重，而村民病況反常也正是化工廠在該村落戶的時間，莫非……
如果是一般人，想到這里也就算了，甚或暗自竊喜，因為畢竟自己的生意是越來越好了。但章金山再也坐不住了！后來許多人對他的行為很難理解，包括該縣一位對他頗為關(guān)照的政協(xié)副主席就直接問他：“你生意好了，怎么還不高興了？”三年后，面對中央電視臺記者的鏡頭，他道出了他的想法——“生存環(huán)境這么惡劣，村民受這么大的苦，我一個人賺錢有什么意思！”[10]
“當時，非常天真，以為是上面的人不知道情況，我反映上去就能解決。”他回憶說。
告狀－曝光－官司
1999年底，章金山第一次給P市環(huán)保局和P市市政府寫信反應(yīng)，但沒有回應(yīng)。隨后，他又給一些媒體寫信，也石沉大海！2000年下半年，為了整理醫(yī)療檔案，他買了一臺電腦。在學習上網(wǎng)的過程中，他發(fā)現(xiàn)了一個訣竅——利用網(wǎng)絡(luò)伸張自己的權(quán)利遠遠比以前的投訴和村民們的上訪有效。他開始在強國論壇、天涯等大的論壇上頻繁的發(fā)帖子，“先開始在論壇上發(fā)帖子很少人理會，后來附上了一些照片，回的人就比較多了”。他還通過電子郵件向各個媒體、政府機構(gòu)大量地投訴， “能找到郵件地址的有關(guān)單位和領(lǐng)導都給他們發(fā)了，包括國家的各大部委，但基本都沒有回應(yīng)。”慢慢地他也就習慣了這種沒有反饋地告狀。
2001年12月6日，他突然收到國家環(huán)�？偩中讨行陌l(fā)來的郵件，讓他們提交正式的投訴材料。信件原文如下[11]：
“你們好！我們將你們的投訴信轉(zhuǎn)國家環(huán)�？偩治廴究刂扑竞头ㄒ�(guī)司。同時我們也請你們直接再寫一封正式投訴分別給環(huán)保總局（地址：北京市西直門內(nèi)南小街115號，100035）和P省環(huán)保局辦公室和污染控制處（H市環(huán)保路8號，350003）
國家環(huán)�？偩中讨行�
huanbao@xiayidai.com.cn
2001年12月6日
這對章金山來說，可是個喜出望外的大好消息。他立即著手準備相關(guān)材料。一方面是請人實地拍攝錄像，并從此開始有意識地收集證據(jù)；
另一方面，他馬上寫了一份正式的投訴書，拿到化工廠附近幾個村讓村民們簽字。村民們也很受鼓舞，一下子就有1300多人簽了。他滿懷希望地將這些材料寄到了指定地兩個單位，但令他失望的是他等來的是無盡的沉默，竟然沒有一個單位給他任何反饋。而村民們也常常來向他打聽回應(yīng)。他說：“當時心情極度地失落，沒想到會是這樣�！�
接下來的一件事情讓我們幾個調(diào)查者始終無法相信，甚至基本可以推斷純屬章金山編造，但我們發(fā)現(xiàn)在章金山和村民們的話語中，其是必不可少的訴說，多數(shù)媒體的報道也采信了這一細節(jié)。
章金山說，2002年1月12日，這個日子他一輩子也不會忘記，這一天正是他沮喪萬分的時候，晚上竟然收到了時任總理朱镕基的回信。信是這樣寫的[12]：
“發(fā)件人：noagain[noagain@eyou.com]
發(fā)送時間：2002年1月12日星期六21：58
收件人：章金山
主題：Ｒe:緊急求援——人民財產(chǎn)和生命受到嚴重危害，＝急切請求新聞媒體記者伸手拯救！
章金山，您好！
我已經(jīng)收到您的多封來信，可是我只能遺憾地告訴您，我的主頁僅僅是一個個人主頁，我對您的困難實在無能為力。如果可能，請查閱一些新聞媒體的網(wǎng)站并進行投訴，也許會有幫助�！�
單純糾纏于這封信的真假沒有多大意義，實際上我們幾乎可以完全肯定該信不是來自朱镕基[13]，更令我們感興趣的是這樣一封信成為章金山動員村民的一個重要手段而且極其有效[14]，也成了村民們以后行動的最重要的動力之一。
既然“總理”都建議要找新聞媒體投訴一下，章金山當然更加緊了張羅。就在“總理”來信半個月后，《方正》雜志的楊大明記者來到了P縣。該雜志和《檢查日報》一樣是最高人民檢察院舉辦的，正是后者將章金山的投訴信轉(zhuǎn)給了他們。顯然，楊大明是被他眼前的景象震驚了，他在文章中描述到：
“一望無盡的幾個山包上所有的林木和山草全部變的萎黃，踏上這些山包，你會看到到處都是枯枝敗葉，沒有昆蟲，沒有飛鳥，這死氣沉沉、毫無生機的顏色與遠處青翠欲滴的群山形成鮮明對比。”
他質(zhì)問道：
“難倒利潤就是一切嗎？”
3月11日，章金山收到了反應(yīng)P縣化工廠污染事件的那期雜志。激動的村民們第二天就到縣政府前面的大街上大張旗鼓地打出“還我們青山綠水”的橫幅，以宣傳這本雜志的機會向社會尋求控告化工廠的募捐。當?shù)厝罕娍吹脚溆袌D片的報道后很憤慨，當時就有人紛紛捐款表示支持。3月13日晚，縣委書記主持召開縣委辦公會議，專題研究龍舟化工廠環(huán)保治污問題。形成了中共P縣縣委《專題會議紀要》（三）紀要，其中寫道[15]：
“……堅決反對極少數(shù)別有用心的人搞非法活動，破壞社會穩(wěn)定，對觸犯法律的，要堅決依法嚴肅處理……如果系極少數(shù)人造謠惑眾、煽動鬧事，有關(guān)部門要依法嚴肅處理……加強新聞管理，認真把握新聞報道的正確輿論導向，引導新聞記者以客觀公正的態(tài)度實事求是地反映問題……政法機關(guān)對極少數(shù)違法分子要依法予以堅決查處…… ”
這種宣傳和捐助活動連續(xù)開展了3天半，3月15日11點，P縣建委城管隊制止了他們的行為，并將他們的捐款箱帶走了。第二天，他們繼續(xù)在原地點宣傳并募捐，下午約4時又遭同樣的制止。在沖突中，執(zhí)法人員打傷村民張禎祚的頭部和宋基煥肩腿部，張源樹、柳大元等多名群眾亦被傷及。村民們以報告、控告、請愿書（村民聯(lián)名蓋指�。┑刃问�，向P縣公、檢、法和縣委書記、縣長投訴、請愿，要求嚴懲傷人的執(zhí)法人員及返還被搶奪的所有募捐款及財產(chǎn)，但均無解決。章金山通過網(wǎng)絡(luò)向各媒體及有關(guān)部門投訴了他們的遭遇。4月13日的《中國環(huán)境報》披露了這一事件。
對于章金山及后來參與訴訟的村民們來說，楊大明可是個大恩人，他不僅第一次向社會披露了化工廠的污染事件，還最先推薦了他們走法律維權(quán)的道路，并告訴他們可以尋求某大學污染受害者法律幫助中心（后簡稱“幫助中心”）的支持。他們立即按照楊大明提供的地址將那一期的《方正》雜志寄給了“幫助中心”，并很快得到了同意支持的回復。4月的一天，“幫助中心”派楊樂玲博士帶記者、律師、環(huán)境專家各一人前來調(diào)查。調(diào)查共進行了6天，調(diào)查組走訪了P縣縣、P市、P省的相關(guān)部門。在離開之前，調(diào)查組交代了提起訴訟應(yīng)該注意的問題。自此，后來聲勢浩大的“千人大訴訟”正式拉開了帷幕。
簽名·證據(jù)·錢
楊樂玲走后，章金山就開始緊鑼密鼓地做起訴的準備工作——尋求村民支持、收集證據(jù)、計算損失。
事隔四年多后，章金山坦率地說：“說實話，當時對法律并沒有什么概念，想得很天真，以為法律是最公正的，我們受到這么明顯的損害，通過法律討回公道理所當然！[16]”無疑，是來自北京的“中央記者”和法律專家給了他法律的啟蒙并增加了他對勝訴的信心。
以前村民們也在零星地告狀，在外地記者和專家來調(diào)查時，特別是在上次尋求在給環(huán)�？偩滞对V信的簽名時，他們給予了章金山出色的支持。這次最首要的任務(wù)還是要征集大家的簽名，在中國現(xiàn)有體制下，力量弱小的農(nóng)民只有借助于聲勢的浩大才有可能引起社會的關(guān)注，才能對企業(yè)、政府等強勢力量造成自上而下或自外而內(nèi)的壓力，使他們不得不正面去面對問題。由于先前媒體的曝光，村民們看到了希望，所以，這次的簽名更加順暢，共有1643人在起訴書上簽上了自己的名字。當然，并不是所有支持者都在這上面簽上了自己的名字，像A村村委書記宋大軍就是這樣。盡管他非常同情村民們的遭遇，他本人也是污染的受害者之一，但鎮(zhèn)里干部下來明確跟村書記、主任交底說“要站在廠一邊”、“要幫助做群眾的思想工作”，尷尬的村長只能暗里幫助村民了。所以，他支援了訴訟代表們1000元錢——要知道他村支書工資收入每個月才300元呢，但堅決不在起訴書上簽名，而且還要村民們?yōu)樗Ｊ孛孛堋?/p>
如今要動真格打官司了，以前松松垮垮、模模糊糊的關(guān)系現(xiàn)在應(yīng)該明確化了，要想作為一個有戰(zhàn)斗力的團體，他們首先要解決的問題是明確由哪些人在法律上代表他們。早在2001年的一個晚上，村民們曾經(jīng)自發(fā)在村小學開了一次會，有兩三百人參加，那次會上也有人提出要打官司，將化工廠告垮，并初步推舉了章金山等人作為代表，甚至還談到了籌集資金的方案。不過，那時候，由于對本地律師的不信任和對法律程序的全然不了解，也就說說罷了。這次不得不正式面對這些問題了。
其實，推舉訴訟代表倒不是什么困難的事，在這么長時間與化工廠的較量中，誰上心誰不上心、誰能力強、誰能真正代表大伙的利益，大家心里早都清楚了。所以，沒有太大爭議，章金山等五人承擔了這一光榮而又艱巨的使命。
參加訴訟的人數(shù)確定了，代表也選出來了，還有一個棘手的問題就是錢。上訴需要一大筆錢。大伙兒一商量，決定向村民籌款。但是，要怎么樣才能讓大家愿意交錢呢？雖然說村里的村民都受到了化工廠的污染，大家也都希望得到補償，但每個人受到的損失不一樣，家庭經(jīng)濟狀況也不一樣，希望達到的目標也有所不同。為了盡快籌到錢，他們決定，最后的賠償款按照每個人交錢的份額來分配，每50元算一份兒。這樣，那些損失大的村民自然會多拿一些錢出來，以保住自己的利益。但是，又考慮到一些家庭確實經(jīng)濟困難，他們決定，只要在上訴書上簽字，到時也可以按一份兒的份額參與分配。為了在更大范圍內(nèi)的籌資，他們還承諾，即使不是化工廠附近的村民，只要為訴訟捐了款，到時也可以參與賠償?shù)姆峙�。于是，這樣一個由幾部分組成的籌款、分配方案形成了。雖然這在當時順利籌集到了訴訟的費用，卻也埋下了重大的隱患，此是后話。
接下來的大事就是收集證據(jù)和統(tǒng)計損失了。這兩件事讓村民們傷透了腦筋，他們采集了化工廠污水樣品卻沒有機構(gòu)敢于為他們提供鑒定，也沒有一個合法的機構(gòu)為他們提供損失評估。
據(jù)村民們講，化工廠的污水一般是在晚上偷偷排出，收集證據(jù)已屬不易，而要對采集的污水樣本進行檢測。2002年5月13日，當村民們帶著了他們通過24小時日夜輪流監(jiān)視采取的5種污水水樣來到P市環(huán)境監(jiān)測中心要求檢測時，工作人員一聽說水樣來自龍舟化工廠后就以所送水樣量少、不符合檢測要求而當即拒絕檢測。在他們不知所措時，章金山撥通了“幫助中心”許老師的電話。許老師確認水樣符合檢測要求后，指導他們可以赴H市環(huán)境檢測站或P省環(huán)境監(jiān)測站送檢，并提醒他們準備好檢測費，對檢測機構(gòu)說明是付費的委托檢測。他們馬上趕往H市環(huán)境檢測中心，也遭到了拒絕。最后還是省檢測中心同意按委托檢測收取檢測費后將樣品留下了。一周后，檢測結(jié)果出來了，五瓶水樣中有一瓶雜質(zhì)過多無法檢測，其余四瓶六價鉻含量分別超出國家標準10倍、12倍、6倍、54倍。這是訴訟中證明化工廠污染周圍環(huán)境的重要證據(jù)。
為了做好參加訴訟的每個村民所受損害狀況的評估，章金山他們在“幫助中心”許老師的指導下擬定了統(tǒng)計方案，幾位訴訟代表人挨家挨戶讓村民們自報自家的損失，然后再集中整理。整個統(tǒng)計過程持續(xù)了兩個多月，他們收集的資料有兩個藥箱那么高。2002年11月7日，村民們正式就向P市中級人民法院提起了民事訴訟，整個提交給法院的訴訟材料有1900多頁，A、B、C三個村1643名村民成為原告。后來，又有97名村民申請加入到訴訟，原1643名原告中有10名自愿退出訴訟，另有9名去世，參與訴訟的村民總?cè)藬?shù)為1721人，被很多媒體稱為“千人大訴訟”。
從村莊事件到社會事件
村民們的行動越來越多的被外界所關(guān)注。2002年6月份，《方正》雜志又做了環(huán)保機構(gòu)拒絕污水檢測的追蹤報道，《法制日報》、《光明日報》也做了跟進報道。媒體的聲音得到了國家環(huán)保局的回應(yīng)。2002年7月11日，由該局紀檢曾某帶隊的檢查組來到了P縣，盡管由于種種操作使得村民們連這位“救星”的面都沒有見到，但當他們得知當天國家環(huán)�？偩峙e行新聞發(fā)布會上通報的重點查處的55家環(huán)境違法企業(yè)名單中，P省P縣龍舟化工廠名列其中時還是歡欣鼓舞了一陣。
11月20日，省環(huán)保局在P縣主持召開了P縣龍舟化工廠年產(chǎn)二萬噸氯酸鹽技改項目環(huán)保驗收征求意見會，并形成了《P省環(huán)保局關(guān)于印發(fā)P縣龍舟化工廠年產(chǎn)二萬噸氯酸鹽技改項目環(huán)保驗收征求意見會紀要的通知》。通知的主要內(nèi)容是對化工廠和P縣環(huán)保局提出的十條要求，村民將其簡化為三句話——“山上要見樹木，水里要見魚蝦，(點擊此處閱讀下一頁)
地里要見莊稼！”
緊接著國家環(huán)�？偩洲k公廳和國務(wù)院辦公廳下發(fā)的文件以及國家信訪局《群眾反映》內(nèi)刊中都點了P縣龍舟化工廠的名，將其作為破壞環(huán)境的典范�！吨袊h(huán)境報》等媒體也繼續(xù)跟進報道�；S與村民的沖突已逐漸從一個村莊事件走向了一個社會事件。而最終實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的是中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》的報道。
2003年4月12日21時15分，《新聞?wù){(diào)查》欄目以《A村旁的化工廠》為題將村民們與化工廠的恩怨糾葛全方位的展現(xiàn)在了公眾面前。節(jié)目迅速在全社會范圍內(nèi)引起了巨大的轟動，很多人被這個村莊的命運震驚了。林世杰，這位土生土長的P縣人，當時已是《檢查日報》的記者，他這樣描述了他當時的震撼[17]：
“繚繞的煙霧，枯死的杉樹，干癟的稻谷……我?guī)缀跏瞧磷『粑赐辏丛拢保踩罩醒腚娨暸_《新聞?wù){(diào)查》節(jié)目播出的《A村畔的化工廠》。”
他也見證過這個村莊的過去和現(xiàn)在，他動情地回憶道：
“我凝視著那條小河，在我的記憶中，它清澈宛轉(zhuǎn)，流過很多村莊。夏天，孩子在河里游泳，老人在河邊釣魚，婦女們在岸上洗衣服，并不時大聲吩咐自己的孩子別到水深的地方。那是一幕多么美麗的鄉(xiāng)村圖畫呀，但一切因為化工廠的到來而改變。幾年來，我陸陸續(xù)續(xù)還鄉(xiāng)，卻發(fā)現(xiàn)那條河流日益骯臟。當我抱著我嫩芽般的侄女路過河邊時，我的心里充滿了悲哀——我們將要給自己的下一代留下一個什么樣的世界？ ”
也許出于同樣的憂慮，各大媒體蜂擁而至、紛紛將眼目投向了這個村莊。我們粗略地統(tǒng)計了一下，《新聞?wù){(diào)查》播出后，僅2003年，就有15篇對這個事件比較深入地報道[18]。
但令村民們遺憾的是，《新聞?wù){(diào)查》節(jié)目播出的當晚，竟然全縣停電。村民們認為這一定是化工廠搞的鬼，目的是 “為了封鎖國家新聞信息，不讓群眾知情”。根據(jù)章金山提供的證據(jù)，他當晚致電縣電力公司詢問，值班小姐在睡夢中迷迷糊糊地說出了真話——“P縣的電是由龍舟化工廠控制，他高興送就送，他高興停就�！盵19]。第二天，P省環(huán)保局一位副局長專程來到P縣調(diào)查污染事件的真相，在電力公司，她看到了昨晚化工廠廠長洪達開下達停電命令的原始記錄，但電力公司給出的解釋是因為當晚會有雷電雨，為安全起見洪廠長才來電要求停電[20]。真相如何，暫且不論，有一點是明確的，化工廠是可以控制縣電力公司的。
媒體的狂轟亂炸，使得本屬于化工廠和村民們之間內(nèi)部沖突的事件變成了一個全社會關(guān)注的公共事件，這對這個案件的走向幾乎是決定性的。2003年8月13日該廠被國家環(huán)保總局列為全國十大環(huán)境違法案件。
引起雙方上訴的初審判決
回到訴訟本身。2002年11月7日，村民們向P市中級人民法院提起訴訟，并提交16000元訴訟費（ “幫助中心”支援村民8000元）；
2002年11月13日法院受理了本案；
2002年12月28日又向法院遞交了《鑒定、評估申請書》，2003年3月31日法院通知預(yù)交委托鑒定、評估費3萬元， 村民們第二天就把這筆費用交上去了（同樣是“幫助中心”支援一半）；
原定于2003年5月14日進行庭前交換證據(jù)，后因“非典”突發(fā)，推至當年7月17日。
令村民們極為不滿的是法庭既不認可他們自己提交的損失評估，而且收取了他們的委托鑒定、評估費，卻遲遲不委托鑒定，導致無法開庭審理。他們認為法院這種行為是在有意偏袒被告，一直拖著等越來越多的證據(jù)消失后就可以為他們開脫責任。原告代理律師王大發(fā)非常氣憤地說：“環(huán)境訴訟的案子損害賠償鑒定時效性很強，證據(jù)稍縱即逝，他們這樣拖著，明顯是為了偏袒被告�！�
憤怒的原告?zhèn)兒退麄兊拇砺蓭熞淮未闻c法院交涉，只到2004年4月，法院才委托江西一會計師事務(wù)所出面做評估鑒定。接到會計事務(wù)所提交的評估鑒定報告后，2005年1月24日，中院正式開庭審理此案。
一年前的2004年1月11日，章金山等曾向法院申請能否根據(jù)《民事訴訟法》第121條的規(guī)定[21]，將案件開庭審理的地點確定為P縣，他們的理由是大多數(shù)是貧困農(nóng)民，希望旁聽但又無力承擔來往P市的費用。被法院拒絕后，2005年1月24日開庭當天仍有一百多名村民凌晨二點多出發(fā)，包車3輛趕往P市中級人民法院，上午7時到達法院。法庭上主要圍繞三個焦點問題展開激烈的辯論[22]：
�。�1）原告的損失與被告的排污是否存在因果關(guān)系�；S否認村民們的損失是由他們造成的，辨稱自己的環(huán)保設(shè)施齊全、先進，“三廢”排放完全符合國家標準，不存在污染環(huán)境問題，并拿出環(huán)保局等部門提供的證明為自己辯護；
他們還認為如果當?shù)卮_實有污染損害情況存在也應(yīng)該是臨近的機磚廠排污造成的。這一說法激怒了村民們，“機磚廠1985建廠，1992年就停產(chǎn)了，怎么會造成污染呢？”當場就有不少村民離席以示抗議。
�。�2）原告的損失范圍及數(shù)額是多少？根據(jù)江西會計師事務(wù)所出面做評估鑒定，村民的損失面積只有104畝，而村民認為實際損失應(yīng)該是5000多畝，這個差距太大了。還有，被告方否認化工廠對村民身體健康有任何損害，原因是本廠職工常年住廠內(nèi)并無特殊病患。在毛竹價格等問題上雙方分歧也非常大。
�。�3）本案的訴訟時效，被告認為根據(jù)《環(huán)境保護法》第42條的規(guī)定，環(huán)境污染損害訴訟時效只有3年，因此，原告至少在2000年1月1日前之主張已超過訴訟時效。而原告方辨陳他們早從1995開始就與化工廠交涉，訴訟時效可從1995年開始計算。
還有一件關(guān)鍵的事情，雖然在當天的庭審當中沒有太多的涉及，但卻是日后爭執(zhí)的焦點。就是被告堅稱自己2001年和2002年已通過政府的“農(nóng)業(yè)災(zāi)情減免款”補償給被告434415.2萬，應(yīng)該在這次的損害賠償中扣除。
2005年4月15日，中院宣布了他們的裁決結(jié)果[23]：
依照《中華人民共和國環(huán)境保護法》第四十一條、四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、被告P�。≒縣）榕屏化工有限公司應(yīng)立即停止對原告的侵害；
二、被告應(yīng)在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告山場林木、果樹、毛竹和農(nóng)田等損失人民幣249763元；
三、被告應(yīng)在P縣縣政府批準的廢渣堆放場建立后或被告與福大廢渣無害處理成果投入生產(chǎn)后或環(huán)保部門允許的其他處理方法確定之日起六個月內(nèi)清除廠內(nèi)工業(yè)廢渣和后山工業(yè)廢渣；
四、 駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費77683元，由原告負擔25895元，由被告負擔51788元；
鑒定費100000元，由被告負擔。
作為原告代表的章金山幾乎沒有絲毫猶豫就準備向P省高級人民法院提起上訴。他們的賠償請求是經(jīng)濟損失10331440元，精神損失3203200元，總共13，534，640元，而法院的判決連個零頭都沒有達到。核心的分歧在于三個方面：第一、村民們對損失的判定與法院認可的損失判定差別太大；
第二，村民和法院認可的農(nóng)作物價格計算方法差別太大；
第三，村民們請求得精神損失賠償沒有被認可。而且“立即停止侵害”，這種判詞含糊不清，等于沒說。
5月30日，他正式向省高院提交上訴狀。同一天，化工廠也提起了上訴。他們的理由是本來嚴格按照法律條文的話，他們無需做出任何賠償，村民們是成心跟他們找茬。他們態(tài)度非常強硬：
“從1995年起出現(xiàn)部分山林的枯死現(xiàn)象，并非答辯人的排放的廢氣所致，只是由于答辯人是一個有利稅大戶的國有企業(yè)，是一個冤大頭，是一塊唐僧肉，所以，所在地的村民就屢屢找答辯人操刀割肉，也由于答辯人為了急于搞好與周邊村民的關(guān)系，基本上是有提都賠，就更助長了這種不正常的索賠現(xiàn)象，從1995年至今已支出了各種目的補償費幾十萬元。”[24]
媒體轟炸中的終審
繼上一年《人民日報》、《南方周末》、《新華網(wǎng)》等國內(nèi)權(quán)威媒體后，今年海內(nèi)外媒體對這個案件發(fā)起了前所未有的轟炸，《中國青年報》、《光明日報》、《南方農(nóng)村報》、《新華網(wǎng)》、《公益時報》、《法治中國》、《財經(jīng)雜志》、《環(huán)境》雜志等等，還有海外的《日本經(jīng)濟新聞》、《朝日新聞》等都加入了這一行列，而且從標題就可以看出來，幾乎是一色的表達對化工廠的譴責，甚至說“圍剿”也不過分[25]。
省高院立案后派法官專門來現(xiàn)場查看情況，據(jù)村民們說，當時高院的法官來看以后覺得中院做出的損害范圍認定非�；奶啤＿@讓村民們對二審充滿了幻想。2005年8月18日是該案二審開庭的日子，事先章金山通過電子郵件廣泛地向他的媒體朋友們發(fā)出《全國十大環(huán)境違法案二審（8·18）庭審邀請函》，還打印了一份名為《喜訊：曠日持久的全國十大環(huán)保案件的訴訟二審（8·18）在省高院開庭》的傳單四處散發(fā)。他滿以為在這次庭審中，省里的法官大人能夠為他們重新厘定賠償?shù)姆秶�他們一個公道。但不知是出于什么考慮，2005年11月16日宣布的判決書中，除了沒有扣除一審以已經(jīng)支付“農(nóng)業(yè)災(zāi)情減免款”而扣除的434415.2萬外，幾乎沒有什么太大的變動，賠償款變?yōu)?84178.2元。
對于這一結(jié)果，章金山有幾絲無奈地說：“判下來，我們雖然覺得有些不公正，但也無所謂，這個事情時間太長了，做一個階段性的了結(jié)也好。”
2006年初，該案在起訴和判決的層次上基本告一段落了，但這個完整個過程又一次成了全社會的焦點。因為在由法制日報社與中華律師協(xié)會共同主辦、由清華大學法學院等多家著名法學院協(xié)辦的“2005年中國十大影響性訴訟評選活動” 中，其順利當選，排名第九，幾乎所有的大陸媒體都發(fā)布了這一消息。村民們惡作劇似的跑到城關(guān)路口拉了個橫幅“祝賀龍舟化工廠被評為全國污染企業(yè)第九名！”
三、打贏官司之后的故事（勝訴之后與訴訟背后）
到此為止，從立案到終審判決這樣一個過程是完成了，結(jié)果是村民們“勝訴”了，盡管判給他們的賠償只有他們訴求的二十分之一。出人意料的是，終審之后的故事更加精心動魄。
撲朔迷離賠償款
2006年1月，章金山等5位訴訟代表分別收到化工廠發(fā)出的前去領(lǐng)取訴訟賠償款的通知。但當他們來到化工廠時卻被告知此筆款項已經(jīng)轉(zhuǎn)給P縣法院。他們馬上趕到P縣法院找到了副院長兼執(zhí)行局局長張浩，張浩說該款要請示院長。院長告訴章金山等人必須得拿出一個方案，把這筆賠償款分配清楚，并在張榜公布后，由法院去調(diào)查，要在所有委托人百分之百同意該方案時，縣法院才能將此筆款交給五位代表人。章金山當場就火了，“作為一院之長，這么荒唐的話你也說得出來？兩個人的案子你們判了還多數(shù)要被反駁，怎么可能1721人全部滿意？”院長也不好反駁，只說這是縣委主要領(lǐng)導的意思。
他們回去將訴訟前籌集經(jīng)費時約定的方案整理了一下交給了法院，法院說這個方案明顯跟判決書不合。章金山說：“你們認為這樣不可行的話能否寫一個書面的東西給我，告訴我怎么樣才行？我一定百分之百照做�！钡ㄔ阂恢睕]有什么反應(yīng)。
案子就這樣一直拖著，到我們?nèi)フ{(diào)查時，離判決生效已有一年零九個月了，仍然是杳無音信。明明勝訴了，卻一分錢都拿不到手，村民們都很失望，慢慢也沒有什么積極性了。
執(zhí)行款為什么會成為現(xiàn)在這個局面，整個過程我們都是一頭霧水。P縣縣法院既非本案初審法院，更非終審法院，自始至終與該案沒有任何干系，為什么錢竟然到了他們的戶頭？他們又有什么權(quán)力扣住不給？章金山等人明知判決已經(jīng)生效，賠款已經(jīng)到位，這么長時間為什么不去初審法院申請強制執(zhí)行？在對法院副院長、執(zhí)行局局長張浩深入訪談后，逐漸解開一些疑問，但很多猜測仍然無法證實。
這位充滿警惕的年輕院領(lǐng)導反復確認我們只是搞學術(shù)研究的“高才生”后與我們推心置腹地談了他對這個案子的看法，以下是我們的當時的記錄[26]：
張浩說：“按照正常的法律程序，執(zhí)行應(yīng)該在一審法院，縣法院既對這個案子既沒有管轄權(quán)，也沒有義務(wù)代管這筆錢。但當時地方政府和黨委有要求，能不能幫忙開一個帳號，把這筆錢暫時寄存在我們這里。他們的考慮是這么大一筆錢、涉及到那么多人，怕分配不清楚產(chǎn)生矛盾，影響地方的安定、穩(wěn)定大局。地方黨委有些要求我們不得不照做。法院人、財、物都在地方，受制于人。從我們來講，為地方政府做點事情也是應(yīng)該的，畢竟黨是絕對的領(lǐng)導�！钡磸蛷娬{(diào)“我們法院本來沒有這個義務(wù)，這是不屬于我們做的事情，我們只是幫地方政府一個忙”，他們“還巴不得（村民）早點把錢拿走，放在這里三天兩頭的有人來找，本來不屬于我們的事情，煩死了”。按黨委、政府的要求，訴訟代表們只有拿出一個所有訴訟人都服氣的分配方案這筆錢才能放行，(點擊此處閱讀下一頁)
而且還必須得有縣主要領(lǐng)導的親自批示。所以，法院也不能輕易將錢交給村民，法院領(lǐng)導總是找各種理由推。比如說執(zhí)行局就說要請示院長，而院長則要么說是縣領(lǐng)導的旨意，要么說是上任領(lǐng)導任上的遺留問題，他對案件不知情，不能輕易松口。
張浩道出了法院的尷尬，他也同情村民的處境，認為他們來要錢也是正常的，“但是，許多事情就是情法沖突，合情合理但不合法�！瓘姆缮现v，拿走執(zhí)行款，有授權(quán)有委托、手續(xù)齊全就行。法院現(xiàn)在做也不對，不做也不對，夾在中間”。在判決還不到一年時，他甚至私下里當面跟章金山說讓他們趕緊向中院申請強制執(zhí)行�！爱敃r還在法律期限內(nèi)，他們委托手續(xù)也齊全，只要他們一申請，沒有任何人能以任何理由不給。我們基層法院馬上就得把錢匯上去，轉(zhuǎn)個賬就完了！”但令張浩納悶的是，“這么簡單一個事情，他們?yōu)槭裁床簧暾�？他們那么多法律專家，為什么不申請強制�?zhí)行？如果說他章金山不懂法律，他身邊那么多法律人才不可能不懂！政法大學那些教授和律師們不可能不懂��！況且我也當面跟他說過。為什么？”張浩給出的推測是章金山等人就是存心炒作，有意讓案子拖著，讓媒體炒作，以牟取自己不正當?shù)睦�。我們問他會有什么不正當�(shù)睦�。張浩說：“他可以繼續(xù)讓村民們跟著他鬧，他還可以到處接受采訪啊，出去參加會議啊，接受其他機構(gòu)的資助�。∵�可以博取同情，提高知名度�！闭f到興致處，他還給我們舉另外一個例子佐證他的推測。章金山曾經(jīng)跟衛(wèi)生局打了一場官司，是他經(jīng)過手的，比較了解�！爱敃r衛(wèi)生局要去查封張的診所，章金山說‘你們盡管查吧，越早查封越好，你們斷絕我的生活來源，我馬上到網(wǎng)上去尋求支援’�？梢姡@個人是存心炒作的�！�
就此我們專門對章金山做了一次訪談，他自己給出的解釋是：“當時知道可以申請強制執(zhí)行，也知道只要申請就可以把錢拿到手。但是我們什么事情都是聽政法大學那邊的。訴訟費什么的都是他們出的，我們什么事都是請教一下他們，怕自己做不好他們又七說八說的�！薄爱敃r5月份我在北京開會的時候，遇到了張兢兢律師（該案的代理律師之一，“幫助中心”志愿者），他說他幫助申請，但后來就一直沒有申請。很快時間過了�！睘槭裁春馁M這么多人、財、物力打贏了一個官司，他們竟然如此不積極呢？張給出的解釋是：“可能是他們嫌賠償太少了，要求賠一千多萬，只賠了68萬，太少了，沒有積極性�！�
對于縣委為什么會命令法院扣留他們的賠償款，他的分析是：“廠里背景比較硬，跟政府勾結(jié)，通過這個事件殺雞嚇猴，把我們做一個反面教材教育老百姓不要鬧事，即使告贏了也得不到錢�！�
無論真正的原因是什么，有兩個結(jié)果是章金山等人必須得面對的：第一是村民們的積極性調(diào)動不起來了。章說：“那個沒有執(zhí)行的話，對我本人影響太大了，如果執(zhí)行得好的話，現(xiàn)在可以干很多事情�，F(xiàn)在群眾的積極性都調(diào)動不起來了，壓力很大�！钡诙�、強制執(zhí)行的期限已過，“現(xiàn)在不能走法律程序了，只能走行政程序了”。
是是非非章金山
在整個調(diào)查過程中，我們最大的一個疑問就是作為這個事件核心的章金山究竟是一個什么樣的人？他到底為什么要如此堅決地要干這一切？君子乎？小人乎？這個問題一直折磨著我們的每一個隊員，我們幾乎在P縣遇到每一個人都要就這個問題詢問一番，但結(jié)果仍然是不一而論、甚至極為沖突。
好人章金山 村民們對章金山基本上是一致好評。我們綜合了一下，比較具有代表性性的看法有幾種：（1）人家為了幫我們告狀，開了二十多年的診所都被停了，整個生活來源都沒有了，家里還有四個孩子讀書，做出的犧牲太大了，人家具有奉獻精神；
（2）懂電腦，有辦法；
（3）關(guān)心別人，正義感強；
（4）他就是想為群眾做一件好事，就是毛澤東講的為人民服務(wù)；
（5）對人很好、看病也很好，沒說的；
（6）這個人不貪錢，有錢交給他很放心，他所有賬目都有一個明細，一分錢不吃你的，隨時向你公開；
（7）人家長建生活好好的，開個診所，生病的人多了他還賺得錢還要多些，而且人家本來還不是我們A村人，人家?guī)臀覀儬帣?quán)力，為什么�。�
我們幾乎沒有聽說過任何村民對章金山有很負面的評價。這讓我們很吃驚，因為據(jù)我們的經(jīng)驗，在熟人社會中大家相知比較深，一般有什么缺點都清楚的，隱瞞不了，所謂“仆人眼里無將軍”。而且章金山還離過一次婚，一般在農(nóng)村離婚的人不會有什么好名譽的，我們也有意提醒部分村民這一細節(jié)，但村民們幾乎都不覺得有損他的形象。
刁民章金山 與村民評價決然相反的是化工廠行政副總鄭敏。提起章金山，他非常激動，說 “這個人是個典型的刁民、神經(jīng)病。他就是對黨和國家不滿，對改革開放不滿。”他說化工廠是省里一個重要工程的標志性項目，很多中央領(lǐng)導都來視察過。對于這樣一個項目，“他煽動村民搞破壞，不是反黨反政府是什么？”他還建議我們好好去查查這個人的背景，“他父親受到不公正待遇，他自己又超生了幾個女孩子，政府依法對他進行了處罰，他也就一直記恨在心�！彼J為章金山看見村民們鬧得厲害，就趁機在村民中散布謠言，把人們生病的原因全部都推到化工廠頭上。其實他的說法根本就沒有科學依據(jù)。且不說村民得的病和化工廠的污染有沒有直接的聯(lián)系。他所說的“生病率”上升情況，沒有與別的村子的橫向比較數(shù)據(jù)，也沒有與A村歷年情況的縱向比較數(shù)據(jù)，根本是無稽之談。他們所提出的征兵無人合格的事情，化工廠后來的核實也證明，那十個不合格的人，是由于紋身，乙肝等原因被淘汰，和環(huán)境污染一點關(guān)系也沒有。[27]
千古罪人章金山 與化工廠的鄭敏相比，政府對章金山的態(tài)度要理性一些，但更多的是無奈。政府最首要的考慮是怎么樣把P縣縣的經(jīng)濟搞起來，擺脫貧困縣的帽子，或說得更實際一點，首先要解決這么多公務(wù)人員的工資，保障其轄區(qū)內(nèi)人民的生活水平。而在這個窮山區(qū)發(fā)展經(jīng)濟不可避免會造成一些環(huán)境破壞。怎么辦？當然，官方的語言是如王紅副縣長所說：“經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護呢，是辯證關(guān)系——也不是說，發(fā)展了經(jīng)濟就不要考慮環(huán)保，也不是說單純追求環(huán)保就不要發(fā)展經(jīng)濟�！盵28]但實際上往往是“先污染、后治理”。所以，章金山硬是要在這個問題上較真，讓政府很頭疼。2006年10月17日至18日，吳儀副總理來P縣縣考察，章金山等人準備組織群眾去反映包括化工廠事件在內(nèi)的P縣縣環(huán)境破壞情況，鄉(xiāng)政府提前將他們“軟禁”起來，并推心置腹地說：“長建，P縣這些年正處于發(fā)展的歷史機遇期，你再這樣鬧下去，你就成為全P縣人民的千古罪人了！”初聽起來有點不可思議，但細想確實包含了政府思維的邏輯——你老是這樣鬧，搞得人家不敢來投資，經(jīng)濟還要不要發(fā)展了？
環(huán)保英雄章金山 在媒體的筆下和NGO的圈子里，章金山都是一個環(huán)保英雄。從中央到地方、從國內(nèi)到國外的媒體，采訪過章金山的不計其數(shù)，他們多將其形容成一個環(huán)保斗士甚至為了公眾利益而奮不顧身的“殉道士”，他的身上籠罩著不少光環(huán)。從2002年到現(xiàn)在，已有不計其數(shù)的媒體對他做了報道，多是將其塑造成一個民間的精神領(lǐng)袖、一個卡里司瑪式的傳奇人物。如[29]：
6年來，以章金山為首的村民幾乎進行著孤獨的抗爭。因為本應(yīng)為他們撐腰壯膽的地方環(huán)境保護部門，不僅噤若寒蟬，且有為虎作倀之嫌。（《中國綠色時報》）
在這場曠日持久的抗爭中，村民們把章金山視為“精神領(lǐng)袖”�！拔也粫峒摇，F(xiàn)在大家都看著我，如果我退了，大家就散伙了�！闭陆鹕秸f。（《南方周末》）
農(nóng)民們十分窮苦，請不起律師，只有我能幫助他們”，作為醫(yī)生，清醒地意識到這種激變嚴重性的張先生，毅然跨越本職工作，站到了最前線。張先生也受到了非法的迫害。（日本經(jīng)濟新聞社）
“我現(xiàn)在不能回去。
如果我停止,政府將會以我作為一個你無法抵抗他們的例子。”“必須有人大聲清楚地說出，不然這個村莊將不能生還�！保幽么蟆董h(huán)球郵報》）
章金山表示，他不會放棄與這家化工廠的斗爭。他說，“我是個醫(yī)生。這是我應(yīng)該做的�！� （《華爾街日報》，題為“中國赤腳醫(yī)生打響環(huán)境保衛(wèi)戰(zhàn)”）
……
與此同時，國內(nèi)外眾多的民間組織紛紛邀請章金山參與他們的活動，給他提供資助、培訓，還為他頒發(fā)獎?wù)耓30]。當然，為他們提供幫助最多的是中國政法大學污染受害者法律幫助中心，他們將章金山領(lǐng)導的這個維權(quán)運動作為中國環(huán)境維權(quán)運動的典型，不僅給予了法律和經(jīng)濟上的幫助，也是他們能夠堅持下去的一個重要精神動力。綠色和平、全球綠色資助基金會、《民間》雜志等都給了他很多關(guān)鍵性的幫助。他還先后應(yīng)邀參加了中日環(huán)境糾紛處理國際研討會、環(huán)境影響評價公眾與暫行辦法能力培訓班、社會政策國際培訓、“環(huán)保民間組織的作用與發(fā)展”的交流會、中國國際民間組織合作促進會基層民間組織能力建設(shè)培訓班、珠三角公民社會能力建設(shè)專修班等。就在我們?nèi)フ{(diào)查前不久，他還還獲得了SEE·TNC生態(tài)獎(2007)頒發(fā)的獎?wù)隆?/p>
多面人抑或“在變化”？與前面幾種對他全是全非的看法相比，我們從政府工作人員那里聽到最多的說法還是“這個人很復雜”、“要用歷史的眼光看待這個人”。在向政府官員詢問他們對張的看法時，我們一般是分兩方面問，一是“站在你官員角色的立場上，你如何看待章金山這個人？”二是“作為一個普通的人，你如何評價這個人？”我們得到的答案幾乎是驚人的一致——作為扮演特定角色的“官”，他們很討厭這種死纏亂打的“刁民”；
但作為一個普通的“人”，他們也能夠理解章金山的某些做法。特別是對于他最開始的活動，他們還覺得這個人可能比較具有正義感，因為那時候化工廠確實污染比較嚴重，但后來已經(jīng)改進了，環(huán)保局和化工廠方面都做了大量的工作，但章金山還是不依不饒，這就讓人很難理解了。最讓他們氣憤的是章金山的眼光還遠遠不光盯在化工廠，P縣環(huán)保局局長陸兆豐說“在化工廠這個官司沒有什么炒作價值后，他又在其它地方找茬，比如說，民政部門建垃圾填埋廠、火葬廠、公墓這些都是符合社會發(fā)展的需要，他都一味的反對�！彼踔翑喽ㄕ陆鹕侥莻�組織是個非法的組織，“你環(huán)保組織不干環(huán)保的事，我們干環(huán)保的事你還反對，你算個什么？”[31] 在派出所、法院、信訪辦我們也聽到了同樣的說法[32]。
在握手告別的時候，面對章金山招牌式的微笑，我們更加迷糊�！八烤故莻�什么樣的人？”就在一個小時前，在他存放大量檔案資料的接待室里我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，在一個極其隱蔽的角落里，一個攝像頭正對著我們——原來我們在這里跟他的每一次談話，每一個動作都被他記錄在案了，不光是我們，每一個進出他家的人都在他那里留下了永遠的記錄。想想不禁打了個冷顫。
眾說紛紜診所案
關(guān)于章金山診所被關(guān)并受到拘留一事也是眾說紛紜。章本人和村民們聲稱這完全是個非法的政治迫害；
而衛(wèi)生局說這完全是個正常的整頓，他不符合營業(yè)條件，跟化工廠的官司沒有任何牽連；
而在法院我們聽到的說法則是取締章金山的衛(wèi)生所沒有絲毫不合法，但也不能說跟章金山的訴訟等行為沒有關(guān)系，“不搞也可以，搞你也絕對沒有錯”[33]。但我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有的媒體都是采取了章金山的說法，將其渲染成一個政治迫害案，而將衛(wèi)生局和法院描繪成化工廠和政府的幫兇。
據(jù)章金山的說法，從2000年他“站出來”起，縣里面就開始利用衛(wèi)生局對他進行百般刁難，那時就責令他做到藥房、治療室、診室三隔離，他們是全縣唯一一家被這樣要求的診所。從那以后，經(jīng)常闖進來進行突擊藥品檢查，最多時達到每周3次。終于他們制造了一個徹底打擊他的機會。為了規(guī)范管理，國家衛(wèi)生部門要求在全國范圍內(nèi)進行一次醫(yī)師資格的認定，所有行醫(yī)人員必須通過統(tǒng)一的醫(yī)師資格考試。2000年章金山參加了到P市參加了統(tǒng)一考試，沒有通過，但他說當時跟他一起考的很多碩士博士都沒有通過，像他這種鄉(xiāng)村醫(yī)生通不過是再正常不過的事情了。2003年3月16日衛(wèi)生部下發(fā)了《關(guān)于妥善解決醫(yī)師資格認定工作有關(guān)問題的通知》，規(guī)定“對因地處偏遠、單位解體或其它等特殊原因,未能及時申請認定醫(yī)師資格,但符合醫(yī)師資格認定條件的人員,各地應(yīng)繼續(xù)受理并予以補辦�！盤市則明確規(guī)定凡行醫(yī)超過15年者在規(guī)定時間內(nèi)可以免試申請醫(yī)師資格證。然而，在2004年6月22日，章金山收到了衛(wèi)生局簽發(fā)的《關(guān)于責令停止執(zhí)業(yè)活動的通知》復印件，說他沒有申請醫(yī)師資格證，應(yīng)立即停止執(zhí)業(yè)。他覺得衛(wèi)生局純粹是對他進行打擊報復，所以沒有理會。2004年10月8日，章金山收到了編號為“P衛(wèi)醫(yī)罰字[2004]008號”的《行政處罰決定書》，給他的處罰是“1、責令立即停止執(zhí)業(yè)活動；
2、罰?點擊此處閱讀下一頁)
人民幣5000元整的行政處罰”。
此時，化工廠的案子還在等待中院的判決中。章金山又啟動了另外一場官司。2004年12月8日，他向P市衛(wèi)生局提起了行政復議要求；
P市衛(wèi)生局于查證后做出的答復是“被申請人辦理的本案，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律依據(jù)正確，程序合法，處罰適當�！� 2005年2月16日，他向P省P縣縣人民法院提起行政訴訟，起訴P縣縣衛(wèi)生局，法院判決他敗訴。他立即上訴到P市中級人民法院，同樣被判敗訴。中院判決送達后，他的行醫(yī)行為正式被法律標定為“非法行醫(yī)”。
為了一家6口的生活，章金山立即向縣民政等部門申請“低�！保痪芙^后他恢復了診所的營業(yè)。2006年10月17日17時30分（章金山反復強調(diào)這是法院的非上班時間），他被縣法院來的人帶走了，隨即被拘留46個小時，只到他托人將5000元罰款交上，理由正是“非法行醫(yī)”。這次拘留的經(jīng)歷對章金山來說是個奇恥大辱，這讓他感覺到地方政府不會輕易放過他。
在衛(wèi)生局的訪問使我們聽到的完全是另一個版本的故事。章金山在參加醫(yī)師資格統(tǒng)一考試中只得了12分，本來也可以當作一個歷史遺留問題按照特殊情況處理，即免試申請行醫(yī)資格政，但他又沒有申請。當衛(wèi)生局按正常程序去執(zhí)法時，他還態(tài)度非常惡劣，還要跟我們打官司�！叭绻阋覀冇梅蓙斫鉀Q，我們就用法律嘍。我們都是有文件政策支持的。也不怕打官司�，F(xiàn)在我們中級法院已經(jīng)二審判決了�！盵34]在這里，衛(wèi)生所被取締跟化工廠的案子沒有任何關(guān)系。
在與縣法院副院長張浩的私下交談中，我們得到了故事的另外一個版本。
“要說這個案子，他章金山?jīng)]有任何理由，他沒有醫(yī)師資格證取締他完全合法；
你這種情況我作為政府部門不管你也可以，反正你在這里行醫(yī)20多年，但是管你不會錯。你要說我搞你，那我也是有法律依據(jù)的�！痪湓�，不搞也可以，搞你也絕對沒有錯�！盵35]
依這一說法，章金山的診所被取締是完全合法的，但也不是說非取締不可，就像衛(wèi)生局人員所說的，這種情況“一般也可以通融通融……我們也不可能說一下子就砸了人家的飯碗嘛！”[36]但要記住，這種通融只不過是給你的恩賜，而不是你應(yīng)有的權(quán)利，因此，可以給你也可以不給你。這種情況，你可以說政府是在打擊報復你，但你又有什么辦法？
寫到這里，村民和化工廠的糾葛接近尾聲了，但是對于章金山來說，故事遠遠還沒結(jié)束。舊的煩惱還沒解除，新的煩惱又擺在面前了。
治理·危機·轉(zhuǎn)型
幾乎我們訪問過的所有的人都有一個共同的感受，那就是這幾年化工廠的污染得到了比較好的治理。雖然，在工廠附近的山上，我們發(fā)現(xiàn)很多樹葉依然發(fā)黃甚至半截枯萎，附近的農(nóng)田里的作物還是那么瘦弱和病態(tài)，空氣中偶爾還會夾雜著刺鼻的氣味，但如果沒有外人的指點，如果不是我們親眼看過當年他們拍下的觸目驚心的錄像和照片，簡直無法想象這里會因為環(huán)境問題打了中國參與人數(shù)最多的環(huán)保官司。從遠處看，山上還是綠油油的。行走在山上，我們有的隊員還開玩笑說似乎在春游。
環(huán)保部門說，近幾年由于群眾的反映，他們確實加大了對化工廠監(jiān)測的力度，化工廠也投入了很大的成本進行污染治理。2002年，縣環(huán)保局成立了監(jiān)測站，聘了4位專業(yè)的分析人員，還開通了24小時環(huán)保熱線。同時，省環(huán)保局在化工廠的排污口設(shè)置了24小時實時監(jiān)控儀器�；S購進了一臺價值35萬人民幣的德國設(shè)備，力爭將環(huán)境污染減到最�。�
廠里建立了3座廢氣吸收塔，將廢氣處理后供給臨近的寶石廠使用；
廢渣處理也在積極研發(fā)之中。
毫無疑問，這里環(huán)境的治理很大程度上得益于章金山等人的推動。然而，章金山他們面臨的危機是村民的環(huán)境好轉(zhuǎn)了，跟著他們“鬧事”的動力也不至于像當年那樣“為了生存”。村民們開始回到過去平靜的日子了，而作為帶頭者的章金山呢？他可能永遠也回不去了。這幾年，他經(jīng)歷太多了，他從一個默默無聞的村醫(yī)變成了媒體聚焦的寵兒，他不僅走出了那個山村，走出了那個城市、走出了那個省，他還走出了國門，而且都是以人家的貴賓的身份赴約的。他已經(jīng)加入到了一個新的網(wǎng)絡(luò)——NGO，并在這個網(wǎng)絡(luò)中得到了尊重、找到了認同，他的資源已遠遠不是一個一般農(nóng)民能夠擁有的。他已經(jīng)熟練掌握了各種電腦技術(shù)、法律知識和與媒體、政府和各種形形色色的人打交道的技巧。這一切決定了他不會選擇回到過去，他不會甘于再過那種平庸的生活。而且，地方政府已經(jīng)取締了過去他賴以生存的診所，還把他作為跟政府作對的典范來防范。雖然他所做的一切都是和“依法抗爭”（李連江，歐博文，1997），但是他在體制內(nèi)的生存空間越來越小了。這一切決定了他的轉(zhuǎn)型。
實際上，早在2004年，他就開始考慮這件事了。這一年，在“地球村”、“綠色家園”等環(huán)保組織的幫助下，他宣布正式成立“P縣綠色之家”。他說：“當時想，要想使我們的行動能夠維持下去，產(chǎn)生長遠的影響的話，就應(yīng)該成立個組織。”[37]
從那時到現(xiàn)在，這個組織基本上只是章金山個人的工具，對化工廠的官司也基本沒有什么推動作用，但是以這個組織的名義干得事情已經(jīng)不少。章金山現(xiàn)在更多的是把自己定位為一個農(nóng)民維權(quán)專業(yè)人士，他的機構(gòu)也是農(nóng)民維權(quán)專業(yè)機構(gòu)。所以，他雖然仍然關(guān)注著環(huán)境污染的問題，但他的視野至少已經(jīng)擴大到以下領(lǐng)域：法制宣傳、培養(yǎng)農(nóng)民的法律意識，為此他曾經(jīng)租了一輛拖拉機，打上標語沿街宣傳；
保護自然生態(tài)環(huán)境，為此他發(fā)起了抵抗政府建立火葬廠、垃圾場、公墓等活動，他參與領(lǐng)導了聲勢浩大的保護某自然保護區(qū)活動；
幫助農(nóng)民進行其他維權(quán)活動。如果說在化工廠事件中，在某種程度上，他還是在為自己的權(quán)利而戰(zhàn)斗的話，那么，現(xiàn)在他已開始了主要為公眾利益而奮斗的生涯。這種訴求的轉(zhuǎn)變不能不說與他面臨的生存危機和個人轉(zhuǎn)型有關(guān)。
官司·曝光·告狀
化工廠的官司已經(jīng)漸漸淡出了人們的視野。這段日子，章金山表現(xiàn)得特別低調(diào)。他自己說，從去年被拘留到現(xiàn)在是他近年來最為低調(diào)的時候�！澳谴尉辛魧θ罕姷拇驌籼罅耍裉焖怂频摹�，他說，“媒體也很少關(guān)注我們了，也不太好關(guān)注�！蔽覀儾恢浪f的“不太好關(guān)注”究竟是什么意思。
如此艱辛地贏了官司卻得不到錢，還被毆打、軟禁、拘留，這么多年的經(jīng)歷讓章金山和村民們得出了四個字的結(jié)論——“權(quán)大于法”。與法院相比，大多數(shù)村民更相信“包青天”的力量，而媒體是溝通他們和“包青天”的橋梁�，F(xiàn)在，村民們更多地是希望有媒體再來關(guān)注他們的案子，所以我們在章金山提供的多份《媒體邀請函》中都看到了這樣的語言——“我們污染受害者誠心懇求您們能做跟蹤報道，把這畸形的環(huán)保司法問題公諸于眾，這樣即可以彌補環(huán)保部門執(zhí)法手段之不足，也有利于強化環(huán)境法治，同時給弱勢群體有力的精神支撐，好讓祖國的明天山更青、水更綠，人們的生活環(huán)境更美好！”[38]章金山說：“現(xiàn)在，我們希望能夠通過行政手段把我們的賠償款拿到手�！盵39]
遺憾的是我們始終沒有詢問章金山這樣一個問題：在化工廠的事件上，如果讓你重新選擇的話，你還會選擇打官司么？他的答案我們無從知道，也許他自己也無從回答！就讓他留給我們?nèi)ハ胂蟀桑?
作為史上最大的“環(huán)境集團訴訟”，P縣訴訟的故事帶給我們了很多的驚奇與感慨，也促發(fā)了我們在理論層面上的不斷反思和追問。但我們知道，任何一種理論層面的解讀都是對一個完整的、實踐著的故事做某一切面的把握，這也意味著對其更多面向的“割裂”。之所以采取這種獨特的寫作方式也就是為了盡量減少這種“切割”對故事本身的“傷害”。接下來，我們將圍繞兩個相關(guān)的問題對故事做一些歸納，并試圖做一些力所能及的理論提升：第一、這個維權(quán)的故事為什么這么曲折？換一個說法就是通過集團訴訟的環(huán)境維權(quán)究竟面臨著什么樣的困境？第二、既然面臨這么多困境，這個訴訟又為什么能夠成為可能、并取得某種意義上的成功？也即在多重困境下農(nóng)民集團訴訟的動力何在？采取了什么樣的策略？
四、困境分析
“通過集團訴訟的環(huán)境維權(quán)”，這本身就是一個內(nèi)涵極為豐富的命題。它至少包括這樣幾個面向：集體行動、法律訴訟、環(huán)境權(quán)、農(nóng)民維權(quán)。這四者的每一個方面都面臨著深刻的內(nèi)在困境，而當四者糾合到一起集中在一個行為當中的時候，這種困境就變得更為復雜。概括起來，這種困境至少包括相互關(guān)聯(lián)的四個方面：集體行動的“搭便車困境”，農(nóng)民維權(quán)的“合法性困境”，司法訴訟的“體制性困境”，法律邏輯下的“環(huán)境權(quán)困境”。
搭便車困境
奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中指出在一個大的群體中，雖然每個人都想獲得公共物品，但是每個人都不想因此而付出代價，都傾向于坐享其成，這便是搭便車困境。集體行動最大的危機在于可能由于成員的搭便車而使其變得不可能（奧爾森，1995）。沿著這一思路，興起于上世紀七、八十年代初并至今仍在西方的社會運動理論中占據(jù)主流地位的資源動員理論把社會運動的核心問題看成是如何實現(xiàn)對社會成員和各種資源的有效動員（McCarthy and Zald,1973,1977；
Tilly,1986; McAdam,1982）。確實，在任何集體行動中，都不可避免的面臨著這樣一個困境，甚至有學者認為，人類文明發(fā)展的每一步都是在解決搭便車困境的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的（趙鼎新，2006：164）。集團訴訟作為一種集體行動當然也不可避免的面臨著這一困境。如果得不到很好的解決，這么大規(guī)模的集團訴訟的形成簡直不可想象，更不用說取得勝訴了。
合法性困境
在中國當前“穩(wěn)定壓倒一切”的意識形態(tài)話語的籠罩下，集體行動還面臨著一個比較獨特的困境，那就是“合法性”。對于維權(quán)性質(zhì)的沖突性集體行動[40]來說尤其如此�！熬S護穩(wěn)定的大局”是地方政府的核心利益和基本底線，任何針對這一問題的挑戰(zhàn)都是絕對不允許的，哪怕只是一點點“苗頭”。由于這種格局，使得地方政府對于任何有組織的行為都會充滿警惕。也是因為這種格局，當轄區(qū)出現(xiàn)“問題”時，地方政府的基本邏輯就是“以壓為主、息事寧人”[41]。甚至有學者認為，與西方社會運動不同的是，中國農(nóng)民群體利益表達行動的不在資源動員上，而在合法性上，并以“合法性困境”來回應(yīng)西方社會運動研究范式中的“資源動員困境”（應(yīng)星，2007）。這一分析比較準確的把握了中國集體行動（特別是農(nóng)民集團維權(quán)行動）的處境。集團訴訟雖然屬于一種體制內(nèi)的農(nóng)民維權(quán)行動，但也同樣要面臨這一困境，而且其告訴的是與地方政府利益息息相關(guān)的“納稅大戶”和“政績工程”。
體制性困境
相對于“搭便車”與“合法性”這兩種中國語境下集體行動普遍困境來說，集團訴訟這種法律形式的特殊困境還在于體制性困境，包括環(huán)保體制和司法體制。
訴訟的基本邏輯是“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。因此，能否收集到過硬的證據(jù)是訴訟成敗的關(guān)鍵因素之一。但由于中國環(huán)保系統(tǒng)的“條塊分割”，地方環(huán)保局隸屬于地方政府，在人、財、物上都受地府政府的制約，而地方政府與污染企業(yè)往往是一個利益的共同體，結(jié)果是“本應(yīng)獨立執(zhí)法的職能部門由于種種政治、經(jīng)濟、組織上的依賴，最終成了綁在地方經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)車上的一個馬前卒”（劉效仁，2004）。這種體制性的困境使得地方環(huán)保部門經(jīng)常出現(xiàn)行政不作為，這大大加大了通過法律的環(huán)境維權(quán)的難度。如我們在這個案例中看到的種種現(xiàn)象：在收集證據(jù)時，村民發(fā)現(xiàn)工廠有非法排污情況，聯(lián)系環(huán)保部門取樣檢測時，環(huán)保部門往往以各種方式推脫，或者遲遲不去，錯過取樣的最佳時間，或者即使取樣檢測，也不及時提供相關(guān)檢測結(jié)果。如果受損者自行提供的污染樣品送檢，也常常會被環(huán)保部門檢測機構(gòu)以各種方式拒絕。
與環(huán)保體制一樣，司法體制也面臨著同樣的問題。地方法院在人、財、物上同樣受制于地方政府，實際上也是以地方政府為核心的大的利益共同體的一員。在這個案例中，我們尚不論判決是否公正，單就P縣法院在縣委、縣政府的授意下，接管了與其毫無關(guān)系的68萬元賠償款，致使村民們縱然贏得了這場官司而無法得到賠款這一事就可以看到集體訴訟所面臨的體制困境。
環(huán)境權(quán)困境
環(huán)境訴訟面臨著一個特殊的困境就是環(huán)境侵權(quán)的認定問題。由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，很多時候明明知道是污染的源頭在哪里，但是要拿出法律認可的證據(jù)卻是難上加難。長期代理環(huán)境污染案件的王大發(fā)教授將環(huán)境司法的難處歸納為七點：起訴難，舉證難，鑒定評估難，找鑒定單位難，因果關(guān)系認證難，勝訴難，執(zhí)行難[42]。通過這個案例，筆者認為，(點擊此處閱讀下一頁)
環(huán)境權(quán)的困境至少包括以下方面：
第一，發(fā)現(xiàn)污染難。環(huán)境污染對人體健康的影響是一個逐漸遞進的過程，最初往往是潛在的、不易被覺察到的。特別是對人健康的損害更是如此。在這個案件中，P縣化工廠1993年12月28日試生產(chǎn)成功，94年1月28日全線開通，94年12月22日，技改環(huán)保理論預(yù)驗收通過，期間個別村民發(fā)現(xiàn)自家的對于大氣極為敏感的毛竹受損，才意識到可能是化工廠排污所致。直到1999年，長期在此行醫(yī)的章金山發(fā)現(xiàn)近幾年來村里得癌癥的人越來越多，才意識到這可能與化工廠的排污有關(guān)。之后，才開始了長期的信訪并在中國政法大學環(huán)境受害者幫助中心（簡稱幫助中心）的資助下開始了長達5年的訴訟。
第二，確定責任主體難。
環(huán)境污染，特別是水污染和大氣污染，往往很難準確地找到責任方，或者往往很難說到底是哪一個廠造成的。在這個案件中，P縣下游某村河中的魚蝦死絕、雞鴨死亡，但P縣化工廠堅持與他們無關(guān)，是縣城的生活垃圾所致。廢氣污染導致樹木死亡、莊稼嚴重減產(chǎn)，化工廠要么辯稱是氣候所致，要么辯稱是附近的一個機磚廠排排污所致。
第三，收集證據(jù)難。環(huán)境污染取證非常困難。首先，村民雖然能通過目測、鼻聞感覺到大氣污染、水污染，但是這些無法作為污染證據(jù)。水樣、氣樣等需要經(jīng)過專業(yè)機構(gòu)化驗才具有法律效力，如果當?shù)丨h(huán)境機構(gòu)不予以配合，具有法律效力的證據(jù)就難以收集。其次，環(huán)境污染流動性很大，證據(jù)稍縱即逝，污染企業(yè)也常利用此特點在夜間偷排，為采集水樣，村民甚至要24小時輪流守在排污口旁。第三，有些地方環(huán)保部門偏袒當?shù)仄髽I(yè)，以各種理由拒絕為村民自己采集的水樣進行出檢測或即使檢測也拒絕出檢測報告單。第四，普通民眾環(huán)境法律知識欠缺，對有價值的證據(jù)缺乏采集意識，造成訴訟中的被動。
第四，損害鑒定難。首先是國內(nèi)的第三方環(huán)境損害鑒定機構(gòu)并不多，控辯雙方在損害鑒定機構(gòu)上很難達成一致。而且，由于此類案件往往涉及到地方政府的利益，導致鑒定機構(gòu)在易受政府和污染企業(yè)的干涉。其次是客觀鑒定難。污染損失往往具有時效性。以植被受損為例，今年受到很嚴重的破壞，明年可能就恢復了，如果沒有及時鑒定，損害相差較大。這個案例中，在污染最為嚴重的那幾年沒有鑒定，等幾年后環(huán)境狀況好轉(zhuǎn)才進行鑒定，很多損失無法獲得救濟。第三，污染損失具有模糊性，很難判定損失的準確范圍究竟有多大。以廢氣污染為例，廢氣具有很大的擴散性，很難判定受損范圍。該案例中，村民們對鑒定人只到化工廠后山上用肉眼看了一下就估計出108畝的受損面積表示強烈質(zhì)疑，這與村民們堅持的為繞化工廠一圈的5000多畝都屬于受損范圍，相差竟有50倍。
完成對“通過集團訴訟的環(huán)境維權(quán)”所面臨多重困境的分析后，我們緊接著的問題是在如此困難重重的情況下，到底是什么原因使得這樣一個上千人的集團訴訟成為可能？其背后的邏輯是什么？我們將從環(huán)境集團訴訟的動力機制和行動策略兩個方面來分析。
五、動因分析
關(guān)于集體行動的動力機制，已有不少學者做了探討，形成了結(jié)構(gòu)主義、功利主義和建構(gòu)主義三種解釋框架，分別側(cè)重于從結(jié)構(gòu)、利益和文化意識來理解“集體行動何以可能”這個問題（曾鵬、羅觀翠，2006）。
結(jié)構(gòu)主義的解釋從社會的階級結(jié)構(gòu)、資源分配、意識形態(tài)等社會宏觀結(jié)構(gòu)方面出發(fā)，認為不公正的客觀結(jié)構(gòu)必然形成集體行動的意識形態(tài)，也就必然導致集體行動；
功利主義的解釋基于經(jīng)濟學理性人假設(shè)，認為人總是處于追求個人利益最大化的算計中，總是會以犧牲他人利益為代價尋求自己的好處，因此奧爾森提出只有通過足夠的“選擇性激勵”（selective incentive）方式才能使得集體行動成為可能(奧爾森，1995）；
建構(gòu)主義的解釋則是從行動者對于行動意義的主觀建構(gòu)層面出發(fā)，認為任何的結(jié)構(gòu)、算計最終都要經(jīng)過一個意義建構(gòu)的過程才能最終轉(zhuǎn)化為集體行動（Klandermans, Bert, and Dirk Oegema.1987 ）。
三種不同的研究框架分別預(yù)設(shè)了集體行動的三種不同取向：政治取向，即改變現(xiàn)有的資源分配體制、甚至社會結(jié)構(gòu)；
利益取向，獲得具體利益的補償和最大化，沒有更多的政治訴求；
意義取向，即討回公道，討個“說法”。本文的分析將表明，中國農(nóng)民的環(huán)境維權(quán)集團訴訟具有一套比較獨特的動力機制，可能任何一個解釋框架都不足以完全解釋。
利益關(guān)聯(lián)與生存抗爭
這個集團訴訟的原動力究竟在哪里？也許我們從哪些人參加了訴訟、哪些人沒有參加訴訟、他們的主要訴求以及在訴訟前后的表現(xiàn)等方面找到答案。
從參與者的身份來看，我們發(fā)現(xiàn)參加訴訟的絕大多數(shù)是化工廠附近三個村莊中純粹靠種地糊口的農(nóng)民，有單位的人和村干部也都沒有明確參與都不愿意參加，即使他們也暗中為訴訟捐獻資金[43]。從參與者的訴求來看，主要包括兩個方面：第一、起碼要索回已有的經(jīng)濟損失；
第二、力爭讓化工廠遷走，從根本上消除對自己利益的侵害。我們在調(diào)查種反復聽到這樣的訴說：以前一家一年光毛竹就能賣2000塊錢，還有蔬菜、房租等收入，現(xiàn)在毛竹死光了、種的蔬菜每沒人買，糧食嚴重減產(chǎn)，房子沒人租，村民們生計面臨著巨大的困境。從訴訟者在訴訟中的表現(xiàn)來看，訴訟積極性最高的是2002年左右，那時也是污染最為嚴重的時候，村民們形容是山上寸草不生、地里莊稼絕收、水中生物絕種，越來越多的人得怪病，住在化工廠下游的村民連一口干凈的水都喝不上，“整個村莊籠罩在死亡的氛圍之中”[44]。正是在這種切身的利益收到嚴重的損害、甚至威脅到生命的安全時，村民們才走上了集團訴訟的道路。到我們調(diào)查的2007年8月，村莊的環(huán)境已經(jīng)得到了很大的改善，盡管他們花費了很大的人力、財力仍然沒有得到任何賠償，但除了幾個訴訟代表外已經(jīng)很少人繼續(xù)關(guān)注訴訟的事情了。
從這個案件中，我們看到可以看到農(nóng)民參與的集體訴訟似乎是利益取向的，是經(jīng)過得失衡量后做出的理性行為，但其動力機制是否就是奧爾森所講的“選擇性激勵”呢？如果換一個角度考慮，問題可能更明確——他們是否有不選擇的可能呢？在這種生存危機的逼迫下，幾乎喪失生計的村民可能很難做出不行動的選擇。從這種意義上看，與其把他們行動的動力解釋為利益的激勵，還不如說他們面對重壓不得不做出反應(yīng)，即于建嶸所說的“壓迫性反應(yīng)機制”（于建嶸，2006），用梯利的說法，農(nóng)民的這種集體行為是反應(yīng)性的（reactive）而非進取性的(proactive)（Tilly，1986）。
訴訟精英與公民勇氣
這個大規(guī)模的訴訟之所以成為可能還與訴訟領(lǐng)袖章金山的不折不撓的努力是分不開的�；蛘哒f如果沒有他的努力，村民們即使起來反抗也很難形成這么大的規(guī)模和這么好的組織。
在中國，“合法性困境”是集體行動面臨的首要問題之一（應(yīng)星，2007）。作為一個“訴訟精英”必然面對來自方方面面的壓力，尤其是政府的壓力。在政府的話語中，集體行動的精英往往被認定為“極少數(shù)別有用心的人”， “造謠惑眾、煽動鬧事”，“破壞社會穩(wěn)定”，屬于要“嚴肅處理”的對象。在這樣的情況下，環(huán)保維權(quán)能夠繼續(xù)下去，很重要的一點就取決于“訴訟精英”的“勇氣”了。與精明的柳大元相比，章金山在抗擊環(huán)境污染中更為堅決，從不妥協(xié)�！赌戏街苣酚浾卟稍L他為什么不搬家，他回答說“我不會搬家�，F(xiàn)在大家都看著我，如果我退了，大家就散伙了”[45]，而當加拿大的《環(huán)球時報》采訪他的時候，他堅定地說“我現(xiàn)在不能回去。如果我停止，政府將會以我作為一個你無法抵抗他們的例子。”“必須有人大聲清楚地說出，不然這個村莊將不能生還。”對于，一個人的內(nèi)心，我們無法考證，但是訴訟事件的過程表明，章金山在經(jīng)歷了化工廠的誘惑、診所被查關(guān)，個人被拘留等情況下依然堅定的選擇了“以法律維權(quán)”的道路，這或許說明，“訴訟精英”的勇氣是決定一個環(huán)保維權(quán)的關(guān)鍵變量。恰如沈原所分析的那樣，“公民社會正是誕生在這些生產(chǎn)公民權(quán)的運動中，這些運動之所以能夠由小到大、百折不撓地開展起來，與運動的倡導者是分不開的。這些倡導者不僅具有公民意識，更重要的是即便在壓力巨大的情境下，依然具有將權(quán)利訴求付諸于行動的‘公民的勇氣’”（沈原，2007）。
而章金山之為什么會如此義無反顧的參與到這場斗爭中去呢？按照通常的邏輯，化工廠的污染對他的生計沒有損害甚至還有好處——他住在縣城，并不是污染的最嚴重的受害者，他也不靠農(nóng)作物和住房的出租等謀生，逐年增加的怪病使他診所的生意越來越好。按照他自己的說法是，“生存環(huán)境這么惡劣，村民受這么大的苦，我一個人賺錢有什么意思？”[46]，“當時感覺到化工廠心太黑了，太不道德了，一點都不顧村民的死活，我咽不下這口氣，我感到有責任站出來為村民們討回公道�！盵47]從這種表述中，我們看到促使這個訴訟精英參與集體訴訟的主要動力是建構(gòu)主義框架所強調(diào)的“文化意識”，這也印證了斯科特的著名判斷：“貧困不是農(nóng)民反叛的原因，只有當農(nóng)民的生存道德和社會公正感受到侵犯時，他們才會奮起反抗，甚至鋌而走險。”（斯科特，2001）
生存危機與斗爭到底
如果說是單純的“公民勇氣”和“文化意識”促使章金山參與了這場集體維權(quán)，那么隨著事件的發(fā)展，維持其行動的動力可能就不單單是這些因素了。隨著事件的深入，作為訴訟精英的章金山面臨著越來越多的尷尬：首先，在與地方政府政府一次一次的沖突中，他被貼上了“刁民”、“居心叵測”、甚至破壞投資環(huán)境的“千古罪人”等標簽，成了政府重點防備的對象，很難在體制內(nèi)立足；
第二、地方政府和化工廠在環(huán)境治理方面確實做了很多努力，當?shù)丨h(huán)境已經(jīng)有很大的該進了，這個事件已經(jīng)越來越失去了斗爭的價值，越來越少的村民保持對這個事件的興趣，或者說他最初介入這個事件時的使命在很大程度上已經(jīng)完成，他的合法性已經(jīng)逐漸在打折扣；
第三、在這場斗爭中，他個人已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，如同我們在前面分析到的那樣，他已經(jīng)不再是過去的那個默默無名的醫(yī)生了，他失去了賴以為生的職業(yè)，更重要的是他已經(jīng)慢慢實現(xiàn)了向公眾人物的轉(zhuǎn)型，當塵埃落定之時，其它村民都回到了往常的生活，而他再也難以回去了。種種原因使得這個“訴訟精英”面臨著進退惟難的生存危機，在這種情況下他只有堅持斗爭到底，甚至有點為了斗爭而斗爭的味道。“P縣綠色之家”這個NGO組織的成立就是這種產(chǎn)物。
談到成立組織的考慮，他說：“要想使我們的行動能夠維持下去，產(chǎn)生長遠的影響的話，就應(yīng)該成立個組織。[48]” 自此，他悄悄把行動的重點從這個集團訴訟轉(zhuǎn)移到更加廣泛的維權(quán)活動中去，如法制宣傳、維權(quán)培訓、抵抗政府建火葬廠、垃圾場、公墓，等等。而這些行動又進一步加深了政府對他的反感和制裁，我們在對P縣環(huán)保局局長的訪談中，他就多次提到：“他這個人已經(jīng)變質(zhì)了，如果說最初是出于正義的話，現(xiàn)在完全是別有用心了，什么他都想插手，我們建垃圾場完全是為了環(huán)保，他也反對，號稱環(huán)保人士卻做反環(huán)保的事情�！盵49]正是由于中國農(nóng)民集體維權(quán)的所面對的特殊的“合法性困境”使得章金山不得不在維權(quán)的道路上繼續(xù)走下去。
六、策略分析
同樣，由于在環(huán)境集體性維權(quán)所面臨的多重困境，維權(quán)者的行動策略也是頗具特色的。不同的動員策略彰顯著不同的內(nèi)在邏輯，從這個角度對個案展開分析也會發(fā)現(xiàn)中國環(huán)境集團訴訟背后的邏輯。
控制在法律范圍內(nèi)的維權(quán)
關(guān)于中國農(nóng)民的維權(quán)形式一直有“依法抗爭”和“以法抗爭”的爭論（李連江和歐博文，1997；
于建嶸，2004；
應(yīng)星，2007），這兩種模式都是在對集體上訪的研究中提煉出來的。本文無意參與這種討論，只想指出的一個現(xiàn)象就是由于面臨“合法性危機”，中國集體維權(quán)通常的策略都是在法律的范圍內(nèi)展開[50]。這實際上包括兩個層面：第一是小心翼翼地將自己的行動控制在法律的范圍內(nèi)，第二是運用法律的手段維護自身的權(quán)利。在這個案例中，我們也可以很明顯的看到這兩個層面。訴訟代表始終要求自己和村民們在法律的范圍行動，稍有不慎就會被政府作為制裁的把柄，如章金山就以沒有取得行醫(yī)資格證被取締經(jīng)營了二十多年的診所。他們在與政府、法院等部門交涉時也總是搬出法律的條文，使得政府盡管恨之入骨，但也拿他沒有辦法。正是這種控制在法律范圍內(nèi)的維權(quán)策略，保障了這種令各方頭痛的集團訴訟能夠安全的進行下去。
選擇性激勵
奧爾森在分析集體行動的“搭便車困境”時，(點擊此處閱讀下一頁)
也提出了一系列解決搭便車困境的途徑。他的基本思路是用“選擇性激勵”（selective incentive）代替“集體性激勵”（collective incentive）。所謂“選擇性激勵”就是通過某種機制，“使那些不參加為實現(xiàn)集團利益而建立的組織，或沒有以別的方式為實現(xiàn)集體利益做出貢獻的人所受到的待遇與那些參加的人有所不同�！保▕W爾森，1995：42）簡單的說就是“區(qū)別對待，賞罰分明”（奧爾森，1995：6）和組織分工、明確責任（趙鼎新，2006：159）。章金山等人之所以能夠?qū)⑦@么多村民聚集起來也與他們自覺運用這種選擇性激勵機制有關(guān)。如在籌集訴訟資金時，他們明確表明，勝訴后所得賠償按照訴訟時捐款的份額分配，多捐多得，實在家庭貧困在訴訟狀上簽名也可抵一個份額；
同樣，敗訴后，剩余資金按照所交份額返還。如果沒有以捐款和簽名方式參與訴訟，即使客觀上受損再大，也不得參與賠償?shù)姆峙洹＿@種激勵措施使得他們順利籌集到了訴訟所需的資金。
訴諸各種動員策略
西方社會運動研究比較注重對動員技術(shù)的分析，如何把各種力量動員起來為自己所用是社會運動中的一門技術(shù)和藝術(shù)（帕米拉•E•奧利佛，吉拉爾德•馬維爾，2002）。對于這門藝術(shù)的嫻熟運用也是該訴訟能夠成功的重要原因之一�？偟膩碚f，將污染企業(yè)和地方政府“問題化”、將自己“合法化”是兩種主要的思路。
“問題化”（應(yīng)星，晉軍，2000）既包括在各種形式的舉報信、請求信中反復訴諸這樣的“話語”——“當?shù)卣c污染企業(yè)官商勾結(jié)”、“縣委縣政府靠化工廠養(yǎng)著”、“當?shù)丨h(huán)保局為虎作倀”、“置老百姓的生死于不顧”等，將對方“妖魔化”；
也包括訴諸“如果得不到公正的解決，必將激起更大的民憤，嚴重影響社會的穩(wěn)定和人民群眾對黨和政府的信任”等話語將問題轉(zhuǎn)化為政府不得不重視的“事件”。
“合法化”既包括通過“訴苦”將自己置于弱者的地位，通過散布悲情意識獲得同情，通過“要活命”等生存訴求從而實現(xiàn)“弱者的抵抗”（斯科特，2007）；
也包括通過“維護中央法律的嚴肅性”、“保證中央的政令暢通”等政治訴求來“挾中央以抗地方”，從而構(gòu)建自己的合法性。
還有一個特別值得解讀的細節(jié)是他們反復津津樂道的強調(diào)“朱镕基總理曾給他們回信”，“國家環(huán)保總局曾給他們回信”、甚至把中國政法大學王大發(fā)等人的介入也解釋為上面的重視。這體現(xiàn)了底層社會中一個普遍信任邏輯，即“中央都是好的，只是地方壞了”（Lianjiang Li,2004;郭正林，2001；
托馬斯．海貝勒，2005），也體現(xiàn)了中國社會中合法性構(gòu)建的一種獨特路徑，即通過高層的“恩惠”。
尋求外在的支持，攪動地方利益的格局
中國的官僚體制決定了地方政府的一種常態(tài)邏輯：任何事情只要將其控制在自己管轄的范圍內(nèi)都好解決，一旦“揭了蓋子”，鬧出了自己的管轄范圍就很難控制了。所以，地方政府處理集體行動的基本邏輯就是“捂蓋子”。相對于強大的污染企業(yè)及其背后的地方政府來說，村民們是處于絕對的弱勢地位，單靠他們的力量要想達到自己的維權(quán)目標幾乎是不可能。尋求外力的支持，將“博弈”拉出對方控制的地盤進而置于更加廣闊的“場景”是村民們的重要策略。實踐表明，種種外力的介入成功的攪動了地方利益的格局，使得地方政府無法躲閃處于弱勢的村民的種種訴求。
第一、尋求媒體的支持。在權(quán)威性體制下，自上而下壓力是最為有效的，但是這種自上而下的權(quán)力常常缺乏足夠的運作動力，或者說這種結(jié)構(gòu)本身就具有很強的惰性，因此必須有一個自外而內(nèi)力量的推動。媒體的作用就在于通過曝光形成自外而內(nèi)的輿論壓力，而這種自外而內(nèi)的壓力又很輕易地轉(zhuǎn)化為了自上而下的體制壓力。如章金山等人曾多次向縣里、市里、省里、國家各大部委甚至多次給最高領(lǐng)導人直接上書都沒有什么回應(yīng)，然而《新聞?wù){(diào)查》曝光的第二天省里就派環(huán)保局副局長親自下來調(diào)查，緊接著環(huán)�？偩謱⑵涠ㄎ蝗珖笪廴酒髽I(yè)之一。
第二，尋求專業(yè)法律環(huán)保組織的支持。P縣農(nóng)民的維權(quán)行為最終能夠通過訴訟的途徑進行并取得勝訴，是與“幫助中心”的介入分不開的�！皫椭行摹钡慕槿胧沟眠@場官司演變成專業(yè)的法律NGO支持下的農(nóng)民組織對另一個組織的“博弈”，就極大的改變了村民們的弱勢地位，大大增加了訴訟成功的可能性。
第三，尋求環(huán)保網(wǎng)絡(luò)的支持。章金山之所以能夠毫不妥協(xié)的走到現(xiàn)在，一個重要的原因就在于其背后環(huán)保網(wǎng)絡(luò)的支持。由于媒體的廣泛關(guān)注和“幫助中心”的大力推介，章金山很快就融入了全國性的環(huán)保網(wǎng)絡(luò)。自此，他的努力就不僅僅是他一個的戰(zhàn)斗，而被賦予了全國、甚至全球性環(huán)保事業(yè)的一部分的崇高意義。截止到我們調(diào)查時，他共參加國內(nèi)外各種NGO機構(gòu)組織的活動16次，還應(yīng)邀到日本參加了以環(huán)境糾紛處理為主題的學術(shù)研討會。這一巨大的網(wǎng)絡(luò)給他的維權(quán)帶來了很多物質(zhì)上的幫助，如他的筆記本電腦、照相機等設(shè)備都是其它NGO援助的，他的P縣綠色之家的組織和專業(yè)網(wǎng)站都是其它NGO幫助建立的，甚至當被政府切斷生計后，其所有的生活開支、工作都是靠其它NGO資助。更重要的是，這個網(wǎng)絡(luò)大大豐富了他的社會資本和象征資本，使得政府在采取行動的時候也越來越有所顧及。
七、結(jié)語
通過故事的鋪陳和對故事的簡要分析，我們看到了在當前中國基層社會這一特定“場域”中，通過集團訴訟這種方式進行環(huán)境維權(quán)所面臨的多重困境和農(nóng)民的行動邏輯。從P縣訴訟的故事中，我們總結(jié)出“通過集團訴訟的環(huán)境維權(quán)”這一特殊農(nóng)村環(huán)境糾紛救濟機制所面臨的四大困境：集體行動的“搭便車困境”，農(nóng)民維權(quán)的“合法性困境”，司法訴訟的“體制性困境”，法律邏輯下的“環(huán)境權(quán)困境”。
在這種種困境中，這種維權(quán)形式仍然成為可能，其中必然包涵著特殊的動力機制，這種動力機制不同于西方一般集體行動理論的解釋。通過對這個個案的展示和解釋，我們發(fā)現(xiàn)這種動力機制包括以下幾個方面：首先是村民們的根本利益和基本生存收到損害或威脅，這迫使他們奮起反抗，這種“壓迫性反應(yīng)機制”與基于“進取性集體行動”（Tilly,1986）的“選擇性激勵”機制是不一樣的；
其次，訴訟精英強烈的使命感和道德勇氣推動著這種維權(quán)行動的形成和發(fā)展，這可以用西方建構(gòu)主義解釋框架來印證；
但隨著事態(tài)的發(fā)展，這種基于“公民勇氣”的行動會逐漸被另一種機制所替代或部分替代，那就是由于精英生存的危機或自我角色的轉(zhuǎn)型，他們不得不把這種行動推動下去。
面臨著這種種困境，要想成功地完成這種集體行動的目標，還不得不采取一些特殊的行動策略。為了克服“搭便車困境”，訴訟精英們不得不采取“選擇性激勵”的籌款方式；
為了克服“合法性困境”，村民們一方面始終將自己的行動控制在法律的范圍內(nèi)，不讓政府找到制裁的把柄，另一方面，還通過訴苦、弱者的武器、“問題化”、“攜中央以抗地方”等動員策略構(gòu)建自己的合法性；
為了克服“體制性困境”，村民們通過引入媒體、專業(yè)環(huán)境“訴訟幫助”NGO、環(huán)保支持網(wǎng)絡(luò)等外力以攪動地方利益的格局；
為了克服“環(huán)境權(quán)困境”，村民們不僅鍥而不舍的尋找機會取證，而且很求助專業(yè)組織幫助取證、檢測。
正是這種特殊的動力機制和特殊的行動策略構(gòu)成了當下中國語境下“通過集團訴訟的環(huán)境維權(quán)”的內(nèi)在邏輯。對于這種特殊內(nèi)在邏輯的把握既為中國集體行動理論的構(gòu)建提供了可能，又為如何更好改革體制、健全機制、引導農(nóng)民通過法律手段維護自身權(quán)益提供了基礎(chǔ)。從這個意義上，本文的研究不過開了一個頭兒。
參考文獻
奧爾森（1995）：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海：上海三聯(lián)書店。
郭正林（2001）：《當代中國農(nóng)民的集體維權(quán)行動》，《香港社會科學學報》，春／夏季號。
洪大用等（2007）：《中國民間環(huán)保力量的成長》，中國人民大學出版社。
黃家亮（2006）：《法律在基層法院中的實踐邏輯》，載于《北大清華人大社會學碩士論文選編2006》第1－59頁，山東人們出版社。
黃家亮、童志鋒（2007）：《通過法律的環(huán)境治理：意義、問題、建議》（中國人民大學社會學系“公益訴訟與環(huán)境治理”課題組工作論文），未刊稿。
李猛（1998）：“如何觸及社會的實踐生活？”，載張靜編：《國家與社會》，浙江人民出版社。
李連江、歐博文（1997）：《當代中國農(nóng)民的依法抗爭》，載吳國光主編，《九七效應(yīng)》，香港：太平洋世紀研究所。
李興旺、寧琛、劉鑫（2007）：《艱難推進中的環(huán)境維權(quán)》，載梁從誡主編：《2005：中國環(huán)境危局與突圍》，社會科學文獻出版社。
劉偉偉（2007）：《草根的兩面與媒體的雙仞——福建屏南千人環(huán)保訴訟調(diào)查》（中國人民大學社會學系“公益訴訟與環(huán)境治理”課題組工作論文），未刊稿。
劉效仁（2004）：《保護生態(tài)環(huán)境，體制須先行》，《中國綠色時報》2004年9月27日。
邁克爾•史華茲、蘇瓦•保羅（2002）：《資源動員與成員動員：為什么共意性運動不能充當社會變遷的工具？》，載于莫里斯等編，《社會運動理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京：北京大學出版社。
帕米拉•E•奧利佛、吉拉爾德•馬維爾（2002）：《集體行動的動員技術(shù)》，莫里斯等編，《社會運動理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京：北京大學出版社。
沈原（2007）：《社會的生產(chǎn)》，《社會》第2期。
斯科特（2001）：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學:東南亞的反叛與生存》,程立顯 劉建等譯,譯林出版社,
——（2007）：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，譯林出版社。
托馬斯•海貝勒（2005）：《關(guān)于中國模式若干問題的研究》，《當代世界與社會主義》第5期。
童志鋒（2007）：《環(huán)境污染與社會群體性事件》，載于《環(huán)境綠皮書2007》（社科文獻出版社，2008年，即出）。
吳毅（2007）：《權(quán)力——利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達困境——對一起石場糾紛案例的分析》，《社會學研究》第5期。
應(yīng)星（2001）：《大河移民上訪的故事》，三聯(lián)書店。
——（2006）：《敘事在中國社會研究中的運用及其限制》，《江蘇行政學院學報》第3期。
——（2007）：《草根動員與農(nóng)民群體利益的表達機制——四個個案的比較研究》，《社會學研究》第2期。
應(yīng)星、晉軍（2000）：《集體上訪中的"問題化"過程》，《清華社會學評論》特輯，鷺江出版社。
應(yīng)星、汪慶華（2006）：《涉法信訪、行政訴訟與公民救濟行動中的二重理性》，《洪范評論》第3卷第1輯，中國政法大學出版社。
于建嶸（2003）：《農(nóng)民有組織的抗爭及其政治風險》，《戰(zhàn)略與管理》第3期。
——（2004）：《當前農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架》，《社會學研究》第2期。
——（2006）：《集體行動的原動力機制研究》，《學�！返�2期。
趙鼎新（2006）：《社會與政治運動講義》，社會科學文獻出版社。
約翰•麥卡錫、馬克•沃爾夫森（2002）：《共意性運動、沖突性運動及其對基礎(chǔ)設(shè)施的占用》，載艾爾東•莫里斯、卡洛爾•麥克拉吉•繆勒主編：《社會運動理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學出版社。
曾鵬、羅觀翠（2006）：《集體行動何以可能?——關(guān)于集體行動動力機制的文獻綜述》，《開放時代》第1期。
McCarthy,John D.,and Mayer N. Zald.1973. The Trend of Social Movements in America: Professionalization and Resource Mobilization, Morristown, N.J.: General Learning Press.
—— 1977. "Resources Mobilization and Social Movements: A Partial Theory", American Journal of Sociology, 82 (6): 1212-1241.
McAdam,Doug. 1982 , Political Process and the Development of Black Insurgency ,(點擊此處閱讀下一頁)
1930 - 1970. Chicago :University of Chicago Press.
Tilly ,C.1986，The Contentious French.Cambridge，MA ：Harvard UniversityPress.
Li，Lianjiang. 2004，Political Trust in Rural China.Modern China30（2）.
Klandermans, Bert, and Dirk Oegema.1987. “Potentials, networks, motivations, and barriers: Steps towards participation in social movements”. American Sociological Review, vol.52.
Scott ，J .1985，The Weapons of the Weak：Everyday Forms of Peasant Resistance. New Haven ：Yale University Press.
資料
《全國環(huán)境統(tǒng)計公報》（1995年－2006年）
P縣地方志編纂委員會，《P縣縣志》第1頁， 2007，方志出版社。
《中華人民共和國民事訴訟法》
《中華人民共和國環(huán)境保護法》
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 在此感謝黃宗智、趙鼎新、楊國斌、郭星華、洪大用、馮仕政、王燦發(fā)、許可祝、焦若水、陳錦飛等師友在本文修改過程中提出的寶貴意見。本文初稿的寫作過程中，很多思路是在和童志鋒博士一起討論的過程中形成的，特此致謝！另本文的調(diào)查得到了中國環(huán)境文化促進會“綠色中國與和諧社會”項目的大力支持，本文的個案材料是與課題組其他成員童志鋒、劉偉偉、謝婧怡、陳首、楊臘、張麗娟一起收集的，一并感謝！除特別說明外，本文引用的關(guān)于該個案的材料均來自我們收集的一手材料。本文涉及到的人名、地名都按學術(shù)慣例做了處理。
[2] 國家信訪局發(fā)布的數(shù)字表明環(huán)境保護已與土地征收征用、城市建設(shè)拆遷、企業(yè)重組改制和破產(chǎn)、涉法涉訴共同構(gòu)成了新時期信訪工作五個重點方面。（參見《群眾反映強烈的五方面突出問題成為信訪工作重點》，載于國家信訪局官方網(wǎng)站http://www.gjxfj.gov.cn/2007-03/28/content_9638107.htm/最后訪問日期：2007年12月10日）。
[3] 數(shù)據(jù)來自于《全國環(huán)境統(tǒng)計公報》（1995年－2006年），更詳細的數(shù)字和對比參見洪大用等著，《中國民間環(huán)保力量的成長》，中國人民大學出版社，2007年版，第3—4頁。
[4] 應(yīng)星區(qū)分了“群體性事件”和一般性“群體利益表達行動”，認為群體性事件特指那些發(fā)生了明顯暴力沖突、出現(xiàn)了明顯打砸搶燒等違法犯罪行為的群體行動。（應(yīng)星，2007）筆者同意這一區(qū)分。
[5] 對于這種趨勢的分析參見黃家亮，童志鋒，2007，《通過法律的環(huán)境治理：意義、問題、建議》（中國人民大學社會學系“公益訴訟與環(huán)境治理”課題組工作論文），未刊稿。
[6] 指按照訪談提綱完成訪問，并整理出詳細訪談筆記的人數(shù)。
[7] 處于匿名考慮，本文將所調(diào)查的縣命名為P縣，將該縣所屬的市、省分別稱為P市、P省，P縣參與訴訟的三個村分別稱為A村、B村、C村。
[8]P縣地方志編纂委員會，《P縣縣志》第1頁， 2007，方志出版社。
[9] 文字資料編號：CM095。
[10] 中央電視臺4月12日《新聞?wù){(diào)查》，名為《A村旁的化工廠》，資料編號：MT007。
[11]文字資料編號：CM017.
[12] 文字資料編號：CM018。
[13]我們的組員謝婧怡在日記中詳細記錄了我們對于該信的質(zhì)疑：
“我試圖去聯(lián)系郵箱的主人，但沒有成功。發(fā)出的郵件被退了回來。這個郵箱已經(jīng)廢棄了。
我們注意到，章金山寫給對方的郵件題目是：“緊急求援——人民財產(chǎn)和生命受到嚴重危害，＝急切請求新聞媒體記者伸手拯救！”這像是對朱總理說的嗎？反觀章金山的信，也顯得有點文不對題。因為內(nèi)容中并沒有向新聞媒體記者求助的字樣。它可能不是原信。也就是說，章金山所提到的，朱總理提示他們可以向新聞媒體求助，然后他們受了啟發(fā)，轉(zhuǎn)而向媒體求助的說法有問題。
在我看來，從這個標題，以及對方回信的內(nèi)容來看，信的原文更像是給一個大的媒體負責人寫的。我們將郵件地址noagain@eyou.com 放到百度里面去搜，并不能搜出相關(guān)的網(wǎng)頁。也就是說，它不是像章金山說的那樣，是從網(wǎng)上的個人主頁、論壇中找到，然后發(fā)郵件。應(yīng)該是別人給他的地址。至于回信者究竟是誰，就不得而知了。
另外，該郵件沒有落款，有刪節(jié)的嫌疑�！辟Y料編號：AX006。
[14] 這使我們想起了舊時農(nóng)民起義領(lǐng)袖屢試不爽的“托夢造神”技術(shù)以及康有為的“托古改制”，這都是多么準確地把握和利用了時人的心態(tài)！
[15] 文字資料編號CM057。
[16] 訪談資料編號：CML001。
[17]文字資料編號：CM078。
[18]詳見劉偉偉，《草根的兩面與媒體的雙仞——福建屏南千人環(huán)保訴訟調(diào)查》（中國人民大學社會學系“公益訴訟與環(huán)境治理”課題組工作論文），未刊稿。
[19]見《反映龍舟化工廠污染事實概況——艱難的民間環(huán)保路》，文字資料編號：CM056。
[20] 這一細節(jié)來源于當時的現(xiàn)場錄音,二手錄音資料編號：SLY005。
[21] 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十一條原文是：“人民法院審理民事案件，根據(jù)需要進行巡回審理，就地辦案。”
[22] 詳細過程參見《P市中級人民法院開庭筆錄》（2005年1月24日上午8時30分, 資料編號：FY002）和《P市中級人民法院民事判決書》文字資料編號：FY001。
[23]《P市中級人民法院民事判決書》，文字資料編號：FY001。
[24] 參見2003年1月8日《龍舟化工廠答辯狀》，文字資料編號：HGC0028。
[25]詳見劉偉偉，《草根的兩面與媒體的雙仞——福建屏南千人環(huán)保訴訟調(diào)查》（中國人民大學社會學系“公益訴訟與環(huán)境治理”課題組工作論文），未刊稿。
[26] 訪談資料編號：FY016。
[27]訪談資料編號：HGC023。
[28] 中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》2003年4月12日播出節(jié)目“A村旁的化工廠”。
[29]詳見劉偉偉，《草根的兩面與媒體的雙仞——福建屏南千人環(huán)保訴訟調(diào)查》（中國人民大學社會學系“公益訴訟與環(huán)境治理”課題組工作論文），未刊稿。
[30] 詳見張麗娟，2007,《屏南綠色之家————一個草根NGO的成長》（中國人民大學社會學系“公益訴訟與環(huán)境治理”課題組工作論文），未刊稿。
[31] 對P縣環(huán)保局局長的訪談，訪談資料編號為ZF010。
[32]對派出所、法院、信訪辦的訪談，訪談資料編號分別為ZF011，ZF012，ZF013。
[33]在縣法院的訪談，訪談資料編號：FY016。
[34]在衛(wèi)生局的訪談，訪談資料編號：ZF015。
[35]在縣法院的訪談，訪談資料編號：FY016。
[36]在衛(wèi)生局的訪談，訪談資料編號：ZF015。
[37] 訪談資料編號：CML067。
[38] 文字資料編號：CM073。
[39] 訪談資料編號：CML067。
[40] 西方社會運動理論中，將集體行動和社會運動區(qū)分為“共意性運動”和“沖突性運動”，并分析了二者完全不同的運作邏輯（McCarthy and Wolfson,1988;邁克爾•史華茲，蘇瓦•保羅，2002）。
[41] 對于這一問題的具體論述參考童志鋒，“環(huán)境污染與社會群體性事件”，載于《環(huán)境綠皮書2007》（社科文獻出版社，2008年，即出）。
[42]詳細論述參見李興旺、寧琛、劉鑫：《艱難推進中的環(huán)境維權(quán)》，載梁從誡主編：《2005：中國環(huán)境危局與突圍》，社會科學文獻出版社，2007年版，第47頁。
[43]按村民的解釋，這是因為‘吃商品糧的人’，受到單位領(lǐng)導壓制和顧慮自身利益�！�，參見8月7日對村民的訪談，訪談資料編號：CML035。村支書則透露，鄉(xiāng)黨委打過招呼，村干部必須“站在廠一邊，做好群眾的思想工作”，所以他本人暗中捐款1000元，但堅決不讓公開。對村支書宋延營的訪問，訪談資料編號：CML003。
[44] 參見張麗娟（2007），《屏南綠色之家——一個草根NGO的成長》（中國人民大學社會學系“公益訴訟與環(huán)境治理”課題組工作論文），未刊稿。
[45]文字資料編號：CM095。
[46]中央電視臺4月12日《新聞?wù){(diào)查》，名為《A村旁的化工廠》，資料編號：MT007。
[47]訪談資料編號：CML003。
[48]訪談資料編號：CML067。
[49]訪談資料編號：ZF 017。
[50] 應(yīng)星在《大河移民上訪的故事》中，對上訪精英的這種準確拿捏行動分寸、“踩線而不越線”，始終能夠做到恰到好處的既“鬧事”又保持局面的“不失控”的策略有過非常精彩的分析。（應(yīng)星，2001）
相關(guān)熱詞搜索：訴訟 維權(quán) 困境 邏輯 環(huán)境
熱點文章閱讀