河南焦作市為迎接全國“創(chuàng)衛(wèi)”審驗(yàn)，關(guān)閉了市區(qū)內(nèi)所有中小飯店、報(bào)刊亭、中小理發(fā)店，某些路段的飯店還在一夜之間被迫“轉(zhuǎn)行”，換上好看的門臉。此事被網(wǎng)絡(luò)、媒體披露后，焦作市倒也反應(yīng)迅速，對作假官員做出了處理。不過，網(wǎng)民搜集了多個城市創(chuàng)衛(wèi)中類似的弄虛作假現(xiàn)象。由此看來，“創(chuàng)衛(wèi)”變“創(chuàng)偽”，實(shí)在是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。這是“創(chuàng)衛(wèi)”的邏輯使然。

　　每個市民都愿意看到自己生活的城市衛(wèi)生清潔。不過，現(xiàn)在各個城市官員關(guān)心的“衛(wèi)生城市”，卻并不是一個城市客觀上的衛(wèi)生清潔，也不是市民所認(rèn)定的衛(wèi)生清潔，而是一種特殊的榮譽(yù)、地位、稱號。換言之，它是一種特別的政績考核指標(biāo)。它是按照一套統(tǒng)一的、數(shù)字化的復(fù)雜標(biāo)準(zhǔn)體系來評估的，評估的主體是中央政府若干職能部門的官員與專家，據(jù)說有13個部門。

　　這種制度安排有點(diǎn)讓人不解。一個城市是否衛(wèi)生清潔，用得著相關(guān)職能部門如此大動干戈么？一個城市是否衛(wèi)生清潔，跟誰的關(guān)系最大？當(dāng)然是生活在這個城市的市民。城市是民眾的家園，民眾最關(guān)心城市的衛(wèi)生、環(huán)境狀況。假如制度設(shè)計(jì)合理，也即民眾可以影響政府的決策，那民眾就可以要求政府通過政策、法規(guī)，維護(hù)和增進(jìn)城市的衛(wèi)生清潔。事實(shí)上，衛(wèi)生清潔也是政府應(yīng)向市民提供的最基本公共品。

　　當(dāng)然，每個城市的生態(tài)、社會形態(tài)與人們的價(jià)值觀念不同，因而，怎樣算清潔衛(wèi)生？不同地方的市民會有不同判斷。比如有些地方的人民喜歡夜市，喜歡休閑，那部分街道稍微亂一點(diǎn)也沒關(guān)系。只要大多數(shù)市民對自己城市的環(huán)境還算滿意，這個城市就算得上衛(wèi)生清潔了。至于別人怎么看，其實(shí)不怎么重要。

　　但在中國，政府體制采取自上而下地監(jiān)督的機(jī)制。也即下級政府對上級政府負(fù)責(zé)，相應(yīng)地，主要由上級政府監(jiān)督下級政府的活動。下級政府的工作績效如何，主要由上級政府來評估。

　　而上級政府的評估，只能依靠數(shù)字化的、貌似客觀的指標(biāo)來進(jìn)行。如果由市民進(jìn)行評估，他們完全可以憑借直觀的印象得出結(jié)論。因?yàn)槌鞘惺欠裥l(wèi)生、是否清潔，他們一目了然，他們有長期的切身感受。但是，進(jìn)行評估的政府相關(guān)部門的官員、專家卻并不生活在這個城市，他們只能臨時(shí)性地到這個城市進(jìn)行檢查、評比。所以，他們必須依靠數(shù)字化的指標(biāo)體系進(jìn)行評估。

　　于是，人們看到，存在著形形色色的政績考核指標(biāo)。甚至可以說，目前政府內(nèi)部的管理，就是“指標(biāo)治國”。近些年來最引人注目的指標(biāo)是地方的GDP增長速度，“衛(wèi)生城市”、計(jì)劃生育指標(biāo)甚至上訪人數(shù)、群體性事件數(shù)量，也都可以作為自上而下的考核指標(biāo)。所謂“一票否決制”，就是指標(biāo)治國的一種具體表現(xiàn)形式。對于下級政府官員來說，它的政績就體現(xiàn)為在各個領(lǐng)域指標(biāo)上的得分情況，而這決定著官員的升降。

　　地方官員提高指標(biāo)得分，可以采取兩種不同策略：第一種，實(shí)實(shí)在在地改善相關(guān)領(lǐng)域的狀況，這樣指標(biāo)的得分當(dāng)然就會提高。但這需要付出巨大努力，如果措施不對，甚至沒有效果。于是，官員們就經(jīng)常采取第二種策略，直接改變指標(biāo)，也就是在指標(biāo)上做手腳。如果上級政府看數(shù)字，那就在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上做文章，比如虛報(bào)GDP增長速度。如果上級政府派人來評估，那就粉飾太平，就像焦作市有關(guān)部門那樣，一夜之間給城市換上一身漂亮的外衣，反正考察、評估組第二天就會離開，只要當(dāng)天能給考察評估組留下一個良好印象即可。

　　在這樣的體制下，相對于實(shí)實(shí)在在地做事，弄虛作假是一種低成本的策略。上級政府盡管三令五申，但所有這類政績考核中的弄虛作假，未見減少。這是由制度運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯決定的。只要政績由上級考核，那上級就必然以數(shù)字化的指標(biāo)衡量下屬的政績，下級政府就必然傾向于采取取巧的辦法，把自己的指標(biāo)做得好看一些給上級。

　　走出這種困境，倒也不是沒有辦法。要讓城市衛(wèi)生清潔起來，用不著“創(chuàng)衛(wèi)”這樣的制度安排。一個城市是否衛(wèi)生清潔，當(dāng)?shù)厥忻褡铌P(guān)心，也最有能力對衛(wèi)生清潔的實(shí)際狀況作出準(zhǔn)確的評估。官員再聰明，也沒有辦法對本地市民掩蓋衛(wèi)生清潔的真相。既然如此，那就讓本地市民來進(jìn)行評估。這樣的評估也用不著什么科學(xué)指標(biāo)，只要讓市民有某種制度化渠道，表達(dá)自己對官員工作的直觀感受即可。

相關(guān)熱詞搜索：不需要 秋風(fēng) 創(chuàng)衛(wèi) 本來就