國(guó)人都說(shuō)，都全球化時(shí)代了，我們不能再沉默，一定要發(fā)出中國(guó)人自己的聲音。否則，我們將被日漸邊緣化。面對(duì)如此宏論，我“欣然同意”。只是如何落實(shí)，實(shí)在心里沒(méi)底。比如，什么是中國(guó)人“自己”的聲音，如何“發(fā)出”這聲音，還有這“聲音”是否美妙，都沒(méi)把握。不提別的，單說(shuō)“全球化時(shí)代的‘大學(xué)之道’”，感覺(jué)上便是危機(jī)四伏。

　　在西方，大學(xué)已經(jīng)定型了，路該怎么走，大致已經(jīng)確定；
作為個(gè)體的知識(shí)分子，你可以發(fā)言，但說(shuō)了基本上等于白說(shuō)。而中國(guó)卻不一樣。有那么多讀書人都愿意暫時(shí)擱置自己的專業(yè)，爭(zhēng)相談?wù)摯髮W(xué)問(wèn)題。那是因?yàn)樗麄兿嘈�，大學(xué)問(wèn)題還在自己努力的范圍內(nèi)，今天的“百家爭(zhēng)鳴”，也許會(huì)影響到日后中國(guó)大學(xué)的發(fā)展方向。

　　至于我個(gè)人，既研究過(guò)去百年的“大學(xué)史”，也關(guān)注“當(dāng)代中國(guó)大學(xué)”。我心目中的“當(dāng)代中國(guó)大學(xué)”，是著眼于鄧小平南巡以后，1993年中共中央、國(guó)務(wù)院頒布《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》之后，這15年中國(guó)大學(xué)所走過(guò)的路。我曾用了十個(gè)“關(guān)鍵詞”來(lái)觀察、描述、闡釋這15年的中國(guó)大學(xué)。那就是：大學(xué)百年、大學(xué)排名、大學(xué)合并、大學(xué)分等、大學(xué)擴(kuò)招、大學(xué)城、大學(xué)私立、北大改革、大學(xué)評(píng)估和大學(xué)故事。

　　具體的我不想多說(shuō)，就說(shuō)一句：此前一千年，大學(xué)作為一種組織形式，為人類文明作出了巨大貢獻(xiàn)；
以后一千年，大學(xué)將繼續(xù)展現(xiàn)其非凡魅力，只是表現(xiàn)形式可能會(huì)有很大變化。至于中國(guó)大學(xué)，仍在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，更是有很多問(wèn)題需要我們勇敢面對(duì)。

　　一、“世界一流”的焦慮

　　我認(rèn)定，大學(xué)排行榜對(duì)于中國(guó)大學(xué)的發(fā)展，弊大于利。因?yàn)榕琶�只能依靠�?shù)字，而數(shù)字是很容易造假的。以為讀書人都講“仁義禮智信”，那是低估了造假的巨大收益，而高估了道德的約束力。

　　大學(xué)排行榜的權(quán)威一旦建立，在我看來(lái)，此舉將泯滅上下求索、特立獨(dú)行的可能性。

　　在科技及文化領(lǐng)域，中國(guó)人有好幾個(gè)夢(mèng)。比如，奧運(yùn)金牌第一，獲得諾貝爾獎(jiǎng)，還有創(chuàng)建世界一流大學(xué)。通過(guò)傾全國(guó)之力，在北京舉辦一次“無(wú)與倫比”的奧運(yùn)會(huì)，第一個(gè)夢(mèng)想已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了；
第二個(gè)呢，不管是文學(xué)還是物理、化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，還沒(méi)有一個(gè)持中國(guó)護(hù)照的學(xué)者或文人獲得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)。不過(guò)，這是遲早的事；
而且，我以為不會(huì)太遙遠(yuǎn)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，建設(shè)一所能體現(xiàn)一國(guó)學(xué)術(shù)文化整體水平的“世界一流大學(xué)”，反而有點(diǎn)“懸”。

　　當(dāng)今中國(guó)，各行各業(yè)，最時(shí)尚的詞，莫過(guò)于“世界一流”，可見(jiàn)國(guó)人的視野和胸襟確實(shí)大有長(zhǎng)進(jìn)。提及“中國(guó)大學(xué)”，不能繞開(kāi)兩個(gè)數(shù)字，一是“211”，一是“985”，而且都叫“工程”。在21世紀(jì)，培育100所世界著名的中國(guó)大學(xué)，這自然是大好事�？蓢�(guó)家畢竟財(cái)力有限，這目標(biāo)也太宏大了點(diǎn)。于是，政府做了調(diào)整，重點(diǎn)支持北大、清華等“985”工程大學(xué)。此后，我們開(kāi)始以歐美的一流大學(xué)為追趕目標(biāo)。

　　其實(shí)，從晚清開(kāi)始，中國(guó)人辦現(xiàn)代大學(xué)，就是從模仿起步的。一開(kāi)始學(xué)的是日本和德國(guó)，上世紀(jì)二十年代轉(zhuǎn)而學(xué)美國(guó)，五十年代學(xué)蘇聯(lián)，八十年代以后又回過(guò)頭來(lái)學(xué)美國(guó)�，F(xiàn)在，談大學(xué)制度及大學(xué)理念的，幾乎言必稱哈佛、耶魯。連牛津、劍橋都懶得提了，更不要說(shuō)別的名校。儼然，大學(xué)辦得好不好，就看與哈佛、耶魯?shù)牟罹嘤卸啻�。在我看�?lái)，這已經(jīng)成為一種新的“迷思”。過(guò)去，強(qiáng)調(diào)東西方大學(xué)性質(zhì)不同，拒絕比較，必定趨于固步自封；
現(xiàn)在，反過(guò)來(lái)，一切惟哈佛、耶魯馬首是瞻，忽略養(yǎng)育你的這一方水土，這同樣有問(wèn)題。

　　我常說(shuō)，中國(guó)大學(xué)不是“辦在中國(guó)”，而是“長(zhǎng)在中國(guó)”。各國(guó)大學(xué)的差異，很大程度上是歷史形成的，不是想改就能改的，因?yàn)槲覀冎荒茉跉v史提供的舞臺(tái)上表演。而就目前中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)狀而言，我們首先要明白自己所處的歷史舞臺(tái)，尋找適合自己發(fā)展的道路，而不是忙著制訂進(jìn)入“世界一流”的時(shí)間表。

　　再說(shuō)，“大學(xué)”是否“世界一流”，除了可見(jiàn)的數(shù)字（科研經(jīng)費(fèi)、獲獎(jiǎng)數(shù)目、名家大師、校園面積、師生比例等）外，還得看其對(duì)本國(guó)社會(huì)進(jìn)程的影響及貢獻(xiàn)。北大百年校慶時(shí)，我說(shuō)了好多話，有的被嚴(yán)厲批判，有的則得到廣泛贊許，下面這一句，倒被不斷“傳抄”——“就教學(xué)及科研水平而言，北大現(xiàn)在不是、短時(shí)間內(nèi)也不可能是‘世界一流’；
但若論北大對(duì)于人類文明的貢獻(xiàn)，很可能是不少世界一流大學(xué)所無(wú)法比擬的。因?yàn)�，在一個(gè)東方古國(guó)崛起的關(guān)鍵時(shí)刻，一所大學(xué)竟然曾發(fā)揮如此巨大的作用，這樣的機(jī)遇，其實(shí)是千載難求的�！蔽疫@么說(shuō)，并非否認(rèn)中國(guó)大學(xué)，尤其是我所在的北京大學(xué)。我只是不喜歡人家整天拿“世界一流”說(shuō)事，要求你按“排行榜”的指標(biāo)來(lái)辦學(xué)。

　　我在好多文章中批評(píng)如今熱鬧非凡的“大學(xué)排名”。我認(rèn)定，大學(xué)排行榜對(duì)于中國(guó)大學(xué)的發(fā)展，弊大于利。因?yàn)榕琶�只能依靠�?shù)字，而數(shù)字是很容易造假的。以為讀書人都講“仁義禮智信”，那是低估了造假的巨大收益，而高估了道德的約束力。即便是老實(shí)人，拒絕弄虛作假，可當(dāng)潛意識(shí)里著力于生產(chǎn)“有效的”數(shù)字時(shí)，也必定會(huì)扭曲辦學(xué)方向。

　　大學(xué)排行榜的權(quán)威一旦建立，很容易形成巨大的利益鏈條，環(huán)環(huán)相扣，不容你置身事外。在我看來(lái)，此舉將泯滅上下求索、特立獨(dú)行的可能性。因?yàn)楹么髮W(xué)必須有個(gè)性，但它的那些“與眾不同”的部分，恰好無(wú)法納入評(píng)價(jià)體系�！摆吚�避害”是人的天性，大學(xué)也不例外。久而久之，大學(xué)將日益趨同。差的大學(xué)可能得到提升，而好的大學(xué)將因此而下降。這就好像辯論比賽。裁判稱，按照規(guī)則，去掉一個(gè)最高分，去掉一個(gè)最低分，其余的平均。這被抹去的“最高分”，可能是偏見(jiàn)，也可能是創(chuàng)見(jiàn)。當(dāng)你一次次被宣布“工作無(wú)效”，不計(jì)入總成績(jī)，自然而然的，你就會(huì)轉(zhuǎn)向，變得日漸隨和起來(lái)。當(dāng)然，你也可以固執(zhí)己見(jiàn)，可那就有可能成為“烈士”了。

　　所謂爭(zhēng)創(chuàng)“世界一流”，這么一種內(nèi)在兼外在的壓力，正使得中國(guó)大學(xué)普遍變得躁動(dòng)不安、焦慮異常。其好處是，舉國(guó)上下全都努力求新求變；
缺點(diǎn)則是大學(xué)不夠自信，難得有發(fā)自內(nèi)心的保守與堅(jiān)持。其實(shí)，所有理想型的論述，在實(shí)際操作中都將打折扣。所謂“非此即彼”或“不全寧無(wú)”，只適合于紙上談兵。今天中國(guó)，不僅僅是“開(kāi)放”與“保守”之爭(zhēng)，在“接軌”與“閉關(guān)”之外，應(yīng)該還有第三、第四條路可供選擇。

　　全球化時(shí)代的大學(xué)，并非“自古華山一條路”，而很可能是“條條大路通羅馬”。外有排行壓力，內(nèi)有部門管理，中國(guó)大學(xué)自由發(fā)展的空間正日趨縮小。對(duì)此，我們必須保持必要的警惕。如果連標(biāo)榜“獨(dú)立”與“創(chuàng)新”的大學(xué)，都缺乏深刻的自我反省能力，那就太可怕了。

　　二、“教學(xué)優(yōu)先”的失落

　　今天的中國(guó)大學(xué)，教授們普遍不愿在學(xué)生身上花太多的時(shí)間。其原因是，這在各種評(píng)鑒中都很難體現(xiàn)出來(lái)。每次晉升職稱，因教學(xué)好而被評(píng)上、或因教學(xué)不好而被卡住的，極少極少。本科教學(xué)不受重視，很多著名教授不愿意給本科生上課，這是今天中國(guó)大學(xué)一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題。

　　我之所以對(duì)各式排行榜心存忌憚，很大程度基于我對(duì)大學(xué)功能的理解。在我看來(lái)，大學(xué)不同于研究院。即便是研究型大學(xué)，“教書育人”依舊是我們最重要的任務(wù)。學(xué)校辦得好不好，除了有可以量化的論文、專利、獲獎(jiǎng)等，還得看這所大學(xué)教師及學(xué)生的精神狀態(tài)。好大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生，有明顯的精神印記。不管你是培養(yǎng)“英國(guó)紳士”，還是“共產(chǎn)主義新人”，都要把人的精神面貌放在第一位，關(guān)注的是心智，而非專業(yè)技能。而所謂的“心智”或“精神”，都是以人為中心，注重長(zhǎng)時(shí)段的影響，而非一朝一夕、一時(shí)一地的表現(xiàn)，故無(wú)法落實(shí)在各種硬指標(biāo)上。

　　自從有了“世界一流”的奮斗目標(biāo)，加上各種“排行榜”的誘惑與催逼，大學(xué)校長(zhǎng)及教授們明顯地重科研而輕教學(xué)。理由很簡(jiǎn)單，教學(xué)（尤其是本科教學(xué)）的好壞，無(wú)法量化，不直接牽涉排名。不管是對(duì)教師的鑒定，還是對(duì)大學(xué)的評(píng)估，都是“對(duì)科研很實(shí)，對(duì)教學(xué)則很虛”。其實(shí)，當(dāng)老師的都知道，在大學(xué)里教好書，獲得學(xué)生們的衷心擁戴，很不容易。我這里所指的不是課堂效果，因?yàn)槟侨�決于專業(yè)、課程、聽(tīng)眾以及教師的口才等；
我覺(jué)得更重要的方面是老師用心教書，對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，以及真正落實(shí)教學(xué)目標(biāo)。

　　今天的中國(guó)大學(xué)，教授們普遍不愿在學(xué)生身上花太多的時(shí)間。其原因是，這在各種評(píng)鑒中都很難體現(xiàn)出來(lái)。這是一個(gè)很糟的結(jié)果。我甚至認(rèn)為，高懸“世界一流”目標(biāo)，對(duì)那些實(shí)力不夠的大學(xué)來(lái)說(shuō)，有時(shí)不啻是個(gè)災(zāi)難。這很可能使得學(xué)校好高騖遠(yuǎn)，挪用那些本該屬于學(xué)生（尤其是本科生）的資源，投向那個(gè)有如肥皂泡般五光十色的“世界一流”幻境。結(jié)果呢，連原本可以做好的本科教學(xué)都搞砸了。

　　這讓我想起西南聯(lián)大的故事。今天，大家都在懷念炮火紛飛中聯(lián)大師生的“笳吹弦誦”。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)生存在戰(zhàn)爭(zhēng)年代的大學(xué)，“生產(chǎn)”了很多著名人物，包括諾貝爾獎(jiǎng)得主楊振寧、李政道，還有眾多“兩彈一星”的元?jiǎng)�。但�?qǐng)大家注意，聯(lián)大校友中，理科方面的著名人物絕大多數(shù)都留過(guò)洋。事實(shí)上，西南聯(lián)大最大的“學(xué)術(shù)成就”，是成功的本科教育。

　　現(xiàn)在大家談西南聯(lián)大，有點(diǎn)過(guò)高估計(jì)了他們的學(xué)術(shù)水平。楊振寧、何炳棣都再三說(shuō)，西南聯(lián)大的學(xué)生到美國(guó)念研究院，比美國(guó)最好的大學(xué)一點(diǎn)都不差。這話有道理，但必須加注。當(dāng)年西南聯(lián)大的學(xué)術(shù)水平，和美國(guó)著名大學(xué)之間，是有較大落差的。但西南聯(lián)大培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生，與美國(guó)學(xué)生的差距并不大，原因是什么？第一，大學(xué)經(jīng)費(fèi)有限，無(wú)力發(fā)展研究院，西南聯(lián)大9年培養(yǎng)出來(lái)的研究生總數(shù)不超過(guò)100人，還沒(méi)有今天一個(gè)院系一年培養(yǎng)的多；
第二，因當(dāng)時(shí)學(xué)校實(shí)驗(yàn)設(shè)備等教學(xué)硬件實(shí)在太差，教授們沒(méi)有能力從事專深研究（我說(shuō)的是理工科）。因此，無(wú)論校方和教授們，全都專注于本科教學(xué)。根據(jù)我翻查的很多史料，包括當(dāng)年的各種教材、教師薪水表、圖書館資料、儀器設(shè)備，還有當(dāng)事人的日記和回憶錄等，確認(rèn)西南聯(lián)大的學(xué)術(shù)環(huán)境實(shí)在很糟糕�？闪硪环矫�，當(dāng)一所大學(xué)的所有著名教授都把主要精力投入到本科教學(xué)里面，這個(gè)大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的本科生，水平一定高。

　　如今回過(guò)頭來(lái)看日漸成為神話的西南聯(lián)大，確實(shí)有很多感人的故事。包括吳大猷教授如何發(fā)現(xiàn)李政道，扶上馬再送一程。根據(jù)楊振寧回憶：“當(dāng)時(shí)，西南聯(lián)大老師中有學(xué)問(wèn)的人很多，而同時(shí)他們對(duì)于教書的態(tài)度非常認(rèn)真”。李政道則稱：“他們看見(jiàn)有一個(gè)優(yōu)秀的學(xué)生，都是全副精神要培養(yǎng)的�！睘槭裁磿�(huì)這樣？我的理解是，除了教書育人的共同理念，一個(gè)重要原因是當(dāng)時(shí)大學(xué)沒(méi)有能力大規(guī)模發(fā)展研究生教育，沒(méi)條件強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)成果。但這一缺陷，反而成全了西南聯(lián)大的本科教學(xué)。

　　而今天，所有的中國(guó)大學(xué)，稍微有點(diǎn)樣子的，都在拼命發(fā)展研究院，不愿意把主要精力放在本科生身上。說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)，大家都在努力邁向“研究型大學(xué)”；
說(shuō)得再透徹點(diǎn)，那就是教授們都在拼自己的業(yè)績(jī)。

　　本科教學(xué)不受重視，這是今天中國(guó)大學(xué)一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題。很多著名教授不愿意給本科生上課，其中存在制度方面的原因。比如，在大學(xué)里教書，只有論文或著作才能體現(xiàn)教師的學(xué)術(shù)水平，至于教學(xué)方面的要求則是很虛很虛。每次晉升職稱，因教學(xué)好而被評(píng)上、或因教學(xué)不好而被卡住的，極少極少。加上很多不太自信的大學(xué)，會(huì)把每年發(fā)表多少論文作為一個(gè)硬杠桿，那就更促使老師們不愿意在本科教學(xué)上用心了。

　　所謂“教學(xué)”與“科研”可以互相扶持，且相得益彰，我認(rèn)為，那是一種“理想狀態(tài)”，缺乏實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。確實(shí)有既長(zhǎng)講課又擅科研的，但即便是如此完美的教授，其備課、講課及輔導(dǎo)學(xué)生，同樣會(huì)影響科研工作——畢竟，我們一天都只有二十四小時(shí)。而更多的教師則是學(xué)有偏勝，或長(zhǎng)于教學(xué)，或長(zhǎng)于著述。假如我們認(rèn)定，大學(xué)的核心任務(wù)是“教書育人”，那么，如何讓長(zhǎng)于教學(xué)的教師發(fā)揮更大的作用，而不是硬逼著他/她們?nèi)�寫那些不太管用的論文，是個(gè)亟需解決的難題。在我看來(lái)，大學(xué)教師的“育人”，不僅是義務(wù)，也是一種成果——只不過(guò)因其難以量化，不被今天的各種評(píng)估體系承認(rèn)。

　　三、“提獎(jiǎng)學(xué)術(shù)”的困境

　　強(qiáng)大的經(jīng)費(fèi)支持，對(duì)人文學(xué)者來(lái)說(shuō)有時(shí)甚至還壞事。為什么？因?yàn)槟萌思业腻X，就得急著出成果，不允許你慢工出細(xì)活。目前的這套項(xiàng)目管理機(jī)制，是從理工科延伸到社會(huì)科學(xué)，再拷貝到人文學(xué)的。當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)的最大危機(jī)，很可能還不是在社會(huì)上被邊緣化、在大學(xué)中地位急劇下降，而是被教育主管部門按照工科或社會(huì)科學(xué)的模樣進(jìn)行“卓有成效”的改造。

　　我的基本判斷是：中國(guó)大學(xué)——尤其是“985”工程大學(xué)，可利用的資源會(huì)越來(lái)越多；
可隨之而來(lái)的是，工作壓力也會(huì)越來(lái)越大。上世紀(jì)八十年代，我們很窮，但有很多可自由支配的閑暇時(shí)間，供你潛心讀書做學(xué)問(wèn)——那是最近三十年中國(guó)學(xué)術(shù)得以迅速崛起的重要因素�？涩F(xiàn)在不一樣了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　大學(xué)教師誘惑很多，要求大家都“安貧樂(lè)道”，很不現(xiàn)實(shí)。以后大家收入還會(huì)逐漸增加，但工作會(huì)越來(lái)越忙，可能忙得四腳朝天。我們必須適應(yīng)這個(gè)變化了的世界，但不一定非“隨風(fēng)起舞”不可。對(duì)于大學(xué)教師來(lái)說(shuō)，單說(shuō)“支持”而不講“責(zé)任”，那不公平；
我只是希望這種壓力，不是具體的論文指標(biāo)，而是一種“氛圍”以及無(wú)言的督促�，F(xiàn)在都主張“獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)術(shù)”，可如果缺乏合適的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，獎(jiǎng)勵(lì)不當(dāng)，反而徒增許多困擾。因此，我們必須逐步摸索，建立一套相對(duì)合理的考核與評(píng)價(jià)體系。

　　去年初，我在《人民日?qǐng)?bào)》上撰文，提及中國(guó)的學(xué)術(shù)著作出版那么多，但絕大部分都是半成品。我所說(shuō)的“半成品”，意思就是作品立意好，作者也下了工夫，但火候未到，還沒(méi)打磨好，就急匆匆出來(lái)了。之所以“精品不精”，主要原因是打磨不夠，背后因素則是市場(chǎng)的誘惑，以及教育部的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制，剝奪了學(xué)者們本該有的從容、淡定和自信。

　　以我的觀察，最近三十年，好的人文學(xué)方面的著作，大體上有三個(gè)特征：第一，個(gè)人撰寫；
第二，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)；
第三，基本上沒(méi)有資助。我對(duì)人文學(xué)領(lǐng)域的大兵團(tuán)作戰(zhàn)，不太以為然。動(dòng)輒四五十人，真的能“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”嗎？我懷疑其實(shí)際效果。強(qiáng)大的經(jīng)費(fèi)支持，對(duì)人文學(xué)者來(lái)說(shuō)，不是最關(guān)鍵的，有時(shí)甚至還壞事。為什么？因?yàn)槟萌思业腻X，就得急著出成果，不允許你慢工出細(xì)活。目前的這套項(xiàng)目管理機(jī)制，是從理工科延伸到社會(huì)科學(xué)，再拷貝到人文學(xué)。延伸到社會(huì)科學(xué)，還有道理；
最不適應(yīng)這套管理機(jī)制的，是人文學(xué)。

　　現(xiàn)在提“獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)術(shù)”，都說(shuō)要以課題為主，尤其是有關(guān)國(guó)計(jì)民生、人多勢(shì)眾的“重大課題”。我不太同意這一思路。如果是獎(jiǎng)勵(lì)人文學(xué)，我主張“以人為本”，而不以工程、計(jì)劃為管理目標(biāo)。原因是，人文學(xué)的研究，大都靠學(xué)者的學(xué)術(shù)感覺(jué)以及長(zhǎng)期積累，逐漸摸索，最后才走出來(lái)的。還沒(méi)開(kāi)工，就得拿出一個(gè)完整的研究計(jì)劃，你只能瞎編。如此一來(lái)，培養(yǎng)出一批擅長(zhǎng)填表的專家，學(xué)問(wèn)做不好，表卻填得很漂亮。而且，我們還以項(xiàng)目多少作為評(píng)價(jià)人才的標(biāo)準(zhǔn)。我建議政府改變現(xiàn)有的這套評(píng)價(jià)體制。

　　外面?zhèn)髡f(shuō)，北大有一個(gè)規(guī)定，兩個(gè)人同樣評(píng)教授，一個(gè)人有課題，一個(gè)人沒(méi)課題，如果成果一樣，那就應(yīng)該給那沒(méi)課題的。因?yàn)椋瑳](méi)有政府的經(jīng)費(fèi)支持，還和你做得一樣好，可見(jiàn)他的學(xué)術(shù)水平更高。這屬于美好的誤會(huì)，北大其實(shí)沒(méi)那么“另類”。最近學(xué)校開(kāi)會(huì)，還在提醒我們盡量爭(zhēng)取課題。只不過(guò)，北大的教授們，確實(shí)不太愿意申請(qǐng)各種各樣的課題，越有名的教授越是如此。我覺(jué)得，管理部門應(yīng)該反省一下，為什么會(huì)有那么多好學(xué)者不愿意做課題。我的建議是，允許學(xué)者不做課題，但出了成果擺在那里，請(qǐng)專家鑒定，真好的話，值多少錢，10萬(wàn)、20萬(wàn)、50萬(wàn)，你給我，我繼續(xù)做研究，至于怎么做，我自己決定。在國(guó)外，也有這種情況，獎(jiǎng)勵(lì)你科研經(jīng)費(fèi)，后面的活，你自己做。這樣的話，什么時(shí)候發(fā)論文，什么時(shí)候出書，我來(lái)把握。現(xiàn)在的狀況是：按工程進(jìn)度，一年或三年，必須結(jié)項(xiàng)。做不出來(lái)，你也必須硬撐，送上一堆夾生飯。對(duì)人文學(xué)者來(lái)說(shuō)，每天忙著填表，不是好事情。恕我直言，今天的中國(guó)大學(xué)很有錢，但學(xué)術(shù)環(huán)境及整體氛圍不如80年代。

　　在《當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)之“內(nèi)外兼修”》（《學(xué)術(shù)月刊》2007年11期）中，我曾談及，當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)的最大危機(jī)，很可能還不是在社會(huì)上被邊緣化、在大學(xué)中地位急劇下降，而是被教育主管部門按照工科或社會(huì)科學(xué)的模樣進(jìn)行“卓有成效”的改造。經(jīng)過(guò)這么一番“積極扶持”，大學(xué)里的人文學(xué)者，錢多了，氣順了，路也好走了。可沒(méi)有悠閑，沒(méi)有沉思，沒(méi)有詩(shī)意與想象力，對(duì)于人文學(xué)來(lái)說(shuō)，這絕對(duì)是致命的。原本強(qiáng)調(diào)獨(dú)立思考、注重個(gè)人品味、擅長(zhǎng)沉潛把玩的“人文學(xué)”，如今變得平淡、僵硬、了無(wú)趣味，實(shí)在有點(diǎn)可惜。在我心目中，所謂“人文學(xué)”，必須是學(xué)問(wèn)中有“人”，學(xué)問(wèn)中有“文”，學(xué)問(wèn)中有“精神”、有“趣味”。但在一個(gè)生機(jī)勃勃而又顯得粗糙平庸的時(shí)代，談?wù)摗熬�神超越”或“壓在紙背的心情”，似乎有點(diǎn)奢侈。

　　■點(diǎn)評(píng)

　　大學(xué)：“美國(guó)化”及其他

　　從文化-政治的視角來(lái)看，當(dāng)下如火如荼的全球化時(shí)代實(shí)是一個(gè)格式化、模式化的時(shí)代。在此一時(shí)代，西方、特別是美國(guó)的“理想圖景”和制度安排儼然獲得了“普世”的意義，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化和文化的“麥當(dāng)勞化”以及其所賴以為基的“新自由主義意識(shí)形態(tài)”，已然成為人們考量包括中國(guó)在內(nèi)的諸后發(fā)國(guó)家之現(xiàn)代化程度的當(dāng)然判準(zhǔn)。之所以產(chǎn)生這樣的局面，在我看來(lái)，我們的大學(xué)也在一定程度上難辭其咎。因?yàn)樽鳛橐粐?guó)知識(shí)生產(chǎn)、創(chuàng)造和傳播的核心單位，一旦大學(xué)喪失反思品格和創(chuàng)造精神，一個(gè)民族顯然在這個(gè)方面也只能逐漸喪失它的自主性。在這個(gè)意義上，我贊同陳平原的問(wèn)題意識(shí)，亦即關(guān)于全球化時(shí)代中國(guó)“大學(xué)之道”的想象。

　　陳平原討論了三個(gè)問(wèn)題，但在我看來(lái)他其實(shí)主要討論了兩個(gè)層面不同且互有張力的問(wèn)題：一是我剛剛談到的大學(xué)的美國(guó)化問(wèn)題，二是我在其他場(chǎng)合曾極力批判的“知識(shí)規(guī)劃”的問(wèn)題。然而，這兩個(gè)問(wèn)題卻是處于不同層面的：前者指向的是創(chuàng)建“世界一流大學(xué)”的時(shí)風(fēng)中大學(xué)評(píng)價(jià)的單一化問(wèn)題，以及與此相勾連的、我所謂的“科研驅(qū)逐教學(xué)”的問(wèn)題；
而后者指向的實(shí)是學(xué)術(shù)不自主的問(wèn)題，因?yàn)檫@種中國(guó)式的“知識(shí)規(guī)劃”所具有的最為根本的特征，乃在于它是以“自上而下”的方式以及由它確定的學(xué)術(shù)制度安排為基礎(chǔ)的，而這意味著這種方式和制度安排在很大程度上不僅確定了我們的知識(shí)生產(chǎn)方式，而且還型構(gòu)了我們知識(shí)產(chǎn)品的具體內(nèi)容。顯而易見(jiàn)，如果說(shuō)前者屬于大學(xué)過(guò)于西方化的問(wèn)題，那么后者似可歸結(jié)為我們?nèi)皂毾蛭鞣綄W(xué)習(xí)的問(wèn)題。因此，這至少命令我們還必須追問(wèn)這樣一些根本性的問(wèn)題：當(dāng)下中國(guó)大學(xué)所存在的諸多問(wèn)題中，究竟哪些屬于過(guò)于西方化的問(wèn)題（或毋寧說(shuō)“南橘北枳效應(yīng)”使然）？哪些屬于仍須向西方學(xué)習(xí)的問(wèn)題？這兩者之間又是何種關(guān)系？這兩種表面上處于不同層面的問(wèn)題是否在更深的層面上具有根本上的一致性或相關(guān)性？

　　來(lái)源：文匯報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：之道 全球化 時(shí)代 大學(xué) 陳平