整整90年前的1919年3月，正面對(duì)另一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的弗拉基米爾·列寧(Vladimir Lenin)論述了當(dāng)代資本主義所遭遇的困境。然而，他卻不情愿地寫(xiě)下了這句結(jié)語(yǔ)：“那種認(rèn)為資本主義無(wú)法擺脫當(dāng)前危機(jī)的想法是錯(cuò)誤的�！笔聦�(shí)證明，與列寧所持的某些觀點(diǎn)不同，他的這個(gè)預(yù)期是相當(dāng)正確的。盡管美國(guó)和歐洲市場(chǎng)在上世紀(jì)20年代遇到了更多問(wèn)題，隨后是上世紀(jì)30年代的大蕭條(Great Depression)，可在二戰(zhàn)結(jié)束后的漫長(zhǎng)時(shí)間里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迸發(fā)出異乎尋常的活力，令全球經(jīng)濟(jì)在過(guò)去60年出現(xiàn)了史無(wú)前例的擴(kuò)張。但好景已不再，至少眼下是如此。去年秋季在美國(guó)突然爆發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，正在以驚人的速度不斷加劇，盡管政府承諾動(dòng)用規(guī)�？涨暗墓�共資金，其阻止危機(jī)的努力卻幾乎絲毫未見(jiàn)成功。

　　人們目前產(chǎn)生的最強(qiáng)烈疑問(wèn)，與其說(shuō)是資本主義的終結(jié)，不如說(shuō)是資本主義的本質(zhì)和變革的必要性。今年1月在巴黎舉行的“新世界、新資本主義”研討會(huì)上，以法國(guó)總統(tǒng)尼古拉·薩科齊(Nicolas Sarkozy)、英國(guó)前首相托尼·布萊爾(Tony Blair)和德國(guó)總理安格拉·默克爾(Angela Merkel)為首的人士展開(kāi)了激烈討論，而“新、老資本主義”概念的提出，在其中發(fā)揮了催化的作用。

　　這場(chǎng)危機(jī)無(wú)論今天看起來(lái)有多么難以戰(zhàn)勝，也終有一天會(huì)成為過(guò)去，但有關(guān)未來(lái)經(jīng)濟(jì)體系的問(wèn)題將繼續(xù)存在。我們真的需要一個(gè)打著鮮明的資本主義旗號(hào)的“新資本主義”，而不是一個(gè)脫胎于務(wù)實(shí)選擇的各種體制和可據(jù)理力爭(zhēng)的價(jià)值觀的非單一經(jīng)濟(jì)制度嗎？我們是該尋找一個(gè)新資本主義，還是該尋找一個(gè)無(wú)需引入特殊的資本主義形式的——借用巴黎會(huì)議提供的另一個(gè)詞——“新世界”？這不僅是我們今天所面臨的問(wèn)題，我認(rèn)為，這也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)事實(shí)上在18世紀(jì)提出的問(wèn)題，在他提出對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的開(kāi)創(chuàng)性分析的時(shí)候。

　　斯密從未使用過(guò)資本主義一詞（至少就我能追蹤到的資料而言），從他的著作中也很難演繹出任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分性或接受資本主導(dǎo)必要性的理論。在《國(guó)富論》(The Wealth of Nations)一書(shū)中，斯密談到更廣泛價(jià)值觀對(duì)行為選擇的重要作用，以及制度的重要性；
但在整整250年前出版的斯密首部著作《道德情操論》(The Theory of Moral Sentiments)中，他對(duì)非營(yíng)利性價(jià)值觀的強(qiáng)大作用進(jìn)行了廣泛研究。雖然斯密宣稱“謹(jǐn)慎”是“所有美德中對(duì)個(gè)人最有益的一個(gè)”，但他接著寫(xiě)道：“人道、正直、慷慨和公共精神，是對(duì)他人最有幫助的品質(zhì)�！�*

　　究竟什么是資本主義？標(biāo)準(zhǔn)的定義似乎把經(jīng)濟(jì)交易對(duì)市場(chǎng)的依賴作為將經(jīng)濟(jì)制度視為資本主義的必要條件。同理，對(duì)利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和對(duì)基于私有制的個(gè)人權(quán)利的依賴，也被視為資本主義的典型特征。但是，如果這些是資本主義的必要條件，那么我們當(dāng)前所擁有的經(jīng)濟(jì)制度——例如在歐洲和美國(guó)——是真正的資本主義嗎？全球所有的富裕國(guó)家和地區(qū)——?dú)W洲國(guó)家，以及美國(guó)、加拿大、日本、新加坡、韓國(guó)、臺(tái)灣、澳大利亞和其它地區(qū)——都在一段時(shí)間內(nèi)依賴主要發(fā)生在市場(chǎng)之外的交易，例如失業(yè)救濟(jì)、公共養(yǎng)老金和其它社會(huì)保障功能，以及由公共部門(mén)的學(xué)校教育和醫(yī)療。在經(jīng)濟(jì)取得真正成就的歲月里，所謂的資本主義制度那些值得稱道的表現(xiàn)，是源于多種體制的結(jié)合，這些體制遠(yuǎn)不限于僅僅依賴?yán)麧?rùn)最大化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　經(jīng)常被忽視的一點(diǎn)是，斯密沒(méi)有認(rèn)為純市場(chǎng)機(jī)制可以獨(dú)立實(shí)現(xiàn)出色的運(yùn)作，也沒(méi)有將利潤(rùn)動(dòng)機(jī)視為充要條件。或許最大的錯(cuò)誤在于，將斯密對(duì)交易原因的有限論述，解讀為對(duì)他所認(rèn)為的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好所必需的所有行為準(zhǔn)則和體制的詳盡分析。人們進(jìn)行交易是出于私利——僅此而已，正如斯密在一句名言中所論述的那樣。人們反復(fù)引述的那句話解釋了為什么屠夫、釀酒者、面包師和消費(fèi)者要進(jìn)行交易。然而，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的有效運(yùn)轉(zhuǎn)還需要互信和信心等其它價(jià)值觀與承諾。例如，斯密認(rèn)為：“一國(guó)人民若相信某銀行家資產(chǎn)雄厚，行為誠(chéng)實(shí)，處事謹(jǐn)慎，換言之，相信他有隨時(shí)兌換現(xiàn)金的能力和意思，那銀行家發(fā)行的本票，便可在社會(huì)上通用，無(wú)異于金幣銀幣，因?yàn)槿藗兩钚庞盟鼈兛梢噪S時(shí)兌換金銀貨幣�！�

　　斯密解釋了為什么這種信任感不會(huì)永久存在。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)籍將斯密“屠夫-釀酒者-面包師”式的解讀奉為圭臬。雖然這種解讀的擁護(hù)者可能無(wú)法理解當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)（人們?nèi)匀挥谐浞值睦碛蓪で蟾�多交易，只是機(jī)會(huì)減少了），但猜忌和對(duì)他人喪失信心——促成了這場(chǎng)危機(jī)的發(fā)生并讓復(fù)蘇變得如此艱難——所造成的深遠(yuǎn)影響并不會(huì)讓斯密困惑。

　　事實(shí)上，促成今日危機(jī)的猜忌與信心崩潰是有充分理由的。近年來(lái)，由于涉及衍生品和其它金融工具的二級(jí)市場(chǎng)快速發(fā)展，與交易相關(guān)的義務(wù)與責(zé)任變得愈加難以追溯。與此同時(shí)，一些經(jīng)濟(jì)體（特別是中國(guó)）的巨額貿(mào)易順差在一定程度上造成了大量的信貸可供量，放大了草率交易的規(guī)模。一家誤導(dǎo)貸款者承擔(dān)起不明智風(fēng)險(xiǎn)的次貸放款機(jī)構(gòu)，可以將這種金融工具轉(zhuǎn)嫁給與最初交易毫不相干的其他方。近年來(lái)，對(duì)監(jiān)督與監(jiān)管的需要已明顯增強(qiáng)。然而在此期間，隨著對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我監(jiān)管特性的信心日益增強(qiáng)，政府的監(jiān)管角色卻遭到嚴(yán)重削弱，尤以美國(guó)政府為甚。就在政府監(jiān)督的必要性增強(qiáng)的同時(shí)，所需監(jiān)管的供應(yīng)卻出現(xiàn)萎縮。

　　這一體制弱點(diǎn)不僅生發(fā)出市場(chǎng)不當(dāng)行為，還引發(fā)了過(guò)度投機(jī)的傾向。正如斯密所指出的，這種傾向往往會(huì)牢牢抓住許多拼命追逐利潤(rùn)的人。斯密將這些在追逐利潤(rùn)過(guò)程中促成過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的人稱作“浪費(fèi)者和投機(jī)家”——順便說(shuō)一句，這倒是對(duì)前不久那些次級(jí)抵押貸款企業(yè)家的完美寫(xiě)照。盲目信任獨(dú)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的智慧，對(duì)美國(guó)成熟監(jiān)管機(jī)制的消失負(fù)有主要責(zé)任。這種信任往往會(huì)完全忽視浪費(fèi)者和投機(jī)家的行為，其方式會(huì)讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原理的最初倡導(dǎo)者無(wú)比震驚。

　　雖然斯密對(duì)市場(chǎng)的建設(shè)性作用進(jìn)行了闡釋和辯護(hù)，但對(duì)于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好的情況下仍可能存在的貧窮、沒(méi)有文化和相對(duì)的權(quán)利缺失等問(wèn)題，他還是感到深深地憂慮。他希望看到體制和動(dòng)機(jī)的多樣性，而不是單一市場(chǎng)或是利潤(rùn)動(dòng)機(jī)占據(jù)惟一主導(dǎo)地位。斯密不僅支持政府完成市場(chǎng)可能無(wú)法完成的任務(wù)，例如普及教育和減輕貧困（他還希望受政府補(bǔ)助的窮人擁有比當(dāng)時(shí)的濟(jì)貧法所能提供的更多的自由）；
總體而言，他還主張?zhí)峁┒喾N體制選擇來(lái)解決出現(xiàn)的問(wèn)題，而不是把體制綁牢在某種固定的程式上，例如把一切事情交給市場(chǎng)處理。

　　我認(rèn)為，今天的經(jīng)濟(jì)困局并不需要某種“新資本主義”，而是需要我們以開(kāi)放性思維來(lái)理解有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能力范圍及其局限性的舊觀念。我們首先需要清醒地認(rèn)識(shí)到不同體制是如何運(yùn)作的，同時(shí)還要了解各種組織——從市場(chǎng)到國(guó)家機(jī)構(gòu)——如何能夠齊心協(xié)力，創(chuàng)造出一個(gè)更美好的經(jīng)濟(jì)世界。

　　*企鵝出版社(Penguin Books)今年將出版《道德情操論》的周年紀(jì)念版，我在該版新的引言中討論了斯密觀點(diǎn)的當(dāng)代相關(guān)性。

　　本文作者是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，在哈佛大學(xué)(Harvard)教授經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)。他就這個(gè)主題撰寫(xiě)的一篇更長(zhǎng)的評(píng)論發(fā)表在本期《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》(The New York Review of Books)上。

　　譯者/何黎

　　來(lái)源：FT中文網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：亞當(dāng) 不需要 重讀 資本主義 阿瑪