一、 中國經(jīng)濟(jì)增長的遠(yuǎn)慮

　�。ㄒ唬� 結(jié)構(gòu)失衡

　　隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，結(jié)構(gòu)失衡問題呈現(xiàn)出不斷加劇的趨勢。主要表現(xiàn)在投資消費比例失衡、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的分割與失調(diào)、壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的矛盾。

　�。ǘ�）社保和醫(yī)療制度不健全

　　中國在關(guān)呼國民切身利益的健康醫(yī)療、失業(yè)保障等方面的支出比例一直在低位徘徊,2007年占GDP比例為2.4%,而從國際比較來看,發(fā)達(dá)國家行政管理支出占財政支出的比重一般都在10%以內(nèi),而福利開支占GDP的比重一般在15%以上,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中國相近的新興經(jīng)濟(jì)體,教育公共支出一般占GDP的5%,醫(yī)療衛(wèi)生支出占GDP的比例一般也為5%,政府用于最低生活補助和養(yǎng)老金等基本社會保障支出的比重也相當(dāng)于GDP的5%。而中國在教育、健康醫(yī)療和失業(yè)保障等方面的投入明顯不足。社保、醫(yī)療等基本社會保障支出不夠，制度的不健全，直接導(dǎo)致了居民儲蓄率高，消費意愿不強烈。而完善社會保障和醫(yī)療制度改革能夠有效的刺激消費。日本70年代的做法為我們提供很好的范例。日本在60－70年代居民儲蓄率高，消費意愿不足。日本政府自70年代起大舉提高對于社保的投入，10年間政府社保投入從占GDP的2%上升到5%，雇主承擔(dān)的社保投入從3.5%上升到7%。社保制度逐漸健全幫助日本居民儲蓄率自1977年開始出現(xiàn)拐點下降。

　�。ㄈ�）制度失衡

　　當(dāng)代中國的國家具有強烈的物質(zhì)主義精神，傾向于追求國家對物質(zhì)財富的控制。在80年代之前，體現(xiàn)為國家對物質(zhì)的直接占有，此后則表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)增長速度的迷戀，由此形成了以GDP為核心的官員政績考核指標(biāo)體系。

　　各級官員追求經(jīng)濟(jì)高速增長，政府權(quán)力的運作就偏離了常態(tài)政府的合理職能，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動過程中政府權(quán)力與民眾權(quán)利的制度性失衡。政府也系統(tǒng)地采取“親商”政策，在企業(yè)與消費者、投資-經(jīng)營者與勞工的關(guān)系中，本能地傾向于前者。政府為了經(jīng)濟(jì)增長，也可以犧牲民眾福利，犧牲生態(tài)。

　　由于在政府權(quán)力與民眾權(quán)利失衡、在不同人的權(quán)利不能得到平等保障的制度環(huán)境下所出現(xiàn)的繁榮，必然呈現(xiàn)為財富分配的不公平。經(jīng)濟(jì)繁榮的過程也正是部分民眾不滿和怨恨積累的過程。一旦繁榮結(jié)束，這些怨恨就會以某種破壞性方式宣泄出來。這也正是中國經(jīng)濟(jì)減速的真正風(fēng)險所在。

　�。ㄋ模┑赖挛�機

　　2008年的三鹿奶粉事件不僅折射了中國食品行業(yè)的現(xiàn)狀，更是把整個中國企業(yè)的道德危機展露無疑。這種不注重產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，僅僅追求短期暴利的行為，必將深深的戳傷消費者的心，嚴(yán)重?fù)p害中國企業(yè)的形象。如何形成健康的道德范式，是擺在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一道難題。

　　二、近憂：面對經(jīng)濟(jì)危機需構(gòu)建經(jīng)濟(jì)正義

　　中國的實體經(jīng)濟(jì)困難要比美國嚴(yán)重,據(jù)人大一個課題組的預(yù)測，2009年潛在GDP缺口將進(jìn)一步擴(kuò)大，總供給與總需求的不平衡進(jìn)一步惡化，2009年潛在GDP缺口比2008年平均惡化了85.3%；
失業(yè)水平將進(jìn)一步擴(kuò)大，2009年中國的失業(yè)規(guī)模將會接近3200萬，調(diào)整后的失業(yè)率也將由2007年的7.1%攀升到9.3%左右。歐洲、美國、日本三大經(jīng)濟(jì)板塊的同步小大幅度下滑將使中國的出口帶來直接的深度沖擊。因此，中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)影響巨大的出口和進(jìn)口增速將雙雙持續(xù)回落，其中出口增速下滑更為劇烈，預(yù)計將出口增速將下降6.9%，進(jìn)口增速下降6.1%。這導(dǎo)致2009年貿(mào)易順差較2008年少增加146億美元，貿(mào)易順差的增長速度為-5.5%。

　　慶幸的是中國政府反應(yīng)很迅速，立即出臺了一系列政策，直至四萬億投資計劃的出臺。筆者以為，在這些對策的基礎(chǔ)上，中國政府尤其需要構(gòu)建經(jīng)濟(jì)正義。

　　一是經(jīng)濟(jì)增長要轉(zhuǎn)移到依靠人力資本上來，不能再繼續(xù)依靠剝削勞工了。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者克魯格曼在1994年曾做過判斷：“東亞的經(jīng)濟(jì)增長模型，不可能持續(xù)”，當(dāng)時他這個話是針對“亞洲四小龍”的。為什么？因為他們8%—9%的GDP增長中75%耗費的是人力和物力。當(dāng)然，后來四小龍技術(shù)轉(zhuǎn)型成功了，保持了持續(xù)發(fā)展。上世紀(jì)1980年代末至1990年代初，日本經(jīng)濟(jì)危機主要是金融危機，制造業(yè)所受影響并不大。由于日本擁有一流的技術(shù)能力，不僅未出現(xiàn)制造業(yè)大批破產(chǎn)的現(xiàn)象，反而在海外積累了巨額產(chǎn)業(yè)資本。以日為師，是今天中國的一條好路子。

　　全球經(jīng)濟(jì)的失衡模式已走到盡頭，美國過度消費模式的崩潰在很大程度上意味著中國過度儲蓄與過度出口的模式的崩潰，中國出口將在中美經(jīng)濟(jì)的兩極互動中出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性和總量性的同步下滑。我們懷有打造經(jīng)濟(jì)強國的雄心是好的，但我們還需要腳踏實地的改變我們目前的經(jīng)濟(jì)模型，那就是應(yīng)該進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，通過技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對于中國來說，徘徊于廉價勞工模式的外向型經(jīng)濟(jì)的潛力已釋放殆盡，低技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已到末路。

　　二是迫切需要解決公平分配和社會保障的問題。在藏富于民的問題上，我們也需要學(xué)習(xí)日本，日本從1960年池田內(nèi)閣實施“國民收入倍增計劃”起，到1967年國民收入增加了一倍，1973年時又增加兩倍。日本經(jīng)濟(jì)起飛的基礎(chǔ)由此奠定，從制造大國成為僅次于美國的經(jīng)濟(jì)強國。到目前為止，我國沒有類似的計劃使國民財富同步增長，使部分國民成為改革成本的長期承擔(dān)者，并留下種種后遺癥。怎么辦？我原則上同意陳志武、謝國忠以及張維迎等提出的把國企民有化的主張，就是說將國有資產(chǎn)中的一部分股權(quán)劃撥給社�；�金，將剩下的注入公民權(quán)益基金均分給老百姓，以實現(xiàn)還產(chǎn)于民，藏富于民。

　　在社會保障和民生工程方面，目前是要用好這4萬億的投資，政府可以考慮多在民生問題上加大力度，拿教育、醫(yī)療與養(yǎng)老保險這三項來說，我看到的資料數(shù)據(jù)是30年來，我們共投入1700億元不到，只占基礎(chǔ)設(shè)施的1/6，占GDP的1%，從這個比例上來說，我們的社會福利工作還是需要再加大投入。我在世界銀行工作，了解的數(shù)據(jù)是：美國對這三項的投入一般是占GDP18—24%，加拿大是36%--46%，而北歐國家則更多，高達(dá)40%--50%。我們中央提倡的是建設(shè)和諧社會，那如何建設(shè)呢？這需要消除貧富的兩極分化，需要加大國民的福利工程。此次美國引發(fā)的金融危機引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)的放緩，可能正是中國在經(jīng)濟(jì)上加大建設(shè)和諧社會的機會，只要構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)正義，中國就可在危機中走向長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：近憂 遠(yuǎn)慮 中國經(jīng)濟(jì) 鄒恒