[摘要]法治社會(huì)的建立，離不開(kāi)公民社會(huì)的培育、公民文化的弘揚(yáng)和公民意識(shí)的塑造。而在此過(guò)程中，塑造與法治社會(huì)相匹配的公民意識(shí)則是關(guān)鍵。公民意識(shí)的內(nèi)涵非常豐富，其表現(xiàn)是多角度和多層次的，其中公民的責(zé)任意識(shí)是一個(gè)重要方面。公民責(zé)任意識(shí)包含著“公民”、“責(zé)任”、“公民責(zé)任”和“公民責(zé)任意識(shí)”等邏輯范疇。公民責(zé)任意識(shí)包括公民責(zé)任感、法律規(guī)則意識(shí)、理性意識(shí)和道德責(zé)任意識(shí)等要素，并具有主體性、公共性、民主性和權(quán)責(zé)統(tǒng)一性等特點(diǎn)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，公民責(zé)任意識(shí)對(duì)當(dāng)下法治秩序的構(gòu)建具有重要的功能和意義。

　　[關(guān)鍵詞]公民社會(huì) 公民責(zé)任意識(shí) 社會(huì)轉(zhuǎn)型 法治秩序

　　從法治的視角來(lái)尋求公民社會(huì)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)法治秩序構(gòu)建的功能和作用，首先我們面對(duì)的是一個(gè)“宏大”而“抽象”的命題———國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。其次“公民社會(huì)”在中國(guó)能否本土化還是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，其生成、演進(jìn)及發(fā)展還需要?dú)v史的審視、反思乃至評(píng)判，但這一概念和理論引入中國(guó)無(wú)疑有助于解釋和反思當(dāng)下我們所面臨的“中國(guó)問(wèn)題”。立足于這一社會(huì)背景，體察轉(zhuǎn)型時(shí)期公民社會(huì)的生成與當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和張力，把握公民社會(huì)對(duì)法治社會(huì)可能的功能與貢獻(xiàn)，使我們就不得不對(duì)當(dāng)下“中國(guó)公民”本身存在的問(wèn)題進(jìn)行審視，這不僅僅是受到“以人為本”的社會(huì)呼聲的影響，而且也是“人”的現(xiàn)代化對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化和法治現(xiàn)代化的作用的重申與強(qiáng)調(diào)。而對(duì)“中國(guó)公民”的審視不可能也不必要面面俱到，本文試圖以公民責(zé)任意識(shí)為視角，來(lái)窺視中國(guó)“公民社會(huì)”在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)當(dāng)下法治秩序構(gòu)建的可能的功能和意義。

　　一、公民責(zé)任意識(shí)的界定

　　從詞義上來(lái)說(shuō)，公民責(zé)任意識(shí)包含著“公民”、“責(zé)任”、“公民責(zé)任”和“公民責(zé)任意識(shí)”等邏輯范疇。由于公民內(nèi)涵是不斷變化發(fā)展的，因此，對(duì)“公民”概念的界定就不得不作一個(gè)概念的演進(jìn)史的考察。

　�。ㄒ唬┕�

　　早在古希臘，亞里士多德就從政治生活的視角，在公民和城邦的關(guān)系中對(duì)公民的內(nèi)涵予以闡釋：“凡有資格參與城邦的議事和審判的人都可以被稱為城邦的公民，而城邦，簡(jiǎn)而言之就是其人數(shù)足以維持自足生活的公民組合體�！盵1]（P111）在城邦世界里，公民不同于我們近代民主制下所理解的一種權(quán)利與義務(wù)相對(duì)稱的統(tǒng)一的主體，更多的含義是一種身份和特權(quán)的標(biāo)志。

　　羅馬人建立共和國(guó)后公民的范圍有所擴(kuò)大，但仍然是一種“大而不充分的特權(quán)”（注釋：在古羅馬，公民主要指那些出生以后就享有并從未喪失自由身份的生來(lái)自由人。那些解放自由人、奴隸、拉丁人和外國(guó)人都不具備公民資格，不能享有公民權(quán)，無(wú)權(quán)參與國(guó)家的政治生活。）。由于古希臘、古羅馬都是從政治生活的角度來(lái)理解公民，賦予政治共同體成員資格民主性和參與性，盡管成員資格在特定的歷史條件下是“有限”的(注釋：對(duì)此恩格斯也從歷史唯物主義的立場(chǎng)作出了解釋“在希臘人和羅馬人那里，人們的不平等比任何平等受重視得多。如果認(rèn)為希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護(hù)民、羅馬的公民和羅馬的臣民(指廣義而言)，都可以要求平等的政治地位，那么這在古代人看來(lái)必定是發(fā)了瘋�！薄恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第143頁(yè))，甚至還具有“特權(quán)”的屬性，但由于古希臘羅馬的“公民”在政治共同體之間是平等的，這無(wú)疑是對(duì)專制王權(quán)及血緣和地域特權(quán)的否定。正是在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)古希臘、古羅馬“公民”的概念內(nèi)含了近、現(xiàn)代所有政治和法治文明的“基因”，是現(xiàn)代意義上的公民概念形成的源頭活水。

　　現(xiàn)代意義上的公民內(nèi)涵是資產(chǎn)階級(jí)在思想啟蒙和革命中賦予和塑造的，資產(chǎn)階級(jí)的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)、社會(huì)契約理論以及天賦人權(quán)觀念論證了公民自由和獨(dú)立以及公民和國(guó)家之間基本關(guān)系的原則和理論，為公民精神的形成提供了思想基礎(chǔ)�！爸鳈�(quán)在民”宣稱一國(guó)的人都是公民，彼此之間都是平等的，極大地?cái)U(kuò)大了公民的范圍。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家建立后無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，無(wú)論是公民的范圍還是公民權(quán)利的范圍，都獲得了空前的擴(kuò)大。

　　通過(guò)對(duì)公民這一概念詞源的考察，我們可以推知，公民與政治共同體或國(guó)家是一對(duì)范疇。事實(shí)上公民不僅是政治生活的主體，更是國(guó)家的“主人”，因此，從主體和主人的角度來(lái)看就更應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)、國(guó)家和自己的責(zé)任。正如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者呂宗麟指出，“民主國(guó)家的公民資格不僅是國(guó)籍或國(guó)民的性質(zhì)；
公民的資格已成為一種職責(zé)，它帶來(lái)某些權(quán)利與責(zé)任”[2]（P34）。在我們看來(lái)這個(gè)責(zé)任主要體現(xiàn)為對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活的積極參與以促進(jìn)其和諧發(fā)展，即政治和社會(huì)生活的積極參與不僅是一種權(quán)利，更是一種責(zé)任。因此我們認(rèn)為公民是政治國(guó)家成員的一種資格，具有獨(dú)立、自由、平等人格，并在積極參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)中享有充分的法律權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和參與權(quán)利且具有相對(duì)消極的不侵犯他人權(quán)利的責(zé)任的人。

　�。ǘ┴�(zé)任

　　責(zé)任是與自由相對(duì)應(yīng)的范疇，正如哈耶克所說(shuō)：“自由與責(zé)任（responsibility）實(shí)不可分。”“堅(jiān)信個(gè)人自由的時(shí)代，始終亦是誠(chéng)信個(gè)人責(zé)任的時(shí)代�！盵3]（P84）我們過(guò)去在法學(xué)上經(jīng)常講“契約自由”，自覺(jué)或不自覺(jué)地忽略在其后的“責(zé)任自負(fù)”。既然責(zé)任與自由密切聯(lián)系，從中我們也可以推知主張自由和權(quán)利的人必定是有能力承擔(dān)起責(zé)任的人，只有能承擔(dān)起責(zé)任的人我們才能說(shuō)真正享有法律賦予我們的自由的權(quán)利。“自由與責(zé)任的這種關(guān)聯(lián)性或互補(bǔ)性，意味著對(duì)自由的主張只能適用于那些被認(rèn)為具有責(zé)任能力的人。它不能適用于未成年人、精神病患者。它假定一個(gè)人能夠從經(jīng)驗(yàn)中習(xí)得知識(shí)和教訓(xùn)，并能夠用這種習(xí)得的知識(shí)方式和教訓(xùn)去引導(dǎo)他的行動(dòng)；
因此對(duì)自由的主張，對(duì)于那些從經(jīng)驗(yàn)中尚未習(xí)得足夠的知識(shí)或無(wú)能力習(xí)得知識(shí)的人，不具有適用力�！盵3]（P85）而這又涉及如何評(píng)判一個(gè)人的責(zé)任能力，因此，責(zé)任能力的評(píng)價(jià)可以說(shuō)是認(rèn)識(shí)和界定責(zé)任的一個(gè)關(guān)鍵性的要素。責(zé)任的評(píng)價(jià)又涉及自我評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)。其中社會(huì)評(píng)價(jià)反映了他人或社會(huì)對(duì)責(zé)任主體行為的理解和認(rèn)識(shí)；
對(duì)責(zé)任能力的自我評(píng)價(jià)反映了責(zé)任主體對(duì)他人、集體、社會(huì)賦予自己的職責(zé)的理解和認(rèn)識(shí)。責(zé)任主體只有正確認(rèn)識(shí)到某事是自己應(yīng)該做的和自己應(yīng)當(dāng)做的，才能自覺(jué)主動(dòng)地去做，也只有基于這樣的認(rèn)識(shí)，當(dāng)他沒(méi)有履行應(yīng)盡的責(zé)任時(shí)，才能從內(nèi)心接受社會(huì)給予的負(fù)擔(dān)甚至是懲罰。

　　而在現(xiàn)代社會(huì)，責(zé)任更多的是與法律和政治聯(lián)系在一起，不僅是因?yàn)樨?zé)任對(duì)法治社會(huì)具有重要性，而且更重要的是法治可以賦予責(zé)任更加豐富的內(nèi)涵和客觀性。就法治國(guó)家的角度而言，責(zé)任包括公民責(zé)任和政府責(zé)任兩大責(zé)任類型，構(gòu)建法治社會(huì)，強(qiáng)化政府責(zé)任是推進(jìn)依法行政的關(guān)鍵和首要所在，但公民也必須負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。作為現(xiàn)代社會(huì)的公民，既擁有神圣不可剝奪的權(quán)利，同時(shí)又肩負(fù)著不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。

　�。ㄈ┕褙�(zé)任公民責(zé)任從本質(zhì)上看是公民基于選擇的自由以及由此而承擔(dān)的有利或不利的后果。特別是現(xiàn)代社會(huì)，在權(quán)利和自由的話語(yǔ)高漲的同時(shí)，而“責(zé)任話語(yǔ)”卻不在場(chǎng)。社會(huì)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力向社會(huì)本身回歸，“國(guó)家正在把原先由它獨(dú)自承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給公民社會(huì)，即各種私人部門(mén)和公民自愿性團(tuán)體，后者正承擔(dān)著越來(lái)越多的原先由國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任”[4]（P112）。在此，可以將公民的責(zé)任劃分為法律責(zé)任、政治責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和參與責(zé)任，以此來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明。

　　隨著法治成為現(xiàn)代社會(huì)治理的主要模式，責(zé)任的主要表現(xiàn)形式也與權(quán)利的表現(xiàn)形式趨同，即主要表現(xiàn)為法律責(zé)任。法律責(zé)任是法律義務(wù)履行的保障機(jī)制和法律義務(wù)違反的矯正機(jī)制，對(duì)違法行為的責(zé)任懲罰和對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)是其主要的實(shí)現(xiàn)形式。公民的法律責(zé)任最主要的功能就是保障公民的自由和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，每個(gè)主體在行使自由和權(quán)利的同時(shí)，時(shí)刻用理性的眼光來(lái)關(guān)注他人和社會(huì)的利益�！罢n以責(zé)任，因此也就預(yù)設(shè)了人具有采取理性行動(dòng)的能力，而課以責(zé)任的目的則在于使他們的行動(dòng)比他們?cè)诓痪哓?zé)任的情況下更具有理性�！盵3]（P89）

　　公民政治責(zé)任是指公民在政治生活領(lǐng)域中、在享有政治權(quán)利的范圍和內(nèi)容中的限定和界限，也是公民積極行使自己政治權(quán)利的基本要求和職責(zé)。關(guān)于公民的政治責(zé)任的內(nèi)涵，我們從上文所界定的公民的內(nèi)涵中可見(jiàn)一斑。我們也可以從旅美學(xué)者徐賁在談?wù)撜螀⑴c時(shí)，對(duì)公民概念的分析來(lái)把握公民政治責(zé)任的內(nèi)涵。“公民主要是指citizenship，在漢語(yǔ)中不易分辨citizen和citizenship這兩個(gè)不同的概念，后者這個(gè)詞有時(shí)不得不翻譯成‘公民性’或‘公民身份’，顯得相當(dāng)別扭。citizen是一種形式身份，任何一個(gè)國(guó)民，有一本護(hù)照或一張身份證就算是有了某國(guó)的公民身份。但是citizenship卻不同，它是一種法權(quán)身份，也就是說(shuō)，一個(gè)人只有他擁有并能自由行駛民主公民政治的最高法律（憲法）所賦予他的全部權(quán)利時(shí)，他才算是有citizenship……公民的第二個(gè)含義是積極地做公民，而不是消極地做公民。做公民就是參與公共事務(wù)，通過(guò)理性、自由和公開(kāi)的交際，同別人一起形成和討論共同關(guān)心的重要社會(huì)問(wèn)題……我們可以說(shuō)沒(méi)有參與就沒(méi)有公民。”[5]由此可見(jiàn)公民的政治責(zé)任不僅是公民的職責(zé)，也是公民之所以成為公民的本質(zhì)基礎(chǔ)。

　　而公民社會(huì)責(zé)任是指與公民的社會(huì)權(quán)利相聯(lián)系的對(duì)社會(huì)或他人負(fù)擔(dān)的一定的義務(wù)以及由此而承擔(dān)的責(zé)任。公民參與責(zé)任則是指與公民的參與權(quán)利相聯(lián)系的對(duì)社會(huì)或他人負(fù)擔(dān)的一定的義務(wù)以及由此而承擔(dān)的責(zé)任。參與權(quán)利的實(shí)現(xiàn)一方面要靠國(guó)家和社會(huì)賦予公民的參與權(quán)利，更主要的是公民在享有權(quán)利的同時(shí)也要真正和認(rèn)真地履行自己的參與責(zé)任。

　　（四）公民責(zé)任意識(shí)

　　公民責(zé)任意識(shí)的孕育是塑造現(xiàn)代公民的先決條件。對(duì)公民意識(shí)的培育日益受到國(guó)家的高度重視，胡錦濤在十七大報(bào)告中說(shuō)：要“加強(qiáng)公民意識(shí)教育，樹(shù)立社會(huì)主義民主法治、自由平等、公平正義理念”。這表明我國(guó)對(duì)公民意識(shí)教育的高度重視。作為公民意識(shí)中最能衡量公民意識(shí)教育的效果的標(biāo)志之一的公民責(zé)任意識(shí)，它的培育是指培養(yǎng)公民參與管理社會(huì)公共事務(wù)的價(jià)值、知識(shí)和技能，從政治學(xué)的意義上說(shuō)，是指通過(guò)公民責(zé)任意識(shí)教育，把公民培養(yǎng)成合格的社會(huì)公民，即“社會(huì)人”、“政治人”；
從法學(xué)的意義上是指通過(guò)公民責(zé)任意識(shí)教育，把公民培養(yǎng)成具有民主法治理念、自由平等和公平正義意識(shí)、能夠享受權(quán)利履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的具有行為能力的公民。

　　公民責(zé)任意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的一種存在形式，是一種現(xiàn)代意識(shí)，是在現(xiàn)代法治下形成的民眾意識(shí)。它表現(xiàn)為人們對(duì)“公民”作為國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律等活動(dòng)主體的一種心理認(rèn)同與理性自覺(jué)，又體現(xiàn)為保障與促進(jìn)公民權(quán)利，合理配置國(guó)家權(quán)力資源的各種理論思想，具體體現(xiàn)為視自己和他人為擁有自由權(quán)利、有尊嚴(yán)、有價(jià)值的人，勇于維護(hù)自己和他人的自由權(quán)利、尊嚴(yán)和價(jià)值的意識(shí)。這種意識(shí)的前提條件是公民對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任感。有學(xué)者指出：“對(duì)于任何社會(huì)來(lái)說(shuō)，維持社會(huì)的健康、穩(wěn)定和發(fā)展，只依賴政治制度的作用是不夠的，必須要考慮人的主觀性因素，社會(huì)成員若缺乏良好的公民德行和責(zé)任意識(shí)，任何制度都可能遭受扭曲與破壞�！盵6]（P70）

　　同時(shí)，公民責(zé)任意識(shí)和公民權(quán)利意識(shí)是相輔相成的，沒(méi)有權(quán)利意識(shí)也不可能有責(zé)任意識(shí)，因?yàn)�，只有積極鼓勵(lì)公民廣泛參與管理國(guó)家的政治事務(wù)、充分滿足公民的知情權(quán)、千方百計(jì)地實(shí)現(xiàn)公民的表達(dá)權(quán)、保障公民對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督權(quán)，公民才能真正感受到憲法上的權(quán)利，意識(shí)到自己所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。反之，他們的政治熱情就會(huì)逐步降低，責(zé)任意識(shí)就會(huì)日益減少，注意力就會(huì)漸漸集中在權(quán)利的爭(zhēng)斗上，而忘記了國(guó)家的憲法共識(shí)。從這一意義上說(shuō)，“宣傳公民這些權(quán)利，就是最好的公民責(zé)任意識(shí)教育”[7]。

　　二、公民責(zé)任意識(shí)的要素及其特點(diǎn)

　�。ㄒ唬┕褙�(zé)任意識(shí)的要素

　　公民責(zé)任意識(shí)包括哪些要素？不同的人基于不同的立場(chǎng)有不同的理解，我們認(rèn)為界定和把握公民責(zé)任意識(shí)的要素離不開(kāi)以下四個(gè)方面。

　　1、公民責(zé)任感[7]

　　公民責(zé)任感，是指每個(gè)社會(huì)成員能夠認(rèn)識(shí)到自己作為一個(gè)公民的社會(huì)角色以及法律角色，積極主動(dòng)地實(shí)踐一個(gè)公民應(yīng)該具有的權(quán)利和義務(wù)。公民只有以現(xiàn)代社會(huì)和國(guó)家主人的角色來(lái)管理國(guó)家和治理社會(huì)，才能孕育出真正的國(guó)家責(zé)任感和社會(huì)責(zé)任感。這里，我們可以從古代臣民社會(huì)中“臣民”的奴性和現(xiàn)代公民社會(huì)中“公民”的相對(duì)獨(dú)立自主性相比較，來(lái)窺探二者對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的態(tài)度。在古代奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，臣民應(yīng)“服從至上”，否則就是越軌的行為，不可能培育出現(xiàn)代公民的自主性和責(zé)任感。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而在現(xiàn)代社會(huì)，“每個(gè)社會(huì)成員只有行使了公民責(zé)任和義務(wù),才算是一個(gè)真正的公民。換言之，不行公民之職即不是公民”[6]。在目前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于對(duì)權(quán)利過(guò)度強(qiáng)調(diào)和張揚(yáng)，導(dǎo)致人的責(zé)任感下降，社會(huì)道德?tīng)顩r惡化，社會(huì)秩序受到了威脅。因此，我們國(guó)家也產(chǎn)生了一些如西方學(xué)者所描繪的問(wèn)題和難題，客觀上也“需要通過(guò)對(duì)公民責(zé)任和公民品德的積極實(shí)施———包括經(jīng)濟(jì)自立、政治參與甚至公民禮儀(civility)來(lái)補(bǔ)充(或代替)對(duì)公民權(quán)利的消極接受”[8]（P519）。

　　2、法律規(guī)則意識(shí)

　　在民主管理的過(guò)程中，公民還必須有規(guī)則意識(shí)，即依據(jù)明確的規(guī)則來(lái)協(xié)調(diào)各種相沖突的意志和行為，而不是由某個(gè)個(gè)人或某個(gè)利益集團(tuán)決定。這些規(guī)則都是公民共同合意的結(jié)果，或是通過(guò)國(guó)家予以確認(rèn)，或者是通過(guò)習(xí)俗加以強(qiáng)化。公民規(guī)則意識(shí)的樹(shù)立是公民責(zé)任意識(shí)形成的關(guān)鍵性的標(biāo)志。

　　作為現(xiàn)代社會(huì)的公民，公民責(zé)任的承擔(dān)都是通過(guò)遵守一定的規(guī)則而實(shí)現(xiàn)的。規(guī)則成為權(quán)利行使的正當(dāng)性和權(quán)利濫用區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。每個(gè)公民都應(yīng)注意自己權(quán)利的界限和范圍，在強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和自由的同時(shí)，必須尊重他人的權(quán)利和自由。具體來(lái)說(shuō)，在政治領(lǐng)域，每一個(gè)公民在發(fā)表自己政治觀點(diǎn)的同時(shí)，必須尊重他人的表達(dá)權(quán)利；
在民事領(lǐng)域，必須充分尊重公民的個(gè)人隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)，不能為了滿足個(gè)人欲望而刺探他人的隱私，當(dāng)眾侮辱或者誹謗他人，不能損害他人的人格尊嚴(yán)；
在商業(yè)領(lǐng)域，必須充分尊重國(guó)家的法律和交易習(xí)慣，嚴(yán)格按照誠(chéng)實(shí)信用的原則，確定彼此的權(quán)利和義務(wù)；
在社會(huì)領(lǐng)域，必須充分尊重社會(huì)其他成員的作為公民主體的尊嚴(yán)和價(jià)值，特別是要有一種寬容心胸，能夠容納這個(gè)社會(huì)的多元性和多樣性。

　　3、理性意識(shí)

　　成熟的公民生活來(lái)自于公民責(zé)任意識(shí)中理性意識(shí)的增強(qiáng)和發(fā)展。在某種意義上，只有理性的公民意識(shí)才可能有真正意義上的公共政治生活，而不是相反。而現(xiàn)代公民理性意識(shí)的培養(yǎng)主要來(lái)自于公民對(duì)政治和非政治領(lǐng)域公共生活積極參與以及在參與中對(duì)法律和道德規(guī)則的實(shí)踐。所謂公民責(zé)任意識(shí)的理性因素，主要就是公民對(duì)政治公共生活和非政治性的公共生活的判斷力，而判斷力的形成除了認(rèn)知因素以外，還有公民對(duì)政治性和非政治性的公共生活的參與和實(shí)踐，以及在實(shí)踐中對(duì)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的反思和總結(jié)。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，公民的理性意識(shí)對(duì)當(dāng)代公民社會(huì)的形成和法治國(guó)家的建立都起著相當(dāng)重要的作用和功能�！爸袊�(guó)當(dāng)代的‘公民社會(huì)/市民社會(huì)’的形成，將是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，不僅需要時(shí)間，而且需要參與者的明智判斷和選擇……如何通過(guò)必要的法律程序建構(gòu)一個(gè)理性的空間，并在其中開(kāi)展國(guó)家與社會(huì)之間的富有建設(shè)性的互動(dòng)，以及如何在這一過(guò)程中，達(dá)成國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人之間的適度平衡，完成轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)整合。”[9]

　　4、道德責(zé)任意識(shí)

　　公民責(zé)任意識(shí)的基礎(chǔ)則是道德責(zé)任意識(shí)。道德責(zé)任是其他社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任的基礎(chǔ)性命題。道德責(zé)任是指人們從內(nèi)心意識(shí)到的對(duì)他人、社會(huì)的道德義務(wù)以及對(duì)行為后果的善惡的承擔(dān)。道德責(zé)任所包含的道德的內(nèi)在強(qiáng)制力和道德理性，相對(duì)于其他道德規(guī)范而言，是最集中、最強(qiáng)大和最多的，也是社會(huì)的道德要求和個(gè)人的道德信念結(jié)合得最緊密的。人的德行能力在相當(dāng)意義上取決于人的道德責(zé)任能力。公民道德責(zé)任意識(shí)增強(qiáng)就會(huì)自覺(jué)地踐行公民道德的要求，促進(jìn)公民責(zé)任意識(shí)的提升。公民道德責(zé)任意識(shí)包括感性階段和理性階段。在感性階段，公民對(duì)社會(huì)的義務(wù)形成了一定的責(zé)任情感，但并未上升為理性的自覺(jué)意識(shí)。在理性階段，公民經(jīng)過(guò)思考而形成更加成熟的道德認(rèn)知，進(jìn)而通過(guò)道德情感和道德意志形成穩(wěn)定的道德心理指導(dǎo)個(gè)體的道德行動(dòng)。公民道德責(zé)任態(tài)度一旦上升為理性的自覺(jué)意識(shí)，則成為穩(wěn)定的道德責(zé)任意識(shí)，公民將社會(huì)的道德要求內(nèi)化為自己的心理需求，積極地實(shí)踐各種道德行為，形成自己的道德習(xí)慣。道德責(zé)任意識(shí)將公民個(gè)體的價(jià)值理想與社會(huì)道德規(guī)范密切聯(lián)系起來(lái)，增強(qiáng)道德責(zé)任意識(shí)可以提高公民的道德覺(jué)悟和道德境界，促進(jìn)公民道德行為習(xí)慣的養(yǎng)成，有利于責(zé)任公民的生成，而負(fù)責(zé)任的公民是現(xiàn)代民主政治的基石。

　�。ǘ┕褙�(zé)任意識(shí)的特點(diǎn)

　　1、公民責(zé)任意識(shí)的主體性

　　在現(xiàn)代社會(huì)，公民責(zé)任雖然主要表現(xiàn)為法律責(zé)任或是一種國(guó)家強(qiáng)制責(zé)任，但是這種強(qiáng)制責(zé)任和法律責(zé)任真正落實(shí)和有效承擔(dān)是與公民主體性，即公民自覺(jué)和自我強(qiáng)制密切聯(lián)系在一起的。因此，無(wú)論是現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，還是民主法治社會(huì)制度的形成，有賴于所有公民在擁有高水平的道德素質(zhì)和知識(shí)素質(zhì)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮高-79-度的經(jīng)濟(jì)主體性和政治主體性，公民能夠在公共事務(wù)中或社會(huì)管理中獨(dú)立思考和進(jìn)行理性的反思與批判。正是在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)現(xiàn)代公民的塑造是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型成功與否的標(biāo)志，也是中國(guó)公民社會(huì)形成和法治國(guó)家最終確立的標(biāo)志，現(xiàn)代公民不僅是法治國(guó)家的價(jià)值主體，也是法治國(guó)家的締造者。因此我們可以說(shuō)，建法治國(guó)家易，造就法治國(guó)家公民難。因此，關(guān)注公民主體性發(fā)展，也就是關(guān)注公民社會(huì)和法治社會(huì)建設(shè)。通過(guò)公民主體意識(shí)的培育，個(gè)體充分理解自己在社會(huì)生活中的地位，認(rèn)同自己的公民角色，知道自己應(yīng)盡責(zé)任與應(yīng)享受的權(quán)利的一致性，進(jìn)而成為一名敢言權(quán)利，勇?lián)?zé)任的現(xiàn)代公民。

　　2、公民責(zé)任意識(shí)的公共性

　　公民責(zé)任意識(shí)具有公共性因素，是和公民所身處其中的社會(huì)公共生活分不開(kāi)的。社會(huì)公共生活具有不同的表現(xiàn)形式，依據(jù)社會(huì)生活的政治性可將其劃分為政治性的公共生活，或國(guó)家性的公共生活和非政治性的公共生活。在政治社會(huì)生活中，國(guó)家性的公共生活代表著非政治性公共生活的發(fā)展，而非政治性的公共生活決定國(guó)家性的政治生活的發(fā)展。當(dāng)然在現(xiàn)代二者的劃分沒(méi)有那樣絕對(duì)，但二者都隱含著對(duì)公民的公共意識(shí)和對(duì)公共生活的要求。威爾·凱姆利卡認(rèn)為公民責(zé)任的美德是“公共精神，包括評(píng)價(jià)政府工作人員表現(xiàn)的能力以及參與公共討論的愿望；
公正意識(shí)以及辨別并尊重他人權(quán)利從而緩和自我要求的能力；
禮貌與寬容；
團(tuán)結(jié)與忠誠(chéng)的共享意識(shí)”[10]（P297）。威廉·蓋爾斯敦認(rèn)為：“公民責(zé)任所要求的德性可以分為四種：（1）一般德性：勇氣，遵紀(jì)守法，忠誠(chéng)；
（2）社會(huì)德性：獨(dú)立性，開(kāi)放精神；
（3）經(jīng)濟(jì)德性：職業(yè)倫理，暫緩自我滿足的能力，對(duì)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)變革的適應(yīng)性；
（4）政治德性：辨明并尊重他人權(quán)利的能力，評(píng)價(jià)公職人員表現(xiàn)的能力，從事公共討論的意愿。正是后兩種德性，即質(zhì)疑權(quán)威的能力及從事公共討論的意愿，構(gòu)成了自由主義德性理論最重要的特點(diǎn)。”[11]（P256-257）公民責(zé)任意識(shí)的公共性，主要體現(xiàn)為公民參與公共討論、遵守社會(huì)公德、積極參與社區(qū)服務(wù)和公益事業(yè)服務(wù)、組織各種環(huán)保活動(dòng)等領(lǐng)域的意識(shí)等。同時(shí)還包括各種以追求公共利益為目的的集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這是公民責(zé)任意識(shí)公共性普及和強(qiáng)化的最直接的反映。

　　3、公民責(zé)任意識(shí)的民主性

　　在現(xiàn)代政治社會(huì)和公民社會(huì)中，民主是政治共同體內(nèi)部的一種組成和建制形式，而公民則是通過(guò)個(gè)體和共同體的相互依存的方式，來(lái)形成并得以實(shí)現(xiàn)公民的責(zé)任。公民的性質(zhì)不僅是一種政治或社會(huì)共同體成員的身份，而且更是一種素質(zhì)和能力，自由個(gè)體以此而在民主共同體事務(wù)中成為有效成員。因此，公民責(zé)任意識(shí)中最為核心的應(yīng)該是公民的政治參與責(zé)任意識(shí)，而政治參與意識(shí)是公民進(jìn)行民主政治生活的基礎(chǔ)和前提性條件。因此，沒(méi)有民主性的公民責(zé)任意識(shí)，就不可能培育出高素質(zhì)的公民；
沒(méi)有高素質(zhì)的公民，就不能保證由公民自己創(chuàng)造、建立、規(guī)定的國(guó)家制度的先進(jìn)性。公民責(zé)任意識(shí)中的民主性“不僅在人們已有的文化知識(shí)的基礎(chǔ)上培養(yǎng)公民民主意識(shí)、增加公民的民主知識(shí)、形成參與民主的技能行為，為民主政治的建設(shè)和實(shí)現(xiàn)奠定良好的群眾基礎(chǔ)，而且可以使公民養(yǎng)成一種民主的生活方式，使民主內(nèi)化為公民生活的一部分”[12]。

　　4、公民責(zé)任意識(shí)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一性

　　權(quán)利和義務(wù)、權(quán)利和職責(zé)的統(tǒng)一性，是公民責(zé)任意識(shí)一個(gè)突出而又非常重要的特征�，F(xiàn)代公民責(zé)任意識(shí)的塑造，必須在使公民享有權(quán)利或權(quán)力的同時(shí)，承擔(dān)或扮演起一個(gè)國(guó)家和社會(huì)中主人的角色。馬克思曾經(jīng)指出：“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。”[13]（P16）權(quán)利與義務(wù)或責(zé)任從來(lái)都是對(duì)等的，只有權(quán)利與義務(wù)或責(zé)任有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能構(gòu)成一個(gè)符合社會(huì)發(fā)展要求的公民社會(huì)。我們既應(yīng)強(qiáng)調(diào)充分尊重每位公民的權(quán)益、需求、意愿與價(jià)值，凸顯出公民的價(jià)值與權(quán)利，使每個(gè)公民真正享有憲法和法律規(guī)定的當(dāng)家做主的權(quán)利，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)公民必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)或責(zé)任。當(dāng)今，越來(lái)越多的學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代法治社會(huì)和民主制度的形成不僅依賴于基本制度的正義，而且有賴于身處制度和社會(huì)中的公民的素質(zhì)和責(zé)任意識(shí)，即他們?cè)谙碛蟹少x予的廣泛的權(quán)利的同時(shí)，必須有為促進(jìn)公共利益以及為了使政治權(quán)威承擔(dān)責(zé)任而參加政治活動(dòng)的愿望。

　　三、公民責(zé)任意識(shí)對(duì)中國(guó)法治秩序建設(shè)的可能貢獻(xiàn)

　　中國(guó)法治秩序的構(gòu)建是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，涉及中國(guó)政治制度、社會(huì)文化價(jià)值、經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)行為模式等的轉(zhuǎn)變，其中任何一種因素都可能對(duì)中國(guó)社會(huì)制度和法律制度的建構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。但無(wú)論什么因素發(fā)生變遷和轉(zhuǎn)型都離不開(kāi)人的現(xiàn)代化，特別是離不開(kāi)現(xiàn)代公民和現(xiàn)代公民意識(shí)，“對(duì)公民責(zé)任意識(shí)和責(zé)任行為的強(qiáng)調(diào)也成為重建世界新的秩序的一部分”[14]。

　　公民責(zé)任意識(shí)對(duì)當(dāng)下中國(guó)法治秩序的構(gòu)建可能產(chǎn)生以下效果和貢獻(xiàn)。

　　（一）公民責(zé)任意識(shí)能為法治秩序的構(gòu)建提供現(xiàn)代化意義上的公民

　　法治秩序的構(gòu)建與公民意識(shí)以及公民責(zé)任的意識(shí)之間的關(guān)系怎樣強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。有限的政府權(quán)力和有效的公民責(zé)任是法治社會(huì)和民主社會(huì)的先決條件。在今天的法學(xué)界乃至整個(gè)學(xué)界，我們的話語(yǔ)體系被“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“民主制度”、“公民社會(huì)”等正式制度話語(yǔ)體系所主宰，但是，如果沒(méi)有以公民自覺(jué)和自由追求的權(quán)利意識(shí)和理性自律的公民責(zé)任意識(shí)等非正式制度要素的話，我們的宏大的話語(yǔ)體系也只能是宣泄一時(shí)、曇花一現(xiàn)，留下的仍然是紙上的理論。

　　回顧和反思這些年的法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，很多社會(huì)問(wèn)題并不僅僅是我們的法治和制度建設(shè)本身的問(wèn)題，還有我們的公民的責(zé)任感“荒蕪”所造成的。公民責(zé)任意識(shí)的淡漠更是令人感到“悲怒”：子女不孝而讓父母直面法庭、結(jié)婚和離婚草率等所帶來(lái)的家庭問(wèn)題；
礦難、井噴、毒氣泄漏、毒奶粉害兒、非法圈地、非法拆遷等觸目驚心災(zāi)難所帶來(lái)的政治問(wèn)題；
婚檢欺詐或婚檢冷落化，把救助站當(dāng)做社會(huì)福利站、養(yǎng)老院，缺乏公共和誠(chéng)信精神、信用卡盜竊案等所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題；
以及權(quán)利回歸社會(huì)所帶來(lái)的濫用社會(huì)和國(guó)家權(quán)力的現(xiàn)象確實(shí)值得反思。

　　正如我國(guó)學(xué)者所分析的：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治建立與完善階段“要求政府把越來(lái)越多的原本屬于社會(huì)和公民的權(quán)利歸還給社會(huì)和公民，使公民擁有更多的參與權(quán)和選擇權(quán)。隨之而來(lái)的問(wèn)題是政府權(quán)力下放后，在一定時(shí)期內(nèi)形成的一個(gè)權(quán)力真空，需要公民自己去填補(bǔ)。公民能否依法正確地行使自己的權(quán)利，在很大程度上取決于公民是否具有良好的責(zé)任意識(shí)，因?yàn)樨?zé)任是法律的生命。法律只有在廣大公民權(quán)利意識(shí)、責(zé)任意識(shí)的滋潤(rùn)下，才能更好地發(fā)揮出其應(yīng)有的效能。依法治國(guó)基本方略的貫徹實(shí)施，政府依法行政的具體落實(shí)，不僅需要規(guī)范和強(qiáng)化政府的責(zé)任意識(shí)，而且也需要所有公民切實(shí)擔(dān)負(fù)起自己應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任”[15]。在權(quán)利回歸社會(huì)中，公民要承擔(dān)其應(yīng)有的責(zé)任和職責(zé)。因此，法治秩序的確立絕對(duì)不應(yīng)是政府單方面的單刀赴會(huì)，而是建立在現(xiàn)代公民意識(shí)和公民社會(huì)的根基之上的有機(jī)形成。雖然西方法治社會(huì)和公民社會(huì)的形成給我們?cè)S多啟示，但成功的實(shí)踐還需要我們自己進(jìn)行摸索和探尋，在這個(gè)意義上，中國(guó)公民責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)對(duì)中國(guó)法治秩序的意義，還需要摸著石頭過(guò)河，不斷地根據(jù)實(shí)踐的結(jié)果進(jìn)行反思和批判。當(dāng)代中國(guó)公民意識(shí)確立的過(guò)程中，我們逐漸認(rèn)識(shí)到公民從“臣民社會(huì)”中的奴性解脫出來(lái)，走向自主性，但是這樣的自主性容易被異化成占有性和掠奪性的自主性，從而導(dǎo)向恣意橫行的無(wú)政府主義或唯利是圖的自由主義。

　　因此，在張揚(yáng)權(quán)利意識(shí)和自由意識(shí)的時(shí)代，公民的責(zé)任意識(shí)也是我們所面對(duì)的人的現(xiàn)代化乃至國(guó)家現(xiàn)代化和法治現(xiàn)代化的時(shí)代課題，它是我們進(jìn)行法治建設(shè)和法治秩序形成的文化和社會(huì)基礎(chǔ)。由此我們可以得出相關(guān)的結(jié)論，即現(xiàn)代公民責(zé)任意識(shí)的孕育是法治秩序構(gòu)建的“軟件”，也是我們進(jìn)行法治社會(huì)建設(shè)的先決性的條件，畢竟“造就共和國(guó)容易，造就共和國(guó)的公民難”（轉(zhuǎn)引自韓旭《關(guān)于立法過(guò)程中公民政治參與的若干理論思考》，《新視野》，2008年第1期，第53頁(yè)）。

　�。ǘ┕褙�(zé)任意識(shí)能為法治秩序的構(gòu)建鑄造道德品行

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　無(wú)論承認(rèn)法律與道德有無(wú)關(guān)系以及關(guān)系的密切程度如何，但是學(xué)界大體都堅(jiān)持這樣一種論斷：公民本身的德行是建設(shè)良好社會(huì)秩序的基礎(chǔ)性條件。有的學(xué)者提出：“正義原則的實(shí)踐、法治體系的完善、公共生活的健康、公共權(quán)力的民主、個(gè)人權(quán)利的尊重都是公民權(quán)利的道德承擔(dān)、社會(huì)責(zé)任感和追求公共生活的善以及公共道德行動(dòng)的必要條件，而以上這些制度的倫理構(gòu)建都依賴公民的基本德性。”[16]（P105）

　　因此良好的公民道德品行是構(gòu)建良好的社會(huì)秩序乃至政治秩序和法治秩序的道德基礎(chǔ)。而公民責(zé)任意識(shí)的樹(shù)立和培育是形成和完善當(dāng)代社會(huì)道德品行的基礎(chǔ)。在我們追求法治社會(huì)建構(gòu)目標(biāo)的過(guò)程中，我們也不得不反思這樣一個(gè)問(wèn)題：在法律制度和法律體系日益完善的今天，為什么社會(huì)上違法亂紀(jì)、恣意妄為等社會(huì)現(xiàn)象還大量存在？這不僅僅是法治本身的局限性所致，在更多的情況下，是因?yàn)槲覀兊墓竦赖滤胶拓?zé)任意識(shí)并沒(méi)有隨著法治的建設(shè)而提高所致。雖然我們國(guó)家憲法賦予了公民廣泛的基本權(quán)利，但是公民并沒(méi)有因?yàn)榉芍贫鹊拇_立和完善，而自動(dòng)地獲得或形成現(xiàn)代社會(huì)所需要的公民道德品行，以及相關(guān)的公民意識(shí)尤其是公民的權(quán)利意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。

　　中國(guó)公民意識(shí)（權(quán)利意識(shí)和責(zé)任意識(shí)）的培育并不僅僅是法治秩序構(gòu)建的結(jié)果，更多的是法治秩序構(gòu)建的前提和要件。公民責(zé)任意識(shí)的生成和培育主要是一個(gè)后天的教育和教化問(wèn)題，而處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó)，公民責(zé)任意識(shí)的教育是與法治密切相連的。這不僅是因?yàn)椤罢x的制度是公民道德品行得以形成和充分展現(xiàn)的制度條件”[16]（P106），而且公民良好的道德品行對(duì)秩序形成和制度建設(shè)能夠提供實(shí)踐者和反思批判者的主體性構(gòu)建。法治最本質(zhì)的含義就是用規(guī)則來(lái)約束權(quán)力，旨在保障公民的權(quán)利。在一定的意義上，我們說(shuō)法治的前提性要件就是要有具有規(guī)則知識(shí)和運(yùn)用規(guī)則能力的公民，即“徒法不足以自舉、政治結(jié)社、政治表達(dá)等多種具體方式得以表達(dá)出來(lái)。但與此同時(shí)，公民的政治參與也出現(xiàn)了非理性的發(fā)展趨勢(shì)：政治參與非制度化或非法化的現(xiàn)象增多和公民政治參與冷漠化。

　　政治參與非制度化或非法化，指參與行為突破了現(xiàn)存制度規(guī)范，背離了國(guó)家法律法規(guī)或制度規(guī)定的程序和要求。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然中國(guó)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的整體上的進(jìn)步，但貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距逐步拉大，社會(huì)分配嚴(yán)重不公，加之城市拆遷、土地征用、就業(yè)難、干部腐敗等諸多問(wèn)題，加劇了利益的沖突，利益訴求急劇上升，非制度化政治參與現(xiàn)象大量增加。不可否認(rèn)，在目前中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于傳統(tǒng)的政治制度和法律制度一時(shí)難以整合復(fù)雜的社會(huì)多元利益和多層結(jié)構(gòu)，這些非制度化的公民參與具有一定的合理性。但是，這也是我們的公民社會(huì)發(fā)展不充分和制度轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的負(fù)面影響。

　　公民政治參與冷漠化，是指公民認(rèn)識(shí)不到政治參與的重要性，或在政治參與中達(dá)不到預(yù)期的參與實(shí)際效果而對(duì)政治參與持消極或否定的態(tài)度。在政治參與日益高漲的今天，不可忽視的是，近年來(lái)公民政治冷漠傾向也日益嚴(yán)重，表現(xiàn)為對(duì)政治生活不感興趣，對(duì)政治系統(tǒng)的輸入和輸出采取冷漠態(tài)度。參與本身是公民的一種利益表達(dá)方式，利益追求是參與的最大激勵(lì)力量，利益實(shí)現(xiàn)則是參與的最重要目標(biāo)。如果人們政治參與的效果與政治參與期待反差太大，久而久之，其參與政治的熱情必然降低而趨向冷漠。

　　事實(shí)上，政治參與的非理性與社會(huì)制度和政治制度在轉(zhuǎn)型時(shí)期與社會(huì)發(fā)展步伐不相適應(yīng)有很大關(guān)系，但是否也與我國(guó)公民意識(shí)尤其是公民的責(zé)任意識(shí)淡薄有一定關(guān)系？這個(gè)答案是不言而喻的，因?yàn)槌墒斓墓褙?zé)任意識(shí)應(yīng)該是“一種平衡的政治取向……有政治活動(dòng)，但不至于去摧毀政府的權(quán)威；
有政治的參與和輸入，但卻是溫和的；
有政治紛爭(zhēng)，但卻是有節(jié)制的”[18]（P128）。

　�。ㄎ澹┕褙�(zé)任意識(shí)能為法治秩序的構(gòu)建型塑公共精神

　　“公民社會(huì)的一個(gè)根本特性是其公共性”[12]，“公共精神實(shí)質(zhì)上是對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注和投入”[19]，正是在社會(huì)生活和公共領(lǐng)域的實(shí)踐中，公民的責(zé)任意識(shí)才能被強(qiáng)調(diào)，公民的公共意識(shí)和公共精神對(duì)社會(huì)秩序和法治秩序的重要性才得以凸現(xiàn)，“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中所出現(xiàn)的‘公共領(lǐng)域’與‘私人領(lǐng)域’分立，客觀上使有關(guān)‘公共事業(yè)’的使命、責(zé)任等問(wèn)題被提到了重要議事日程，意味著必須重塑以‘群體互惠與意義共享’為價(jià)值目標(biāo)的自愿的‘公民社會(huì)共同體’的生存信念，并將其作為一種理想的新制度價(jià)值理念選擇�，F(xiàn)代社會(huì)整體性的價(jià)值理性共識(shí)與‘公民社會(huì)共同體’的生存理想”[20]（P4）。

　　隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，我國(guó)治理社會(huì)的模式也從傳統(tǒng)的政治導(dǎo)向性的控制模式逐漸向公共導(dǎo)向性的法律模式轉(zhuǎn)變。公共導(dǎo)向性的法律模式是指在法律的制定、運(yùn)作、貫徹和落實(shí)過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)公眾的自由參與，在立法的目的上，強(qiáng)調(diào)對(duì)公共利益、公共安全的保護(hù)超過(guò)政治利益、政治安全。在某種意義上，我們可以說(shuō)，公民、公民社會(huì)的本身就有公共生活和民主生活的質(zhì)的規(guī)定性。其存在的價(jià)值就在于能超越家族和個(gè)人甚至黨派等個(gè)人或集團(tuán)的利益的局限，通過(guò)組織化和法治化的方式來(lái)表達(dá)社會(huì)共同體的意志和利益，努力擴(kuò)大社會(huì)成員的主體性內(nèi)容的空間，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序形成的民主化、法治化和相互和諧，依靠公民在公共領(lǐng)域的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，積極參與國(guó)家政治和公共事務(wù)，通過(guò)對(duì)公共事務(wù)的認(rèn)知和提出具體問(wèn)題以改進(jìn)現(xiàn)狀，對(duì)政府的公共事務(wù)方案提出批評(píng)性或建設(shè)性的對(duì)策，促使國(guó)家和政府關(guān)注和實(shí)現(xiàn)全民或某些群體的共同利益與需要，不僅使公民本身得以提升自己的管理社會(huì)公共事務(wù)的水平，也有助于政府在公共社會(huì)領(lǐng)域的放權(quán)和節(jié)制，有助于我們向民主和法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

　　公民的素質(zhì)、責(zé)任意識(shí)、觀念和道德水平現(xiàn)狀深深影響公民的社會(huì)公共生活的實(shí)踐，也對(duì)健康的公共精神產(chǎn)生制約作用。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，個(gè)人作為社會(huì)成員沒(méi)有私人領(lǐng)域。改革開(kāi)放后隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的放開(kāi)和搞活，公民社會(huì)意義上的私人和公共領(lǐng)域才逐步得以形成或孕育。因此在這樣的背景下，公共精神的缺失和淡漠勢(shì)必對(duì)我國(guó)公共社會(huì)生活和政治生活乃至法律生活產(chǎn)生消極影響，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的民主制度的改革也是一個(gè)重要的阻礙。因?yàn)閮?yōu)良的公共精神能夠使社會(huì)真正形成民主和自由的制度。“正是公民美德或是‘公共精生’、公民風(fēng)范，使一個(gè)秩序優(yōu)良的自由民主制與一個(gè)無(wú)序的民主制區(qū)別開(kāi)來(lái)。”[21]（P286）

　　在公共生活中，共同的利益和共同的信念將公民不斷地組織化，通過(guò)公民生活組織化，使大量的民間力量和社會(huì)力量形成并發(fā)揮著重要的社會(huì)管理職能。在組織化的生活之中，公民與公民，公民和社會(huì)組織，公民與政府對(duì)話、協(xié)商、辯論、談判、政治參與、監(jiān)督等方式，不僅有助于公民對(duì)社會(huì)和政治生活的參與，也有助于催生出相互尊重、平等商談、自由討論、守法、寬容、恕道和理性等公共精神的產(chǎn)生和提升。這些精神的形成與公民本身的能動(dòng)性和積極負(fù)責(zé)的態(tài)度是分不開(kāi)的。無(wú)論是在東方和西方，這些精神的財(cái)富，都是形成法治社會(huì)的文化基礎(chǔ)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]亞里士多德.政治學(xué)，吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

　　[2]呂宗麟.公民與文化———現(xiàn)代與后現(xiàn)代的省思[M].臺(tái)北：亞太圖書(shū)出版社，1998.

　　[3]里德利·馮·哈耶克.自由秩序原理，鄧正來(lái)譯[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1997.

　　[4]俞可平.權(quán)利政治與公益政治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

　　[5]徐賁.公民參與和社會(huì)主義[N].南方周末，2004-01-29.

　　[6]吳威威.追求公共善：當(dāng)代西方對(duì)公民責(zé)任的研究[J]．唐都學(xué)刊，2007，（1）.

　　[7]李慶英.今天，我們?cè)鯓幼龉馵EB/OL].http://www.bjd.com.cn/gdjc/200801/t20080128_419446.htm.

　　[8]威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)（下）[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004.

　　[9]梁治平.法治：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度建構(gòu)———對(duì)中國(guó)法律現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在觀察（一）[EB/OL].http://www.legaltheory.com.cn/info.asp?id=11253.

　　[10]威爾·凱姆利卡.論公民教育[A].馬德普.中西政治文化論叢，第3輯[C].天津：天津人民出版社，2003.

　　[11]威爾·吉姆利卡，威尼·諾曼.公民的回歸———公民理論近作綜述[A]．許紀(jì)霖.共和、社群與公民[C].南京：江蘇人民出版社，2004.

　　[12]丁建軍.公民教育與中國(guó)民主憲政建設(shè)[J].滄桑，2007，（6）.

　　[13]馬克思恩格斯全集，第16卷[M].北京：人民出版社，1964.

　　[14]王玲.道德：公民的責(zé)任[J].社會(huì)縱橫，2007，（6）.

　　[15]周春明.公民社會(huì)與公民責(zé)任[J].前線，2003，（11）.

　　[16]王嘯.全球化時(shí)代的中國(guó)公民教育[M].福州：福建教育出版社，2006.

　　[17]麥金太爾.德性之后，龔群等譯[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

　　[18]余振華.澳門(mén)華人政治文化[M]．澳門(mén)：澳門(mén)基金會(huì)出版，1993.

　　[19]胡弘弘.論公民意識(shí)的內(nèi)涵[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005，（1）.

　　[20]鄧正來(lái).市民社會(huì)理論的研究[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

　　[21]愛(ài)德華·希爾斯.市民社會(huì)的美德[A].公共論叢，第5輯[C].北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.

相關(guān)熱詞搜索：公民 法治 視角 責(zé)任意識(shí) 秩序