中國工程院院士李國杰教授曾經(jīng)很形象地把“科學引文索引”(SCI，science citation index)稱之為“愚蠢的中國式觀念”(stupid Chinese idea)。SCI的原意是要幫助科研人員有效獲取文獻信息，但引入到中國之后逐漸演變和異化，到今天已經(jīng)成為學校排名、科研項目評審、科研申報、科研人員評介獎勵等幾乎是覆蓋所有科研領(lǐng)域最重要甚至是唯一的評價標準。

　　實際上，情況要比李教授所言嚴重得多�？紤]到類似的評審制度已經(jīng)滲透到包括人文社會科學在內(nèi)的所有教育活動領(lǐng)域，如果各種異化了的官僚化評審制度得不到糾正，長期以往，就會使得中國人變得愚蠢，永遠培養(yǎng)不出一流的人才，國家也永遠成不了一流的強國。

　　歷史地看，引入西方的一些科學評審實踐方法有其必然性。在中國，盡管有數(shù)千年的輝煌的科學技術(shù)發(fā)展歷史，但并沒有發(fā)展出像近代西方那樣系統(tǒng)的科學研究體系。在社會科學方面尤其如此。

　　中國只有史學傳統(tǒng)，而缺少社會科學傳統(tǒng)。從90年以前“五四運動”提出的“民主”與“科學”的口號來看，中國人早就意識到科學技術(shù)是國家強大的一個最主要根源。要強大，學習西方和引入西方科學體系不可避免。

　　近20多年來，中國大量引入西方科學研究（包括自然科學和人文社會科學）評審體系，更有其深刻的政治背景�？梢哉f，它主要是對改革開放前意識形態(tài)作為評審標準的反動。

　　馬克思主義從科學變成意識形態(tài)

　　在改革開放前的很多年里，除了在對國家的生存至關(guān)重要的少數(shù)領(lǐng)域，中國說不上有什么科研。一切科學研究都要以馬克思主義作為指導思想。因此在80年代，就有科學家譏諷中國的馬克思主義物理學。在人文社會科學中更不用說了，如果沒有提到馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東的名字，就算不上研究。

　　應當指出的是，馬克思主義在西方一直被視為一種科學的方法，一直到今天，人們對馬克思主義的研究仍然樂此不疲。只有到了中國才具有濃厚的意識形態(tài)味道。從這個角度來說，引入西方評審方法是必要的矯正。

　　在西方，科學評審明明是科學研究的一部分，但一到中國就馬上異化。原因可能再也簡單不過了。在西方，這樣那樣的評估體系只是科學研究者們方便和促進科學研究的工具。但在中國，它們則成了官僚機構(gòu)衡量一切的有效武器。就是說，它們已經(jīng)不再是研究者群體本身的工具，而是官僚制度管理學術(shù)研究的一項制度安排。

　　也很顯然，類似的評審制度不僅僅局限在科學研究部門，也發(fā)展到了其他所有教育和研究活動。例如這些年紛紛流行開來的教育考核制度。

　　教育考核很多國家都有，但這些都是要專業(yè)人士來確定和推行的。在中國，各種考核卻都是教育官僚決定，教育官僚推行。中國的教育資源，也大多是教育官僚來分配的。教育評估者和資源分配者的合一導致了教育官僚的專制權(quán)力。

　　一些地方出現(xiàn)一大群校長和教授圍著教育部門派來的一個小官員團團轉(zhuǎn)的事情。盡管這樣的事情使得中國的校長和教授們蒙羞，但在這個制度環(huán)境下非常能夠理解他們的行為。

　　因為教育官僚的一言一行決定了學校的等級和所能獲得資源的多少，校長和教授們要取悅的并非那個小官員，而是金錢。

　　不了解本身社會，遑論改造

　　類似的評審制度多得出奇，不可勝數(shù)，如職稱的評審、博士點、教育基地的設(shè)置，等等。教育部門能動性很高，樂此不疲地從西方引入各種評審制度。如果西方?jīng)]有的，他們也可主動創(chuàng)新。因為這些既是權(quán)威的象征，同時也涉及到巨大的經(jīng)濟利益。

　　再者，長期以來，教育部門對西方引入的東西從來是不加以懷疑的。在缺失自信的教育官僚眼中，由西方引入的東西甚至已經(jīng)有了道德的含義。

　　他們根本就沒有考量到在西方是科學的東西，到了他們自己的手中則成了反科學的了。人們往往只看到這里面所涉及到的經(jīng)濟上的腐敗，但更為嚴重的是整體教育制度的腐敗。

　　教育官僚把這樣那樣的評審制度套到中國，反而使得中國的教育和研究沒有創(chuàng)新能力。無論是科研制度還是科研評審制度的移植，在自然科學和工程學還說得過去，因為純科學有其普遍性。但到了人文和社會科學則毫無道理可言。

　　在社會科學，例如經(jīng)濟學，中國的學者們一方面大叫現(xiàn)存西方經(jīng)濟學解釋不了中國的經(jīng)濟發(fā)展，但另一方面則繼續(xù)不加思考地把西方經(jīng)濟學強加給中國學生身上。把解釋蘋果（西方）的理論套到橛子頭上，結(jié)果是不倫不類。

　　在馬克思那里，知識分子擔負著雙重的功能，即認識世界和改造世界。很顯然，改造世界是以認識世界為前提的。很長時間以來，中國的知識分子一直在口口聲聲地要改造社會，但是如果連自己的社會是什么樣子都搞不清楚，還想改造它？中國的知識分子從來就沒有成功地改造過中國，這并不難理解。

　　學習是一個再創(chuàng)造和創(chuàng)新的過程，而不是簡單地接受。社會科學就是解釋特定社會現(xiàn)象的科學。在學習西方和美國的時候，人們只學概念性的東西，而不是方法。

　　西方社會科學中概念性的東西都是西方社會科學家在觀察西方社會現(xiàn)象過程中提取出來的�，F(xiàn)在中國學者把解釋西方社會的概念，機械地應用到了中國，而不是用科學的方法來觀察自己的社會，通過這種觀察抽象出新的概念和理論。

　　很多學者只知道搬用西方概念，而忘記了去考察這些概念從何而來。要學習西方的是人家如何觀察社會現(xiàn)象，也就是方法，而不是人家觀察的結(jié)果（概念和理論）。

　　應讓專業(yè)人士擔當更重要角色

　　現(xiàn)在各種由西方進口的主義充塞中國社會科學研究。很多人都愛講這個主義、那個主義，但他們實際上學到的只是形式和概念，而沒有學到西方社會科學的本質(zhì)。

　　可以毫不夸張地說，現(xiàn)在的國際社會科學理論中沒有一個概念是和中國相關(guān)的，更不要說是理論了。今天人們所看到的大多數(shù)社會科學家和思想家，都是歐洲轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。就是說，他們的學說和知識產(chǎn)生于對歐洲轉(zhuǎn)型的觀察和研究。

　　中國的轉(zhuǎn)型是人類歷史上最為巨大的，但到現(xiàn)在為止，沒有產(chǎn)生一個和中國轉(zhuǎn)型相關(guān)的社會科學理論。中國的社會科學研究者如果光簡單地接受西方理論，就永遠建立不起能夠解釋中國社會現(xiàn)象的科學，或者中國社會科學。

　　要建立中國自己的社會科學，就要避免中國思維的美國化或者西方化。但事實上，西方化已經(jīng)根深蒂固地被制度化了，因為西方的概念已經(jīng)深深融入中國教育官僚所主導的各種評介體系里面了。

　　比如，運用西方尤其是美國社會科學的概念來分析中國的問題，這樣的研究很容易被國際主流社會所接受，因為這個“主流”是由西方來確定的。更重要的是，很多權(quán)威學術(shù)管理機構(gòu)和學術(shù)評估機構(gòu)都以美國為自己的標準。一篇文章只要發(fā)表在美國的刊物上，就是好文章。

　　因為自己沒有社會科學研究和評估體系，只好搬用他國的。但在搬用過程中，所建立的體系可以說是比美國人還美國化。美國和西方的評估體系是開放的，具有競爭性，評審標準也與時俱進。

　　西方學界根本不認為存在著唯一的標準，因此其評估體系也是多元體系。但這套東西一旦到了中國，就具有壟斷性和封閉性。這是現(xiàn)有的教育和研究體制官僚化造成的。

　　美國和西方的思維霸權(quán)在美國西方?jīng)]有建立起來，但在中國很容易就建立起來了。照這樣下去，中國永遠不可能實現(xiàn)真正的理論創(chuàng)新，建立中國的社會科學更是遙遙無期。

　　對后發(fā)展中國家來說，在教育和研究發(fā)展過程中，政府的確應當扮演一個更為重要的作用。西方國家在數(shù)百年中確立起現(xiàn)代教育和研究標準。如果沒有政府的大力加入和推動，后發(fā)展中國家很難趕上西方發(fā)達國家。但是，政府的作用不應當理解成為政府官員或者教育官僚的作用。

　　專業(yè)人士應當扮演一個比政府官僚更為重要的角色，或者說政府官僚應當配合專業(yè)人士而發(fā)生作用。德國政府曾經(jīng)這樣做，日本政府也曾經(jīng)這樣做，這兩個國家無論在教育和科研方面都處于世界領(lǐng)先地位。

　　如果不能對中國教育科研官僚主導的評審制度進行深刻的改革，中國永遠會處于貧于創(chuàng)新和貧于思想的狀態(tài)。

　　來源：聯(lián)合早報

相關(guān)熱詞搜索：官僚 中國 評審 改革 制度