在這個(gè)世紀(jì)，至少在西方國(guó)家里，集體主義情緒的發(fā)展中的主要因素之一是相信收入均等構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的目標(biāo)，并且愿意使用國(guó)家的權(quán)力來(lái)改進(jìn)這一目標(biāo)。在評(píng)價(jià)這種平均主義的情緒和它所形成的平均主義的措施時(shí)，我們必須提出兩個(gè)很不相同的問(wèn)題。第一個(gè)是規(guī)范性的和道德方面的：國(guó)家為了促進(jìn)平等而進(jìn)行干預(yù)的理由是什么？第二個(gè)是實(shí)證性的和科學(xué)方面的：已經(jīng)采取的措施的效果是什么？

　　分配的道德標(biāo)準(zhǔn)

　　在一個(gè)自由市場(chǎng)的社會(huì)里，收入分配的直接的道德原則是， “按照個(gè)人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進(jìn)行分配”。甚至運(yùn)用這個(gè)原則也含有依靠國(guó)家的行動(dòng)的意思。財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律問(wèn)題和社會(huì)習(xí)俗的問(wèn)題。正象我們已經(jīng)看到的那樣，規(guī)定它的內(nèi)容并且加以強(qiáng)制執(zhí)行是國(guó)家的主要作用之一。在充分運(yùn)用這個(gè)原則下的收入和財(cái)富的最后分配或許很可能在相當(dāng)大的程度上取決于所采用的財(cái)產(chǎn)法則。

　　在這個(gè)原則和另一個(gè)在道德上看來(lái)似乎是可取的原則（即：均等待遇的原則）之間具有何種關(guān)系？在一定的限度內(nèi)，這兩個(gè)原則并不是相互矛盾的。按照產(chǎn)品計(jì)酬可能是必要的，以便得到真正的均等待遇。姑且承認(rèn)，當(dāng)真存在著能力和財(cái)富完全相同的個(gè)人，假使其中某些人更加喜愛(ài)閑暇，而另一些人更加喜愛(ài)在市場(chǎng)上出售的物品，那末，就有必要通過(guò)市場(chǎng)所決定的報(bào)酬的不平等來(lái)得到全部報(bào)酬的平等或待遇的平等。一個(gè)人可能寧肯要一個(gè)一般的工作從而有許多時(shí)間可以曬太陽(yáng)，而不愿有較高工資又要求嚴(yán)格的工炳另一個(gè)人可能寧肯和他相反。假使付給兩人同樣的錢(qián)，在較基本的意義上來(lái)說(shuō)，他們的收入會(huì)是不平等的。同樣，均等的待遇要求于臟而乏味活的人比干美差的人得到較多的報(bào)酬。我們所看到的不均等事例的大部分屬于這種類(lèi)型。貨幣收入的差異抵消了在職業(yè)和行當(dāng)?shù)钠渌�特征方面的差異。用�?jīng)濟(jì)學(xué)者的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，為了使它們的“差異均等優(yōu)”，就必須使它們整個(gè)金錢(qián)上和非金錢(qián)上的“凈利益”相同。

　　還需要通過(guò)市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)而造成的另一種不均等，以便在某些微妙的意義上來(lái)造成均等的待遇，或以不同的方式來(lái)說(shuō)，滿(mǎn)足人們的愛(ài)好。說(shuō)明這一點(diǎn)的最簡(jiǎn)單的辦法是彩票。設(shè)想有一群起初具有均等資金的人他們?nèi)�都同意自愿�?gòu)買(mǎi)具有很不均等的獎(jiǎng)品的彩票。結(jié)果所產(chǎn)生的收入的不均等肯定是必要的，以便能使購(gòu)買(mǎi)彩票的各個(gè)人充分利用他們?cè)�先的均等地位。如果在事后�?duì)收入加以再分配，那就等于否定他們購(gòu)買(mǎi)彩票的機(jī)會(huì)。這事例在實(shí)際上比按照詞義理解“彩票”的概念所表示的情況遠(yuǎn)為重要。個(gè)人部分地根據(jù)他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的看法的不同而在各種職業(yè)、投資以及類(lèi)似的東西加以選擇。想成為一個(gè)電影演員而不是一個(gè)政府官員的女子可以說(shuō)是在故意選擇購(gòu)買(mǎi)一種彩票。在一分錢(qián)一股的鈾礦股票上投資而不在政府債券上投資的個(gè)人也是在如此做。保險(xiǎn)是表示不冒風(fēng)險(xiǎn)的程度的一種方法。甚至這些例子并沒(méi)有完全表明：實(shí)際的不均等在很大的程度上可能是旨在于滿(mǎn)足人們的愛(ài)好的安排所造成的結(jié)果。這種愛(ài)好恰恰對(duì)雇用人員和支付報(bào)酬的安排施加影響。假使所有可能的電影女演員非常厭惡風(fēng)險(xiǎn)或不肯定性，那末，就會(huì)有趨向來(lái)發(fā)展出電影文演員的“合作社”，其成員事前同意或多或少地來(lái)平均分享各自的收入，從而在實(shí)際上通過(guò)把各自的風(fēng)險(xiǎn)集中在一起而給他們自己提供保險(xiǎn)。假使這種愛(ài)好非常普遍，那末，把冒風(fēng)險(xiǎn)的和不冒風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)大規(guī)模地結(jié)合在一起的多種經(jīng)營(yíng)公司會(huì)成為常規(guī)的組織形式。碰運(yùn)氣探尋石油的投機(jī)家、個(gè)人業(yè)主制、小規(guī)模的合伙經(jīng)營(yíng)都會(huì)是很稀少的。

　　確實(shí)，這是說(shuō)明政府通過(guò)累進(jìn)稅以及類(lèi)似的方法進(jìn)行收入再分配措施的一種方式。我們也可以說(shuō)：由于某種原因，或許是管理費(fèi)用，市場(chǎng)不能生產(chǎn)出社會(huì)成員所想望的那種形式的彩票或那種類(lèi)型的彩票，從而累進(jìn)的稅收可以說(shuō)是一個(gè)政府經(jīng)營(yíng)的這種業(yè)務(wù)。我并不懷疑，這個(gè)觀點(diǎn)包含一些真理。同時(shí)，它很難構(gòu)成為目前的稅收辯護(hù)的理由。其原因至少在于：目前的稅收是在基本上都知道在生活的彩票中誰(shuí)抽到了獎(jiǎng)品和誰(shuí)抽到了空簽以后才施加的，而稅收的大部分是由那些認(rèn)為他們抽了空簽的人所制定。按照類(lèi)似的說(shuō)法，我們也可以論證：一代人能夠?yàn)橄乱淮�人制定稅收方案。推測(cè)，任何這種程序至少在紙面上會(huì)制定出比目前的累進(jìn)程度較少的所得稅方案。

　　雖然收入不均等的相當(dāng)大的部分系來(lái)自根據(jù)產(chǎn)品而支付的代價(jià)，而產(chǎn)品又能反映上述的“差異均等化”或能反映人們對(duì)冒風(fēng)險(xiǎn)的愛(ài)好程度；
但是，收入不均等的很大部分系來(lái)自先天的賦予，先天賦予的能力和財(cái)產(chǎn)。這是在倫理上真正引起困難的部分。

　　廣泛爭(zhēng)論的是：必須區(qū)分個(gè)人天賦的不均等和個(gè)人繼承的財(cái)產(chǎn)的不均等，以及個(gè)人承繼的財(cái)富的不均等和個(gè)人自己獲得的財(cái)富的不均等。個(gè)人能力差異的不均等，或個(gè)人自己所累積的財(cái)富的不均等被認(rèn)為是合適的，或至少不象承繼的財(cái)富的不均等那么明顯的不合適。

　　這種差別是站不住腳的。由于從雙親那里繼承到一個(gè)為眾所喜愛(ài)的歌喉而得到高額收益在道德上是否比由于從雙親那里承繼到財(cái)產(chǎn)而得到高額收益具有任何更大的正當(dāng)理由呢？蘇聯(lián)人民委員的兒子比農(nóng)民的兒子肯定能期望得到較高的收入——或許也會(huì)期望得到較大的清洗。這是否比美國(guó)百萬(wàn)富翁的兒子能期望得到較高收入具有任何一點(diǎn)更大或更小的理由呢？我們能以另一種方式來(lái)看同樣一個(gè)問(wèn)題。希望把財(cái)富傳給他的孩子的父母親能以不同方式來(lái)這么做。他能使用一筆款項(xiàng)作為資金把他的孩子培養(yǎng)成為，譬如說(shuō)，一個(gè)有證書(shū)的會(huì)計(jì)師，或?yàn)樗�的工商業(yè)的活動(dòng)打下基礎(chǔ)，或建立一項(xiàng)委托基金，使他的孩子有一筆財(cái)產(chǎn)收入。在任何這些情況下，這孩子會(huì)得到比不如此做為高的收入。但在第一種情況中，他的收入會(huì)被看作為來(lái)自個(gè)人的能力，第二種情況，來(lái)自利潤(rùn)，而第三種情況，來(lái)自繼承的財(cái)富。是否有任何道德的基礎(chǔ)來(lái)在各個(gè)收入的范疇之間加以區(qū)別？最后，如果我們說(shuō)：一個(gè)人有權(quán)得到個(gè)人能力所產(chǎn)生的東西，或得到他累積的財(cái)富所產(chǎn)生的東西，但卻無(wú)權(quán)把任何財(cái)富傳給他的孩子們，那似乎是不合邏輯的；
如果我們說(shuō)：一個(gè)人可以使用他的收入于放蕩的生活，但卻不可以把它傳給他的繼承人，那似乎也是不合邏輯的。的確，后者也應(yīng)該是使用他所生產(chǎn)的東西的一個(gè)方法。

　　反對(duì)所謂資本主義道德的上述論點(diǎn)不能成立這一事實(shí)當(dāng)然并不能說(shuō)明資本主義的道德是可以接受的。我發(fā)現(xiàn)，要為接受還是拒絕它尋找理由，或?yàn)槿魏瘟硪环N原則尋找理由是很困難的。我逐漸地持有這種觀點(diǎn)，即：僅就它本身而論，它不能被當(dāng)作為一個(gè)道德的原則，而它必須被當(dāng)作為是一種手段或一種原則的后果，例如自由的必然結(jié)果。

　　用一些設(shè)想的例子可以說(shuō)明基本的困難。設(shè)想有四個(gè)魯濱遜各自飄流到鄰近地區(qū)的四個(gè)島嶼上去。一個(gè)人恰好登上了一個(gè)使他生活容易而美好的大而富饒的島。其他人則登上他們僅能維持生計(jì)的小而貧瘠的島嶼。一天，他們發(fā)現(xiàn)相互的存在。當(dāng)然，假使住在大島上的魯濱遜邀請(qǐng)其他人參加和分享他的財(cái)富，他會(huì)是一個(gè)慷慨的人。但是，假設(shè)他沒(méi)有這樣做。其他三人聯(lián)合起來(lái)并迫使他和他們分享他的財(cái)富是否有理呢？很多讀者會(huì)傾向于說(shuō)有理。但是，在順從這種傾向之前，考慮一下在不同形式下的完全相同的情況。假設(shè)你和三個(gè)朋友沿著街行走，而你恰好看到并且給到在人行道上的20美元一張的鈔票。當(dāng)然，你會(huì)是很慷慨的人，假使你和他們均分這些錢(qián)，或者至少請(qǐng)他們喝一盅的話。但是，設(shè)想你沒(méi)有這么做。另外三個(gè)人聯(lián)合起來(lái)并迫使你和他們平均分享這20美元是否有理呢？我懷疑，大多數(shù)的讀者會(huì)趨于說(shuō)沒(méi)有道理。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的思考，他們甚至可能認(rèn)為，上述慷慨的行為方法本身并不顯然是“正確的”。我們是否準(zhǔn)備勸說(shuō)我們自己或我們的人類(lèi)伙伴們，當(dāng)任何人的財(cái)富起過(guò)了世界上所有人的平均數(shù)時(shí)，他便應(yīng)該立即把多出的數(shù)量平均分配給世界上所有的居民呢？當(dāng)少數(shù)人這樣做時(shí)，我們會(huì)羨慕和稱(chēng)贊這個(gè)行動(dòng)。但是，普遍的“分享財(cái)富”會(huì)使文明世界不能存在。

　　在任何事態(tài)中，兩個(gè)錯(cuò)誤不能造成一個(gè)正確。富有的魯濱遜或那個(gè)幸運(yùn)的找到20美元鈔票的人不愿意別人分享他的財(cái)富并不能說(shuō)明別人使用強(qiáng)制手段是有理的。我們能否有理由把我們自己當(dāng)作我們自己的事件的法官來(lái)自行決定：什么時(shí)候我們有權(quán)使用強(qiáng)制性手段從別人那兒提取我們認(rèn)為是我們應(yīng)得的東西呢？或者用強(qiáng)制性手段提取我們認(rèn)為不是他們應(yīng)得的東西呢？身分或地位或財(cái)富的大部分的差異歸根結(jié)蒂可以被認(rèn)為是機(jī)會(huì)的產(chǎn)物。努力工作和節(jié)儉的人會(huì)被認(rèn)為是“該受獎(jiǎng)的”；
然而，這些品質(zhì)很大一部分得歸功于他幸運(yùn)地（或不幸運(yùn)地）所繼承到的遺傳因子。

　　盡管在口頭上比較贊成接“功勞”，而不是按“機(jī)會(huì)”取得收入，我們卻一般地比較易于接受來(lái)源于機(jī)會(huì)的不均等，而不是來(lái)源于顯然可歸因于功勞的不均等。共同事們中彩得獎(jiǎng)的大學(xué)教授會(huì)羨慕他的同事們，但不可能對(duì)他們有任何不滿(mǎn)之處，或感到自己受到了不應(yīng)有的待遇。假使這些同事的薪水稍有提升，從而使他們的薪水高于該教授自己的，那末，該教授遠(yuǎn)為更可能會(huì)感到不快。因?yàn)�，機(jī)會(huì)的女神，象正義的女神一樣，畢竟是盲目的。工資的提升是對(duì)功勞大小的一個(gè)經(jīng)過(guò)考慮后的判斷。

　　根據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行分配的有效作用

　　在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，根據(jù)產(chǎn)品計(jì)酬的有效作用主要不在于收入分配而在于資源分配。正象在第一章里指出的那樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中心原則是通過(guò)自愿交換的合作。個(gè)人和其他人合作，因?yàn)樗麄兡芤赃@種方式更有效地滿(mǎn)足他們自己的需要。但是，除非個(gè)人得到了他加入到產(chǎn)品中的全部東西，他會(huì)根據(jù)他能獲得的東西，而不是他能生產(chǎn)的東西參與交換。象在每一方都能獲得他對(duì)產(chǎn)品作出的貢獻(xiàn)那樣的相互有利的交換不會(huì)發(fā)生。因此，根據(jù)產(chǎn)品計(jì)酬是必要的，以便最有效地使用資源。至少在依靠自愿合作的制度下是如此。如果具備足夠的知識(shí)，就有可能使用強(qiáng)迫的辦法來(lái)替代取得報(bào)酬的動(dòng)機(jī)，雖然我懷疑，其可能性是很小的。人們能把無(wú)生命的東西任意支配；
人們能強(qiáng)迫個(gè)人在某一時(shí)間處在某一地方；
但是，人們很難迫使個(gè)人拿出最大的勁頭來(lái)。用另一種方式說(shuō)，用強(qiáng)迫來(lái)代替合作會(huì)改變可利用的資源的數(shù)量。

　　雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，根據(jù)產(chǎn)品計(jì)酬的主要作用是使資源不受強(qiáng)迫而能有效地加以分配，它卻不大可能被付諸實(shí)施，除非它也被認(rèn)為能在收入分配上起著符合正義的作用。除非存在著能為社會(huì)的大部分成員毫不猶豫地接受的價(jià)值判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)，任何社會(huì)都不可能是穩(wěn)定的。某些關(guān)鍵性的制度必須被認(rèn)為是“絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)”而不只是一種手段。我相信，根據(jù)產(chǎn)品計(jì)酬曾經(jīng)是，而在很大程度上仍然是這些大家都接受的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)或制度之一。

　　為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們可以考察在資本主義制度內(nèi)部的反對(duì)者攻擊由于按產(chǎn)品計(jì)酬而產(chǎn)生的收入分配的理由。社會(huì)的價(jià)值判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)的顯著特征是它一般地被它的成員所接受，不管他們自認(rèn)為是該社會(huì)制度的擁護(hù)者還是反對(duì)者。甚至資本主義最嚴(yán)厲的內(nèi)部批評(píng)者也暗中承認(rèn)根據(jù)產(chǎn)品計(jì)酬在道德上是公道的。

　　意義最深遠(yuǎn)的批評(píng)系來(lái)自馬克思主義者。馬克思爭(zhēng)辯說(shuō)，勞動(dòng)者受到了剝削。為什么？因?yàn)�，勞�?dòng)者生產(chǎn)了整個(gè)產(chǎn)品，但卻獲得了僅為產(chǎn)品的一部分；
其余的即是馬克思的“剩余價(jià)值”。即使我們接受這一論斷所包含的對(duì)于事實(shí)的說(shuō)明，只有接受資本主義的道德標(biāo)準(zhǔn)，它在價(jià)值判斷上才能說(shuō)得通。也只有在勞動(dòng)者應(yīng)該獲得它所生產(chǎn)的全部東西時(shí)，勞動(dòng)者才是“被剝削的”。假使我們相反地接受社會(huì)主義的前提：“各取所需，各盡所能”——不管它可能意味著什么——便有必要把勞動(dòng)者所生產(chǎn)的不和它獲得的東西相比，而和他的“能力”相比，把勞動(dòng)者所獲得的不和它生產(chǎn)的東西相比。而和它的“需要”相比。

　　當(dāng)然，根據(jù)其他的理由，馬克思主義者的論點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。首先，在所有合作的資源的總產(chǎn)品和增添的產(chǎn)品——用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，邊際產(chǎn)品——之間加以混淆。甚至更為顯著的是：從前提到結(jié)論中，“勞動(dòng)”的意義存在著來(lái)加說(shuō)明的改變。馬克思承認(rèn)資本在生產(chǎn)產(chǎn)品上的作用，但把資本當(dāng)作為物化勞動(dòng)。因此，如果全部寫(xiě)出來(lái)的話，那末，馬克思主義者的推論的前提會(huì)是這樣寫(xiě)：“現(xiàn)在和過(guò)去的勞動(dòng)生產(chǎn)了全部產(chǎn)品�，F(xiàn)在的勞動(dòng)只獲得產(chǎn)品的一部分�！焙虾踹壿嫷慕Y(jié)論應(yīng)該是：“過(guò)去的勞動(dòng)受到了剝削”，而其在行動(dòng)上的含義為：過(guò)去的勞動(dòng)應(yīng)該獲得較多的產(chǎn)品。雖然我們并不清楚如何做到這一點(diǎn)，除非是使用精致的墓碑。

　　達(dá)到?jīng)]有強(qiáng)迫命令而能對(duì)資源加以分配是根據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行分配的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要的有效作用。但是，它并不是造成不均等結(jié)果的唯一的有效作用。我們?cè)诘谝徽吕锾岬讲痪�等在提供�?dú)立的權(quán)力中心來(lái)抵消政治權(quán)力的集中的作用，以及它提供資金的“后盾”來(lái)傳播不為眾所喜的或只是新奇的思想在促進(jìn)公民自由上所起的作用。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　此外，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，它為新產(chǎn)品的試驗(yàn)和發(fā)展提供資金的“后盾”——來(lái)購(gòu)買(mǎi)第一輛實(shí)驗(yàn)中的汽車(chē)和第一部實(shí)驗(yàn)中的電視機(jī)，更不用說(shuō)，印象派的繪畫(huà)。最后，它使分配能在不需要“權(quán)威”的情況下以非個(gè)人的方式進(jìn)行——在沒(méi)有強(qiáng)制手段的情況下實(shí)現(xiàn)合作和協(xié)調(diào)是市場(chǎng)的一般作用的一個(gè)特殊方面。

　　收入分配的事實(shí)

　　根據(jù)產(chǎn)品計(jì)酬的資本主義制度能夠而且在實(shí)際上也是具有相當(dāng)程度的收入和財(cái)富不均等的特征。這個(gè)事實(shí)經(jīng)常被加以錯(cuò)誤的解釋?zhuān)�認(rèn)為資本主義和自由企業(yè)比其他的制度造成更大范圍的不均等，從而，作為一個(gè)推論，資本主義的擴(kuò)大和發(fā)展意味著不均等的加劇。這種錯(cuò)誤的解釋又由于發(fā)表的大多數(shù)收入分配數(shù)字令人誤解的性質(zhì)而得以加�。�
特別是由于這些數(shù)字不能區(qū)別短期和長(zhǎng)期的不均等，更是如此。讓我們看看關(guān)于收入分配一些一般性的事實(shí)。

　　與許多人的期望相反的突出事實(shí)之一和收入的來(lái)源有關(guān)。一個(gè)國(guó)家越是資本主義化，收入來(lái)自波一般認(rèn)為是資本的部分愈少，而被用來(lái)支付給人類(lèi)勞務(wù)的部分愈大。在不發(fā)達(dá)國(guó)家中，如印度、埃及以及其他等等，大約總收入的一半是財(cái)產(chǎn)的收入。在美國(guó)，大約五分之一是財(cái)產(chǎn)收入，而在其他先進(jìn)的資本主義國(guó)家里，比例并不是太不相同。當(dāng)然，這些國(guó)家比不發(fā)達(dá)國(guó)家具有更多的資本。但是，它們?cè)谒鼈兙用竦纳�產(chǎn)能力方面甚至更加富有；
因此，較大量的來(lái)自財(cái)產(chǎn)的收入?yún)s占有總數(shù)的較小部分。資本主義的巨大成就并不是財(cái)產(chǎn)的累積成就，是它為男人和婦女?dāng)U大、發(fā)展和改進(jìn)其能力所提供的機(jī)會(huì)。然而，資本主義的敵人卻熱衷于申斥它為唯物質(zhì)的，而它的朋友也往往為資本主義的唯物質(zhì)主義感到遺憾，并且把唯物質(zhì)主義當(dāng)作為進(jìn)步的必要代價(jià)。

　　另一個(gè)與流行的想法相反的突出事實(shí)是資本主義比其他的制度造成更少程度的不均等，而資本主義的發(fā)展還大大地減少不均等的范圍。在空間和時(shí)間上加以對(duì)比都能證實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)。在西方資本主義社會(huì)中，如斯堪的納維亞各國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)，肯定比象印度那樣的等級(jí)社會(huì)或象埃及那樣的落后國(guó)家存在著遠(yuǎn)為微小的不均等。與象蘇聯(lián)那樣的共產(chǎn)主義國(guó)家相比則比較困難，因?yàn)�，例證稀少而且又不可靠。但是，假使以特權(quán)階層和其他階層的生活水平之間的差異來(lái)衡量不均等，那末，這種不均等在資本主義國(guó)家比在共產(chǎn)主義國(guó)家里很可能要少得多。僅以西方國(guó)家而論，國(guó)家愈加資本主義化，在任何意義上的不均等看來(lái)是越少：英國(guó)少于法國(guó)、美國(guó)少于英國(guó)——雖然這些比較由于考慮到人的內(nèi)在差異的問(wèn)題而造成困難。例如，為了進(jìn)行公正的比較，我們或許不應(yīng)該把美國(guó)不單獨(dú)與英國(guó)本上相比較，而應(yīng)該和英國(guó)本土加上西印度群島再加上它的非洲領(lǐng)地相比較。

　　關(guān)于時(shí)間上的變化，伴隨著資本主義社會(huì)所取得的經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)展是不均等的大幅度減少。晚至1848年，約翰·斯圖亞特·穆勒寫(xiě)道：“迄今為止（1848年），我們懷疑，已經(jīng)創(chuàng)造出的機(jī)械發(fā)明是否減輕了任何人類(lèi)的日常勞動(dòng)。它們使人口中更多的人同樣過(guò)著束縛在繁重勞動(dòng)中的生活，而使更多的制造商和其他人發(fā)財(cái)致富。它們?cè)黾恿酥挟a(chǎn)階級(jí)的舒適生活。但是，它們還未開(kāi)始對(duì)人類(lèi)命運(yùn)造成巨大的變化，而這種變化是它們的本性和將來(lái)所要完成的．”這種說(shuō)法甚至對(duì)穆勒時(shí)代來(lái)講或許也不正確，但是，關(guān)于先進(jìn)資本主義國(guó)家的今天，任何人確實(shí)不能這樣寫(xiě)。對(duì)世界的其他各國(guó)來(lái)講，這種說(shuō)法仍然是真實(shí)的。

　　在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)里，進(jìn)步和發(fā)展的主要特征是：把人民群眾從繁重的勞動(dòng)中解放出來(lái)，并且使他們可以得到在以前限于上層階級(jí)的產(chǎn)品和勞務(wù)，而與此同時(shí)，并不以任何相應(yīng)的方法來(lái)擴(kuò)展富有者所能有的物品和勞務(wù)。除了醫(yī)藥以外，技術(shù)進(jìn)展主要只是使廣大人民群眾具有真正富有者總是能以某種方式得到的奢侈品。我們可以舉出幾個(gè)例子，如現(xiàn)代的供水和排水設(shè)備、集中供暖、汽車(chē)、電視、無(wú)線電。它們給廣大群眾提供了方便，相當(dāng)于富有者總是能從仆役、優(yōu)伶等人中所得到的東西。

　　以意義明確和能夠比較的收入分配形式來(lái)表示的這些現(xiàn)象的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)例證是難以獲得的。雖然已經(jīng)取得的研究成果證實(shí)了上述的一般結(jié)論。然而，這種統(tǒng)計(jì)資料可以是非常使人誤解的。它們不能把造成均等的和不造成均等的收入的差異分開(kāi)。例如，棒球運(yùn)動(dòng)員的短促的工作壽命意味著在他參加比賽的年份里的年收入肯定要比高于他所能得到的其他職業(yè)的收入，以便使棒球在金錢(qián)上對(duì)他具有同樣的吸引力。但是，這個(gè)差異對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的影響正和收入的其他的差異一樣。收集統(tǒng)計(jì)數(shù)字時(shí)的收入單位的大小也具有很大的重要性。個(gè)人收入的分配總是比家庭單位的收入分配顯然具有遠(yuǎn)為更不均等的程度，因?yàn)�，很多個(gè)人是做零工或獲得少量財(cái)產(chǎn)收入的家庭婦女或其他同樣地位的家庭成員。適用于家庭的收入分配是否應(yīng)按家庭總收入來(lái)對(duì)家庭加以劃分呢？還是按每人的平均收入來(lái)劃分呢？或是按每個(gè)相應(yīng)的單位來(lái)劃分呢？這并不是文字游戲。我相信，按照孩子數(shù)目來(lái)劃分的家庭分配的改變是過(guò)去半個(gè)世紀(jì)里減少這個(gè)國(guó)家生活水平不均等的最重要的一個(gè)因素。這比累進(jìn)的遺傳稅和所得稅遠(yuǎn)為重要。真正低的生活水平是相對(duì)低的家庭收入和相對(duì)高的孩子數(shù)目的共同產(chǎn)物。孩子的平均數(shù)下降，甚至更重要的是，這種下降是伴隨著多孩子的家庭的幾乎完全消失而到來(lái)的，并且主要是由這一原因所造成。結(jié)果，就孩子數(shù)目而論，現(xiàn)在的家庭傾向于具有更少的差異。然而，這種變化并不會(huì)由按照家庭總收入的多少而劃分的家庭分配上反映出來(lái)。

　　在解釋收入分配數(shù)字的一個(gè)主要問(wèn)題是需要區(qū)分兩個(gè)基本上不同種類(lèi)的不均等，即：暫時(shí)的、短期收入的差異和長(zhǎng)期收入的差異�？紤]年收入分配相同的兩個(gè)社會(huì)。在一個(gè)社會(huì)里，具有很大的流動(dòng)性和變化，從而收入處于特殊等級(jí)地位的家庭在年與年之間變動(dòng)很大。在另一個(gè)社會(huì)里，存在著很大的固定性質(zhì)，從而每個(gè)家庭年復(fù)一年地處于相同的地位。顯然，在任何意義上，第二個(gè)會(huì)是更不均等的社會(huì)。一種不均等是動(dòng)態(tài)變化、社會(huì)流動(dòng)性和機(jī)會(huì)均等的表現(xiàn)；
而另一種則是等級(jí)社會(huì)。這兩種不均等的混淆是特別重要的，正是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的自由企業(yè)的資本主義趨向于用一個(gè)來(lái)代替另一個(gè)。非資本主義社會(huì)趨于比資本主義社會(huì)具有更大程度的不均等；
甚至以年收入來(lái)衡量也是如此；
此外，它們的不均等傾向于不變，而資本主義則破壞身分等級(jí)，并且?guī)��?lái)社會(huì)流動(dòng)性。

　　采用政府措施來(lái)改變收入分配

　　政府用來(lái)改變收入分配的最廣泛使用的方法是累進(jìn)的所得稅和遺產(chǎn)稅。在考慮它們是否有必要之前，值得探詢(xún)一下，它們是否達(dá)到了它們的目的。

　　根據(jù)現(xiàn)有的知識(shí)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題不能給與決定性的回答。下面的論斷是我個(gè)人的意見(jiàn)，雖然我希望，它不是來(lái)自完全無(wú)知的意見(jiàn)。為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，陳述這個(gè)意見(jiàn)采取了比例證所能證實(shí)的更加肯定的態(tài)度。我的印象是：這些稅收的措施雖然不是完全沒(méi)有影響，但它們?cè)诳s小用一些統(tǒng)計(jì)收入數(shù)字來(lái)劃分家庭的平均地位之間的差異的問(wèn)題上具有比較小的（雖然不是可以忽視的）影響。雖然如此，在這種已經(jīng)劃分的收入階層之內(nèi)，它們實(shí)際上在人們之間人為地造成了和上述影響差不多大小的不均等。結(jié)果，我們一點(diǎn)也不清楚，按照均等待遇的基本目標(biāo)或按照收入均等的基本目標(biāo)來(lái)計(jì)算的凈影響究竟是增加還是減少不均等的程度。

　　文件上規(guī)定的稅率看來(lái)是高的，而且累進(jìn)程度也高。但是，它們的影響消失在兩個(gè)途徑之中。第一，它們的一部分影響只是使稅收前的分配更為不均等。這是稅收通常具有的歸宿效果。通過(guò)高額稅收來(lái)阻撓進(jìn)入高額稅收的行業(yè)的活動(dòng)，——在這種情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有很大的風(fēng)險(xiǎn)和非金錢(qián)上的不利之處——它們提高了這些活動(dòng)的收益。第二，它們?cè)斐闪⒎ㄉ系暮推渌�的條例來(lái)回避稅收——所謂賦稅法中的“漏洞”，如礦產(chǎn)消耗的比例，免除州和市的債券的利息，對(duì)資本收益的特別優(yōu)惠的處理，虛報(bào)實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)帳目，其他間接的付款方法，把一般收入轉(zhuǎn)換為資本收益以及其他大量的形形色色的辦法。其影響在于使真正施加的稅率比名義稅率低得多，從而，或許是更重要的，使稅收的歸宿成為不肯定和不均等。處于同一經(jīng)濟(jì)水平的人支付很不相同的稅款，取決于他們收入來(lái)源的偶然性和他們具有的逃稅的機(jī)會(huì)。如果使目前的稅率完全有效，那末，對(duì)積極性以及與此相類(lèi)似的影響很可能?chē)?yán)重到使社會(huì)生產(chǎn)力受到很大的損失。因此，逃稅對(duì)經(jīng)濟(jì)福利可能是必要的。假使如此，那末，得到的福利系以浪費(fèi)大量資源和造成廣泛的不公平為代價(jià)。規(guī)定一系列較低的稅率再加上使一切收入的來(lái)源比較平均地納稅的更為全面的征稅標(biāo)準(zhǔn)能使賦稅的歸宿較為累進(jìn)，使執(zhí)行的細(xì)節(jié)較為公平合理，并且使資源遭受較少的浪費(fèi)。

　　個(gè)人所得稅的作用的不肯定的性質(zhì)以及它在減少不均等程度上的有限的效果已經(jīng)得到研究這個(gè)問(wèn)題的學(xué)者的廣泛贊同，包括許多強(qiáng)烈地主張使用累進(jìn)稅來(lái)減少不均等的程度的人。他們也極力主張大大減少最高稅率并且使納稅標(biāo)準(zhǔn)更加全面。

　　減少累進(jìn)稅對(duì)收入和財(cái)富不均等的影響的進(jìn)一步的因素是這些賦稅向現(xiàn)有的富人所征收的稅款要比向正在成為富人的人所征收的要少得多。雖然它們對(duì)使用來(lái)自現(xiàn)有財(cái)富的收入施加限制，它們甚至更顯著地——僅就它們的有效的范圍而言——妨礙了財(cái)富的累積。對(duì)來(lái)自財(cái)富的收入征稅并不對(duì)減少財(cái)富本身起任何作用，它只是降低消費(fèi)水平以及減少財(cái)富所有者能增添的那部分財(cái)富。稅收措施減少人們冒風(fēng)險(xiǎn)的積極性并且使他們以較穩(wěn)定的方式來(lái)保存現(xiàn)有的財(cái)富，因?yàn)�，這種方式可以減少現(xiàn)在已經(jīng)積累起來(lái)的財(cái)富消失的可能性。另一方面，累積新財(cái)富的主要途徑是通過(guò)從大量目前的收入中儲(chǔ)蓄掉一個(gè)很大的部分并把它投資于冒風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，其中的一部分會(huì)產(chǎn)生高額的收益。假使所得稅是有效的，那末，它會(huì)關(guān)閉這條途徑。結(jié)果，它的影響會(huì)是保護(hù)目前擁有財(cái)富的人，使他們免于受到新來(lái)的人的競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，這種影響已經(jīng)由于上面提到的辦法而大部分消失掉。值得注意的是：相當(dāng)大一部分的新的積累是在石油方面；
在那一方面，對(duì)礦產(chǎn)消耗比例優(yōu)待提供了一條特別容易獲得免稅收入的道路。

　　在判斷累進(jìn)的所得稅的必要性時(shí)，以我看來(lái)，區(qū)別兩個(gè)問(wèn)題似乎是很重要的，即使在應(yīng)用時(shí)這種區(qū)別不能精確：第一，為了政府決定進(jìn)行的那些活動(dòng)（包括如第十二章所論述的消滅貧窮的措施）取得資金；
第二，單純?yōu)榱嗽俜峙涞哪康亩�征稅。前者很可能要求一些素進(jìn)的措施，其原因的一部分為應(yīng)該根據(jù)受益的多少而收取代價(jià)，另一部分為符合社會(huì)的公平合理的標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前對(duì)高收入和遺產(chǎn)所規(guī)定的高額稅率是很難以此作為存在的理由的——即使因?yàn)樗鼈兯�能征收到的稅款是為�?shù)很少的話。

　　作為一個(gè)自由主義者，我很難看出任何單純地為了再分配收入而施加累進(jìn)賦稅的理由。這種賦稅似乎是一個(gè)顯著的事例來(lái)使用強(qiáng)制手段從某些人那里拿取一些東西，把它們給與別人，因而，和個(gè)人自由發(fā)生了正面沖突。

　　把一切考慮在內(nèi)之后，在我看來(lái)，個(gè)人所得稅的最好的結(jié)構(gòu)是在收入的一定的免稅額以上抽取固定比例的稅，而其中收入的含義應(yīng)該非常廣泛，并且為賺取收入的開(kāi)支，規(guī)定減免稅款的優(yōu)待辦法。正如在第五章提出的那樣，我將把上述方案與廢除公司所得稅相結(jié)合，并且要求公司把它們的收入劃歸股東，同時(shí)要求股東把這筆款項(xiàng)計(jì)入在他們的納稅是報(bào)單據(jù)上。最重要的其他有必要的改變是取消石油和其他礦產(chǎn)上的消耗比例的優(yōu)待、取消對(duì)州和地區(qū)證券利息的免稅、取消對(duì)資本收益的特殊處理、把所得稅、遺產(chǎn)稅和捐增稅加以協(xié)調(diào)以及取消目前允許的許多納稅優(yōu)待規(guī)定。

　　我認(rèn)為，納稅減免額可能是累進(jìn)的一種合理的辦法（在第十二章里將進(jìn)一步加以論述）。讓90% 的人口來(lái)投票對(duì)自己施加賦稅并對(duì)其他10% 的人口規(guī)定減免額和90% 的人口對(duì)其他10% 的人口施加懲罰性的稅收——實(shí)際上，這正是在美國(guó)一直在做的事情——是兩件迥然不同的事情。按比例的統(tǒng)一收費(fèi)將使薪金較高的政府工作人員支付較高的絕對(duì)額的稅款。這從得到的利益來(lái)看并不顯然是不合適的。然而，這種做法將避免一種任何大多數(shù)的人能投票對(duì)其他人征收不影響他們自己稅收負(fù)擔(dān)的賦稅。

　　用統(tǒng)一稅率的所得稅來(lái)代替目前累進(jìn)的稅率結(jié)構(gòu)的建議會(huì)使很多讀者認(rèn)為是一個(gè)過(guò)分的建議。從名詞概念上來(lái)看確系如此。正是由于這個(gè)原因，我們必須特別強(qiáng)調(diào)指出：從稅收的數(shù)量上看、從收入的再分配或任何其他有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，它并不是過(guò)分的。我們目前的所得稅納稅率的范圍從20% 延伸到91% ，而對(duì)單身漢納稅人的應(yīng)付所得稅的收入超過(guò)18，000美元，或?qū)μ顚?xiě)共同報(bào)稅單的已婚夫婦應(yīng)付所得稅的收入超過(guò)36，000美元的稅率高達(dá)50%。然而，根據(jù)目前所呈報(bào)和規(guī)定的，即：超過(guò)目前免稅額并且把目前容許的一切扣除計(jì)入以后的應(yīng)付所得稅收入的23 1/2 % 這一統(tǒng)一納稅率會(huì)征收到和目前高度累進(jìn)的稅率同樣多的稅款。事實(shí)上，即使不去更改賦稅法規(guī)的其他方面，這種統(tǒng)一的納稅率也會(huì)征收到較多的稅款，因?yàn)�，呈�?bào)上來(lái)的應(yīng)該納稅的收入的數(shù)量會(huì)是較多，其原因有三個(gè)：會(huì)比現(xiàn)在有較少的動(dòng)機(jī)來(lái)使用代價(jià)昂貴的法律手段來(lái)減少所呈報(bào)應(yīng)該納稅的收入的數(shù)量（所謂規(guī)避稅收）；
會(huì)有較少的動(dòng)機(jī)不去呈報(bào)在法律上應(yīng)該呈報(bào)的收入（偷稅漏稅），去掉目前稅率結(jié)構(gòu)的抑制積極性的影響會(huì)導(dǎo)致更有效的目前資源的使用，從而得到較高的收入。

　　假使目前高度累進(jìn)的稅率能征收到的稅款為數(shù)很低，那末，它們對(duì)再分配的效果肯定也是如此。這并不意味著它們是無(wú)害的。情況正好相反。能征收到的稅款為數(shù)很低，因?yàn)椋�這個(gè)國(guó)家里的一些最有才干的人把他們的精力投入于設(shè)計(jì)使它保持這么低的辦法；
也因?yàn)楹芏嗥渌�人把納稅的多少當(dāng)作為一種考慮來(lái)決定他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所有這一切都是十足的浪費(fèi)。我們由此而得到的是什么呢？至多使一些人感到滿(mǎn)意，認(rèn)為國(guó)家正在進(jìn)行收入的再分配。甚至于這種感覺(jué)也是建立在對(duì)累進(jìn)稅收結(jié)構(gòu)的實(shí)際效果的無(wú)知之上，而它肯定會(huì)消失，假使知道了有關(guān)事實(shí)的話。

　　回到收入再分配的問(wèn)題，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，明顯地存在著與使用賦稅來(lái)影響收入分配大不相同的正當(dāng)理由。很大部分的真正的不均等來(lái)自市場(chǎng)的不完全性。這些不完全性的許多方面本身就是由政府行動(dòng)所造成，或者能由政府行動(dòng)來(lái)消除掉。我們有充分理由來(lái)調(diào)整游戲的規(guī)則，以便消除這些不均等的泉源。例如，政府所賦予的特殊壟斷特權(quán)、關(guān)稅和其他對(duì)特殊集團(tuán)有利的法律規(guī)定都是不均等的泉源。消除掉這些是為自由主義者所歡迎的。推廣和擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)是趨向于減少不均等的一個(gè)主要因素。象這樣的一些措施具有行動(dòng)上的優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)椋�它們能擊中不均等的泉源而不只是緩和癥狀。

　　收入的再分配也是一個(gè)領(lǐng)域；
在其中，政府使用的一套措施所造成的危害大于它使用的另一套措施所能改正的。這是另一個(gè)例子來(lái)表明；
政府把據(jù)說(shuō)是私有企業(yè)制度的缺點(diǎn)作為理由來(lái)進(jìn)行干預(yù)，而在事實(shí)上，許多主張擴(kuò)大政府職能的人所不滿(mǎn)意的現(xiàn)象本身卻是政府所造成的。不論其職能是否得到擴(kuò)大的政府都是如此。

相關(guān)熱詞搜索：弗里德 分配 收入