國際貨幣安排問題是不同國家的貨幣之間的關(guān)系：在何種比例和條件下，個人能夠把美元兌換成英鎊，把加拿大的元兌換成美元，等等。這個問題和前一章討論過的貨幣控制有密切聯(lián)系。這也和政府的國際貿(mào)易政策具有聯(lián)系，因為，控制國際貿(mào)易是影響國際支付的一種辦法。

　　國際貨幣安排對經(jīng)濟自由的重要性

　　盡管它具有技術(shù)性和難于克眼的復(fù)雜性，國際貨幣安排這個論題是自由主義者不能忽略的一個主題。當(dāng)我們說：對今天美國經(jīng)濟自由最嚴(yán)重的短期威脅——當(dāng)然，除了由于第三次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)以外——是我們將被引導(dǎo)到采用有深遠(yuǎn)影響的經(jīng)濟控制以“解決”收支平衡問題。對國際貿(mào)易進行干預(yù)看來似乎是沒有害處的；
它們會得到在其他情況下會懼怕政府干預(yù)經(jīng)濟事務(wù)的人的支持。好多工商業(yè)者甚至于把它們看作為“美國生活方式”的一部分，然而，很少有對經(jīng)濟事務(wù)的干預(yù)情況能夠擴散得如此之遠(yuǎn)，從而最后對私有企業(yè)具有如此之大的破壞性。大量的經(jīng)驗告訴我們，把市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變成集權(quán)主義的經(jīng)濟社會的最有效方法是從直接控制外匯開始。這一步驟會不可避免地導(dǎo)致對進口的定量配給、對使用進口貨的國內(nèi)生產(chǎn)加以控制或?qū)M口貨的代用品的國內(nèi)生產(chǎn)加以控制、如此等等無窮盡的越來越惡化的連鎖反應(yīng)。盡管這樣，甚至于象參議員巴里·戈德華特那樣的自由企業(yè)的戰(zhàn)士，在討論所謂“黃金外流”時，有時也被引導(dǎo)到對外匯交易施加限制是一種必要的“治療手段”的主張。這種“治療手段”遠(yuǎn)比疾病本身更為怨劣。

　　在世界上的經(jīng)濟政策中，很少有任何真正新的東西。被斷定為新的東西最終被證實為前一世紀(jì)拋棄的東西的稍加改裝的形式。然而，除非我認(rèn)識錯誤，全面的外匯控制和所謂“貨幣的不能兌換的性質(zhì)”是一個例外，而它們的起因顯示了它們集權(quán)主義的內(nèi)容。就我所知，它們是在納粹統(tǒng)治的早期為雅爾瑪·沙赫特所發(fā)明。在過去很多情況下，貨幣當(dāng)然曾被說成為是不可兌換的。但是，在那時，這個名詞的意思是；
當(dāng)時的政府不愿意或沒有能力以法定的比例把紙幣兌換成黃金或白銀、或所應(yīng)兌換到的貨市商品。它很少會指一個國家禁止它的市民或居民用那個國家的貨幣單位來表示的一定數(shù)額的紙幣來換取用另一個國家貨幣單位表示的相應(yīng)的紙幣——或者換取硬幣或金條．例如，在美國內(nèi)戰(zhàn)期間和其后的十五年，美國貨幣在擁有鈔票的人不能從財政部那里把它兌換成固定數(shù)量的黃金這個意義上是不能兌換的。但是，在整個時期，他可以使用美國紙幣按市場價格自由購買黃金，或按照雙方同意的任何價格買賣英鎊。

　　在美國，自從1933年以來，在過去的意義上來說，美元是不可兌換的。美國公民擁有黃金或買賣黃金是不合法的。在新的意義上來說，美元不是不可兌換的，但是，不幸的是：我們似乎正在采取非�？赡艿匾盐覀冊缤碲s往那個方向的政策。

　　黃金在美國貨幣制度上的作用

　　只有文化上的落后才能使我們?nèi)匀徽J(rèn)為黃金是我們貨幣制度的核心因素。黃金在美國政策上的作用的較為正確的說法為：它主要是一種其價格受到維持的商品，象小麥或其他農(nóng)產(chǎn)品那樣。我們對黃金價格的支持方案與我們的小麥價格的支持方案在三個方面有所不同：第一，我們對外國人和國內(nèi)生產(chǎn)者都按照支持的價格來償付；
第二，我們按照支持價格僅隨意出售給外商而不出售給本國商人第三點是黃金的貨幣作用的一個重要殘余物。財政部有極創(chuàng)造貨幣來支付它購買的黃金——好家印刷紙幣一樣——因此，購買黃金的費用在預(yù)算中并不出現(xiàn)，而需要的金額并不一定來自國會的撥款。同樣，當(dāng)財政部出售黃金時，帳面上只表現(xiàn)為黃金證券的減少，而不是進入預(yù)算的一筆收入。

　　當(dāng)黃金價格最初在1934年被規(guī)定在目前的35美元一盎司的水平時，這個價格遠(yuǎn)高于自由市場的黃金價格。結(jié)果，黃金大量涌進美國，在六年內(nèi)，我們的黃金存量三倍于往昔。我們漸漸擁有世界黃金存量的一半以上。我們累積了“剩余”黃金，其原因和我們累積了“剩余”小麥一樣——因為政府愿意支付的價格高于市場價格。最近，形勢起了變化。當(dāng)法定的黃金價格仍然處干35美元時，其他貨品的價格變?yōu)閮杀痘蛉队谕�。因此，現(xiàn)在35美元要小于自由市場應(yīng)有的價格。結(jié)果，我們現(xiàn)在面臨著一個“短缺”而不是“過�！钡膯栴}，其原因正和限制租金上升不可避免地造成房屋“短缺”一樣——因為，政府正在設(shè)法把黃金的價格維持在低于市場價格的水平。

　　法定的黃金價格應(yīng)該在很久以前加以提高——正象小麥價格在過去經(jīng)常被提高一樣——除了偶然的情況的考慮，即：黃金的主要生產(chǎn)者，從而是價格提高的主要受益者為蘇聯(lián)和南非。對這兩個國家，美國在政治上是最沒有感情的。

　　政府控制黃金價格和自由經(jīng)濟是不相調(diào)和的，其不相調(diào)和的程度不亞于控制任何其他價格。這種假的金本位必須和真正金本位下的黃金作為貨幣嚴(yán)格地區(qū)分開來。真正的金本位和自由經(jīng)濟是完全調(diào)和的，雖然它可能行不通。當(dāng)羅斯福政府提高黃金價格時，它在1933和1934年來取的有關(guān)的措施在基本的觀點上背離了自由的原則并且創(chuàng)造了以后給自由世界帶來災(zāi)禍的先例，其影響甚至超過規(guī)定價格這一事實本身。我指的是黃金存量的國有化，禁止為了貨幣目的而為私人占有的黃金，以及在國家和私人契約中廢除黃金條款。

　　1933年和1934年早期，法律要求擁有黃金的私人把他們的黃金移交給聯(lián)邦政府。政府則以相等于以前的法定價格來補償他們，而這一法定價格在那時肯定低于市場價格。為了使這一要求有效，在美國國內(nèi)擁有黃金被認(rèn)為是非法的，除了用于藝術(shù)上的黃金以外。人們很難設(shè)想一個對自由企業(yè)社會賴以存在的私人財產(chǎn)原則有更大的破壞性的措施。按照人為規(guī)定的低價使黃金國有化同菲德爾·卡斯特羅按照人為規(guī)定的低價使土地和工廠國有化在原則上是沒有差別的。美國在本身從事其中的一個以后又有什么理由來反對另一個呢？然而，關(guān)于涉及到黃金的事倚，有些自由企業(yè)的支持者的盲目性是如此之大，以致在1960年，亨利·亞歷山大，接替J．P．摩根公司的摩根保證信托公司的首腦，提出建議，把美國公民私人擁有黃金的禁令范圍擴大到國外擁有的黃金！它的建議波艾森豪威爾總統(tǒng)所采納，而銀行界人氏幾乎沒有提出抗議。

　　雖然為了貨幣的目的而“保存”黃金被當(dāng)作為借口，禁止私人擁有黃金并不是為了任何這樣的貨幣目的而實施的，不論這個目的本身是好還是壞。實施黃金國有化目的在于使政府從黃金價格的提高中獲得全部“帳面上的”利潤——或者為了防止私人從中獲利。

　　廢棄黃金條款具有類似的目的。這也是破壞自由企業(yè)基本原則的一個措施．在完全理解的條件下，雙方誠心誠意締結(jié)的契約為了一方的利益而被宣布為無效。

　　目前的支付和資金外流

　　在更加一般的水平上來論述國際貨幣關(guān)系，就有必要采區(qū)別兩個相當(dāng)不同的問題：國際收支平衡表和黃金外流的危險。兩個問題之間的差異能夠最簡單地通過考慮一個普通商業(yè)銀行的事例加以說明。銀行必須以如此的方式安排其事務(wù)，以致它所收進的款項，如手續(xù)費、貸款利息、等等，多到足以支付它的開支——工資和薪金、借款的利息、辦公費用、股東的收益、等等。也就是說，它必須爭取一個足夠大的收入帳目。但是，一個收益帳目很不錯的銀行仍然可能遭受嚴(yán)重的困難，假使由于任何原因，它的存款者對它喪失信心，而突然同時要求把他們的存款兌現(xiàn)的話。很多健全的銀行由于在前一章里所敘述的流動性危機期間這樣一種擠兌而被迫倒閉。

　　這兩個問題當(dāng)然不是沒有關(guān)系的。銀行的存款者對它失去信心的重要原因之一是因為銀行的收入帳目遭受損失。然而，這兩個問題又是非常不同的。舉一個例子來說，收入帳目的問題一般出現(xiàn)較慢，而有著相當(dāng)長的時間來解決它們。它們很少會出其不意地來到。另一方面，擠兌可能會突然地和無中生有地冒出來。

　　美國的情況是完全相類似的。美國居民和美國政府本身企圖以美元購買外匯，以便在別的國家中購買物品和勞務(wù)、在外國企業(yè)中進行投資、支付借款利息、償還借款或給別人送禮；
不論就私人還是公家而言，都是如此。同時，為了相應(yīng)的目的，外國人也企圖用外幣來購買美元。事后，用來換取外幣的美元數(shù)目恰好等于用外幣購買的美元數(shù)目——正如售出的鞋子數(shù)目恰好等于買進的鞋子數(shù)目一樣。算術(shù)就是算術(shù)，一個人購買的是另一個人出售的。但是，卻沒有東西來保證：按照美元表示的外幣價格，某些人要花費的美元數(shù)將等于其他人要購買的美元數(shù)——正象沒有東西來保證：按照任何規(guī)定的鞋價，人們要買的鞋子數(shù)正好等于其他人要出售的鞋子數(shù)一樣。事后的等同反映了消除任何事前的差距的某些機制。為了這個目的而得到一個適當(dāng)?shù)臋C制的問題相當(dāng)于銀行收入帳目的問題。

　　此外，美國也具有一個類似銀行回避擠兌的問題。美國巳經(jīng)承擔(dān)義務(wù)，按每盎司35美元的價格向外國中央銀行和政府出售黃金。外國中央銀行、政府和居民在美國擁有大量的款項，其形式為銀行存款或能立即變賣成美元的有價證券。任何時候，持有這些款項的人可以通過把美元兌換成黃金的行為對美國財政部造成擠兌風(fēng)潮。這正是1960年秋天發(fā)生的事情，而且是在將來的不可預(yù)測的日子里很可能再要發(fā)生的事情（或許會發(fā)生在本書出版以前）。

　　這兩個問題在兩方面具有聯(lián)系。首先，正和銀行一樣，收入帳目的困難是對美國能遵守諾言按35美元一盎司價格出售黃金的能力失去信心的一個重要原因。美國實際上一直必須向國外借款以便使它的國際收支平衡表的經(jīng)常帳目保持平衡這一事實是為什么美元持有者有興趣把美元換成黃金或其他貨幣的一個主要原因。第二，黃金的固定價格是我們用來規(guī)定另一批價格的辦法——按外幣計算的美元價格——而美元的流出是我們用來解決國際收支平衡表的事前矛盾的辦法。

　　取得國外收支平衡的另一機制

　　如果我們考察取得國際收支平衡的其他的一些機制，我們對上述兩種關(guān)系會有較清楚的理解——從許多方面來看，第一個問題是兩個問題中的比較基本的一個。

　　假設(shè)美國在國際收支上大致保持平衡，而某種事態(tài)的出現(xiàn)改變了這個形勢，譬如說，相對于美國居民想要出售的美元而言，外國人減少了想要買進的美元數(shù)量；
或者，從另一方面來看，相對于外幣持有者想要出售外幣換取美元的數(shù)目相比，美元持有者想要買進的外幣數(shù)量增加。這就是說，某種事態(tài)的出現(xiàn)可能在美國的國際收支平衡表中造成“赤字”。這可能來源于國外生產(chǎn)效率的增長或國內(nèi)效率的減退，可能來源于美國援外開支增加或其他國家開支的減少，或經(jīng)常會遇到的千千萬萬種其他的變化。

　　對于這種干擾，國家僅有四種進行調(diào)整的方法，它必須使用這些方法的某種配合方式：

　　1. 美國外幣儲備可以由于支取而減少，或外國的美幣儲備可以增加。在實踐上，這意味著：美國政府可以使它的黃金儲備下降，因為黃金可以兌換成為外幣，或者它可以借進外幣并使它們按它價和美元相交換；
或者，外國政府可以按官價出售外幣給美國居民從而累積美元。依賴外幣儲備顯然最多不過是一個暫時的權(quán)宜之計。正是由于美國廣泛地使用這個權(quán)宜之計才造成人們對它的國際收支的平衡的焦慮。

　　2．可以迫使美國國內(nèi)價格作出相對于外國價格的降低。這是在純粹的金本位下主要的調(diào)整機制。最初的赤字會造成黃金外流（見上面機制1）；
黃金外流會造成貨幣數(shù)量的下降；
貨幣數(shù)量的下降會造成國內(nèi)價格和收入的下降。同時，相反的影響會在國外出現(xiàn)：黃金流入會擴大貨幣數(shù)量，因而提高價格和收入。美國價格的降低和外國價格的上升會使美國貨品對外國人更有吸引力，從而提高他們想要購買的美元數(shù)量；
與此同時，價格的變化會使外國貨對美國居民更少吸引力，從而降低了他們想要出售的美元數(shù)量。兩者的影響都在于減少赤字，從而在沒有必要進一步使黃金外流的情況下，恢復(fù)國際收支的平衡。

　　處于現(xiàn)代的管理本位之下，這些影響不是自動發(fā)生的。黃金外流可能作為第一步仍然出現(xiàn)，但是，它們不會在流出國中，也不會在流入國中影響貨幣數(shù)量，除非兩國貨幣當(dāng)局作出如此的決定。今天在每個國家中，中央銀行或財政部有權(quán)抵銷黃金流動的影響，或者有權(quán)在沒有黃金流動的情況下改變貨幣數(shù)量。因此，只有在遭受赤字的國家當(dāng)局為了解決它的國際收支問題而愿意造成通貨收縮，從而造成失業(yè)，或者得到盈余的國家當(dāng)局愿意造成通貨膨脹時，這種機制才會被使用。

　　3．正如通過國內(nèi)價格的變動一樣，通過外匯率的變動可以達(dá)到完全相同的效果。例如，假設(shè)在機制（2）下，美國一輛某種牌子的小轎車的價格下跌10% ，從2，800美元跌到2，520美元。假使英鎊的價格始終保持在2．80美元，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這意味著英國的價格（不算運費和其他費用）將從1，000鑄跌到900鎊。假使一鎊的價格從2．80美元上升到3．11美元，英國價格也會發(fā)生完全一樣的跌落而并不需要美國的價格有任何變化。在過去，英國人必須花1，000鑄換取2，800美元，而現(xiàn)在，他只要花900鎊就可以得到 2800美元。他不會知道這種成本的減少和外匯率不變的情況下由于美元價格跌落而造成的成本的減少之間的區(qū)別。

　　實際上，外匯率的變化具有幾種方式。在目前的許多國家使用的固定匯率的情況下，它能通過貶值或升值而發(fā)生變化，這就是說，政府聲明：它將改變它過去規(guī)定的外匯比價。另一方面，外匯率根本不需要加以規(guī)定。它可以是天天變化的市場的外匯率，正和1950年到1962年加拿大的情況一樣。假使這是市場的外匯率，它可以主要由私人交易所決定的真正的自由市場外匯率，如從1952年到1961年間的加拿大的外匯率一樣，或者，它可以為政府在市場上所操縱，如英國1931—1939年的情況，和加拿大在1950- 1952年以及1961－1962年的情況。

　　在所有這些手段中，只有自由浮動外匯率才是完全自動調(diào)節(jié)和不受政府控制的。

　　4．機制2和3所作出的調(diào)整包括由于內(nèi)部價格或由于外匯率的變化所導(dǎo)致的商品和勞務(wù)流動量的變化。另一種辦法是：可以使用政府對貿(mào)易的直接控制或干預(yù)來減少美國企圖花費的美元和擴大美國的收入�？梢蕴岣哧P(guān)稅來阻止進口，可以使用津貼來刺激出口，可以對各種物品施加進口限額，可以控制美國公民或公司在國外的投資，等等，一直到一整套外匯控制的辦法。在這個范疇之內(nèi)，不但必須包括對私人活動的控制，而且還包括旨在于使國際收支平衡的政府方案的變化。可能要求外援的接受者把援助的款項在美國使用掉；
武裝部隊為了節(jié)約“美元”，可能以較大的代價不是從國外而是從美國來購買物品——這里使用自相矛盾的字眼——以及其他種種令人感到困惑的辦法。

　　值得注意的重要事情是：將要而且必須使用這四種辦法中的一個。復(fù)式簿記必須平衡。支出必須等于收入。唯一的問題是怎么做到這一點。

　　我們發(fā)表的國家政策曾經(jīng)是和繼續(xù)會是我們不做這些事情。在1961年12月對全國制造商協(xié)會的講演中，肯尼迪總統(tǒng)說，“因此，在本屆政府的任期內(nèi)——我重復(fù)這一點，并且使它成為一個直截了當(dāng)?shù)穆暶鳌獩]有施加外匯控制、使美元貶值、樹立貿(mào)易障礙或中止我們經(jīng)濟的恢復(fù)的企圖．”作為一個邏輯問題來考慮，這句話使得僅為兩個可能性剩了下來：使其他國家采取我們難以依賴的有關(guān)措施，或減少總統(tǒng)和其他官員反復(fù)聲明不準(zhǔn)繼續(xù)減少的儲備。然而，《時代》雜志報導(dǎo)說：從開會的工商業(yè)者那里，總統(tǒng)的保證得到了一陣掌聲。以我們已經(jīng)聲明的政策而言，我們是處在一個人不敷出的人的地位，而這個人又堅持說；
他不可能掙得更多或花費得更少，或者借款，或者從他的資產(chǎn)中取得入不敷出的差額！

　　由于我們一直不愿意采用任何一種連貫性的政策，我們和我們的貿(mào)易伙伴——他們象我們一樣作同樣的鴕鳥般的聲明——被迫使用所有的四個機制。在戰(zhàn)后年代的早期，美國儲備上升；
最近，它們一直在下降。與儲備上升這一情況相比，我們更樂意于歡迎通貨膨脹。由于黃金外流，從1958年以來，我們的通貨收縮的程度要比沒有黃金外流時為大。雖然我們沒有改變我們的黃金的官價，我們的貿(mào)易伙伴們卻改變了他們的官價，從而也改變了它們的貨幣和美元之間的匯率。在造成這些調(diào)整時，美國的壓力并不是不存在的。最后，我們的貿(mào)易伙伴廣泛地使用直接控制，而由于是我們而不是他們面臨著赤字，我們對國際收支也采取了大范圍的直接干預(yù)——從減少旅游者能免稅帶入的外國貨的數(shù)量——這是細(xì)微而有高度象征性的一個步驟——到要求外援開支在美國使用，到要求家屬不和海外軍人一起生活，到更嚴(yán)格的石油進口的限額。我們也曾不得不降低身分去請求外國政府對加強美國收支平衡采取特殊的措施。

　　在四個機制中，使用直接控制顯然從幾乎任何一個觀點來看都是最不好的，而且對一個自由社會具有最大的摧毀性．然而由于缺乏任何明確的政策，我們曾逐漸被引入于依賴這種或那種形式的控制。我們公開宣傳自由貿(mào)易的美德，但是，由于國際收支平衡的無情壓力，迫使我們往相反的方向行進，而我們還具有進一步行進的很大的危險。我們可以通過一切可以想象的減少關(guān)稅的法律。政府可以協(xié)商任何次數(shù)的關(guān)稅削減。然而，除非我們采用另一些機制來解決國際收支的赤字，我們不過是用一套貿(mào)易的辦法來代替另一套辦法——實際上，是用一套較壞的來代替一套較好的。關(guān)稅固然是壞事，而限額和其他直接干預(yù)甚至是更壞。象市場價格一樣，關(guān)稅具有非個人的性質(zhì)，并不牽涉到政府對商業(yè)事務(wù)的直接干預(yù)，限額則很可能要牽涉到分配及其他行政的干預(yù)，此外還給與行政官員一筆有價值的權(quán)勢作為私人利益走后門之用�；蛟S比關(guān)稅或限額更壞的是在法律之外的安排，例如日本“自愿”限制紡織品的出口的協(xié)定。

　　作為自由市場解決辦法的浮動匯率

　　只有兩種機制是與自由市場和自由貿(mào)易相一致的。一個是完全自動調(diào)節(jié)的國際金本位。正如我們在前一章里看到的那樣，這既行不通，又不是理想的辦法。在任何情況下，我們不能自己單獨采用它。另一個是沒有政府干預(yù)而完全由市場上的私人交易所決定的自由浮動的匯率制度。這是相當(dāng)于前一章所主張的貨幣規(guī)章的辦法。假使我們不采用它，我們將無法擴展自由貿(mào)易的范圍，并且遲早會不得不對貿(mào)易施加廣泛的直接控制。在這個領(lǐng)域，和在其他領(lǐng)域一樣，條件能夠并且確實出現(xiàn)意料之外的變化�；蛟S就在寫作本書的時候（1962年4月），我們能夠糊里糊涂地走出困境，并且可能處于具有盈余而不是處于赤字的狀態(tài)，累積了而不是損失了儲備。果然如此的話，這將不過意味著：其他國家會面臨著施加控制的必要性。當(dāng)我在1950年寫論文建議浮動匯率的制度時，當(dāng)時的前提是伴隨著所謂“美元短缺”的歐洲在國際收支上的困難處境。這種變化總是可能的。事實上，很難預(yù)料這些變化在何時和如何發(fā)生正是贊成自由市場的基本論點。我們的問題不是“解決”一個國際收支平衡問題。我們是要通過采用一種機制來解決整個收支平衡問題，而這種機制又能使自由市場的力量對影響國際貿(mào)易的條件的變化，提供一個迅速、有效而自動的反應(yīng)。

　　雖然自由浮動匯率看來顯然是適當(dāng)?shù)淖杂墒袌鰴C制，但是，強烈地支持它的僅僅是一小部分的自由主義者，其中大多數(shù)為職業(yè)經(jīng)濟學(xué)者，而反對它的卻是在幾乎所有其他領(lǐng)域中否定政府干預(yù)和政府決定價格的許多自由主義者。為什么是如此呢？一個理由單純是沉溺于現(xiàn)狀。第二個理由是真正和虛假金本位之間的混淆。在真正的金本位下，不同國家的貨幣的相互之間的比價幾乎是固定不變的，因為，不同的貨幣只是不同數(shù)量黃金的不同名稱。我們很容易錯誤地認(rèn)為僅僅采用名義上以黃金為基礎(chǔ)的形式便能夠?qū)崿F(xiàn)真正金本位的實質(zhì)——即：采用虛假的金本位，在其中，不同國家的貨幣比價的固定不變僅僅因為它們是在市場中受到維持的規(guī)定價格。第三個理由是每個人的不可避免的傾向，認(rèn)為其他人應(yīng)該使用自由市場，而自己則需要特殊的處理。這在匯率上對銀行家特別有吸引力。他們喜歡有一個保證不變的價格。此外，他們對市場會出現(xiàn)的應(yīng)付匯率的波動的辦法并不熟悉。專門在外匯的自由市場上從事投機和套匯的公司并不存在。這是強行維持現(xiàn)狀的一種方式。例如，在加拿大，處于十年的自由匯率這一不同現(xiàn)狀之后，某些銀行家站在贊成繼續(xù)使用自由匯率的前列并且反對維持固定比價，也反對政府對匯率的操縱。

　　我相信，比這些理由更為重要的是對浮動匯率的經(jīng)驗作出錯誤的解釋，來源于可以用一個典型的例子加以說明的統(tǒng)計學(xué)方面的錯誤。亞利桑那顯然是美國患結(jié)核病者能進入的最壞的地方，因為亞利桑那結(jié)核病患者的死亡率比任何其他州都要高。在這個例子中，荒謬之處是顯而易見的。關(guān)于外匯率，荒謬之處并不如此明顯。當(dāng)國家由于內(nèi)部貨幣處理不當(dāng)或者由于其他原因而陷入嚴(yán)重的財政困境時，它們最后總是不得不采用可以伸縮的匯率。沒有任何程度的外匯控制或直接的貿(mào)易限制能使它們把匯率維持在脫離經(jīng)濟現(xiàn)實很遠(yuǎn)的水平。結(jié)果，浮動匯率確實是無疑地與財政和經(jīng)濟的不穩(wěn)定狀態(tài)頻繁地聯(lián)系在一起——例如，正象在許多南美國家發(fā)生的超級通貨膨脹的情況那樣，或者是嚴(yán)重的但還不是超級通貨膨脹的情況那樣。我們正和許多人一樣，很容易得出浮動匯率造成了這種不穩(wěn)定的狀態(tài)的結(jié)論。

　　贊成浮動匯率并不意味著贊成不穩(wěn)定的匯率。當(dāng)我們支持國內(nèi)的自由價格制度時，這并不意味著我們贊成價格上下劇烈波動的制度。我們所要的是一種制度，在這個制度下，價格可以自由波動，但是決定它們的因素穩(wěn)定到足夠的程度，從而在事實上價格的運動會處于適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)。這也同樣適用于浮動匯率的制度。最后的目標(biāo)是達(dá)到這樣一個狀態(tài)，在其中，價格雖然可以自由變動，但在事實上，匯率卻是非常穩(wěn)定的，因為基本的經(jīng)濟政策和條件是穩(wěn)定的，匯率的不穩(wěn)定是根本的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的征兆。通過行政辦法凍結(jié)匯率來消除這個征兆并不能治療根本的困難，而只能更加痛苦地對困難作出調(diào)整。

　　為黃金和外匯的自由市場所需要的政策措施

　　如果我詳細(xì)說明我認(rèn)為美國為了形成一個黃金和外匯的自由市場所應(yīng)采取的措施，那末，這會有助于以具體的辦法表明目前的論述的含義。

　　1．美國應(yīng)該宣布：它不再按固定價格買賣黃金。

　　2．規(guī)定個人擁有黃金或買賣黃金是不合法的，目前法律應(yīng)該廢止，從而，對按照任何其他商品或包括國家貨幣在內(nèi)的金融票據(jù)來買賣黃金的價格就會沒有限制。

　　3．規(guī)定聯(lián)邦儲備系統(tǒng)必須擁有等于它債務(wù)數(shù)額的25%的黃金證券的目前法律應(yīng)該廢止。

　　4．象完全取消小麥價格維持方案一樣，在完全取消黃金價格維持方案中的傳統(tǒng)的主要問題是如何處理政府累積下來的存貨。在兩種情況中，我個人的觀點是：政府應(yīng)該立即執(zhí)行上述第一和第二點，從而恢復(fù)自由市場，并且最后應(yīng)該出清它的所有的存貨。然而，理想的辦法很可能是：政府逐漸地出清它的存貨。以小麥而言，在我看來五年似乎是足夠長的一段時期，所以我贊成政府在五年的每年中出清掉它存貨的五分之一。這樣長的時期看來對黃金也同樣是相當(dāng)合適的。因而，我建議政府在五年期間在自由市場上拍賣掉它的黃金存貨。有了自由黃金市場，個人很可能會認(rèn)為黃金的庫存收據(jù)比真正的黃金更為有用。但是，果然如此，私人企業(yè)肯定能提供儲存黃金的地方并且發(fā)給收據(jù)。為什么儲藏黃金和發(fā)給收據(jù)應(yīng)該是國有化的企業(yè)呢？

　　5．美國也應(yīng)該宣布；
它不會規(guī)定美元和其他貨幣之間的官價匯率；
此外，它不會從事于目的在于影響匯率的任何投機或其他活動。匯率會在自由市場里決定。

　　6．這些措施會和作為國際貨幣基金組織的一個成員來規(guī)定美元官方平價這一正式職責(zé)發(fā)生矛盾。然而，基金組織認(rèn)為：雖然加拿大沒有規(guī)定它的貨幣比價，但它并不和基金組織的條文相沖突，從而，批準(zhǔn)加拿大的浮動匯率。沒有理由認(rèn)為它對美國不能同樣對待。

　　7．其他國家可能要維持它們自己的貨幣和美元之間固定比價。這是它們自己的事，而只要我們不去承擔(dān)按固定價格購買它們的貨幣的義務(wù)，我們沒有理由加以反對。只有使用上述一種或多種手段，他們才能成功地維持它們和我們貨幣之間的比價——減少或增加儲備、使他們的國內(nèi)政策與美國政策相協(xié)調(diào)、加緊或放松對貿(mào)易的直接控制。

　　排除美國對貿(mào)易的限制

　　類似上面加以概括的制度將徹底地解決國際收支平衡問題。不可能出現(xiàn)赤字，而這些赤字需要高級政府官員懇求外國政府和中央銀行的支援，或需要美國總統(tǒng)的行動象一個惶恐的小銀行的主人那樣，設(shè)法恢復(fù)對他銀行的信心，或迫使宣傳自由貿(mào)易的政府對進口施加限制，或為了微不足道的作為支付手段的貨幣而犧牲重要的國家和個人的利益。支付總是平衡的，因為一種價格——外匯率——會不受約束地造成平衡。誰也不能出售美元，除非他能找到購買它們的人，同樣的話也適用于相反的情況。

　　因此，浮動匯率制度能使我們有效地和直接地走向物品和勞務(wù)的完全自由的貿(mào)易——除了以嚴(yán)格地政治和軍事的理由來進行干預(yù)的情況以外；
例如，禁止出售戰(zhàn)略物資給共產(chǎn)主義的國家。只要我們堅持使用固定匯率的緊身內(nèi)衣，我們不可能肯定地走向自由貿(mào)易。作為一種必要時的安全手段，必須保留使用關(guān)稅或直接控制的可能性。

　　浮動匯率制度有附帶的好處，它幾乎能赤裸裸地揭露出反對自由貿(mào)易的最流行的論點中的荒謬之處。(點擊此處閱讀下一頁)

　　該論點為：別處的“低”工資使關(guān)稅多多少少成為必要的事情來保護這里的“高”工資。日本工人每小時得到100日元和美國工人每小時4美元相比是高還是低呢？那完全取決于匯率。什么決定匯率呢？使國際收支平衡的必要，也就是說，使我們能出售給日本人的數(shù)量大體上等于他們能出售給我們的數(shù)量。

　　為了簡單化起見，設(shè)想日本和美國是唯一進行貿(mào)易的兩個國家，同時設(shè)想按照某種匯率，譬如說1，000日元換一美元，日本能以比美國便宜的辦法生產(chǎn)進入外貿(mào)的每一樣?xùn)|西。按照這個匯率，日本能出售給我們很多東西，而我們沒有東西可以出售給他們。設(shè)想我們用美元紙幣支付他們。那些日本出口商將怎么處理這些美元呢？他們不能吃它們，穿它們或住在美元里面。假使他們只是愿意持有它們，那末，印刷工業(yè)——印刷美元票據(jù)——將會是一項宏偉的出口行業(yè)。它的產(chǎn)量會使我們所有人具有生活中美好的東西，幾乎完全由日本人免費供應(yīng)。

　　但是，日本出口商當(dāng)然不想持有這些紙幣。他們想出售它們換取日元。但是，根據(jù)假設(shè)，每一美元所能買到的東西全可以用少于1，000日元的代價而能購買到，而我們又假設(shè)每一美元可以換到1，000日元。這對其他日本人來說，也是如此。然而，為什么任何持有日元的人會放棄1，000日元來換取一美元，而一美元又要比1，000日元買到更少的物品呢？沒有人愿意這樣做。為了使日本出口商能把他的美元換成日元，他不得不要求少拿幾塊日元——即：以日元表示的美元價格勢必少于1，000日元，或以美元表示的日元價格稍多于一美元。但是，按照一美元換500日元之比，那末，日本貨對美國人來說要比以往貴一倍，而美國貨對日本人來說要便宜一半。日本人就不再可能以較廉的價格向美國出售一切的物品。

　　以美元表示的日元價格最終會停留在哪一水平呢？最終會停留于能保證一切日本出口商所愿意出售的從出口貨換來的美元的數(shù)量等于進口商愿意購買的用于進口美國貨的美元的數(shù)量這一水平。在較松散的意義上說，停留于能保證美國出口貨的價值（以美元計）等于美國進口貨的價值（也以美元計）。僅在松散的意義上是如此，因為，精確的說法應(yīng)把資本交易、禮品等等考慮在內(nèi)。但是，這些并不能改變基本的原理。

　　可以看到，上面的論述并沒有提到日本工人或美國工人的生活水平。這些是與題無關(guān)的。假使日本工人的生活水平比美國工人為低，那是由于他在既定的訓(xùn)練水平、既定的資本和土地等的數(shù)量之下，比美國工人平均說來具有較低的生產(chǎn)能力。譬如說，假使美國工人平均生產(chǎn)能力是日本工人的四倍，那末，用他來生產(chǎn)少于四倍生產(chǎn)能力的任何物品是一種浪費。較好的辦法是：生產(chǎn)那些他的生產(chǎn)能力較高的物品，并且用那些物品來換取他生產(chǎn)能力較低的物品。關(guān)稅并不幫助日本工人提高他的生活水平或保護美國工人的高的生活水平。相反地，它們降低了日本工人的生活水平，并使美國工人的生活水平不能達(dá)到它應(yīng)有的高水平。

　　假使我們都同意，應(yīng)該把自由貿(mào)易作為目標(biāo)，我們應(yīng)該怎樣做到這一點呢？我們一向試圖采用的方法是與其他國家相互協(xié)商，以使減少關(guān)稅。以我看來，這是錯誤的辦法。首先，它的步調(diào)保證是緩慢的。行動最快的人是單獨行動的人。第二，它助長了對基本問題的一個錯誤的觀點。它使人們看到，好象關(guān)稅有利于施加關(guān)稅的國家，但卻對其他國家有害。好象當(dāng)我們減少關(guān)稅時，我們放棄了一些好的東西，從而，應(yīng)該得到其他國家的關(guān)稅的降低作為某種報酬。事實上，情況是很不相同的。我們的關(guān)稅有害于我們自己，也有害于其他國家。即使其他國家不這樣做，取消我們的關(guān)稅會使我們受益。假使他們減少他們的關(guān)稅，我們當(dāng)然會受益更多。但是，我們得益并不取決于他們減少他們的關(guān)稅。各自的利益是一致的，而不發(fā)生矛盾。

　　我認(rèn)為，如果我們單方面走向自由貿(mào)易，象十九世紀(jì)英國廢除谷物法那樣，結(jié)果會好得多。正象他們所做的那樣，我們的政治和經(jīng)濟力量會大大地增加。我們是一個偉大的國家，不應(yīng)該在減少盧森堡產(chǎn)品關(guān)稅以前，要求盧森堡采取互利的行動，或者對從香港進口的紡織品施加限額，從而使成千上萬的中國難民失業(yè)。讓我們擔(dān)負(fù)起我們的歷史任務(wù)，走在前面，而不做一個勉強的追隨者。

　　為了簡單化起見，我的論述議就關(guān)稅而言，但是，正象早已看到的那樣，非關(guān)稅的限制現(xiàn)在可能構(gòu)成一個比關(guān)稅還要嚴(yán)重的對貿(mào)易的障礙。二者我們都應(yīng)該加以消除．一個迅速而又是逐步的方案為：通過立法使不管是我們制訂的、還是其他國家“自愿”接受的進口限額或其他數(shù)量的限制每年提高20% ，直到它們?nèi)绱酥�，以致成為沒有實際意義的東西，從而，可以被放棄掉，同時使所有的關(guān)稅在今后的十年中減少目前水平的十分之一。

　　我們還可以采取更好地促進國內(nèi)外的自由事業(yè)的幾個措施。我們不應(yīng)該以經(jīng)濟援助的名義把款項贈送給外國政府——因而促進社會主義——而在同時對他們能生產(chǎn)的產(chǎn)品加以限制——因而妨礙自由企業(yè)。我們應(yīng)該采取一致的和有原則的姿態(tài)。我們可以對世界其他地區(qū)說：我們相信自由并且企圖這樣做。誰也不能迫使你取得自由。那是你自己的事。但是，我們能在平等的基礎(chǔ)上向你提供完全的合作。我們的市場向你們開放。在這里，你可以出售你能出售和愿意出售的東西。使用售貨款來購買你愿意買的東西。以這種方式，個人之間的合作可以遍及全世界而同時又是自由的。

相關(guān)熱詞搜索：國際金融 弗里德 安排 貿(mào)易