國(guó)際貨幣安排問(wèn)題是不同國(guó)家的貨幣之間的關(guān)系：在何種比例和條件下，個(gè)人能夠把美元兌換成英鎊，把加拿大的元兌換成美元，等等。這個(gè)問(wèn)題和前一章討論過(guò)的貨幣控制有密切聯(lián)系。這也和政府的國(guó)際貿(mào)易政策具有聯(lián)系，因?yàn)�，控制�?guó)際貿(mào)易是影響國(guó)際支付的一種辦法。

　　國(guó)際貨幣安排對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的重要性

　　盡管它具有技術(shù)性和難于克眼的復(fù)雜性，國(guó)際貨幣安排這個(gè)論題是自由主義者不能忽略的一個(gè)主題。當(dāng)我們說(shuō)：對(duì)今天美國(guó)經(jīng)濟(jì)自由最嚴(yán)重的短期威脅——當(dāng)然，除了由于第三次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)以外——是我們將被引導(dǎo)到采用有深遠(yuǎn)影響的經(jīng)濟(jì)控制以“解決”收支平衡問(wèn)題。對(duì)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行干預(yù)看來(lái)似乎是沒(méi)有害處的；
它們會(huì)得到在其他情況下會(huì)懼怕政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的人的支持。好多工商業(yè)者甚至于把它們看作為“美國(guó)生活方式”的一部分，然而，很少有對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干預(yù)情況能夠擴(kuò)散得如此之遠(yuǎn)，從而最后對(duì)私有企業(yè)具有如此之大的破壞性。大量的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成集權(quán)主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的最有效方法是從直接控制外匯開(kāi)始。這一步驟會(huì)不可避免地導(dǎo)致對(duì)進(jìn)口的定量配給、對(duì)使用進(jìn)口貨的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)加以控制或?qū)�進(jìn)口貨的代用品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)加以控制、如此等等無(wú)窮盡的越來(lái)越惡化的連鎖反應(yīng)。盡管這樣，甚至于象參議員巴里·戈德華特那樣的自由企業(yè)的戰(zhàn)士，在討論所謂“黃金外流”時(shí)，有時(shí)也被引導(dǎo)到對(duì)外匯交易施加限制是一種必要的“治療手段”的主張。這種“治療手段”遠(yuǎn)比疾病本身更為怨劣。

　　在世界上的經(jīng)濟(jì)政策中，很少有任何真正新的東西。被斷定為新的東西最終被證實(shí)為前一世紀(jì)拋棄的東西的稍加改裝的形式。然而，除非我認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，全面的外匯控制和所謂“貨幣的不能兌換的性質(zhì)”是一個(gè)例外，而它們的起因顯示了它們集權(quán)主義的內(nèi)容。就我所知，它們是在納粹統(tǒng)治的早期為雅爾瑪·沙赫特所發(fā)明。在過(guò)去很多情況下，貨幣當(dāng)然曾被說(shuō)成為是不可兌換的。但是，在那時(shí)，這個(gè)名詞的意思是；
當(dāng)時(shí)的政府不愿意或沒(méi)有能力以法定的比例把紙幣兌換成黃金或白銀、或所應(yīng)兌換到的貨市商品。它很少會(huì)指一個(gè)國(guó)家禁止它的市民或居民用那個(gè)國(guó)家的貨幣單位來(lái)表示的一定數(shù)額的紙幣來(lái)?yè)Q取用另一個(gè)國(guó)家貨幣單位表示的相應(yīng)的紙幣——或者換取硬幣或金條．例如，在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間和其后的十五年，美國(guó)貨幣在擁有鈔票的人不能從財(cái)政部那里把它兌換成固定數(shù)量的黃金這個(gè)意義上是不能兌換的。但是，在整個(gè)時(shí)期，他可以使用美國(guó)紙幣按市場(chǎng)價(jià)格自由購(gòu)買(mǎi)黃金，或按照雙方同意的任何價(jià)格買(mǎi)賣(mài)英鎊。

　　在美國(guó)，自從1933年以來(lái)，在過(guò)去的意義上來(lái)說(shuō)，美元是不可兌換的。美國(guó)公民擁有黃金或買(mǎi)賣(mài)黃金是不合法的。在新的意義上來(lái)說(shuō)，美元不是不可兌換的，但是，不幸的是：我們似乎正在采取非�？赡艿匾�把我們?cè)缤碲s往那個(gè)方向的政策。

　　黃金在美國(guó)貨幣制度上的作用

　　只有文化上的落后才能使我們?nèi)匀徽J(rèn)為黃金是我們貨幣制度的核心因素。黃金在美國(guó)政策上的作用的較為正確的說(shuō)法為：它主要是一種其價(jià)格受到維持的商品，象小麥或其他農(nóng)產(chǎn)品那樣。我們對(duì)黃金價(jià)格的支持方案與我們的小麥價(jià)格的支持方案在三個(gè)方面有所不同：第一，我們對(duì)外國(guó)人和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者都按照支持的價(jià)格來(lái)償付；
第二，我們按照支持價(jià)格僅隨意出售給外商而不出售給本國(guó)商人第三點(diǎn)是黃金的貨幣作用的一個(gè)重要?dú)堄辔�。�?cái)政部有極創(chuàng)造貨幣來(lái)支付它購(gòu)買(mǎi)的黃金——好家印刷紙幣一樣——因此，購(gòu)買(mǎi)黃金的費(fèi)用在預(yù)算中并不出現(xiàn)，而需要的金額并不一定來(lái)自國(guó)會(huì)的撥款。同樣，當(dāng)財(cái)政部出售黃金時(shí)，帳面上只表現(xiàn)為黃金證券的減少，而不是進(jìn)入預(yù)算的一筆收入。

　　當(dāng)黃金價(jià)格最初在1934年被規(guī)定在目前的35美元一盎司的水平時(shí)，這個(gè)價(jià)格遠(yuǎn)高于自由市場(chǎng)的黃金價(jià)格。結(jié)果，黃金大量涌進(jìn)美國(guó)，在六年內(nèi)，我們的黃金存量三倍于往昔。我們漸漸擁有世界黃金存量的一半以上。我們累積了“剩余”黃金，其原因和我們累積了“剩余”小麥一樣——因?yàn)檎�府愿意支付的價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格。最近，形勢(shì)起了變化。當(dāng)法定的黃金價(jià)格仍然處干35美元時(shí)，其他貨品的價(jià)格變?yōu)閮杀痘蛉�倍于往昔。因此，現(xiàn)在35美元要小于自由市場(chǎng)應(yīng)有的價(jià)格。結(jié)果，我們現(xiàn)在面臨著一個(gè)“短缺”而不是“過(guò)剩”的問(wèn)題，其原因正和限制租金上升不可避免地造成房屋“短缺”一樣——因?yàn)�，政府正在設(shè)法把黃金的價(jià)格維持在低于市場(chǎng)價(jià)格的水平。

　　法定的黃金價(jià)格應(yīng)該在很久以前加以提高——正象小麥價(jià)格在過(guò)去經(jīng)常被提高一樣——除了偶然的情況的考慮，即：黃金的主要生產(chǎn)者，從而是價(jià)格提高的主要受益者為蘇聯(lián)和南非。對(duì)這兩個(gè)國(guó)家，美國(guó)在政治上是最沒(méi)有感情的。

　　政府控制黃金價(jià)格和自由經(jīng)濟(jì)是不相調(diào)和的，其不相調(diào)和的程度不亞于控制任何其他價(jià)格。這種假的金本位必須和真正金本位下的黃金作為貨幣嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)。真正的金本位和自由經(jīng)濟(jì)是完全調(diào)和的，雖然它可能行不通。當(dāng)羅斯福政府提高黃金價(jià)格時(shí)，它在1933和1934年來(lái)取的有關(guān)的措施在基本的觀點(diǎn)上背離了自由的原則并且創(chuàng)造了以后給自由世界帶來(lái)災(zāi)禍的先例，其影響甚至超過(guò)規(guī)定價(jià)格這一事實(shí)本身。我指的是黃金存量的國(guó)有化，禁止為了貨幣目的而為私人占有的黃金，以及在國(guó)家和私人契約中廢除黃金條款。

　　1933年和1934年早期，法律要求擁有黃金的私人把他們的黃金移交給聯(lián)邦政府。政府則以相等于以前的法定價(jià)格來(lái)補(bǔ)償他們，而這一法定價(jià)格在那時(shí)肯定低于市場(chǎng)價(jià)格。為了使這一要求有效，在美國(guó)國(guó)內(nèi)擁有黃金被認(rèn)為是非法的，除了用于藝術(shù)上的黃金以外。人們很難設(shè)想一個(gè)對(duì)自由企業(yè)社會(huì)賴以存在的私人財(cái)產(chǎn)原則有更大的破壞性的措施。按照人為規(guī)定的低價(jià)使黃金國(guó)有化同菲德?tīng)枴たㄋ固亓_按照人為規(guī)定的低價(jià)使土地和工廠國(guó)有化在原則上是沒(méi)有差別的。美國(guó)在本身從事其中的一個(gè)以后又有什么理由來(lái)反對(duì)另一個(gè)呢？然而，關(guān)于涉及到黃金的事倚，有些自由企業(yè)的支持者的盲目性是如此之大，以致在1960年，亨利·亞歷山大，接替J．P．摩根公司的摩根保證信托公司的首腦，提出建議，把美國(guó)公民私人擁有黃金的禁令范圍擴(kuò)大到國(guó)外擁有的黃金！它的建議波艾森豪威爾總統(tǒng)所采納，而銀行界人氏幾乎沒(méi)有提出抗議。

　　雖然為了貨幣的目的而“保存”黃金被當(dāng)作為借口，禁止私人擁有黃金并不是為了任何這樣的貨幣目的而實(shí)施的，不論這個(gè)目的本身是好還是壞。實(shí)施黃金國(guó)有化目的在于使政府從黃金價(jià)格的提高中獲得全部“帳面上的”利潤(rùn)——或者為了防止私人從中獲利。

　　廢棄黃金條款具有類(lèi)似的目的。這也是破壞自由企業(yè)基本原則的一個(gè)措施．在完全理解的條件下，雙方誠(chéng)心誠(chéng)意締結(jié)的契約為了一方的利益而被宣布為無(wú)效。

　　目前的支付和資金外流

　　在更加一般的水平上來(lái)論述國(guó)際貨幣關(guān)系，就有必要采區(qū)別兩個(gè)相當(dāng)不同的問(wèn)題：國(guó)際收支平衡表和黃金外流的危險(xiǎn)。兩個(gè)問(wèn)題之間的差異能夠最簡(jiǎn)單地通過(guò)考慮一個(gè)普通商業(yè)銀行的事例加以說(shuō)明。銀行必須以如此的方式安排其事務(wù)，以致它所收進(jìn)的款項(xiàng)，如手續(xù)費(fèi)、貸款利息、等等，多到足以支付它的開(kāi)支——工資和薪金、借款的利息、辦公費(fèi)用、股東的收益、等等。也就是說(shuō)，它必須爭(zhēng)取一個(gè)足夠大的收入帳目。但是，一個(gè)收益帳目很不錯(cuò)的銀行仍然可能遭受?chē)?yán)重的困難，假使由于任何原因，它的存款者對(duì)它喪失信心，而突然同時(shí)要求把他們的存款兌現(xiàn)的話。很多健全的銀行由于在前一章里所敘述的流動(dòng)性危機(jī)期間這樣一種擠兌而被迫倒閉。

　　這兩個(gè)問(wèn)題當(dāng)然不是沒(méi)有關(guān)系的。銀行的存款者對(duì)它失去信心的重要原因之一是因?yàn)殂y行的收入帳目遭受損失。然而，這兩個(gè)問(wèn)題又是非常不同的。舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，收入帳目的問(wèn)題一般出現(xiàn)較慢，而有著相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)解決它們。它們很少會(huì)出其不意地來(lái)到。另一方面，擠兌可能會(huì)突然地和無(wú)中生有地冒出來(lái)。

　　美國(guó)的情況是完全相類(lèi)似的。美國(guó)居民和美國(guó)政府本身企圖以美元購(gòu)買(mǎi)外匯，以便在別的國(guó)家中購(gòu)買(mǎi)物品和勞務(wù)、在外國(guó)企業(yè)中進(jìn)行投資、支付借款利息、償還借款或給別人送禮；
不論就私人還是公家而言，都是如此。同時(shí)，為了相應(yīng)的目的，外國(guó)人也企圖用外幣來(lái)購(gòu)買(mǎi)美元。事后，用來(lái)?yè)Q取外幣的美元數(shù)目恰好等于用外幣購(gòu)買(mǎi)的美元數(shù)目——正如售出的鞋子數(shù)目恰好等于買(mǎi)進(jìn)的鞋子數(shù)目一樣。算術(shù)就是算術(shù)，一個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的是另一個(gè)人出售的。但是，卻沒(méi)有東西來(lái)保證：按照美元表示的外幣價(jià)格，某些人要花費(fèi)的美元數(shù)將等于其他人要購(gòu)買(mǎi)的美元數(shù)——正象沒(méi)有東西來(lái)保證：按照任何規(guī)定的鞋價(jià)，人們要買(mǎi)的鞋子數(shù)正好等于其他人要出售的鞋子數(shù)一樣。事后的等同反映了消除任何事前的差距的某些機(jī)制。為了這個(gè)目的而得到一個(gè)適當(dāng)?shù)臋C(jī)制的問(wèn)題相當(dāng)于銀行收入帳目的問(wèn)題。

　　此外，美國(guó)也具有一個(gè)類(lèi)似銀行回避擠兌的問(wèn)題。美國(guó)巳經(jīng)承擔(dān)義務(wù)，按每盎司35美元的價(jià)格向外國(guó)中央銀行和政府出售黃金。外國(guó)中央銀行、政府和居民在美國(guó)擁有大量的款項(xiàng)，其形式為銀行存款或能立即變賣(mài)成美元的有價(jià)證券。任何時(shí)候，持有這些款項(xiàng)的人可以通過(guò)把美元兌換成黃金的行為對(duì)美國(guó)財(cái)政部造成擠兌風(fēng)潮。這正是1960年秋天發(fā)生的事情，而且是在將來(lái)的不可預(yù)測(cè)的日子里很可能再要發(fā)生的事情（或許會(huì)發(fā)生在本書(shū)出版以前）。

　　這兩個(gè)問(wèn)題在兩方面具有聯(lián)系。首先，正和銀行一樣，收入帳目的困難是對(duì)美國(guó)能遵守諾言按35美元一盎司價(jià)格出售黃金的能力失去信心的一個(gè)重要原因。美國(guó)實(shí)際上一直必須向國(guó)外借款以便使它的國(guó)際收支平衡表的經(jīng)常帳目保持平衡這一事實(shí)是為什么美元持有者有興趣把美元換成黃金或其他貨幣的一個(gè)主要原因。第二，黃金的固定價(jià)格是我們用來(lái)規(guī)定另一批價(jià)格的辦法——按外幣計(jì)算的美元價(jià)格——而美元的流出是我們用來(lái)解決國(guó)際收支平衡表的事前矛盾的辦法。

　　取得國(guó)外收支平衡的另一機(jī)制

　　如果我們考察取得國(guó)際收支平衡的其他的一些機(jī)制，我們對(duì)上述兩種關(guān)系會(huì)有較清楚的理解——從許多方面來(lái)看，第一個(gè)問(wèn)題是兩個(gè)問(wèn)題中的比較基本的一個(gè)。

　　假設(shè)美國(guó)在國(guó)際收支上大致保持平衡，而某種事態(tài)的出現(xiàn)改變了這個(gè)形勢(shì)，譬如說(shuō)，相對(duì)于美國(guó)居民想要出售的美元而言，外國(guó)人減少了想要買(mǎi)進(jìn)的美元數(shù)量；
或者，從另一方面來(lái)看，相對(duì)于外幣持有者想要出售外幣換取美元的數(shù)目相比，美元持有者想要買(mǎi)進(jìn)的外幣數(shù)量增加。這就是說(shuō)，某種事態(tài)的出現(xiàn)可能在美國(guó)的國(guó)際收支平衡表中造成“赤字”。這可能來(lái)源于國(guó)外生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)或國(guó)內(nèi)效率的減退，可能來(lái)源于美國(guó)援外開(kāi)支增加或其他國(guó)家開(kāi)支的減少，或經(jīng)常會(huì)遇到的千千萬(wàn)萬(wàn)種其他的變化。

　　對(duì)于這種干擾，國(guó)家僅有四種進(jìn)行調(diào)整的方法，它必須使用這些方法的某種配合方式：

　　1. 美國(guó)外幣儲(chǔ)備可以由于支取而減少，或外國(guó)的美幣儲(chǔ)備可以增加。在實(shí)踐上，這意味著：美國(guó)政府可以使它的黃金儲(chǔ)備下降，因?yàn)辄S金可以兌換成為外幣，或者它可以借進(jìn)外幣并使它們按它價(jià)和美元相交換；
或者，外國(guó)政府可以按官價(jià)出售外幣給美國(guó)居民從而累積美元。依賴外幣儲(chǔ)備顯然最多不過(guò)是一個(gè)暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。正是由于美國(guó)廣泛地使用這個(gè)權(quán)宜之計(jì)才造成人們對(duì)它的國(guó)際收支的平衡的焦慮。

　　2．可以迫使美國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格作出相對(duì)于外國(guó)價(jià)格的降低。這是在純粹的金本位下主要的調(diào)整機(jī)制。最初的赤字會(huì)造成黃金外流（見(jiàn)上面機(jī)制1）；
黃金外流會(huì)造成貨幣數(shù)量的下降；
貨幣數(shù)量的下降會(huì)造成國(guó)內(nèi)價(jià)格和收入的下降。同時(shí)，相反的影響會(huì)在國(guó)外出現(xiàn)：黃金流入會(huì)擴(kuò)大貨幣數(shù)量，因而提高價(jià)格和收入。美國(guó)價(jià)格的降低和外國(guó)價(jià)格的上升會(huì)使美國(guó)貨品對(duì)外國(guó)人更有吸引力，從而提高他們想要購(gòu)買(mǎi)的美元數(shù)量；
與此同時(shí)，價(jià)格的變化會(huì)使外國(guó)貨對(duì)美國(guó)居民更少吸引力，從而降低了他們想要出售的美元數(shù)量。兩者的影響都在于減少赤字，從而在沒(méi)有必要進(jìn)一步使黃金外流的情況下，恢復(fù)國(guó)際收支的平衡。

　　處于現(xiàn)代的管理本位之下，這些影響不是自動(dòng)發(fā)生的。黃金外流可能作為第一步仍然出現(xiàn)，但是，它們不會(huì)在流出國(guó)中，也不會(huì)在流入國(guó)中影響貨幣數(shù)量，除非兩國(guó)貨幣當(dāng)局作出如此的決定。今天在每個(gè)國(guó)家中，中央銀行或財(cái)政部有權(quán)抵銷(xiāo)黃金流動(dòng)的影響，或者有權(quán)在沒(méi)有黃金流動(dòng)的情況下改變貨幣數(shù)量。因此，只有在遭受赤字的國(guó)家當(dāng)局為了解決它的國(guó)際收支問(wèn)題而愿意造成通貨收縮，從而造成失業(yè)，或者得到盈余的國(guó)家當(dāng)局愿意造成通貨膨脹時(shí)，這種機(jī)制才會(huì)被使用。

　　3．正如通過(guò)國(guó)內(nèi)價(jià)格的變動(dòng)一樣，通過(guò)外匯率的變動(dòng)可以達(dá)到完全相同的效果。例如，假設(shè)在機(jī)制（2）下，美國(guó)一輛某種牌子的小轎車(chē)的價(jià)格下跌10% ，從2，800美元跌到2，520美元。假使英鎊的價(jià)格始終保持在2．80美元，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這意味著英國(guó)的價(jià)格（不算運(yùn)費(fèi)和其他費(fèi)用）將從1，000鑄跌到900鎊。假使一鎊的價(jià)格從2．80美元上升到3．11美元，英國(guó)價(jià)格也會(huì)發(fā)生完全一樣的跌落而并不需要美國(guó)的價(jià)格有任何變化。在過(guò)去，英國(guó)人必須花1，000鑄換取2，800美元，而現(xiàn)在，他只要花900鎊就可以得到 2800美元。他不會(huì)知道這種成本的減少和外匯率不變的情況下由于美元價(jià)格跌落而造成的成本的減少之間的區(qū)別。

　　實(shí)際上，外匯率的變化具有幾種方式。在目前的許多國(guó)家使用的固定匯率的情況下，它能通過(guò)貶值或升值而發(fā)生變化，這就是說(shuō)，政府聲明：它將改變它過(guò)去規(guī)定的外匯比價(jià)。另一方面，外匯率根本不需要加以規(guī)定。它可以是天天變化的市場(chǎng)的外匯率，正和1950年到1962年加拿大的情況一樣。假使這是市場(chǎng)的外匯率，它可以主要由私人交易所決定的真正的自由市場(chǎng)外匯率，如從1952年到1961年間的加拿大的外匯率一樣，或者，它可以為政府在市場(chǎng)上所操縱，如英國(guó)1931—1939年的情況，和加拿大在1950- 1952年以及1961－1962年的情況。

　　在所有這些手段中，只有自由浮動(dòng)外匯率才是完全自動(dòng)調(diào)節(jié)和不受政府控制的。

　　4．機(jī)制2和3所作出的調(diào)整包括由于內(nèi)部?jī)r(jià)格或由于外匯率的變化所導(dǎo)致的商品和勞務(wù)流動(dòng)量的變化。另一種辦法是：可以使用政府對(duì)貿(mào)易的直接控制或干預(yù)來(lái)減少美國(guó)企圖花費(fèi)的美元和擴(kuò)大美國(guó)的收入�？梢蕴岣哧P(guān)稅來(lái)阻止進(jìn)口，可以使用津貼來(lái)刺激出口，可以對(duì)各種物品施加進(jìn)口限額，可以控制美國(guó)公民或公司在國(guó)外的投資，等等，一直到一整套外匯控制的辦法。在這個(gè)范疇之內(nèi)，不但必須包括對(duì)私人活動(dòng)的控制，而且還包括旨在于使國(guó)際收支平衡的政府方案的變化�？赡芤�求外援的接受者把援助的款項(xiàng)在美國(guó)使用掉；
武裝部隊(duì)為了節(jié)約“美元”，可能以較大的代價(jià)不是從國(guó)外而是從美國(guó)來(lái)購(gòu)買(mǎi)物品——這里使用自相矛盾的字眼——以及其他種種令人感到困惑的辦法。

　　值得注意的重要事情是：將要而且必須使用這四種辦法中的一個(gè)。復(fù)式簿記必須平衡。支出必須等于收入。唯一的問(wèn)題是怎么做到這一點(diǎn)。

　　我們發(fā)表的國(guó)家政策曾經(jīng)是和繼續(xù)會(huì)是我們不做這些事情。在1961年12月對(duì)全國(guó)制造商協(xié)會(huì)的講演中，肯尼迪總統(tǒng)說(shuō)，“因此，在本屆政府的任期內(nèi)——我重復(fù)這一點(diǎn)，并且使它成為一個(gè)直截了當(dāng)?shù)穆暶鳌�—沒(méi)有施加外匯控制、使美元貶值、樹(shù)立貿(mào)易障礙或中止我們經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)的企圖．”作為一個(gè)邏輯問(wèn)題來(lái)考慮，這句話使得僅為兩個(gè)可能性剩了下來(lái)：使其他國(guó)家采取我們難以依賴的有關(guān)措施，或減少總統(tǒng)和其他官員反復(fù)聲明不準(zhǔn)繼續(xù)減少的儲(chǔ)備。然而，《時(shí)代》雜志報(bào)導(dǎo)說(shuō)：從開(kāi)會(huì)的工商業(yè)者那里，總統(tǒng)的保證得到了一陣掌聲。以我們已經(jīng)聲明的政策而言，我們是處在一個(gè)人不敷出的人的地位，而這個(gè)人又堅(jiān)持說(shuō)；
他不可能掙得更多或花費(fèi)得更少，或者借款，或者從他的資產(chǎn)中取得入不敷出的差額！

　　由于我們一直不愿意采用任何一種連貫性的政策，我們和我們的貿(mào)易伙伴——他們象我們一樣作同樣的鴕鳥(niǎo)般的聲明——被迫使用所有的四個(gè)機(jī)制。在戰(zhàn)后年代的早期，美國(guó)儲(chǔ)備上升；
最近，它們一直在下降。與儲(chǔ)備上升這一情況相比，我們更樂(lè)意于歡迎通貨膨脹。由于黃金外流，從1958年以來(lái)，我們的通貨收縮的程度要比沒(méi)有黃金外流時(shí)為大。雖然我們沒(méi)有改變我們的黃金的官價(jià)，我們的貿(mào)易伙伴們卻改變了他們的官價(jià)，從而也改變了它們的貨幣和美元之間的匯率。在造成這些調(diào)整時(shí)，美國(guó)的壓力并不是不存在的。最后，我們的貿(mào)易伙伴廣泛地使用直接控制，而由于是我們而不是他們面臨著赤字，我們對(duì)國(guó)際收支也采取了大范圍的直接干預(yù)——從減少旅游者能免稅帶入的外國(guó)貨的數(shù)量——這是細(xì)微而有高度象征性的一個(gè)步驟——到要求外援開(kāi)支在美國(guó)使用，到要求家屬不和海外軍人一起生活，到更嚴(yán)格的石油進(jìn)口的限額。我們也曾不得不降低身分去請(qǐng)求外國(guó)政府對(duì)加強(qiáng)美國(guó)收支平衡采取特殊的措施。

　　在四個(gè)機(jī)制中，使用直接控制顯然從幾乎任何一個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看都是最不好的，而且對(duì)一個(gè)自由社會(huì)具有最大的摧毀性．然而由于缺乏任何明確的政策，我們?cè)�逐漸被引入于依賴這種或那種形式的控制。我們公開(kāi)宣傳自由貿(mào)易的美德，但是，由于國(guó)際收支平衡的無(wú)情壓力，迫使我們往相反的方向行進(jìn)，而我們還具有進(jìn)一步行進(jìn)的很大的危險(xiǎn)。我們可以通過(guò)一切可以想象的減少關(guān)稅的法律。政府可以協(xié)商任何次數(shù)的關(guān)稅削減。然而，除非我們采用另一些機(jī)制來(lái)解決國(guó)際收支的赤字，我們不過(guò)是用一套貿(mào)易的辦法來(lái)代替另一套辦法——實(shí)際上，是用一套較壞的來(lái)代替一套較好的。關(guān)稅固然是壞事，而限額和其他直接干預(yù)甚至是更壞。象市場(chǎng)價(jià)格一樣，關(guān)稅具有非個(gè)人的性質(zhì)，并不牽涉到政府對(duì)商業(yè)事務(wù)的直接干預(yù)，限額則很可能要牽涉到分配及其他行政的干預(yù)，此外還給與行政官員一筆有價(jià)值的權(quán)勢(shì)作為私人利益走后門(mén)之用�；蛟S比關(guān)稅或限額更壞的是在法律之外的安排，例如日本“自愿”限制紡織品的出口的協(xié)定。

　　作為自由市場(chǎng)解決辦法的浮動(dòng)匯率

　　只有兩種機(jī)制是與自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易相一致的。一個(gè)是完全自動(dòng)調(diào)節(jié)的國(guó)際金本位。正如我們?cè)谇耙徽吕锟吹降哪菢�，這既行不通，又不是理想的辦法。在任何情況下，我們不能自己?jiǎn)为?dú)采用它。另一個(gè)是沒(méi)有政府干預(yù)而完全由市場(chǎng)上的私人交易所決定的自由浮動(dòng)的匯率制度。這是相當(dāng)于前一章所主張的貨幣規(guī)章的辦法。假使我們不采用它，我們將無(wú)法擴(kuò)展自由貿(mào)易的范圍，并且遲早會(huì)不得不對(duì)貿(mào)易施加廣泛的直接控制。在這個(gè)領(lǐng)域，和在其他領(lǐng)域一樣，條件能夠并且確實(shí)出現(xiàn)意料之外的變化�；蛟S就在寫(xiě)作本書(shū)的時(shí)候（1962年4月），我們能夠糊里糊涂地走出困境，并且可能處于具有盈余而不是處于赤字的狀態(tài)，累積了而不是損失了儲(chǔ)備。果然如此的話，這將不過(guò)意味著：其他國(guó)家會(huì)面臨著施加控制的必要性。當(dāng)我在1950年寫(xiě)論文建議浮動(dòng)匯率的制度時(shí)，當(dāng)時(shí)的前提是伴隨著所謂“美元短缺”的歐洲在國(guó)際收支上的困難處境。這種變化總是可能的。事實(shí)上，很難預(yù)料這些變化在何時(shí)和如何發(fā)生正是贊成自由市場(chǎng)的基本論點(diǎn)。我們的問(wèn)題不是“解決”一個(gè)國(guó)際收支平衡問(wèn)題。我們是要通過(guò)采用一種機(jī)制來(lái)解決整個(gè)收支平衡問(wèn)題，而這種機(jī)制又能使自由市場(chǎng)的力量對(duì)影響國(guó)際貿(mào)易的條件的變化，提供一個(gè)迅速、有效而自動(dòng)的反應(yīng)。

　　雖然自由浮動(dòng)匯率看來(lái)顯然是適當(dāng)?shù)淖杂墒袌?chǎng)機(jī)制，但是，強(qiáng)烈地支持它的僅僅是一小部分的自由主義者，其中大多數(shù)為職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，而反對(duì)它的卻是在幾乎所有其他領(lǐng)域中否定政府干預(yù)和政府決定價(jià)格的許多自由主義者。為什么是如此呢？一個(gè)理由單純是沉溺于現(xiàn)狀。第二個(gè)理由是真正和虛假金本位之間的混淆。在真正的金本位下，不同國(guó)家的貨幣的相互之間的比價(jià)幾乎是固定不變的，因?yàn)�，不同的貨幣只是不同�?shù)量黃金的不同名稱。我們很容易錯(cuò)誤地認(rèn)為僅僅采用名義上以黃金為基礎(chǔ)的形式便能夠?qū)崿F(xiàn)真正金本位的實(shí)質(zhì)——即：采用虛假的金本位，在其中，不同國(guó)家的貨幣比價(jià)的固定不變僅僅因?yàn)樗鼈兪窃谑袌?chǎng)中受到維持的規(guī)定價(jià)格。第三個(gè)理由是每個(gè)人的不可避免的傾向，認(rèn)為其他人應(yīng)該使用自由市場(chǎng)，而自己則需要特殊的處理。這在匯率上對(duì)銀行家特別有吸引力。他們喜歡有一個(gè)保證不變的價(jià)格。此外，他們對(duì)市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)的應(yīng)付匯率的波動(dòng)的辦法并不熟悉。專(zhuān)門(mén)在外匯的自由市場(chǎng)上從事投機(jī)和套匯的公司并不存在。這是強(qiáng)行維持現(xiàn)狀的一種方式。例如，在加拿大，處于十年的自由匯率這一不同現(xiàn)狀之后，某些銀行家站在贊成繼續(xù)使用自由匯率的前列并且反對(duì)維持固定比價(jià)，也反對(duì)政府對(duì)匯率的操縱。

　　我相信，比這些理由更為重要的是對(duì)浮動(dòng)匯率的經(jīng)驗(yàn)作出錯(cuò)誤的解釋?zhuān)瑏?lái)源于可以用一個(gè)典型的例子加以說(shuō)明的統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的錯(cuò)誤。亞利桑那顯然是美國(guó)患結(jié)核病者能進(jìn)入的最壞的地方，因?yàn)閬喞�桑那結(jié)核病患者的死亡率比任何其他州都要高。在這個(gè)例子中，荒謬之處是顯而易見(jiàn)的。關(guān)于外匯率，荒謬之處并不如此明顯。當(dāng)國(guó)家由于內(nèi)部貨幣處理不當(dāng)或者由于其他原因而陷入嚴(yán)重的財(cái)政困境時(shí)，它們最后總是不得不采用可以伸縮的匯率。沒(méi)有任何程度的外匯控制或直接的貿(mào)易限制能使它們把匯率維持在脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)很遠(yuǎn)的水平。結(jié)果，浮動(dòng)匯率確實(shí)是無(wú)疑地與財(cái)政和經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定狀態(tài)頻繁地聯(lián)系在一起——例如，正象在許多南美國(guó)家發(fā)生的超級(jí)通貨膨脹的情況那樣，或者是嚴(yán)重的但還不是超級(jí)通貨膨脹的情況那樣。我們正和許多人一樣，很容易得出浮動(dòng)匯率造成了這種不穩(wěn)定的狀態(tài)的結(jié)論。

　　贊成浮動(dòng)匯率并不意味著贊成不穩(wěn)定的匯率。當(dāng)我們支持國(guó)內(nèi)的自由價(jià)格制度時(shí)，這并不意味著我們贊成價(jià)格上下劇烈波動(dòng)的制度。我們所要的是一種制度，在這個(gè)制度下，價(jià)格可以自由波動(dòng)，但是決定它們的因素穩(wěn)定到足夠的程度，從而在事實(shí)上價(jià)格的運(yùn)動(dòng)會(huì)處于適當(dāng)?shù)姆秶�之�?nèi)。這也同樣適用于浮動(dòng)匯率的制度。最后的目標(biāo)是達(dá)到這樣一個(gè)狀態(tài)，在其中，價(jià)格雖然可以自由變動(dòng)，但在事實(shí)上，匯率卻是非常穩(wěn)定的，因?yàn)榛�本的�?jīng)濟(jì)政策和條件是穩(wěn)定的，匯率的不穩(wěn)定是根本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的征兆。通過(guò)行政辦法凍結(jié)匯率來(lái)消除這個(gè)征兆并不能治療根本的困難，而只能更加痛苦地對(duì)困難作出調(diào)整。

　　為黃金和外匯的自由市場(chǎng)所需要的政策措施

　　如果我詳細(xì)說(shuō)明我認(rèn)為美國(guó)為了形成一個(gè)黃金和外匯的自由市場(chǎng)所應(yīng)采取的措施，那末，這會(huì)有助于以具體的辦法表明目前的論述的含義。

　　1．美國(guó)應(yīng)該宣布：它不再按固定價(jià)格買(mǎi)賣(mài)黃金。

　　2．規(guī)定個(gè)人擁有黃金或買(mǎi)賣(mài)黃金是不合法的，目前法律應(yīng)該廢止，從而，對(duì)按照任何其他商品或包括國(guó)家貨幣在內(nèi)的金融票據(jù)來(lái)買(mǎi)賣(mài)黃金的價(jià)格就會(huì)沒(méi)有限制。

　　3．規(guī)定聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)必須擁有等于它債務(wù)數(shù)額的25%的黃金證券的目前法律應(yīng)該廢止。

　　4．象完全取消小麥價(jià)格維持方案一樣，在完全取消黃金價(jià)格維持方案中的傳統(tǒng)的主要問(wèn)題是如何處理政府累積下來(lái)的存貨。在兩種情況中，我個(gè)人的觀點(diǎn)是：政府應(yīng)該立即執(zhí)行上述第一和第二點(diǎn)，從而恢復(fù)自由市場(chǎng)，并且最后應(yīng)該出清它的所有的存貨。然而，理想的辦法很可能是：政府逐漸地出清它的存貨。以小麥而言，在我看來(lái)五年似乎是足夠長(zhǎng)的一段時(shí)期，所以我贊成政府在五年的每年中出清掉它存貨的五分之一。這樣長(zhǎng)的時(shí)期看來(lái)對(duì)黃金也同樣是相當(dāng)合適的。因而，我建議政府在五年期間在自由市場(chǎng)上拍賣(mài)掉它的黃金存貨。有了自由黃金市場(chǎng)，個(gè)人很可能會(huì)認(rèn)為黃金的庫(kù)存收據(jù)比真正的黃金更為有用。但是，果然如此，私人企業(yè)肯定能提供儲(chǔ)存黃金的地方并且發(fā)給收據(jù)。為什么儲(chǔ)藏黃金和發(fā)給收據(jù)應(yīng)該是國(guó)有化的企業(yè)呢？

　　5．美國(guó)也應(yīng)該宣布；
它不會(huì)規(guī)定美元和其他貨幣之間的官價(jià)匯率；
此外，它不會(huì)從事于目的在于影響匯率的任何投機(jī)或其他活動(dòng)。匯率會(huì)在自由市場(chǎng)里決定。

　　6．這些措施會(huì)和作為國(guó)際貨幣基金組織的一個(gè)成員來(lái)規(guī)定美元官方平價(jià)這一正式職責(zé)發(fā)生矛盾。然而，基金組織認(rèn)為：雖然加拿大沒(méi)有規(guī)定它的貨幣比價(jià)，但它并不和基金組織的條文相沖突，從而，批準(zhǔn)加拿大的浮動(dòng)匯率。沒(méi)有理由認(rèn)為它對(duì)美國(guó)不能同樣對(duì)待。

　　7．其他國(guó)家可能要維持它們自己的貨幣和美元之間固定比價(jià)。這是它們自己的事，而只要我們不去承擔(dān)按固定價(jià)格購(gòu)買(mǎi)它們的貨幣的義務(wù)，我們沒(méi)有理由加以反對(duì)。只有使用上述一種或多種手段，他們才能成功地維持它們和我們貨幣之間的比價(jià)——減少或增加儲(chǔ)備、使他們的國(guó)內(nèi)政策與美國(guó)政策相協(xié)調(diào)、加緊或放松對(duì)貿(mào)易的直接控制。

　　排除美國(guó)對(duì)貿(mào)易的限制

　　類(lèi)似上面加以概括的制度將徹底地解決國(guó)際收支平衡問(wèn)題。不可能出現(xiàn)赤字，而這些赤字需要高級(jí)政府官員懇求外國(guó)政府和中央銀行的支援，或需要美國(guó)總統(tǒng)的行動(dòng)象一個(gè)惶恐的小銀行的主人那樣，設(shè)法恢復(fù)對(duì)他銀行的信心，或迫使宣傳自由貿(mào)易的政府對(duì)進(jìn)口施加限制，或?yàn)榱宋⒉蛔愕赖淖鳛橹Ц妒侄蔚呢泿哦鵂奚�重要的�?guó)家和個(gè)人的利益。支付總是平衡的，因?yàn)橐环N價(jià)格——外匯率——會(huì)不受約束地造成平衡。誰(shuí)也不能出售美元，除非他能找到購(gòu)買(mǎi)它們的人，同樣的話也適用于相反的情況。

　　因此，浮動(dòng)匯率制度能使我們有效地和直接地走向物品和勞務(wù)的完全自由的貿(mào)易——除了以嚴(yán)格地政治和軍事的理由來(lái)進(jìn)行干預(yù)的情況以外；
例如，禁止出售戰(zhàn)略物資給共產(chǎn)主義的國(guó)家。只要我們堅(jiān)持使用固定匯率的緊身內(nèi)衣，我們不可能肯定地走向自由貿(mào)易。作為一種必要時(shí)的安全手段，必須保留使用關(guān)稅或直接控制的可能性。

　　浮動(dòng)匯率制度有附帶的好處，它幾乎能赤裸裸地揭露出反對(duì)自由貿(mào)易的最流行的論點(diǎn)中的荒謬之處。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　該論點(diǎn)為：別處的“低”工資使關(guān)稅多多少少成為必要的事情來(lái)保護(hù)這里的“高”工資。日本工人每小時(shí)得到100日元和美國(guó)工人每小時(shí)4美元相比是高還是低呢？那完全取決于匯率。什么決定匯率呢？使國(guó)際收支平衡的必要，也就是說(shuō)，使我們能出售給日本人的數(shù)量大體上等于他們能出售給我們的數(shù)量。

　　為了簡(jiǎn)單化起見(jiàn)，設(shè)想日本和美國(guó)是唯一進(jìn)行貿(mào)易的兩個(gè)國(guó)家，同時(shí)設(shè)想按照某種匯率，譬如說(shuō)1，000日元換一美元，日本能以比美國(guó)便宜的辦法生產(chǎn)進(jìn)入外貿(mào)的每一樣?xùn)|西。按照這個(gè)匯率，日本能出售給我們很多東西，而我們沒(méi)有東西可以出售給他們。設(shè)想我們用美元紙幣支付他們。那些日本出口商將怎么處理這些美元呢？他們不能吃它們，穿它們或住在美元里面。假使他們只是愿意持有它們，那末，印刷工業(yè)——印刷美元票據(jù)——將會(huì)是一項(xiàng)宏偉的出口行業(yè)。它的產(chǎn)量會(huì)使我們所有人具有生活中美好的東西，幾乎完全由日本人免費(fèi)供應(yīng)。

　　但是，日本出口商當(dāng)然不想持有這些紙幣。他們想出售它們換取日元。但是，根據(jù)假設(shè)，每一美元所能買(mǎi)到的東西全可以用少于1，000日元的代價(jià)而能購(gòu)買(mǎi)到，而我們又假設(shè)每一美元可以換到1，000日元。這對(duì)其他日本人來(lái)說(shuō)，也是如此。然而，為什么任何持有日元的人會(huì)放棄1，000日元來(lái)?yè)Q取一美元，而一美元又要比1，000日元買(mǎi)到更少的物品呢？沒(méi)有人愿意這樣做。為了使日本出口商能把他的美元換成日元，他不得不要求少拿幾塊日元——即：以日元表示的美元價(jià)格勢(shì)必少于1，000日元，或以美元表示的日元價(jià)格稍多于一美元。但是，按照一美元換500日元之比，那末，日本貨對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)要比以往貴一倍，而美國(guó)貨對(duì)日本人來(lái)說(shuō)要便宜一半。日本人就不再可能以較廉的價(jià)格向美國(guó)出售一切的物品。

　　以美元表示的日元價(jià)格最終會(huì)停留在哪一水平呢？最終會(huì)停留于能保證一切日本出口商所愿意出售的從出口貨換來(lái)的美元的數(shù)量等于進(jìn)口商愿意購(gòu)買(mǎi)的用于進(jìn)口美國(guó)貨的美元的數(shù)量這一水平。在較松散的意義上說(shuō)，停留于能保證美國(guó)出口貨的價(jià)值（以美元計(jì)）等于美國(guó)進(jìn)口貨的價(jià)值（也以美元計(jì)）。僅在松散的意義上是如此，因?yàn)�，精確的說(shuō)法應(yīng)把資本交易、禮品等等考慮在內(nèi)。但是，這些并不能改變基本的原理。

　　可以看到，上面的論述并沒(méi)有提到日本工人或美國(guó)工人的生活水平。這些是與題無(wú)關(guān)的。假使日本工人的生活水平比美國(guó)工人為低，那是由于他在既定的訓(xùn)練水平、既定的資本和土地等的數(shù)量之下，比美國(guó)工人平均說(shuō)來(lái)具有較低的生產(chǎn)能力。譬如說(shuō)，假使美國(guó)工人平均生產(chǎn)能力是日本工人的四倍，那末，用他來(lái)生產(chǎn)少于四倍生產(chǎn)能力的任何物品是一種浪費(fèi)。較好的辦法是：生產(chǎn)那些他的生產(chǎn)能力較高的物品，并且用那些物品來(lái)?yè)Q取他生產(chǎn)能力較低的物品。關(guān)稅并不幫助日本工人提高他的生活水平或保護(hù)美國(guó)工人的高的生活水平。相反地，它們降低了日本工人的生活水平，并使美國(guó)工人的生活水平不能達(dá)到它應(yīng)有的高水平。

　　假使我們都同意，應(yīng)該把自由貿(mào)易作為目標(biāo)，我們應(yīng)該怎樣做到這一點(diǎn)呢？我們一向試圖采用的方法是與其他國(guó)家相互協(xié)商，以使減少關(guān)稅。以我看來(lái)，這是錯(cuò)誤的辦法。首先，它的步調(diào)保證是緩慢的。行動(dòng)最快的人是單獨(dú)行動(dòng)的人。第二，它助長(zhǎng)了對(duì)基本問(wèn)題的一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。它使人們看到，好象關(guān)稅有利于施加關(guān)稅的國(guó)家，但卻對(duì)其他國(guó)家有害。好象當(dāng)我們減少關(guān)稅時(shí)，我們放棄了一些好的東西，從而，應(yīng)該得到其他國(guó)家的關(guān)稅的降低作為某種報(bào)酬。事實(shí)上，情況是很不相同的。我們的關(guān)稅有害于我們自己，也有害于其他國(guó)家。即使其他國(guó)家不這樣做，取消我們的關(guān)稅會(huì)使我們受益。假使他們減少他們的關(guān)稅，我們當(dāng)然會(huì)受益更多。但是，我們得益并不取決于他們減少他們的關(guān)稅。各自的利益是一致的，而不發(fā)生矛盾。

　　我認(rèn)為，如果我們單方面走向自由貿(mào)易，象十九世紀(jì)英國(guó)廢除谷物法那樣，結(jié)果會(huì)好得多。正象他們所做的那樣，我們的政治和經(jīng)濟(jì)力量會(huì)大大地增加。我們是一個(gè)偉大的國(guó)家，不應(yīng)該在減少盧森堡產(chǎn)品關(guān)稅以前，要求盧森堡采取互利的行動(dòng)，或者對(duì)從香港進(jìn)口的紡織品施加限額，從而使成千上萬(wàn)的中國(guó)難民失業(yè)。讓我們擔(dān)負(fù)起我們的歷史任務(wù)，走在前面，而不做一個(gè)勉強(qiáng)的追隨者。

　　為了簡(jiǎn)單化起見(jiàn)，我的論述議就關(guān)稅而言，但是，正象早已看到的那樣，非關(guān)稅的限制現(xiàn)在可能構(gòu)成一個(gè)比關(guān)稅還要嚴(yán)重的對(duì)貿(mào)易的障礙。二者我們都應(yīng)該加以消除．一個(gè)迅速而又是逐步的方案為：通過(guò)立法使不管是我們制訂的、還是其他國(guó)家“自愿”接受的進(jìn)口限額或其他數(shù)量的限制每年提高20% ，直到它們?nèi)绱酥�高，以致成為沒(méi)有實(shí)際意義的東西，從而，可以被放棄掉，同時(shí)使所有的關(guān)稅在今后的十年中減少目前水平的十分之一。

　　我們還可以采取更好地促進(jìn)國(guó)內(nèi)外的自由事業(yè)的幾個(gè)措施。我們不應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)援助的名義把款項(xiàng)贈(zèng)送給外國(guó)政府——因而促進(jìn)社會(huì)主義——而在同時(shí)對(duì)他們能生產(chǎn)的產(chǎn)品加以限制——因而妨礙自由企業(yè)。我們應(yīng)該采取一致的和有原則的姿態(tài)。我們可以對(duì)世界其他地區(qū)說(shuō)：我們相信自由并且企圖這樣做。誰(shuí)也不能迫使你取得自由。那是你自己的事。但是，我們能在平等的基礎(chǔ)上向你提供完全的合作。我們的市場(chǎng)向你們開(kāi)放。在這里，你可以出售你能出售和愿意出售的東西。使用售貨款來(lái)購(gòu)買(mǎi)你愿意買(mǎi)的東西。以這種方式，個(gè)人之間的合作可以遍及全世界而同時(shí)又是自由的。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)際金融 弗里德 安排 貿(mào)易