鄭永年:中國應當廢除農(nóng)民工制度
發(fā)布時間:2020-06-14 來源: 幽默笑話 點擊:
金融危機馬上顯示農(nóng)民工的影響力。大量的農(nóng)民工失去工作,回到家鄉(xiāng),但發(fā)現(xiàn)在家鄉(xiāng)已經(jīng)無事可做,因此又回流到城市。更重要的是,很多農(nóng)民工并非單個的個人,而是家庭。
他們離開家已經(jīng)多年,小孩在打工當?shù)厣蠈W;丶亦l(xiāng)后,不僅他們本身的工作成問題,同時面臨小孩上學等一系列問題。
有人說,農(nóng)民工失業(yè)了,就可以叫他們回鄉(xiāng)建設社會主義新農(nóng)村。但問題實在并非那么簡單。農(nóng)民工已經(jīng)不再是農(nóng)民,他們很難再回到過去成為從前的農(nóng)民。
他們離開農(nóng)村多年,了解了外在世界,無論對自己還是對外在世界已經(jīng)具備了一種全然不同的認同。
這就產(chǎn)生了巨大的政治影響力,即社會穩(wěn)定不確定性的遽然提高。
這里,一是指農(nóng)村的穩(wěn)定。這些人回去以后干什么?他們中的一些人的土地已經(jīng)流轉出去,沒有了他們可以賴以生存的土地。他們要在農(nóng)村開始新的生活,談何容易?
二是指城市的穩(wěn)定。很多農(nóng)民工失業(yè)以后,并不想再回到農(nóng)村,年輕人尤其如此。較之農(nóng)村,他們發(fā)現(xiàn)城市生活的引人之處。一旦沒有了工作,留在城市干什么?其中的一些人開始犯罪,從而影響城市居民的生活。
極其廉價的勞動力
實際上,很多年來,如何應付與農(nóng)民工相關的問題一直是各級政府最為棘手的一個問題。每當春運,每當遇到類似“非典”(沙斯)的疫情,每當遇到經(jīng)濟不景氣,農(nóng)民工似乎成為各級政府的包袱。這年來,各級政府疲于應付,從來沒有真正思想過從根本上解決農(nóng)民工的問題。
從世界各國的經(jīng)驗來說,在農(nóng)民工問題上,除了廢除農(nóng)民工制度,中國別無他途。在中國,農(nóng)民工的出現(xiàn)既是歷史的必然,早期也是社會制度進步的表現(xiàn)。
在改革開放前,中國是典型的二元社會,農(nóng)村和城市截然分割。在毛澤東時代,這種分割造就了由國家主導的第一波工業(yè)化,國家以犧牲農(nóng)民利益的方法為中國的工業(yè)化進行了有效的資本積累。
改革開放后,因為農(nóng)村改革的成功,產(chǎn)生了大量的農(nóng)村剩余勞動力。同時,工業(yè)改革和城市化需要新的勞動力。這樣,戶口制度開始松動,農(nóng)民開始進城工作。
這些人一方面脫離了農(nóng)民的身份,但同時又不是正式城市工人和城市居民,因此有了一個特殊的稱號,被稱為農(nóng)民工。
盡管中國官方對農(nóng)民工的數(shù)量沒有正式估計,但各種研究表明這個群體的數(shù)量極其龐大。農(nóng)民工對中國的經(jīng)濟發(fā)展作出的貢獻怎么估計也不會過度?梢哉f,農(nóng)民工是中國改革開放以來第二波工業(yè)化和城市化的主體。他們?yōu)橹袊娜蚧⒐I(yè)化和城市化提供了極其廉價的的勞動力。
正是在這個角度上,一些經(jīng)濟學家承認農(nóng)民工是中國在全球市場上競爭力優(yōu)勢的最主要因素。
農(nóng)民工在中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要性,近年來也開始在政治方面體現(xiàn)出來。農(nóng)民工在資本和地方政府面前軟弱無力,他們的權利經(jīng)常受到侵犯,于是國家通過了新的勞動法來保障他們的正當權益。同時,政府也開始提供制度性的管道讓農(nóng)民工表達他們的聲音和利益。
制度違反人本原則
例如在黨代會和人大代表中開始出現(xiàn)農(nóng)民工的代表,盡管人數(shù)極少,比例極小。農(nóng)民工儼然已經(jīng)成為一個政治“界別”或者功能社群。就是說,大趨勢是農(nóng)民工這個社會群體的制度化。
農(nóng)民工制度化對中國來說絕非好消息,而是長期之痛,甚至是隱患無窮。如果農(nóng)民工制度化,那么中國社會就會在傳統(tǒng)二元的基礎上成為三元社會,即城市與農(nóng)村,和流于農(nóng)村和城市之間的、非工非農(nóng)的農(nóng)民工。
這樣的三元社會首先不符合一個政權的道德基礎。政權要以人為本。但農(nóng)民工制度是違反人本原則的,因為這個制度帶有很強烈的非人道因素。
如上所說,農(nóng)民工對中國作出了巨大的貢獻,并且農(nóng)民工的出現(xiàn)也具有歷史必然性。但如果因此而意圖把農(nóng)民工制度化,那么就會違背人本主義精神。
所謂的農(nóng)民工就是說他們既非農(nóng)民,但也沒有城市居民的公民權。要知道,農(nóng)民工的很大一部分已經(jīng)離開家鄉(xiāng)多年,在一個城市工作十多年,甚至更長。他們中的很多人也在工作的城市組織家庭。
可是,除了承受惡劣的工作場所之外,他們也享受不了當?shù)鼐用竦墓駲。就是說,他們要受工廠主、當?shù)卣彤數(shù)鼐用竦娜仄缫。換句話說,他們連國際移民勞工的權利都不如。
一個外國人如果在另外一個國家合法工作到一定的時間,就會有權利申請永久居民,甚至公民權身份。即使是非法勞工,一些國家也會對他們進行大赦,給與公民權身份。但是,在自己國家流動的中國農(nóng)民工則永遠轉變不了身份,享受不了公民權。
從農(nóng)民工不能享受公民權的角度來說,中國遠非一個現(xiàn)代國家。在現(xiàn)代國家內,所有公民有權利享受最為基本的和別人一樣的公民權。
并不符合生產(chǎn)力的發(fā)展
農(nóng)民工制度也不符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求。從歷史上看,人道原則和生產(chǎn)力發(fā)展原則是一致的。奴隸制和封建制的被廢除就是因為他們不符合人道原則。當奴隸和農(nóng)奴成為公民的時候,生產(chǎn)力就得到了巨大的發(fā)展。
在現(xiàn)在大多數(shù)工業(yè)化國家,在從傳統(tǒng)二元社會到工業(yè)化社會的轉型過程中,農(nóng)民都做出了巨大的犧牲。經(jīng)濟的發(fā)展和城市化都要求農(nóng)民轉變?yōu)楝F(xiàn)代公民。同時工業(yè)化和城市化有效地吸收了從農(nóng)村轉移出來的農(nóng)民。
改革開放以來,中國的工業(yè)化和城市化是舉世無雙的。但是中國的工業(yè)化和城市化吸收和消化農(nóng)民的速度則極慢。這并不是說中國的工業(yè)化和城市化沒有能力這樣做,而僅僅是因為人為的農(nóng)民工制度之所為。
制度的方方面面都沒有考量到農(nóng)民工,結果就導致了制度上的歧視?梢哉f,農(nóng)民工制度不廢除,這個龐大社會群體的生產(chǎn)力就得不到解放。
生產(chǎn)力的提高不能依賴于廉價的勞動力,更不能依賴于對農(nóng)民工的權利的被剝奪。否則很難解釋為什么奴隸制和封建制在歷史上消失了。
近年來,政府推出了建設社會主義新農(nóng)村的政策,這表明了政府要解決三農(nóng)問題的決心。但建設新農(nóng)村絕對不是意味著要把農(nóng)民工趕回去或者誘導他們回去。
三農(nóng)問題的根本解決在于通過工業(yè)化和城市化減少農(nóng)民。把已經(jīng)從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中流利出來的農(nóng)民工送返農(nóng)村、歸依農(nóng)業(yè),是和發(fā)展生產(chǎn)力相對的。
有規(guī)劃地廢除農(nóng)民工制度
農(nóng)民工制度的存在對社會政治穩(wěn)定更構成了嚴峻的制度性的威脅。這一點是很顯然的。上面提到的農(nóng)民工制度不符合道德和生產(chǎn)力發(fā)展原則就已經(jīng)對社會政治穩(wěn)定構成了威脅。
還有兩個重要因素更會惡化這種威脅。一是農(nóng)民工的自我意識。因為長期生活在城市和城市人打交道,農(nóng)民工知道城市居民所具有的權利,知道自己是如何被剝奪權利的,也就是說他們已經(jīng)不再是往日不關心自己權利的農(nóng)民。對制度的不公正使得他們經(jīng)常會有巨大的動力想改變這種制度。
二是農(nóng)民工所具有的高度流動性。中國有“無產(chǎn)者無恒心”的古訓。就是說,無產(chǎn)者是最具有革命和造反精神的。有產(chǎn)者首先就要有固定的社會空間。農(nóng)民工無固定的社會空間,被太多的不確定因素所左右而流走于各地。就是說,他們既具有革命的動機,也具有革命的條件。
從這些方面來說,為什么要廢除農(nóng)民工制度也就很容易理解了。當然,要消化這樣一個龐大的社會群體當然不容易,解決農(nóng)民工相關的問題也并非一時三刻能夠做到。但當政者必須具有這樣的意識。
可以說,如果在農(nóng)民工早期出現(xiàn)的時候,領導者就有長期的意在吸收消化農(nóng)民工的思考,也不至于發(fā)展到今天的地步。有了意識,就會有計劃,有政策,就會有能力。
在金融危機的時刻,由農(nóng)民工帶來的政治壓力是顯見的。要消化這樣的壓力,就不能以鞏固農(nóng)民工制度的方式。這樣做,充其量把問題往后推延。具有遠見的唯一選擇就是從現(xiàn)在始要有意識地、有規(guī)劃地、一步一步地廢除農(nóng)民工制度。
熱點文章閱讀