www.日本精品,久久中文视频,中文字幕第一页在线播放,香蕉视频免费网站,老湿机一区午夜精品免费福利,91久久综合精品国产丝袜长腿,欧美日韩视频精品一区二区

魏敦友:人文學(xué)者應(yīng)該從法學(xué)家那里學(xué)習(xí)什么?

發(fā)布時(shí)間:2020-06-14 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:

  

  中國(guó)人民大學(xué)要成立國(guó)學(xué)院,因?yàn)榧o(jì)寶成校長(zhǎng)到處鬧得水響,于是引來(lái)了一些批評(píng),尤以袁偉時(shí)先生、薛涌先生的批評(píng)為烈,兩先生的批評(píng)之后又引來(lái)了更激烈的反批評(píng),其中以彭永捷、王達(dá)三兩先生為代表。我瀏覽各位議論,兩相比較,私心以為,袁、薛兩先生以理性論辯見長(zhǎng),而彭、王兩先生以情感表達(dá)居上。得出的結(jié)論是,國(guó)學(xué)院之成立,當(dāng)今中國(guó)文化之又一鬧劇也。但是我在這里不想論證國(guó)學(xué)院之成立何以是又一文化鬧劇,而是想在這里提醒一下各位這樣一個(gè)問(wèn)題,即,人文學(xué)者應(yīng)該從法學(xué)家那里學(xué)習(xí)什么?

  之所以提出這一問(wèn)出于多方面的考慮,首先是力倡國(guó)學(xué)者多是文史哲中人,我之未見法學(xué)界中人有誰(shuí)參與其中也。我們知道,古典學(xué)術(shù)渾然一體,不作區(qū)分,但近世以來(lái),學(xué)科分工,遂有不通往來(lái)者也。各學(xué)各科其言說(shuō)路徑容有不同,應(yīng)該能夠相互請(qǐng)益。比如說(shuō)文史哲學(xué)人多訴之于理性、情感,而法學(xué)者則多訴之于法權(quán),其間區(qū)別之大,勢(shì)如冰炭。相對(duì)而言,理性思考比較接近于法學(xué)家,而情感表達(dá)則離法學(xué)家遠(yuǎn)矣。在今天我們中國(guó)要建立法治的時(shí)刻里,法治的思維方式不應(yīng)該是法學(xué)家的專利,也應(yīng)該至少成為人文學(xué)者思考問(wèn)題里的一個(gè)參考。

  但是我們的人文學(xué)者好象還沒(méi)有意識(shí)到法學(xué)家的思維方式對(duì)于自己所具有的重大意義,如彭永捷先生的《駁袁偉時(shí)、薛涌對(duì)成立國(guó)學(xué)院和發(fā)展中國(guó)文化的惡意言論》一文大有魯迅文風(fēng),而王達(dá)三先生《興我國(guó)學(xué),塑我國(guó)魂》一文也是文彩斐然,不過(guò)兩文讀起來(lái)固然痛快淋漓,但是于理性思考無(wú)益也。因?yàn)閷?duì)當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō),我們所需要的不是相互的謾罵,而是理性的共識(shí)。理性的共識(shí)如何達(dá)成?我想提出三個(gè)條件和朋友們討論。一是要相互尊重,勿視對(duì)方為寇仇。這一點(diǎn)很重要,因?yàn)槟悴蛔鹬匚遥乙膊粫?huì)尊重你。比如視對(duì)方是遺老遺少、搗蛋,或者沒(méi)心沒(méi)腦、國(guó)之大奸,恐怕不是相互尊重的表現(xiàn)吧。二是知識(shí)面前人人平等,勿視對(duì)方為白癡。這一點(diǎn)更重要,因?yàn)樵谖覀兘裉焖幍倪@樣一個(gè)信息時(shí)代人人在知識(shí)面前必然是平等的,一個(gè)人比另一個(gè)人在知識(shí)上具有絕對(duì)的壓倒優(yōu)勢(shì)的時(shí)代早已過(guò)去了。三是講理的程序設(shè)定。這一點(diǎn)最重要,因?yàn)樗菍?duì)前兩點(diǎn)的落實(shí)。我們一定要假定人是有理性的,人是愿意講理的動(dòng)物,并發(fā)展出一套程序理性讓人們?cè)谙嗷プ晕肄q護(hù)與相互責(zé)難之中達(dá)到共識(shí)。達(dá)此三點(diǎn),則大致上可以說(shuō)接近法學(xué)家的思維方式了。

  我在這篇小文里想做的工作除了提醒各位人文學(xué)者應(yīng)該象法學(xué)家那樣思考之外,還想做的一個(gè)工作是對(duì)在國(guó)學(xué)派看來(lái)似乎是一個(gè)天然的論點(diǎn)進(jìn)行批評(píng),我將這種論點(diǎn)概括為“母親崇拜”,這是對(duì)前者的一個(gè)實(shí)踐,看看“象法學(xué)家那樣思考”到底是怎么一回事。

  王達(dá)三先生在上述宏文中這樣批評(píng)袁、薛二先生:“盡管二人都是學(xué)歷史出身,只知道一味地、堅(jiān)決地、盲目地、一股腦地反對(duì),而不知道中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)是中國(guó)人的精神母體。誰(shuí)能先天選擇自己的母親?誰(shuí)有權(quán)利要求自己的母親是世界上最優(yōu)秀、最漂亮的?誰(shuí)會(huì)侮辱糟蹋自己的母親?只有那些沒(méi)有情商的人才會(huì)做這些親者痛仇者快的勾當(dāng)!边@段話看起來(lái)具有無(wú)可置疑的雄辯性,但其實(shí)只不過(guò)是看起來(lái)如此而已,其中隱藏的邏輯在我看來(lái)也許是到了認(rèn)真對(duì)待的時(shí)候了,因?yàn)槲覀冞從來(lái)沒(méi)有清理過(guò)其中的邏輯哩?偟膩(lái)說(shuō),這種言說(shuō)方式的特點(diǎn)就是“母親崇拜”。其內(nèi)在的精神是要求人們無(wú)條件地臣服于“母親”。人們通常還在比喻的意義上將國(guó)家也稱之為“母親”。我認(rèn)為,在一個(gè)傳統(tǒng)的社會(huì)里,在一個(gè)人格不獨(dú)立的社會(huì)里,在一個(gè)離開“母親”就無(wú)法生活下去的歷史時(shí)期,這種做法或說(shuō)法是有道理的。但是在一個(gè)人格獨(dú)立的自由社會(huì)里,“母親崇拜”則是非常有害的,最大的害處是使人們無(wú)法獲得獨(dú)立的品格,無(wú)法在權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)上來(lái)討論人之為人的條件,無(wú)法對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效的制約從而真正形成一個(gè)憲政國(guó)家。想想我們?cè)S多人對(duì)“人權(quán)高于主權(quán)”的不理解,我就知道中國(guó)離一個(gè)法治國(guó)家有多遠(yuǎn)。(參拙文:《小心對(duì)待主權(quán)》)王達(dá)三先生將中國(guó)傳統(tǒng)文化比喻為“母親”,其邏輯也是一樣的。但我想在這里提醒王先生的是,即便是我們與母親的關(guān)系,在今天的法治社會(huì)里,也是有明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的,而不能在一種無(wú)原則的“母親崇拜”的邏輯中迷失自己。情感畢竟不能代替理智。我們的文化的確和西方文化比較起來(lái)不同,如我們就沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)“弒父娶母”的“俄狄浦斯”式的文化斷裂,但是我們今天不也在試著劃分與母親(當(dāng)然也包括國(guó)家)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系嗎!而且,在我看來(lái),中國(guó)傳統(tǒng)文化從來(lái)就不是一個(gè)定格了的實(shí)質(zhì)意義上的文化,因?yàn)樗鼜膩?lái)就是開放的,倒是顯得我們今天的人文學(xué)者們是封閉的了,“夕陽(yáng)無(wú)限好,只是近黃昏”,那曾經(jīng)使我們覺得自己是一個(gè)中國(guó)人的東西可能恰恰在今天是使我們喪失成為一個(gè)中國(guó)人的東西,正象它曾經(jīng)也不是中國(guó)人的構(gòu)成條件一樣,今天的中國(guó)人正處在形成的過(guò)程中,(參拙文:《關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”之后的人文精神》)在我看來(lái),將法治之維納入到中國(guó)傳統(tǒng)文化之中從而真正做到返本開新,這可能是對(duì)當(dāng)代中國(guó)人的一個(gè)內(nèi)在的要求,而不是象我們的人文學(xué)者們那樣時(shí)空倒錯(cuò),只希求活在過(guò)去的時(shí)光里。正因此,所以我提出我們的人文學(xué)者在很大程度上應(yīng)該“象法學(xué)家那樣去思考”。

  中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院自稱法學(xué)“中國(guó)第一”,我想它應(yīng)該有能力承擔(dān)起這樣的任務(wù),即將法權(quán)的思維方式置入人文學(xué)者們的頭腦,至少影響一下人文學(xué)者們的思維方式,而且,國(guó)學(xué)的論爭(zhēng)發(fā)生在人大,人大法學(xué)院的各位法學(xué)家們也有義務(wù)介入這場(chǎng)論爭(zhēng),用法學(xué)的思維來(lái)范導(dǎo)我們的人文學(xué)者的恣意,另一方面,我們的人文學(xué)者們,特別是人大的人文學(xué)者們,比如彭永捷先生,也有義務(wù)有條件向貴校的法學(xué)家們學(xué)習(xí),盡快使自己做到“象法學(xué)家那樣思考”。

  最后我還想表達(dá)一下隱藏在自己心中的一個(gè)想法,就是高校的管理者千萬(wàn)不要?jiǎng)硬粍?dòng)就提出與自己專業(yè)不相干的實(shí)質(zhì)意義上的主張,這樣是很容易鬧笑話的,這樣的笑話甚至是丑聞已經(jīng)發(fā)生過(guò)一次了,大家知道的,是在武漢的一所著名高校華中科技大學(xué),一位著名的機(jī)械專家倡導(dǎo)人文教育時(shí)發(fā)生的。對(duì)于一個(gè)高校管理者來(lái)講,我看今天怎么也跳不出蔡元培先生的自由與寬容的宗旨,如此,則高校之福也!國(guó)民之福也!

  

  魏敦友

  匆草于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室

  2005-6-14

相關(guān)熱詞搜索:法學(xué)家 人文 學(xué)者 學(xué)習(xí) 魏敦友

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.newchangjing.com