“教育改革失敗”的本質(zhì)

　　我在高校從學(xué)生到教師，有五十多年，所以應(yīng)該說對(duì)高等教育還是有一些發(fā)言權(quán)的。一般人認(rèn)為中國(guó)的教育改革很大，30年有很大的變化。最近我發(fā)現(xiàn)很多文章都在評(píng)功擺好，什么教育大國(guó)的崛起，30年劇變。確實(shí)，中國(guó)教育外部或者說非本質(zhì)性的變化不少，搞創(chuàng)收啦，搞分校啦，搞量化管理、大評(píng)估啦……，還有擴(kuò)招、合并、大學(xué)升格等等，師專變師院、師院變師大、師大變綜合大學(xué)等等，這種變化、這種折騰是很多也很大的。但是我認(rèn)為中國(guó)教育深層，文化層面、精神層面、制度層面實(shí)際上沒有多大的變化。我們一般說教育改革的失敗，是指這些瞎折騰，帶來了很多壞處，從這個(gè)角度來說教育改革失敗了，但是從教育的根本改革上，可以說談不上失敗，因?yàn)楦�本沒有改革，甚至還有人認(rèn)為當(dāng)前高等學(xué)校，包括中學(xué)的一些腐敗現(xiàn)象，是改革的結(jié)果，這完全是一種誤解，實(shí)際上沒有改，瞎折騰帶來一些結(jié)果，造成了大學(xué)精神萎縮，失去了創(chuàng)新能力，平庸之風(fēng)大起，甚至學(xué)術(shù)剽竊成為常見現(xiàn)象，這些不良現(xiàn)象，是多年教育弊端被掩蓋下來，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后出現(xiàn)的惡果。

　　搞實(shí)用主義，權(quán)和錢結(jié)合很實(shí)在，而教育恰恰是這一現(xiàn)實(shí)下受害最大的�，F(xiàn)在搞自然科學(xué)的同志們說我們把資源破壞了，我們把孫子的這些資源用掉了，將來他們?cè)趺催^日子呢？日本人到中國(guó)買煤過去埋在海里不用，留給他們的子孫用，可是我們把我們子孫的資源挖掉拿出來用了，這是自然資源。但是我們對(duì)教育的破壞，這是破壞我們這個(gè)民族的精神資源，這是更加可怕的問題。我們可以設(shè)想一下，到了50年之后，我肯定不在了，但是在座很多年輕人還在，那個(gè)時(shí)候我們今天種出來的苦果他們還要吃。教育看起來是軟事情，但是也是非常迫切的事情。

　　“大學(xué)”的價(jià)值：精神、人格、真理，以及大師

　　現(xiàn)實(shí)強(qiáng)迫我們不得不重新思考大學(xué)是干什么的？它是一個(gè)什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu)？

　　大學(xué)不是國(guó)家的一個(gè)機(jī)器，不是國(guó)家機(jī)器上的螺絲釘，大學(xué)是一個(gè)研究學(xué)術(shù)、追求真理、培養(yǎng)人才的獨(dú)立的文化教育機(jī)構(gòu)，是提升人格、完善道德的“精神家園”。它是一個(gè)國(guó)家、民族之文化和精神的最高標(biāo)志�？匆粋�(gè)國(guó)家的大學(xué)如何，就知道這個(gè)國(guó)家的精神和軟實(shí)力是如何的了。據(jù)胡適考證，中國(guó)大學(xué)最早是興起于公元前124年（西漢）的“太學(xué)”，但后來由于專制主義的統(tǒng)治者把這種太學(xué)政治化、官僚化，使之直接成為國(guó)家機(jī)器的組成部分，于是中國(guó)大學(xué)不復(fù)存在，直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初才有現(xiàn)代大學(xué)的誕生，像北京大學(xué)、東南大學(xué)、南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等等。西方有上千年、幾百年歷史的大學(xué)，中國(guó)則無，這與中國(guó)專制主義統(tǒng)治的嚴(yán)密性、強(qiáng)韌性、長(zhǎng)期性有很大關(guān)系。

　　在中國(guó)最早講出大學(xué)價(jià)值的人我認(rèn)為是黃宗羲，黃宗羲身上有現(xiàn)代啟蒙精神的萌芽。他認(rèn)為不應(yīng)僅僅視學(xué)校為“養(yǎng)士”之所，而應(yīng)視之為生產(chǎn)真理的地方。黃宗羲說：“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校。”這就是說，生產(chǎn)真理的中心不在最高政治權(quán)力的所在地———朝廷，而在最高文化的集聚點(diǎn)———大學(xué)。西方大學(xué)興起，大致也是這么看的。一個(gè)國(guó)家真理發(fā)展研究的中心，如果是在最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而不在最高的學(xué)府，這就是一個(gè)大問題了。

　　蔡元培可以說是現(xiàn)代大學(xué)精神之父，他也說得很明白，“大學(xué)是研究學(xué)術(shù)、追求真理的地方，不是拿文憑以謀求官位的場(chǎng)所”。所以他講學(xué)術(shù)自由、兼容并包，蔡先生當(dāng)時(shí)在北大，聘請(qǐng)新舊中西各派教授，也包括當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)主義者，李大釗、陳獨(dú)秀等都被他聘請(qǐng)過來作為教授。蔡元培認(rèn)為，“此思想自由之通則，而大學(xué)之所以為大也”。按照這句話來看“文化大革命”提出的大學(xué)、大學(xué)就是大家來學(xué)，這就是不對(duì)的。

　　胡適則多次強(qiáng)調(diào)，“大學(xué)最具有思想言論的自由，是政治批評(píng)的中心�！贝髮W(xué)能進(jìn)行政治批評(píng)，這說明一個(gè)國(guó)家的高度文明。胡適提出大學(xué)是政治批評(píng)中心，這可不簡(jiǎn)單，如果一個(gè)國(guó)家允許大學(xué)的老師、學(xué)生批評(píng)政治，說明這個(gè)國(guó)家高度文明，可以少走很多彎路、少做很多錯(cuò)事。

　　上面三個(gè)人的觀點(diǎn)我們概括起來看，我認(rèn)為大學(xué)之“大”，不是什么“大家來學(xué)”，而是包括有四點(diǎn)：第一是精神空間大，人們可以充分發(fā)揮想象力、創(chuàng)造力進(jìn)行研究。第二是人格為大，以道德養(yǎng)成、人格提升為要?jiǎng)?wù)。第三是學(xué)術(shù)獨(dú)立，在這里真理（而不是政治權(quán)力）的權(quán)威最大。第四是這里集聚著各個(gè)學(xué)科最大的學(xué)術(shù)權(quán)威———大師。這四“大”的核心是自由與文明。

　　大學(xué)教育的理念：是和諧的人，而不是工具

　　愛因斯坦說我們不要把學(xué)生培養(yǎng)成為有用的機(jī)器，而應(yīng)使他們成為和諧發(fā)展的人。

　　有用的機(jī)器培養(yǎng)方法強(qiáng)調(diào)訓(xùn)練，不強(qiáng)調(diào)學(xué)生學(xué)習(xí)的自由、自覺、主動(dòng)，不把學(xué)習(xí)看成是完善人格很高尚的東西。這個(gè)工具還不僅僅是自然科學(xué)，現(xiàn)在機(jī)器是受人操縱的，你沒有自己的自覺性和主體性，理科到了院士的時(shí)候就不應(yīng)該是機(jī)器了，而應(yīng)該有精神價(jià)值觀念，大科學(xué)家和工匠的區(qū)分就在這里。但是文科比較麻煩，有用中可能就做了無用或者有害的東西，因?yàn)槲目聘鷥r(jià)值觀念的東西聯(lián)系太多。我大學(xué)本科畢業(yè)，讀了研究生留校教書，1962到1972年之間，十年，到1978年改革開放這個(gè)時(shí)候，我本人基本上是有用的機(jī)器，因?yàn)槲夜P頭還可以，能寫一些，學(xué)校說我們要向教育部匯報(bào)工作，我能寫出來，作為工具還是可以的�！拔母铩鼻捌谖沂芘�判，“文革”后期我也是有用的機(jī)器，比如說要向毛澤東寫致敬電，文字要非常好，最敬愛毛主席不夠了，要用最最最敬愛毛主席，要用長(zhǎng)江水研墨用完長(zhǎng)江水也表達(dá)不了我對(duì)毛主席的感情等等，后來發(fā)現(xiàn)太華麗了，把我最得意的句子都砍掉了。

　　工具制作型的教育為一切政治的、經(jīng)濟(jì)的實(shí)用主義者所歡迎，因?yàn)槭桥囵B(yǎng)工具嘛，當(dāng)然很受歡迎。但是人格提升型的教育則與開明、進(jìn)步、民主的政治有關(guān)，也與健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人才需求相聯(lián)系。特別是17-18世紀(jì)啟蒙主義思想運(yùn)動(dòng)，開啟了“人的覺醒”、“人的現(xiàn)代化”的歷史以來，人格提升型的教育理念便成為了現(xiàn)代大學(xué)教育理念的主流，但是一直受到保守勢(shì)力的否定。

　　當(dāng)前教育的癥結(jié)：教育政治化

　　30年高教改革的最大問題，我認(rèn)為就是違背“以人為本”和科學(xué)發(fā)展觀。教育改革以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為號(hào)召，掩蓋并強(qiáng)化教育長(zhǎng)期以來政治化的弊端，結(jié)果是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下教育的政治化、官僚化絲毫未觸動(dòng)，反而變著花樣加強(qiáng)，以浮夸的“大躍進(jìn)”之風(fēng)，制造假繁榮，追求“政績(jī)”，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的商品化大潮帶來的一切污穢，全被教育所沾染，結(jié)果是“官”與“商”相勾結(jié)、“權(quán)”與“錢”結(jié)了婚，教育的腐敗和危機(jī)由此而生。這是我總體的看法，通俗的說法從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在教育改革當(dāng)中是拿來了兩者之弊，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最壞的東西拿來了，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩方的優(yōu)點(diǎn)都放掉了，把兩方的缺點(diǎn)集中在一起搞教育。中國(guó)30年高等教育的最大問題，就是政治化、官僚化沒有被觸動(dòng)，從這個(gè)角度來說根本沒有改革，而所謂改革是在一些表面上操作、管理層面上瞎折騰，有些已經(jīng)承認(rèn)失敗，有些還沒有承認(rèn)失敗。

　　大學(xué)的政治化主要表現(xiàn)在：一不是學(xué)校自己辦學(xué)�！肮�立”成了“商立”，“公立”變成了“官辦”，教育撥款單一化，資源配置壟斷化、集權(quán)化。二是現(xiàn)代大學(xué)教育“提升人格”（以人為本，學(xué)習(xí)的自由、自覺、主動(dòng)）的理念嚴(yán)重異化，變成了“工具制造”型的教育。三是教育變成了強(qiáng)制性的“訓(xùn)育”與“訓(xùn)練”。西方研究證明，此種“訓(xùn)練”式的教育扼殺自由與個(gè)性，四是教育管理“官本位”，校領(lǐng)導(dǎo)由官方任命，是官員（副部級(jí)、廳級(jí)），而不是教育家（有一個(gè)時(shí)期，甚至要校領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)政治家）。大學(xué)機(jī)構(gòu)膨脹，非教學(xué)、科研人員過盛。

相關(guān)熱詞搜索：重振 啟蒙 之魂 精神 大學(xué)