在19世紀(jì)西歐近代資本主義體制形成的過(guò)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間展開(kāi)了激烈的搏斗，尖銳的社會(huì)沖突導(dǎo)致革命頻發(fā)，社會(huì)動(dòng)蕩。盡管這種沖突表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)階級(jí)對(duì)新近誕生的資本主義體制的不同理解，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是兩個(gè)階級(jí)在“權(quán)利”上的激烈沖突與鮮明對(duì)立，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在為自己的基本權(quán)利而吶喊。面對(duì)著這樣嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，如何妥善化解成為了這一時(shí)期西歐社會(huì)最為重要和緊迫的問(wèn)題，而對(duì)此的思考與解決也留給了我們豐富的歷史遺產(chǎn)和啟迪。

　　從18世紀(jì)50年代-開(kāi)始，英國(guó)率先開(kāi)始了工業(yè)革命。工業(yè)革命建立了近代工廠制度，這是一種與家庭相分離的職業(yè)組織化的勞動(dòng)場(chǎng)所。在這樣一個(gè)嶄新的工廠制度中，工人階級(jí)在資本家的主導(dǎo)下從事著艱苦的勞動(dòng)，面臨著前所未有的苦難。有一位牧師曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果英國(guó)有一個(gè)地方需要法律干預(yù)的話，那就是這個(gè)地方。因?yàn)樗麄兂３Ｊ敲刻旃ぷ魇�五六個(gè)小時(shí)，有時(shí)整夜工作。��！這是殺人的制度，工廠主就是害蟲，他們是社會(huì)的恥辱。人法和神法都無(wú)法制止他們。他們無(wú)視霍布豪斯法案，還說(shuō)：‘讓政府去制訂他們認(rèn)為合理的法律吧，在這個(gè)河谷里我們可以大鉆其空子�！�”[i] 他還敘述了一個(gè)他剛剛埋葬的男孩的故事，那個(gè)男孩手臂里報(bào)著一些羊毛，站著睡熟了，可是又被揍醒了。那一天他已經(jīng)工作了17個(gè)小時(shí)，等到父親把他背回家時(shí)，他已經(jīng)不能吃晚飯了。第二天早晨四點(diǎn)鐘，他又醒了。他央求哥哥看著工廠的燈光，因?yàn)樗�怕遲到，隨后他就死去了。

　　 由于在英國(guó)工業(yè)革命后，大批的工人進(jìn)入到工廠工作，上述這樣的情況屢見(jiàn)不鮮。工人們“忍受著惡劣的工作環(huán)境。例如棉紡織廠，據(jù)當(dāng)時(shí)記載，這些確實(shí)象地獄的場(chǎng)所不但毫無(wú)新鮮空氣，而且大部分時(shí)間還有令人厭惡的煤氣毒臭，使熱氣更傷人。除了和蒸汽混合的煤氣毒臭以外，還有塵埃，以及叫做棉毛或者微毛的東西，可憐的人們不得不吸進(jìn)去。事實(shí)是，盡人皆知的事實(shí)是，體格強(qiáng)健的人變老了，四十歲就不能勞動(dòng)；
兒童也變得衰老畸形，未滿16歲就數(shù)以千計(jì)地被結(jié)核病殘害死了�！盵ii] 正是在這樣的工作環(huán)境里，工人的身體健康受到了嚴(yán)重的傷害。在19世紀(jì)40年代的法國(guó)，夏爾·迪潘男爵提出，在征自工業(yè)省份的1萬(wàn)名新兵中，就有8980人不合格，應(yīng)當(dāng)退役。而來(lái)自農(nóng)業(yè)地區(qū)的新兵中，被認(rèn)為不合適服兵役的也為4029人。在法國(guó)的里昂這個(gè)紡織中心，當(dāng)時(shí)的報(bào)紙也寫道：他們是法國(guó)最悲慘的人，很少受過(guò)教育，幾乎每個(gè)人都發(fā)育不良，瘦弱多病，居住在散發(fā)著惡臭的陋室。一群在在智力方面缺乏教養(yǎng)的蕓蕓眾生想必在道德上也不會(huì)高尚，他們的一生始終伴隨著貧困。

更為嚴(yán)重的是，在工業(yè)革命中，大量的童工進(jìn)入到了工廠，他們干著和成年人一樣的工作，但卻拿著低廉的工資，忍受著惡劣工作環(huán)境對(duì)自己身心的影響�？梢哉f(shuō)，童工的出現(xiàn)和大量使用是西歐近代歷史上所書寫的最為苦難的一頁(yè)。

　　隨著工業(yè)革命的進(jìn)行，城市化的快速發(fā)展，帶來(lái)了城市環(huán)境的惡化，導(dǎo)致疾病流行，根據(jù)19世紀(jì)英國(guó)城市健康委員會(huì)的報(bào)告記載，污水處理，排水和清潔工作這幾件事在許多工人居住稠密地區(qū)很少有人過(guò)問(wèn)；
保持工人健康最必要的預(yù)防措施看來(lái)也經(jīng)常被遺忘；
熱病和其他傳染病及致命疾病從而流行肆 到十分令人震驚的地步，給患者的家庭帶來(lái)極大的災(zāi)難；
辛存者往往體衰力竭，成為教區(qū)和富裕階級(jí)的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)……

　　在這個(gè)表面上富裕、生氣勃勃、欣欣向榮的社會(huì)中，有這么一大群貧窮的同胞臣民，他們是用雙手創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的工具，本身毫無(wú)過(guò)失，卻注定要遭受沉重的苦難，這是完全應(yīng)該予以控訴的。在這種情況下，要他們保持身心健康，使自己及子女免受道德和身體方面的玷污，幾乎是不切實(shí)際的；
在這種情況下，要求他們清潔、莊重、快樂(lè)、心滿意足，是不合情理、不能實(shí)現(xiàn)的。[iii]

　　工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的分裂還不僅僅體現(xiàn)于在工廠這個(gè)工作的空間中，它還滲透到社會(huì)的方方面面。例如，在居住的空間上，東區(qū)成為工人階級(jí)的居住區(qū)，而西區(qū)成為資產(chǎn)階級(jí)的居住區(qū)。從此，東區(qū)和西區(qū)在空間上完全對(duì)立和分裂，東區(qū)成為貧困、骯臟或者貧民窟的代稱，而西區(qū)則是富裕和文明的象征。在倫敦、曼徹斯特、巴黎等城市都是如此。不僅如此，就連在很多社會(huì)習(xí)慣和行為方面也都體現(xiàn)出這樣的鮮明對(duì)立，如在服裝上，資產(chǎn)階級(jí)穿著禮服、燕尾服，而工人階級(jí)則是大褂和鴨舌帽。在英國(guó)，當(dāng)火車剛剛開(kāi)通時(shí)，人們不分階級(jí)的共同乘坐，這樣，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始抗議，認(rèn)為他們不能夠和工人階級(jí)同在一節(jié)車廂，因此后來(lái)就有了專門給資產(chǎn)階級(jí)設(shè)計(jì)的火車臥鋪包廂，以便與工人階級(jí)區(qū)別開(kāi)來(lái)。至于在教育、婚姻、社交等各方面都能夠體現(xiàn)出兩個(gè)階級(jí)之間的分裂。

　　工業(yè)革命中出現(xiàn)的這些問(wèn)題激發(fā)了一批人的思考，代表工人階級(jí)利益的一批人對(duì)現(xiàn)存的工廠制度進(jìn)行了激烈的批評(píng)，在英國(guó)，雅各賓派的托馬斯·庫(kù)說(shuō)，“我厭惡這種工業(yè)制度。由于這種制度，你必須把一大批人轉(zhuǎn)變成純粹的機(jī)器，無(wú)知、墮落、殘暴。他們每天工作12小時(shí)或14小時(shí)，剩余價(jià)值流進(jìn)了富裕的商業(yè)和工業(yè)資本家的口袋，為他們提供奢侈的生活�！碧幵谶@一環(huán)境中的工人階級(jí)自身也認(rèn)為這樣的工廠制度是一個(gè)壓迫人民的場(chǎng)所，“你們比西印度群島的看管奴隸的監(jiān)工更橫暴、更虛偽……我證明，你們吹噓的自由……就是暴戾，你們自夸的虔誠(chéng)……恰恰是褻瀆神明……你們的‘鞭打’制度，還有‘罰款’制度、‘旅館’制度、‘實(shí)物工資’制度、‘午餐時(shí)清洗機(jī)器’制度、‘星期日工作制度’、‘低工資制度’等等……全要經(jīng)過(guò)‘公眾審查’的裁決……”[iv] 有人干脆將工廠描寫成為一個(gè)“監(jiān)獄”。瑟爾沃爾說(shuō)：什么是高大的工廠？不就是一個(gè)公共監(jiān)獄嗎？一大批倒霉的民眾被判處去從事耗盡精力的強(qiáng)迫勞動(dòng)，而一個(gè)人可以因之大發(fā)其財(cái)。在法國(guó)，就連著名思想家夏多布里昂在目睹了工人階級(jí)的悲慘情況后也說(shuō)：“總有一天，人們會(huì)不理解為什么曾經(jīng)有過(guò)一種社會(huì)秩序，在這個(gè)社會(huì)秩序中，有的人擁有千百萬(wàn)的收入，而有的人卻連吃飯的錢也沒(méi)有�！盵v]

　　這種批評(píng)實(shí)際上就涉及到了對(duì)工廠制度和對(duì)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)地位和作用的爭(zhēng)論，現(xiàn)存的工廠制度為什么能夠造成工人階級(jí)如此這樣的悲慘狀況，在工人階級(jí)看來(lái)，能夠使資產(chǎn)階級(jí)獲得對(duì)工人階級(jí)絕對(duì)支配權(quán)和主導(dǎo)性地位就在于資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)，以及圍繞所有權(quán)和保障所有權(quán)而形成的資本主義體制。正如英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人所說(shuō)，在土地、機(jī)器、工具、生產(chǎn)器具和勞動(dòng)產(chǎn)品全為無(wú)所事事的人所獨(dú)占，在勞動(dòng)全由財(cái)富生產(chǎn)者負(fù)擔(dān)，而勞動(dòng)成為一種由富裕游民收買和管理的市場(chǎng)商品的時(shí)候，無(wú)盡的憂患必然是勞動(dòng)者不可避免的命運(yùn)。因此，在這樣的社會(huì)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)立與分裂在本質(zhì)上體現(xiàn)為是資本與勞動(dòng)之間的分裂與對(duì)立，是資本所有權(quán)與工人勞動(dòng)權(quán)之間的內(nèi)在沖突。因此，如何看待勞動(dòng)與資本，如何理解財(cái)產(chǎn)權(quán)成為這一時(shí)期思想家和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　就所有權(quán)來(lái)說(shuō)，早在17世紀(jì)，英國(guó)的思想家洛克曾經(jīng)指出，人的財(cái)產(chǎn)以及對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利都是勞動(dòng)的產(chǎn)物。在自然狀態(tài)下，所有的物品都呈現(xiàn)出原有的自然的狀態(tài)，也是公共的狀態(tài)，但當(dāng)人的勞動(dòng)加入之后，就改變了物品原先的自然狀態(tài)，就成為加入了那種勞動(dòng)的個(gè)人所有。于是，這個(gè)物品就與原先的“公共性”分離了，變成了個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，這即財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源。由此可以看出，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)是天經(jīng)地義的，是符合自然法原則的。既然財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于個(gè)人，那么這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的另一特性自然就具有排它性。洛克說(shuō)：“既然是由他來(lái)使這件東西脫離了自然所安排給它的一般狀態(tài)，那么在這上面就由他的勞動(dòng)加上了一些東西，從而排斥了其他人的共同權(quán)利。”[vi] 同時(shí)，當(dāng)個(gè)人擁有了這一權(quán)利之后，變成了一種社會(huì)性權(quán)利之后，社會(huì)就必須保護(hù)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)它的安全。

　　在洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論提出之后，立刻被解釋成為保護(hù)有產(chǎn)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本原則，事實(shí)上，近代早期英國(guó)的資本主義社會(huì)就是按照洛克的這一理論來(lái)建構(gòu)，和沿著其所指引的這一路徑而展開(kāi)的。正是在這樣的基本原則下，法國(guó)大革命中所通過(guò)的《人權(quán)宣言》也明確規(guī)定：財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必需時(shí)，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪。1793年憲法又明確規(guī)定，所有權(quán)是“享受和隨意支配自己的財(cái)物、自己的收益、自己的勞動(dòng)和勤勉的果實(shí)的權(quán)利”。

　　正是在這樣所有權(quán)理論中，資產(chǎn)階級(jí)以此為基礎(chǔ)獲得了對(duì)工人階級(jí)支配的絕對(duì)權(quán)力，造成了這樣兩個(gè)階級(jí)對(duì)立和分裂。也正是如此，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取自己的權(quán)利時(shí)，他們也對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)提出了自己的獨(dú)特理解，直接攻擊資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論。例如法國(guó)社會(huì)主義者蒲魯東就對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)作出了這樣的定義：所有權(quán)就是盜竊，這是1793年的口號(hào)！這是革命的信號(hào)！之所以對(duì)工人階級(jí)來(lái)說(shuō)所有權(quán)意味著革命，則是因?yàn)樵谒�看�?lái)，在私有制下，資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)并非來(lái)自于自己的勞動(dòng)，而真正進(jìn)行勞動(dòng)的工人階級(jí)卻沒(méi)有享有自己的任何財(cái)產(chǎn)權(quán)。這完全是一種不平等�，F(xiàn)在，只能通過(guò)革命的方式來(lái)重新安排財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的基本權(quán)利。

　　隨著社會(huì)貧富兩極的分裂，隨著兩個(gè)階級(jí)的對(duì)立與沖突，所有權(quán)成為這一分裂和沖突的最為核心的關(guān)鍵，一批具有前瞻性的思想家也清楚地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。法國(guó)思想家托克維爾對(duì)此看得非常清楚。他明確地說(shuō)道：“國(guó)家將再次劃分成兩大派別的時(shí)代即將來(lái)臨。法國(guó)大革命，它取消了一切特權(quán)，廢除了一切專權(quán)，但卻讓其中的一個(gè)殘存了下來(lái)，那就是所有權(quán)……很快，政治斗爭(zhēng)在擁有者和非擁有者之間展開(kāi)，大戰(zhàn)場(chǎng)將是所有權(quán)，而政治的主要問(wèn)題將在以有產(chǎn)者權(quán)利上多少有點(diǎn)深刻的變化為中心。我們于是將重現(xiàn)重大的社會(huì)動(dòng)蕩和各個(gè)重大的黨派。[vii] 托克維爾的預(yù)見(jiàn)完全正確。在英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)中，英國(guó)的工人階級(jí)就非常鮮明提出要廢除資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，保障自己的勞動(dòng)權(quán)，捍衛(wèi)自己的利益。

　　的確，正象當(dāng)時(shí)英國(guó)的一些有識(shí)之士形象地指出，當(dāng)老板們分享香腸的時(shí)候，工人們是否可以獲得足夠的面包？也就是說(shuō)，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在財(cái)產(chǎn)權(quán)原則下獲得了自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)，不能夠以犧牲工人階級(jí)的基本權(quán)利為前提條件。因此，必須確立起一種對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行公正分配的原則，讓每個(gè)人對(duì)社會(huì)財(cái)富都有一種平等的享受權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)，不能夠把創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的工人階級(jí)排除在獲得這些財(cái)富的權(quán)利之外。面對(duì)著早期資本主義對(duì)工人階級(jí)這些基本權(quán)利的忽視，同時(shí)為了維護(hù)自己的基本權(quán)利，工人階級(jí)開(kāi)始展開(kāi)了實(shí)際的行動(dòng)，這就是法國(guó)思想家托克維爾所說(shuō)的“新革命”。早在19世紀(jì)的30年代，托克維爾就曾這樣說(shuō)道：“我還是感到不安且這種感覺(jué)正在加重，我們正在走向一場(chǎng)新的革命，這一預(yù)感在心里越來(lái)越根深蒂固。這標(biāo)志著我思想中的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。”[viii] 1848年1月，就在法國(guó)1848年革命爆發(fā)之前，托克維爾又說(shuō)道：

　　“人們說(shuō)絲毫沒(méi)有危險(xiǎn)，因?yàn)闆](méi)有發(fā)生暴動(dòng)；
人們說(shuō)，由于社會(huì)表面不存在經(jīng)濟(jì)紊亂，革命還離我們很遠(yuǎn)。

　　先生們，請(qǐng)?jiān)试S我告訴你們，我認(rèn)為你們錯(cuò)了。或許，無(wú)政府主義狀態(tài)在事實(shí)上并沒(méi)有出現(xiàn)，然而它已經(jīng)深入人心。請(qǐng)注意工人階級(jí)內(nèi)部發(fā)生了什么，我承認(rèn)，今日，這些階級(jí)依然平靜。的確，它們并沒(méi)有達(dá)到往日受政治熱情煎熬的程度；
但是，難道你們看不見(jiàn)他們的熱情已從政治上轉(zhuǎn)向社會(huì)了嗎？難道你們看不見(jiàn)在他們內(nèi)部逐漸流傳一些意見(jiàn)和思想，其目的不僅是要推翻這樣一些法律，這樣一屆內(nèi)閣，這樣一個(gè)政府，而且還有這個(gè)社會(huì)本身，是要?jiǎng)訐u它目前賴以支撐的基礎(chǔ)嗎？難道你們沒(méi)有傾聽(tīng)每日在他們中間傳播的話語(yǔ)嗎？難道你們沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)人們?cè)谀抢锊粩嘀貜?fù)說(shuō)所有位居其上的階級(jí)既無(wú)力也不配統(tǒng)治他們；
到目前為止世間財(cái)產(chǎn)的劃分是不公平的；
所有權(quán)得以成立的基礎(chǔ)并不公正？當(dāng)這樣的輿論扎下根來(lái)，當(dāng)這樣的輿論廣泛傳播開(kāi)來(lái)，難道你們不相信，當(dāng)他們深入民心的時(shí)刻，他們遲早要引發(fā)，我不知何時(shí)，我不知以何種方式，總之他們遲早要引發(fā)最可怕的革命嗎？

　　先生們，這就是我深深的信念：我認(rèn)為，此刻，我們正在火山口上酣睡，我對(duì)此深信不疑……

　　憑著無(wú)法分析但卻可靠的直覺(jué)，難道你們感覺(jué)不到歐洲的土地再次戰(zhàn)栗起來(lái)了嗎？難道你們感覺(jué)不到……怎么說(shuō)呢？空中已吹來(lái)一股革命的旋風(fēng)嗎？這股風(fēng)，誰(shuí)也不知它從何而起，從何而來(lái)，也不知它要卷走誰(shuí)，請(qǐng)相信這點(diǎn)：然而，你們?cè)谶@種時(shí)刻面對(duì)世風(fēng)日下卻泰然自若，那是因?yàn)槲覀兊拇朕o還不夠尖銳。

　　此刻我并非危言聳聽(tīng)，我在對(duì)你們講話，我相信我的話也不帶宗派思想……你們是否知道從現(xiàn)在起一年，一個(gè)月，或許一天后，法國(guó)會(huì)發(fā)生什么事呢？你們一無(wú)所知，然而，你們所知道的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就是暴風(fēng)雨就在天邊，正向你們迎面撲來(lái)，你們會(huì)它聽(tīng)任它搶在你們前頭嗎？”[ix]

　　從實(shí)際的歷史進(jìn)程來(lái)看，托克維爾的這一預(yù)言沒(méi)有錯(cuò)，也正如法國(guó)另一位社會(huì)主義者布朗基所說(shuō)，從前是一場(chǎng)政治革命，現(xiàn)在則將要進(jìn)行的是一場(chǎng)社會(huì)革命。這場(chǎng)革命不同于過(guò)去資產(chǎn)階級(jí)推翻專制統(tǒng)治所進(jìn)行的政治革命，現(xiàn)在要進(jìn)行的是推翻資產(chǎn)階級(jí)本身的社會(huì)革命，其中心就在于摧毀資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)，打倒資產(chǎn)階級(jí)，推翻資本主義社會(huì)體制本身。

　　的確，當(dāng)一個(gè)社會(huì)，存在著兩個(gè)階級(jí)間的分裂和沖突，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)可以利用財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)為自己獲取大量財(cái)富，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻在勞動(dòng)權(quán)之中連基本的生存權(quán)都得不到保障時(shí)，其結(jié)果只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)，要用自己的力量來(lái)摧毀這個(gè)社會(huì)，重新建立一個(gè)新社會(huì)。就象法國(guó)政治家拉馬丁在1835年在議院的一場(chǎng)演講中也說(shuō)道：“我們否認(rèn)它，無(wú)濟(jì)于事，我們把它從我們的思想中排除出去，亦無(wú)濟(jì)于事，無(wú)產(chǎn)者的問(wèn)題是這樣一個(gè)會(huì)讓當(dāng)今社會(huì)粉身碎骨的問(wèn)題�！笔ヱR爾·吉拉爾丹在談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的問(wèn)題時(shí)說(shuō)道，威脅社會(huì)的暴行并不是發(fā)生在高加索，也不是發(fā)生在韃靼草原，而是發(fā)生在我們工業(yè)城市的郊區(qū)。英國(guó)首相迪斯雷里也說(shuō)，當(dāng)茅屋不舒服的時(shí)候，宮殿也是不會(huì)安全的。自由黨領(lǐng)袖阿斯奎斯也表達(dá)了相同的意見(jiàn)，假如在我們眼皮底下的帝國(guó)中心總可以發(fā)現(xiàn)一大群人不能接受教育，根本沒(méi)有可能過(guò)上任何真正意義上的社會(huì)生活，那么，空談帝國(guó)又有什么用？這樣說(shuō)絕非是危言聳聽(tīng)，歷史的事實(shí)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。在英國(guó)有持續(xù)經(jīng)久的憲章運(yùn)動(dòng)，在法國(guó)就有轟轟烈烈的1848年革命和1871年的巴黎公社起義。對(duì)此，我們不能夠一味地去指責(zé)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命的行動(dòng)，站在他們的立場(chǎng)來(lái)看，采取這樣的行動(dòng)是完全是正當(dāng)?shù)�，這些革命本身昭示著工人階級(jí)是在為自己的政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利而斗爭(zhēng)，要求建立一個(gè)更為民主和公正的新社會(huì)。

　　面對(duì)著洶涌澎拜的“新革命”，面對(duì)著無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)自己權(quán)利的要求，資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該作出如何的反應(yīng)，是依然無(wú)動(dòng)于衷，還是強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，絲毫不考慮無(wú)產(chǎn)階級(jí)的基本權(quán)利。面對(duì)著這樣一個(gè)要求民主和平等，爭(zhēng)取權(quán)利與公正的“新革命”，如何看待無(wú)產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，又如何理解權(quán)利、自由和民主，國(guó)家在社會(huì)發(fā)展中將起著怎樣的作用等問(wèn)題迫切地成為這個(gè)社會(huì)必須要回答的問(wèn)題。這同樣也意味著，在這一激烈的社會(huì)沖突中，如何彌合分裂，化解沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)期迫切所要解決的重大主題。

　　對(duì)此，一批思想家展開(kāi)了思考，這以法國(guó)思想家托克維爾、英國(guó)思想家密爾和托馬斯·希爾·格林為代表。他們非常理智地看到了未來(lái)社會(huì)發(fā)展的走向，這就是，人民必然要改變現(xiàn)存的社會(huì)地位，獲得他們應(yīng)該得到的權(quán)利。用托克維爾的話來(lái)說(shuō)，民主是天意所向，不可阻擋。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，最為關(guān)鍵之點(diǎn)則在于，以資產(chǎn)階級(jí)為代表的統(tǒng)治者必須要改變自己的思想觀念，這是目前最為緊迫的問(wèn)題。托克維爾在議院中說(shuō)：看在上帝份上，改變統(tǒng)治思想吧，因?yàn)椋�讓我再給你們重復(fù)一次，正是現(xiàn)在的這一思想把你們引向深淵。1848年，英國(guó)思想家密爾也在“論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則”中指出，“在人類進(jìn)步的現(xiàn)時(shí)代，當(dāng)平等的觀念每天都更加廣泛地在貧苦階級(jí)中傳播的時(shí)候，把人分為雇傭者和被雇傭者兩個(gè)世界的階級(jí)則不能被認(rèn)為是合理的，從而也不可能取得人類的進(jìn)步……如果富人根據(jù)某種自然法理論把窮人看作為奴仆和依從，而反過(guò)來(lái)富人被窮人視為猛獸，無(wú)法實(shí)現(xiàn)期望和尊重，并在某種程度上要給富人以讓步。在兩個(gè)階級(jí)之間對(duì)正義完全缺乏尊重則標(biāo)志著雇傭者和被雇傭者之間的分裂。”另一位思想家托馬斯·希爾·格林也說(shuō)，一個(gè)社會(huì)不可能永遠(yuǎn)把工人階級(jí)排除在公民的身份之外。從這一理念出發(fā)，他堅(jiān)決主張實(shí)現(xiàn)民主與自由的結(jié)合。

　　具體而言，如何實(shí)現(xiàn)這樣的一種深刻的轉(zhuǎn)變，難道真的要讓工人階級(jí)的革命不斷發(fā)生嗎？難道占居統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)就對(duì)此無(wú)能為力嗎？托克維爾一向認(rèn)為，現(xiàn)在，是到統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整自己的統(tǒng)治政策的時(shí)候了，他將此概括為：“限制自由以拯救自由”。也就是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)要對(duì)自己的權(quán)利有所限制，要讓渡一些權(quán)利給無(wú)產(chǎn)階級(jí)，或者說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)要改變自己的統(tǒng)治方式，讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)也能夠獲得他們應(yīng)該獲得的基本權(quán)利。只有這樣才能化解社會(huì)的沖突，彌合階級(jí)之間的分裂，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，從而才能免于被無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻這樣一種“粉身碎骨”的危險(xiǎn)。對(duì)此，英國(guó)思想家密爾說(shuō)道，除非人類思想方法的基本結(jié)構(gòu)有一巨大的變化，否則人類的命運(yùn)不可能有巨大的改善。

　　這些思想家們的話并非危言聳聽(tīng)，而是有著強(qiáng)烈的針對(duì)性。在工業(yè)革命之中，資產(chǎn)階級(jí)為了守衛(wèi)著自己的階級(jí)利益，他們?cè)谒枷肷弦簿幙椘鹆诉@樣的一些觀念，例如英國(guó)思想家馬爾薩斯就在1798年出版了《人口原理》，提出“窮人不應(yīng)該得到救濟(jì)”這樣的觀點(diǎn)，他還自信地說(shuō)，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)讀了他的書之后可以高枕無(wú)憂，工人階級(jí)讀了他的書之后也就不會(huì)造反了。他的這種自信還建立在資產(chǎn)階級(jí)所極力提倡的這一觀念之上，工人階級(jí)不應(yīng)該通過(guò)造反來(lái)得到自己的利益，而是要通過(guò)“自立”、“自助”等來(lái)提升自己的社會(huì)地位和實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)際權(quán)利。為此，資產(chǎn)階級(jí)常常用阿克萊特、瓦特、伊索等人為典型來(lái)教育工人，他們?cè)瓉?lái)是理發(fā)匠、大學(xué)里的實(shí)驗(yàn)員和奴隸，但通過(guò)自己的努力他們都脫離了原來(lái)的社會(huì)地位，成為了社會(huì)的“精英”。提倡這樣的觀念也就意味著，在資產(chǎn)階級(jí)為主體的自由的競(jìng)爭(zhēng)體制中，你只有通過(guò)自己的競(jìng)爭(zhēng)才能得到應(yīng)有的一切，你的貧窮和社會(huì)地位的低下都不能怪罪于這個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)沒(méi)有保障和實(shí)現(xiàn)你的“權(quán)利”。

　　這樣，最為重要的是，在當(dāng)下這樣的時(shí)刻要實(shí)現(xiàn)這樣的改變，在本質(zhì)上必然涉及到對(duì)“權(quán)利”的重新理解，或者說(shuō)要思想觀念上重新論證“權(quán)利”的理論。在近代早期，人們將“權(quán)利”看作是不可剝奪的自然權(quán)利，是一種來(lái)自于上帝的神圣的天賦權(quán)利。無(wú)論在美國(guó)的“獨(dú)立宣言”還是法國(guó)的“人權(quán)宣言”都明確地對(duì)人的這一權(quán)利作出這樣的界定。例如“獨(dú)立宣言”中說(shuō)：我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的“造物主”那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利�！叭藱�(quán)宣言”則將人的權(quán)利規(guī)定為是自然的、不可剝奪的神圣權(quán)利。而到了這一時(shí)期，一批思想家則認(rèn)為，權(quán)利不再是一種神圣的天賦權(quán)利，一種只強(qiáng)調(diào)個(gè)人的絕對(duì)性權(quán)利，它只能是一種社會(huì)性的權(quán)利，個(gè)人的權(quán)利只有在社會(huì)共同體中才能得到實(shí)現(xiàn)和保障。具體到財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)，既要維護(hù)近代初期所確立的私有財(cái)產(chǎn)具有合法性的原則，又要重新建立起新的原則，即個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)不再是純粹個(gè)人的絕對(duì)性權(quán)利，為了社會(huì)的利益可以對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行再分配。這也就意味著，個(gè)人的權(quán)利要與社會(huì)共同體的共同權(quán)利保持一致。正如法國(guó)思想家霍爾巴赫所表達(dá)的，“孤單的個(gè)人，或者可以說(shuō)，處在自然狀態(tài)中的人有權(quán)享有他的能力所能得到的一切。生活在社會(huì)里的人如果這樣無(wú)限制地行使權(quán)利無(wú)論對(duì)他本人，還是對(duì)其他公民，都是極其有害的。人在社會(huì)里行使自己的權(quán)利應(yīng)該服從社會(huì)生活條件和社會(huì)的需要——總之，應(yīng)該服從公共福利。對(duì)整個(gè)聯(lián)合體有害的、對(duì)聯(lián)合體成員有害的行為就是不正當(dāng)?shù)男袨�，而是濫用權(quán)利的行為。”[x] 同樣，以前所說(shuō)的自由也不僅僅只是一種只強(qiáng)調(diào)個(gè)人免受外在的壓迫、市場(chǎng)免受政府干預(yù)以犧牲社會(huì)公平和正義來(lái)?yè)Q取對(duì)個(gè)人權(quán)利保護(hù)的自由，而是要將人民的平等與個(gè)人的自由相結(jié)合。同時(shí)，對(duì)國(guó)家的定位和作用也有了不同理解。在新的條件下，國(guó)家應(yīng)該自覺(jué)地組織和調(diào)動(dòng)資源來(lái)最大限度地實(shí)現(xiàn)公共利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正，以此來(lái)保障每一個(gè)人特別是在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)的群體的權(quán)利。因此，國(guó)家不是自由的敵人，相反，而是要行使公共管理職能的機(jī)構(gòu)，其主要目標(biāo)是調(diào)動(dòng)一切公共資源來(lái)實(shí)現(xiàn)公民的基本權(quán)利和保障其自由，特別是滿足社會(huì)每一個(gè)成員衣食住行的基本需要，讓他們過(guò)上一種體面的生活。

　　在本質(zhì)上，這些思想家們對(duì)“權(quán)利”理解的轉(zhuǎn)向批評(píng)了馬爾薩斯所提出的“窮人不應(yīng)該得到救濟(jì)”這一觀點(diǎn)，同樣，也在糾正著在早期資本主義發(fā)展中那種片面對(duì)“自由”原則的強(qiáng)調(diào)，象在勞資關(guān)系上，總是在以“自由”原則的名義維護(hù)著資方的利益。例如，1830年，法國(guó)的拉法耶特分布命令：在確定工資、每天的工作時(shí)間和選擇工人諸問(wèn)題上，任何希望我們?cè)诶习搴凸と酥�間進(jìn)行干涉的要求都是不能接受的，因?yàn)檫@種要求是違背工業(yè)自由原則之法律的。這種自由包括著：雇主和雇工關(guān)系的任何外部干涉，規(guī)定工資標(biāo)準(zhǔn)或勞動(dòng)時(shí)間、任何形式的仲裁或結(jié)盟，甚至倫理道德上的限制等等都是與自由相違背的。正是在這樣的“自由”原則下，英國(guó)議會(huì)還通過(guò)了“禁止工人同盟法案”，不允許工人結(jié)社；
也正是如此，當(dāng)在英國(guó)和法國(guó)辯論是否要取消童工時(shí)，在不干涉雇主和雇工關(guān)系的“工業(yè)自由”的名義下，使這一世界歷史上最為殘酷的壓迫行為得以繼續(xù)存在。

　　正是通過(guò)對(duì)這些理論上的思考，同時(shí)，面對(duì)著現(xiàn)存的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不斷斗爭(zhēng)也使占居社會(huì)主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變，并且轉(zhuǎn)化成為了具體實(shí)踐，開(kāi)始采取很多舉措來(lái)滿足無(wú)產(chǎn)階級(jí)的基本權(quán)利，化解現(xiàn)已存在的勞資沖突。例如英國(guó)議會(huì)中的改革派在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)工人階級(jí)的工作狀況做了大量的調(diào)查，指出了工人階級(jí)在惡劣的工作環(huán)境下的工作、身體和生活狀況，要求進(jìn)行改革，改變工人階級(jí)目前的苦難困境。經(jīng)過(guò)多方的努力和斗爭(zhēng)，1833年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)了《工廠法》，規(guī)定，9到13歲兒童的工作時(shí)間為8小時(shí)，14到18歲少年的工作時(shí)間為12小時(shí)，取消使用9歲以下的童工。工廠同時(shí)開(kāi)始實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化的倒班制度。1842年通過(guò)的《煤礦法》也禁止婦女和10歲以下兒童在井下工作。1875年頒布“公共衛(wèi)生法”，明確規(guī)定地方當(dāng)局的一些必要職責(zé)，確保本地區(qū)有良好的污水處理系統(tǒng)、排水系統(tǒng)和供水系統(tǒng)。這個(gè)法令的通過(guò)標(biāo)志著世界歷史上第一個(gè)公共衛(wèi)生體系的建立。與此同時(shí)，為了解決工人階級(jí)的居住環(huán)境，還要求拆毀不合衛(wèi)生的房屋。1890年和1900年又兩次通過(guò)“工人階級(jí)居住法”，重申要拆毀不合衛(wèi)生的房屋，建造新房屋，滿足工人階級(jí)的基本居住要求。除此之外，西歐各國(guó)也都在19世紀(jì)末還相繼通過(guò)了《社會(huì)保障法》、《疾病保險(xiǎn)法》等法令，并開(kāi)始向福利國(guó)家邁進(jìn)，其基本目標(biāo)就是要消滅貧窮，在生老病死等方面保障無(wú)產(chǎn)階級(jí)的基本權(quán)利。這些舉措在本質(zhì)上昭示著權(quán)利的轉(zhuǎn)移，使原來(lái)處于社會(huì)底層的廣大人民也獲得了他們的基本權(quán)利。

　　 19世紀(jì)的西歐，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)世紀(jì)的歷史發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)了從最初工人階級(jí)深受苦難到保障每一個(gè)社會(huì)成員權(quán)利的社會(huì)福利制度的形成，從資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)享有權(quán)利到社會(huì)的貧窮階級(jí)也獲得與分享社會(huì)進(jìn)步的成果，從激烈的社會(huì)沖突到化解，從革命的頻發(fā)到暴力斗爭(zhēng)的消除，逐步實(shí)現(xiàn)了社會(huì)穩(wěn)定，建立起了一個(gè)實(shí)現(xiàn)民主、自由和福利的社會(huì)�；仡欉@段歷史，處理好“自由”與“平等”，財(cái)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)公正之間的關(guān)系將是理解這一問(wèn)題的關(guān)鍵，在一個(gè)社會(huì)的發(fā)展中，是要以平等為優(yōu)先的發(fā)展，還是以自由為優(yōu)先的行進(jìn)，或者是實(shí)現(xiàn)兩者的結(jié)合將是決定其發(fā)展方向的核心問(wèn)題，也就是說(shuō)，在自由與平等之間應(yīng)該保持什么樣的合理關(guān)系。西歐的歷史進(jìn)程已經(jīng)告訴了我們，如果僅僅以自由，經(jīng)濟(jì)的自由、市場(chǎng)的自由為唯一性的原則，以自由競(jìng)爭(zhēng)中的強(qiáng)者，特別是以資產(chǎn)階級(jí)為中心來(lái)建構(gòu)起現(xiàn)代社會(huì)的話，那么這個(gè)社會(huì)將會(huì)成為弱肉強(qiáng)食的野蠻資本主義，處于正象霍布斯所說(shuō)的“人與人象狼一樣”的“叢林法則”狀態(tài)。實(shí)際上，這是違背人權(quán)的基本原則，違背作為社會(huì)共同體的基本原則。如果將弱者，或者說(shuō)工人階級(jí)拋棄與排斥在權(quán)利的體系之外，看起來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)能夠最大程度甚至可以獨(dú)享“權(quán)利”，但是實(shí)際上，這樣的局面不會(huì)維持長(zhǎng)久，這樣的社會(huì)也不是一個(gè)正常的社會(huì)。這也就意味著，我們必須要反思，一個(gè)文明社會(huì)的基礎(chǔ)是什么，其合法性與合理性在那里，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摗白杂伞焙汀皺?quán)利”的時(shí)候，對(duì)它們?nèi)绾卫斫猓�這是誰(shuí)的“自由”和“權(quán)利”，更為重要的是，我們又將通過(guò)什么方式，并在什么樣的條件下來(lái)真正地保障人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)一個(gè)既是自由的也是公正的和諧社會(huì)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[i] E.P·湯普森《英國(guó)工人階級(jí)的形成》，譯林出版社2001年版第400頁(yè)。

　　[ii] 羅伊斯頓·派克《被遺忘的苦難：英國(guó)工業(yè)革命的人文實(shí)錄》福建人民出版社1983年版，第40頁(yè)。

　　[iii] 羅伊斯頓·派克《被遺忘的苦難：英國(guó)工業(yè)革命的人文實(shí)錄》福建人民出版社1983年版，第307頁(yè)。

　　[iv] 英·湯普森《英國(guó)工人階級(jí)的形成》，譯林出版社2001年版第401頁(yè)。

　　[v] 雷吉娜·佩爾努：《法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)史》，上海譯文出版社1991年版，第442頁(yè)。

　　[vi] 洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印書館1983年版，第19頁(yè)。

　　[vii] 托克維爾：《回憶錄：1848年法國(guó)革命》上海人民出版社2005年版，第52頁(yè)。

　　[viii] 托克維爾：《回憶錄：1848年法國(guó)革命》上海人民出版社2005年版，第19頁(yè)。

　　[ix] 托克維爾：《回憶錄：1848年法國(guó)革命》上海人民出版社2005年版，第52—54頁(yè)。

　　[x] 霍爾巴赫：《自然政治論》，商務(wù)印書館1999年版，第30頁(yè)。

　　李宏圖 復(fù)旦大學(xué)歷史系教授，博士生導(dǎo)師，復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化研究中心研究員。本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“19世紀(jì)歐洲思想家對(duì)化解社會(huì)沖突的理論思考”的階段性成果。

相關(guān)熱詞搜索：吶喊 權(quán)利 李宏