紐約——隨著喬治·W·布什的總統(tǒng)任期行將結(jié)束，新保守主義者們將會(huì)走向何方？回顧整個(gè)美國(guó)政治史，極少有一小撮迂腐的學(xué)者像布什及副總統(tǒng)迪克·切尼領(lǐng)導(dǎo)下的新保守主義份子那樣對(duì)外交政策產(chǎn)生過(guò)如此大的影響。無(wú)論是布什還是切尼都對(duì)學(xué)術(shù)思想沒(méi)有多大興趣。絕大多數(shù)總統(tǒng)都希望為自己的總統(tǒng)任期賦予特殊的涵義。2001年9月11日發(fā)生的恐怖襲擊事件給了新保守主義學(xué)者難得的機(jī)會(huì)，把本屬于他們的革命理想主義標(biāo)簽借給了布什和切尼共同的事業(yè)。

　　新保守主義者在《標(biāo)準(zhǔn)周刊》這樣的期刊雜志上撰寫(xiě)文章，并充分利用像美國(guó)企業(yè)研究所這樣的智囊團(tuán)布道場(chǎng)，在精神層面不遺余力地推動(dòng)對(duì)伊拉克的入侵。按照他們的說(shuō)法，美國(guó)在全球范圍內(nèi)弘揚(yáng)自由的目標(biāo)邏輯植根于美國(guó)歷史上從開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讜r(shí)代就開(kāi)始信奉的使命理想，這種理想要求美國(guó)占領(lǐng)伊拉克，除此之外外沒(méi)有任何其他選擇。歐洲和亞洲盟友的反對(duì)聲被看成老套、缺乏想象力和懦弱的反應(yīng)而輕而易舉地?cái)R置一旁，世界各國(guó)終于迎來(lái)了全球民主的新時(shí)代，而捍衛(wèi)這個(gè)新時(shí)代的恰恰是美國(guó)無(wú)可辯駁的軍事力量。

　　不會(huì)有多少人思念新保守主義者。他們?cè)诩s翰·麥凱恩的總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)中做了最后一搏，麥凱恩的外交顧問(wèn)包括互助會(huì)的幾位著名會(huì)員（其中多數(shù)都是男性）。迄今為止，還沒(méi)有哪個(gè)人在巴拉克·奧巴馬的顧問(wèn)班子里身居要職。

　　新保守主義者在布什內(nèi)閣所掌握的權(quán)勢(shì)在美國(guó)的政治文化中很不尋常，它以對(duì)一切思想實(shí)驗(yàn)持懷疑態(tài)度而聞名于世。一定程度的政治實(shí)用主義并不是什么壞事。知識(shí)分子通常在智囊團(tuán)和大學(xué)等純潔的思想保留地之外手無(wú)縛雞之力，他們有時(shí)候太容易被有權(quán)有勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)者所吸引，期望這些領(lǐng)導(dǎo)者能夠?qū)嶋H實(shí)踐他們的理想。

　　可是明智的領(lǐng)導(dǎo)者必定會(huì)注重實(shí)際，因?yàn)榧妬y的現(xiàn)實(shí)需要妥協(xié)和融合。只有狂熱份子才希望把想法發(fā)揮到邏輯的極致。有獨(dú)裁愛(ài)好的掌權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人與理想主義學(xué)者的結(jié)合通常會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的政策。

　　這就是布什和切尼在接觸到新保守主義者思想時(shí)的所處的狀況。這兩個(gè)人以前都曾被看作務(wù)實(shí)主義者。布什首次競(jìng)選時(shí)是一位謹(jǐn)慎的保守派人士，準(zhǔn)備在國(guó)內(nèi)保持謙遜并在國(guó)外繼續(xù)推行低調(diào)的政策。而切尼給人的印象與其說(shuō)是一個(gè)有大膽想法的人，還不如說(shuō)是一個(gè)鐵面無(wú)私的執(zhí)行官僚。但擴(kuò)大總統(tǒng)的行政權(quán)力一直是他夢(mèng)寐以求的目標(biāo)。專制野心和被誤導(dǎo)的理想主義隨時(shí)可能一觸即發(fā)的混合在2001年9月的恐怖襲擊發(fā)生后不久就控制了一切。

　　就算真的發(fā)生某種奇跡，讓伊拉克變成一個(gè)安定、祥和、自由的民主國(guó)家，我們也已經(jīng)付出了太多的鮮血（多數(shù)在伊拉克）和財(cái)富（多數(shù)在美國(guó)）代價(jià)，因此很難為新保守主義者鼓吹的革命軍事干涉找到辯護(hù)的理由。發(fā)展民主本身或許是新保守主義者狂妄野心的又一個(gè)犧牲品。“民主”這個(gè)詞在出自美國(guó)政府發(fā)言人之口的時(shí)候，已經(jīng)被新帝國(guó)主義的涵義所玷污。

　　當(dāng)然，從前也曾有類似的情況發(fā)生過(guò)。日本學(xué)者20世紀(jì)30年代和40年代初的理想主義部分導(dǎo)致了日本所發(fā)動(dòng)的那場(chǎng)災(zāi)難性的戰(zhàn)爭(zhēng)，那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是要從西方帝國(guó)主義的鐵蹄下“解放”亞洲。在爭(zhēng)取獨(dú)立的共同斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)全亞洲團(tuán)結(jié)的理想并不是件壞事，實(shí)際上，這樣的理想本身甚至值得贊揚(yáng)。但認(rèn)為可以靠日本皇軍在中國(guó)和東南亞亂砍亂殺來(lái)實(shí)現(xiàn)這一理想的理念卻帶來(lái)了災(zāi)難性的后果 。

　　社會(huì)主義也是對(duì)自由放任資本主義所滋生出來(lái)的社會(huì)不平等現(xiàn)象的勇敢而必要的修正措施。被一旦缺少自由民主政體就無(wú)法繁榮的折衷妥協(xié)沖淡以后，社會(huì)主義在西歐起到了很多的積極作用。可是以暴力來(lái)推行社會(huì)主義或共產(chǎn)主義理想的企圖最終卻以壓迫和大規(guī)模殺戮為結(jié)束。這解釋了為什么許多中東歐人現(xiàn)在就連對(duì)社會(huì)民主也抱有懷疑的態(tài)度。即便巴拉克·奧巴馬在西歐被奉若神明，許多波蘭人、捷克人和匈牙利人卻認(rèn)為他是某種形式的社會(huì)主義者。

　　新保守主義者盡管頂著這樣一個(gè)名號(hào)，但實(shí)際卻根本不是什么保守主義者。他們激進(jìn)地反對(duì)自稱為“現(xiàn)實(shí)主義者”的人們所信奉的對(duì)待國(guó)外強(qiáng)人的務(wù)實(shí)的方法。盡管在現(xiàn)實(shí)主義者中執(zhí)牛耳的亨利·基辛格贊成伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，但他所擎起的 現(xiàn)實(shí)政治 招牌卻是新保守主義學(xué)者主要的攻擊目標(biāo)。他們相信在國(guó)外積極推進(jìn)民主不僅從美國(guó)的傳統(tǒng)上看合乎道德，而且也合乎美國(guó)的民族利益。

　　這種主張包含著真理的內(nèi)核。自由主義者們也同意伊斯蘭恐怖主義與中東地區(qū)缺少民主脫不了干系�，F(xiàn)實(shí)主義從安撫獨(dú)裁統(tǒng)治者、平衡權(quán)力的角度來(lái)講有它自己的限度。只要在可能的情況下，必須由地球上最強(qiáng)大的民主國(guó)家來(lái)推進(jìn)民主。

　　但革命戰(zhàn)爭(zhēng)不是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最有效的方法。我們所需要的是找到一種不那么好戰(zhàn)的、更加自由的方式來(lái)推動(dòng)民主，強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作而不是粗暴的軍事打擊。奧巴馬不大可能重復(fù)新保守主義者的錯(cuò)誤。但他要想取得成功，就必須從新保守主義者災(zāi)難性政策的廢墟上挽救某些理想的元素。

　　Ian Buruma，巴德大學(xué)人權(quán)教授。他最近的著作有《阿姆斯特丹的謀殺：殺害凡·高和忍耐的限度》。

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 堡壘 布魯 伊恩