海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)在即，有關(guān)戰(zhàn)爭的輿論也不斷升溫。

　　兩次海灣危機，面對同一個薩達姆，事隔12年，歷史演出了極其相似的一幕。當(dāng)然，歷史是不會重復(fù)的，兩次海灣危機就其性質(zhì)而言也有許多不同之處，這就導(dǎo)致了美國國內(nèi)有關(guān)兩次危機新聞報道上的差異。認識這些差異，一方面有助于我們了解美國國家與民眾的利益取向、價值觀念以及對戰(zhàn)爭的態(tài)度，同時對于我們深入了解美國媒體的特征、運作方式及其與政府的關(guān)系也不無裨益。

　　兩次海灣危機的根本區(qū)別在哪里？

　　第一次海灣危機的起因是伊拉克入侵并占領(lǐng)科威特。1990年8月，通過兩伊戰(zhàn)爭確立了海灣軍事強國地位的伊拉克無端占領(lǐng)了彈丸小國科威特。這種以強凌弱的行為受到國際輿論的譴責(zé)。為了"解放科威特"，"建立國際新秩序"，同時為了維護自己在海灣地區(qū)的利益，美國敦促聯(lián)合國授權(quán)以美為首的北約對伊宣戰(zhàn)，從而發(fā)動了一場冷戰(zhàn)結(jié)束以來規(guī)模最大、參戰(zhàn)國最多的局部戰(zhàn)爭。由于以美國為首的多國部隊?wèi)土P了伊拉克，還科威特以公道，一定程度上恢復(fù)了中東地區(qū)的秩序，因而其行為帶有"維和"色彩。

　　第二次海灣危機的起因是"反恐"。２００1年9月11日，美國遭受了有史以來最嚴重的恐怖襲擊，"反恐"遂成為全國上下最強烈的意愿和呼聲。"9，11"之后，布什政府即提出"邪惡軸心"說，伊拉克名列其中，且"邪惡"的程度不斷升級，以至成為美國人的頭號敵人，不"倒薩"不足以平民憤。盡管美國至今拿不出薩達姆同拉登"基地"組織有聯(lián)系的證據(jù)，也沒有得到進攻伊拉克的"合法認可"，但"倒薩"已是箭在弦上，不得不發(fā)。美國政府將"反恐"和"倒薩"緊密地聯(lián)系在一起，視后者為前者的重要步驟，可見其"倒薩"之戰(zhàn)帶有復(fù)仇色彩。

　　如果說第一次海灣戰(zhàn)爭是為"他人"而戰(zhàn)，那么這一次海灣戰(zhàn)爭（如果爆發(fā)的話）美國就將是為"自己"而戰(zhàn)。這就是兩次海灣危機本質(zhì)上的區(qū)別。

　　由此而引發(fā)的媒體報道的區(qū)別在于：

　　首先，報道的熱度不同。第一次海灣戰(zhàn)爭期間，美國媒體對伊拉克譴責(zé)性的報道，經(jīng)歷了一個由少到多、由弱到強，逐漸升溫的過程；
民眾對政府決策的支持率也經(jīng)歷了一個由低到高的過程（最初的支持只有45%）。這一方面有著歷史原因。海灣危機前，美國是伊拉克的盟友，兩伊戰(zhàn)爭中始終站在伊拉克一邊。兩伊戰(zhàn)爭結(jié)束后，伊拉克突然入侵科威特，令美國始料不及。從朋友到敵人，輿論上必然有一個轉(zhuǎn)變的過程。另一方面，美國首次攻打伊拉克，為的是美國本土以外的利益，或曰美國的全球利益，這與美國公民的切身利益相關(guān)度不是很大，因此他們最初并沒有表現(xiàn)出高度的熱情。直到戰(zhàn)爭打響，戰(zhàn)報頻傳，美國精神被空前地激發(fā)起來，媒體的報道和民眾的熱情才達到了頂峰。這一次則不同。由于"倒薩"是"反恐"的重要環(huán)節(jié)，與美國國家利益以及每個公民的切身利益密切相關(guān)，因而美國朝野對此一開始就傾注了極大的熱情，民眾對政府的支持率也一直居高不下。美國最有影響的媒體--主要電視和廣播網(wǎng)、《新聞周刊》、《紐約時報》、《華盛頓郵報》以及主要的有線服務(wù)系統(tǒng)高速運轉(zhuǎn)，及時傳達著總統(tǒng)、政府官員、軍界人士的聲音。一些媒體還熱衷于民意測驗，渲染戰(zhàn)前氣氛。例如《華盛頓郵報》、《今日美國報》、美國廣播公司、有線新聞電視公司等在不長的時間內(nèi)相繼公布民意民意測驗結(jié)果，顯示公眾對政府決策的支持（支持率60%-70%）。此外，與上一次僅僅要求伊拉克撤兵不同，這一次媒體輿論升級為推翻薩達姆政權(quán)，摧毀伊拉克軍事力量。

　　其次，報道的側(cè)重點不同。第一次海灣戰(zhàn)爭，可以說是一次不透明的戰(zhàn)爭，美國對伊拉克的軍事部署、武器裝備以及地下工事情況缺乏足夠的了解，因而對未來戰(zhàn)爭的判斷帶有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。美國內(nèi)一些媒體對戰(zhàn)爭前景表示憂慮，甚至將海灣戰(zhàn)爭與越南戰(zhàn)爭、朝鮮戰(zhàn)爭乃至蘇聯(lián)入侵阿富汗的戰(zhàn)爭相提并論，暗示此戰(zhàn)有可能久拖不決，陷入泥淖。這多少反映了美國人現(xiàn)實主義的世界觀，他們對戰(zhàn)爭的目的并不看重，他們關(guān)心的只是戰(zhàn)爭能否順利結(jié)束，美國能否以最小的代價獲勝。這一次則不同。12年來，在美國中央情報局的嚴密監(jiān)視下，伊拉克已經(jīng)無密可保。加上聯(lián)合國武器核查人員在伊拉網(wǎng)式的搜尋以及各國記者的蜂擁而入，伊拉克幾乎變成了一個透明的國家。因此，和上一次相比，美國人的心態(tài)發(fā)生了很大的變化，他們相信美國的軍事實力，相信伊拉克不堪一擊。與此相應(yīng)，媒體的調(diào)子也發(fā)生了變化。許多媒體不無炫耀地介紹美國的軍事力量以及高科技武器裝備，以顯示美軍在快速反應(yīng)、精確打擊和適應(yīng)戰(zhàn)場能力等方面的巨大進步。一些媒體甚至議論起伊拉克的戰(zhàn)后重建問題--如何建立新政府，如何追捕薩達姆的高級官員，由誰來出任新政府到領(lǐng)導(dǎo)人等等�！度A盛頓郵報》2月2日的一篇文章指出，美國不僅要贏得戰(zhàn)爭，不僅在伊拉克駐軍，還要領(lǐng)導(dǎo)這個國家的民主進程。

　　第三，對薩達姆的態(tài)度不同。第一次海灣戰(zhàn)爭前，伊拉克是侵略者，是他國主權(quán)的踐踏者。它本身就是妖魔，毋需媒體過分渲染。當(dāng)時《紐約時報》刊登的丑化薩達姆的漫畫，無非也就是又小又臟的薩達姆頭上盤繞著一群蒼蠅。這一次不同。薩達姆被推斷為美國利益的最大的威脅者。美國雖然指責(zé)伊拉克"隱藏大規(guī)模殺傷性武器"，但聯(lián)合武器核查小組在伊數(shù)月收獲寥寥，這使美國攻伊始終缺乏足夠的理由。如果美國冒天下之大不韙，執(zhí)意攻打伊拉克，無疑將會面臨道義上的譴責(zé)。因此，要變出師無名為"有名"，對薩達姆妖魔化是必不可少的。在這方面，美國政府用心良多，美國媒體不遺余力。《紐約時報》曾以"外交政策智力測驗"的形式，讓讀者在多個選擇中指認"誰是對全球和平最大的威脅"，謎底是伊拉克（科學(xué)家）。合眾國際社在分析布什總統(tǒng)的國情咨文時特別強調(diào)他為伊拉克開列的罪狀：伊政權(quán)如何為了逼供在父母面前嚴刑拷打兒童；
薩達姆如何隱瞞擁有研制生物武器移動實驗室的情況。美國白宮還通過互聯(lián)網(wǎng)以及各種新聞渠道散發(fā)長達33頁的材料，歷數(shù)薩達姆的種種"謊言"和"罪證"。在媒體的反復(fù)渲染下，薩達姆早已成為十惡不赦的魔鬼，美國人根本不相信薩達姆會自動放棄武器，在他們看來，除了戰(zhàn)爭沒有其他的選擇。

　　第四，媒體介入程度不同。第一次海灣戰(zhàn)爭期間，美國采取的是由美軍戰(zhàn)況報告員提供戰(zhàn)況消息，由軍方統(tǒng)一報道口徑，統(tǒng)一發(fā)布新聞的做法。記者只被允許進入預(yù)定的圈子，不能直接接觸軍事行動。軍方提供給新聞網(wǎng)的是剪輯過的轟炸錄像，美國的大部分媒體也就依此進行報道。哥倫比亞廣播公司新聞總監(jiān)埃里克.澳伯曾嘆道：這種方法"讓軍方在新聞到達美國人民之前操縱和控制新聞"。由于當(dāng)時信息渠道相對單一，才會有全世界人民收看CNN，薩達姆也躲在防空洞里看ＣＮＮ的情景。"９，１１"以后，尤其是在阿富汗反恐戰(zhàn)爭中，獲得了阿拉伯境內(nèi)獨家信息發(fā)布權(quán)的卡塔爾半島電視臺名揚天下，這使美國在新聞傳播領(lǐng)域里的主導(dǎo)地位發(fā)生了顛覆性的改變。面對薩達姆有可能發(fā)起的"宣傳攻勢"，美國政府和軍方近期調(diào)整了媒體政策，他們將允許記者赴前線，允許他們隨戰(zhàn)斗部隊做一線采訪，并希望通過媒體的實地報道"向世界展示被藏匿的生化武器"，和"部隊?wèi)?zhàn)士的英勇善戰(zhàn)"。當(dāng)然，記者同時也被要求不報道負面消息，不報道不利消息，以免削弱大眾對海灣戰(zhàn)爭的支持�？傊�，美政府和軍方已經(jīng)認識到，"從輿論和宣傳方面贏得戰(zhàn)爭和美軍攻打伊拉克之戰(zhàn)同樣重要"。因此，如果美國進攻伊拉克，已經(jīng)習(xí)慣于通過高空拍攝到的"精確制導(dǎo)炸彈"鏡頭了解戰(zhàn)爭實況的電視觀眾也許能夠看到一些截然不同的畫面：對部隊作戰(zhàn)行動的現(xiàn)場直播。

　　第五，國際輿論前后不同。12年前美國出兵伊拉克，得到聯(lián)合國的授權(quán)，同時也得到反恐聯(lián)盟的支持，參加多國部隊的國家多達39個。盡管當(dāng)時也有國家發(fā)出反戰(zhàn)呼聲，希望通過和平途徑解決海灣問題，但反戰(zhàn)輿論不占優(yōu)勢。這使美國等對伊拉克的軍事介入較為順利，沒有遇到什么阻礙。這一次則不同。盡管布什力求獲得聯(lián)合國的支持，他的努力并未奏效――除英美之外的其余三個安理會常任理事國都反對對伊動武。歐洲也是如此。雖然一些國家支持美國立場，但在歐洲和國際事務(wù)中具有相當(dāng)影響的法、德兩國卻旗幟鮮明地反對美國對伊動武。有關(guān)伊拉克問題的爭論甚至引發(fā)"新、老歐洲"之說，造成歐盟成員國之間的重大分歧，跨大西洋兩岸關(guān)系也出現(xiàn)了新的鴻溝�？傊�，與１２年前不同的是，這一次"倒薩"，跟著美國跑的國家不多，愿意出兵出錢的更少。隨著美軍備戰(zhàn)步伐的加快，國際上的反戰(zhàn)示威此起彼伏，反戰(zhàn)輿論愈演愈烈，以至在美國以外的廣大地區(qū)形成了一股巨大的反戰(zhàn)浪潮。世界輿論的"轉(zhuǎn)向"一方面是因為美國至今沒有拿出進攻伊拉克的有說服力的根據(jù)，同時也說明美國利益取代不了其他國家的利益甚至國際利益。對國際上的反戰(zhàn)輿論，美國媒體有所反映，《紐約時報》、《華盛頓郵報》等在其論壇欄目中也刊登過批評布什政府對外政策的文章。但從美國內(nèi)輿論的總體走勢看，美國政府并沒有"屈從"國際輿論的跡象，美國的反戰(zhàn)輿論遠沒有成為主流。

　　以上是兩次海灣危機期間美國媒體報道（以及國際輿論）的差異。至于兩次海灣危機期間媒體的共同點，那就是――美國媒體尤其是主流媒體與美國政府步調(diào)一致。如果按照《不可靠的信息源》一書的作者Ｍａｒｔｉｎ Ａ．Ｌｅｅ和Ｎｏｒｍａｍ Ｓｏｌｏｍａｎ的說法，第一次海灣戰(zhàn)爭期間"傳媒與政府之間的距離縮小到幾乎消失"的話，那么，經(jīng)歷了"９，１１"恐怖襲擊之后的美國，其媒體與國家戰(zhàn)略部署更是保持了高度的一致性。

　　(發(fā)表于《中國記者》2003年第3期)

相關(guān)熱詞搜索：兩次 美國 海灣 輿論 危機