【內(nèi)容提要】認(rèn)知悖論總是相對(duì)于一定的認(rèn)知主體或某一認(rèn)知系統(tǒng)而言的。認(rèn)知悖論的產(chǎn)生既離不開具體的認(rèn)知主體的背景知識(shí)和某些假定的前提條件，也離不開具體的認(rèn)知主體的邏輯推論。因而不能簡(jiǎn)單地把認(rèn)知悖論歸結(jié)為一種特殊的命題。與邏輯悖論和語(yǔ)義悖論相比，認(rèn)知悖論涉及到具體的認(rèn)知主體及其心理狀態(tài)，因而其推論過(guò)程更具有復(fù)雜性。認(rèn)知悖論的推論不僅涉及到自指性問(wèn)題的糾纏，而且建構(gòu)認(rèn)知悖論的嚴(yán)格形式，還需要發(fā)現(xiàn)一種真正的悖論性難題的嚴(yán)格公式化描述，而這樣做將會(huì)導(dǎo)致重要的技術(shù)性進(jìn)步。認(rèn)知悖論是挑戰(zhàn)人類理性思維和科學(xué)發(fā)展的難題，研究認(rèn)知悖論具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

　　【關(guān)鍵詞】悖論/認(rèn)知悖論/認(rèn)知邏輯

　　認(rèn)知邏輯(Epistemic Logics)作為哲學(xué)邏輯的一個(gè)分支，是采用現(xiàn)代邏輯方法研究知識(shí)和信念的邏輯。1951年，芬蘭哲學(xué)家馮·賴特(G.H.vonWright)出版了《模態(tài)邏輯》一書，首次提出和論述了認(rèn)知邏輯的思想；
1962年，芬蘭哲學(xué)家辛提卡(J.Hintikka)發(fā)表了《知識(shí)和信念》一書，這是一本專門研究認(rèn)知邏輯的著作。在書中，他提出了模型集合和模型系統(tǒng)的技術(shù)方法，并將這一方法運(yùn)用于認(rèn)知邏輯研究，構(gòu)造了認(rèn)知邏輯語(yǔ)義學(xué)，為認(rèn)知邏輯奠定了理論基礎(chǔ)。一般說(shuō)來(lái)，認(rèn)知悖論作為一種思維矛盾現(xiàn)象或一種理論事實(shí)，它總是相對(duì)于某一認(rèn)知主體或一定的認(rèn)知邏輯系統(tǒng)而言的。“邏輯全能問(wèn)題”蘊(yùn)涵著一個(gè)最典型的認(rèn)知悖論，該悖論假定一個(gè)認(rèn)知者總是知道他所知道東西的所有邏輯后承，從而導(dǎo)致矛盾。顯然，這是不合理的，也是不能接受的。在20世紀(jì)西方悖論研究中，隨著邏輯悖論和語(yǔ)義悖論研究的深入，認(rèn)知悖論在西方邏輯和哲學(xué)界也得到了越來(lái)越多的關(guān)注和研究。為了解決認(rèn)知悖論問(wèn)題，邏輯學(xué)家、語(yǔ)言哲學(xué)家和計(jì)算機(jī)科學(xué)家等提出了許多不同的方案，但至今仍無(wú)理想的結(jié)果。近年來(lái)，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，對(duì)于認(rèn)知悖論的研究逐漸引起人們的重視。本文結(jié)合認(rèn)知悖論研究中存在的問(wèn)題，擬對(duì)幾個(gè)重要的認(rèn)知悖論進(jìn)行考察和剖析，并簡(jiǎn)要論述研究認(rèn)知悖論的意義。

　　從“美諾悖論”說(shuō)起

　　什么是認(rèn)知悖論？認(rèn)知悖論的本質(zhì)何在？下面，我們通過(guò)對(duì)認(rèn)知悖論的歷史源流的考察，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行分析。

　　眾所周知，悖論是一個(gè)困擾人類理性思維的古老而又常新的難題。認(rèn)知悖論困擾人類的理性思維由來(lái)已久，人們對(duì)它的探究同樣也源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。最早的認(rèn)知悖論，可以追溯到古希臘詭辯派提出的“美諾悖論”。因此，我們首先從“美諾悖論”說(shuō)起。

　　在柏拉圖的《美諾》篇中，美諾向蘇格拉底提出“研究何以可能”的詰難，其推論包含了一個(gè)認(rèn)知悖論。蘇格拉底對(duì)這個(gè)悖論作了明確的表述：“一個(gè)人既不能研究他所知道的東西，也不能研究他所不知道的東西，因?yàn)槿绻�他所研究的是他所已�?jīng)知道了的東西，他就沒(méi)有必要去研究；
而如果他所研究的是他所不知道的東西，他就不能去研究，因?yàn)樗�根本不知道他所要研究的是什么�！保ㄗⅲ骸豆畔ＥD羅馬哲學(xué)》，190頁(yè)。）

　　從這個(gè)悖論推論中得出的“研究不可能”的結(jié)論，是柏拉圖所不愿接受的。在《美諾》篇中，柏拉圖指出這個(gè)悖論的有害性，認(rèn)為“我們不應(yīng)該理睬這個(gè)關(guān)于研究的不可能性的詭辯派論證”；
但是，他又指出，“認(rèn)為我們應(yīng)該去探索，比起陷于那種認(rèn)為不存在認(rèn)識(shí)活動(dòng)，沒(méi)有必要去求知我們所不認(rèn)識(shí)的東西的懶漢幻想——對(duì)這種幻想我準(zhǔn)備竭盡全力以言論和行動(dòng)與之斗爭(zhēng)——，將使我們善良一些，勇敢一些，不那么束手無(wú)策一些�！庇谑�，柏拉圖試圖利用他的“回憶說(shuō)”來(lái)消解這個(gè)悖論。然而，柏拉圖對(duì)“美諾悖論”的反駁并不成功。“美諾悖論”的結(jié)論顯然是不符合事實(shí)的，亞里士多德看到了這個(gè)悖論的重要性，并試圖指出這個(gè)悖論推論錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)論根源，所以他在《工具論》中提出了自己的解決辦法。有的學(xué)者認(rèn)為，亞里士多德對(duì)于“美諾悖論”的解決存在著缺陷，因?yàn)椤斑@種解決只局限于在演繹性知識(shí)的范圍內(nèi)，限于通過(guò)從一般性知識(shí)中推出關(guān)于具體事物的知識(shí)的辦法進(jìn)行的求知、研究活動(dòng)的范圍內(nèi)�！保ㄗⅲ和�世駿：《“美諾悖論”的認(rèn)識(shí)論分析》，《哲學(xué)研究》1985年第4期。）有的學(xué)者認(rèn)為，“美諾悖論”的前提是假的；
“美諾悖論僅僅由堅(jiān)持要么無(wú)知要么完全知道這樣的要求產(chǎn)生的。如果注意到知識(shí)也有處于無(wú)知和全知之間的中間狀態(tài)，悖論也就消失了�！保ㄗⅲ和跤晏镏骶帲骸冬F(xiàn)代邏輯科學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988年3月第1版，第291頁(yè)。）

　　我們認(rèn)為，“美諾悖論”這種推論，不僅是對(duì)人們?nèi)粘Ｋ季S能力的挑戰(zhàn)，也是對(duì)哲學(xué)和邏輯學(xué)的挑戰(zhàn)。真正解決“美諾悖論”，既需要我們從哲學(xué)上分析產(chǎn)生這類問(wèn)題的認(rèn)識(shí)論根源，又要求我們通過(guò)構(gòu)造關(guān)于知道的模型，采用邏輯語(yǔ)義學(xué)的方法，來(lái)刻劃同一主體的認(rèn)知表達(dá)式及其推論的導(dǎo)出機(jī)制。

　　實(shí)際上，正如“美諾悖論”的研究和解決需要認(rèn)知邏輯一樣，在中國(guó)古代有許多哲學(xué)論爭(zhēng)也涉及知道問(wèn)題，如莊子與惠施的“濠梁之辯”，解決這類問(wèn)題需要認(rèn)知邏輯，需要我們對(duì)知道推理進(jìn)行形式化的分析和研究。據(jù)《莊子·秋水》記載，莊子與惠施游于濠梁之上，莊子說(shuō)：“魚在水中游來(lái)游去，是何等的快樂(lè)�！被菔┱f(shuō)：“你又不是魚，怎么知道魚快樂(lè)？”莊子說(shuō)：“你又不是我，怎么知道我不知道魚快樂(lè)？”根據(jù)記載，這個(gè)故事至此結(jié)束，似乎莊子在辯論中勝利了。其實(shí)，惠施完全可以進(jìn)一步追問(wèn)：“你不是我，你怎么知道我不知道你不知道魚快樂(lè)？”如此反復(fù)追問(wèn)，于是，這場(chǎng)辯論可以無(wú)休止地繼續(xù)下去。

　　顯然，從這個(gè)故事得到的啟示是，這個(gè)辯論不僅涉及多主體認(rèn)知命題，而且包含有多主體系統(tǒng)中互知推理的復(fù)雜性，有點(diǎn)超出人們?nèi)粘Ｋ季S能力的限度。同時(shí)，這個(gè)故事說(shuō)明中國(guó)古代哲人早已深刻地關(guān)注多主體之間的互知問(wèn)題。（注：陳慕澤：《多主體認(rèn)知系統(tǒng)中的共同知識(shí)》，《邏輯研究文集》，西南師范大學(xué)出版社，2001年10月第1版，第75頁(yè)。）

　　接著，我們來(lái)考察一下當(dāng)代認(rèn)知悖論——“邏輯全能悖論”。我們知道，第一個(gè)試圖使認(rèn)知語(yǔ)言形式化的人是馮·賴特，第一個(gè)完整的認(rèn)知邏輯系統(tǒng)是辛提卡于1962年在《知識(shí)和信念》一書中構(gòu)造的認(rèn)知邏輯系統(tǒng)KB。但是，這一系統(tǒng)卻遇到了由下述公式引起的邏輯全能問(wèn)題：Kap∧(p→q)→Kaq，即如果a知道p，那么他就知道p的所有邏輯后承。辛提卡提出的認(rèn)知邏輯的可能世界模型由于邏輯全能問(wèn)題而受到了尖銳的批評(píng)。

　　我們現(xiàn)在來(lái)分析一下邏輯全能悖論的產(chǎn)生。根據(jù)可能世界語(yǔ)義學(xué)對(duì)Kap的定義：

　　(1)一個(gè)“a知道p”形式的語(yǔ)句在W0世界中是真的，當(dāng)且僅當(dāng)，在所有對(duì)W0的a認(rèn)知擇換中都是真的。

　　再根據(jù)可能世界語(yǔ)義學(xué)對(duì)邏輯真概念的定義，我們又有：

　　(2)一個(gè)語(yǔ)句是邏輯真的，當(dāng)且僅當(dāng)它在所有邏輯可能世界中都真。顯然，(1)和(2)并不構(gòu)成矛盾。但是如果我們把認(rèn)知世界劃入邏輯可能世界的范圍，設(shè)定：

　　(3)每一個(gè)認(rèn)知可能世界都是邏輯可能的，即W0及與它有認(rèn)知擇一關(guān)系的所有可能世界都是邏輯可能的。

　　那么，由于下述事實(shí)：

　　(4)存在著a,p和q，使得a知道p并且p邏輯蘊(yùn)涵q（即p→q邏輯真），但a不知道q。

　　這就將導(dǎo)致邏輯全能悖論。由于認(rèn)知世界不同于邏輯可能世界，所以預(yù)先設(shè)定(3)就必然導(dǎo)致矛盾。因此，要排除邏輯全能悖論就必須放棄(3)這一假定，即承認(rèn)存在這樣的世界，它們看起來(lái)是可能的因而可充當(dāng)主體的認(rèn)知選擇方案，但它們不是邏輯可能世界。（注：唐曉嘉、陳樹文：《認(rèn)知邏輯的幾個(gè)語(yǔ)義問(wèn)題分析》，《邏輯研究文集》，西南師范大學(xué)出版社，2001年10月第1版，第63-64頁(yè)。）鑒于上述對(duì)“美諾悖論”、“濠梁之辯”和邏輯全能悖論的考察，我們可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

　　第一，認(rèn)知悖論總是相對(duì)于某一認(rèn)知主體或某一認(rèn)知系統(tǒng)而言的，悖論的產(chǎn)生離不開認(rèn)知主體的背景知識(shí)或某一假定的前提條件。特別是，邏輯全能悖論涉及到如何以可能世界為模型對(duì)認(rèn)知表達(dá)式的邏輯語(yǔ)義進(jìn)行分析，以及如何描述認(rèn)知模態(tài)的一系列特殊性質(zhì)的問(wèn)題。一些語(yǔ)義概念直接導(dǎo)致人們所使用的語(yǔ)義框架，最重要的是相對(duì)于作為出發(fā)點(diǎn)的給定的世界的選擇關(guān)系。

　　第二，認(rèn)知悖論的本質(zhì)特征在于認(rèn)知主體的邏輯推論，因而，它不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某一特殊命題。從表現(xiàn)形式上看，認(rèn)知悖論的矛盾有時(shí)表現(xiàn)為某一系統(tǒng)內(nèi)存在的形式矛盾命題，有時(shí)是指某一系統(tǒng)中可以證明的但在直觀上似乎不能或難以接受的論斷；
但是，從其導(dǎo)出機(jī)制來(lái)看，認(rèn)知悖論的形成離不開單認(rèn)知主體或多認(rèn)知主體的邏輯推論。特別是，含有多主體認(rèn)知命題的推理比較復(fù)雜，既涉及推理的動(dòng)態(tài)性，也觸及知道的多樣性。

　　第三，既然認(rèn)知悖論的本質(zhì)在于認(rèn)知主體的邏輯推論，那么，解決認(rèn)知悖論的途徑不外乎有以下三種情況：一是揭示悖論推理的前提條件或背景知識(shí)中存在著問(wèn)題；
二是指出悖論推理形式是無(wú)有效的或荒謬的；
三是證明結(jié)論事實(shí)上是可以接受的。

　　類說(shuō)謊者認(rèn)知悖論分析

　　在悖論研究中，有的學(xué)者把一些“知道難題”稱為語(yǔ)用悖論；
有的學(xué)者根據(jù)認(rèn)知悖論涉及“真”、“知道”、“相信”等語(yǔ)義概念，認(rèn)為認(rèn)知悖論是語(yǔ)義悖論；
有的學(xué)者，如美國(guó)哲學(xué)家伯奇(T.Burge)于1984年把關(guān)于命題態(tài)度的悖論統(tǒng)稱為“認(rèn)知悖論”(epistemic paradox)（注：T.Burge,"Epistemic Paradox",The journal of philosophy,Vol.81(1984).）那么，認(rèn)知悖論究竟是語(yǔ)義悖論還是語(yǔ)用悖論呢？如果它不能歸結(jié)于語(yǔ)義悖論，那么它與集合論邏輯悖論、“說(shuō)謊者”語(yǔ)義悖論有什么聯(lián)系和區(qū)別呢？我們認(rèn)為，盡管某些認(rèn)知悖論與“說(shuō)謊者”有類似的形式結(jié)構(gòu)，它們還涉及“真”、“知道”、“相信”等語(yǔ)義概念，但是，我們不能簡(jiǎn)單地把它們歸結(jié)為語(yǔ)義悖論。因?yàn)椋�它們不僅涉及“真”、“知道”、“相信”等語(yǔ)義概念，而且還與“命題態(tài)度”、“認(rèn)知模態(tài)”以及人對(duì)行為的選擇緊密相關(guān)。所以，伯奇把關(guān)于命題態(tài)度的悖論統(tǒng)稱為“認(rèn)知悖論”是合理的。

　　一般說(shuō)來(lái)，集合論悖論和說(shuō)謊者悖論都有完整的表述形式和嚴(yán)格的語(yǔ)義界定。特別是，說(shuō)謊者悖論具有“一步即成”的特征，霍夫斯塔德稱之為“一步即成的奇異的循環(huán)”(one-step strange loop)；
羅素悖論，就其推理方法而言，也是簡(jiǎn)單明了的；
“理發(fā)師悖論”作為羅素悖論的“通俗版”，更有助于人們對(duì)悖論的理解。然而，對(duì)于認(rèn)知悖論的嚴(yán)格界定和形式化描述，卻經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

　　下面，我們從類說(shuō)謊者認(rèn)知悖論的產(chǎn)生開始分析。

　　我們知道，“說(shuō)謊者”悖論起源于古希臘時(shí)代，但是構(gòu)建與其類似的語(yǔ)義悖論的研究活動(dòng)一直受到許多悖論研究者的青睞。

　　在中世紀(jì)，一些邏輯學(xué)家提出并研究了“說(shuō)謊者”悖論的許多變體；
20世紀(jì)初，隨著集合論悖論的發(fā)現(xiàn)，一些數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家和哲學(xué)家又提出了一系列語(yǔ)義悖論，如里查德悖論、格里靈悖論等等。這些悖論，都與真、意義、滿足、有效性或可定義等語(yǔ)義概念相關(guān)。同時(shí)，“說(shuō)謊者”悖論的研究，對(duì)于歌德爾不完全性定理的發(fā)現(xiàn)也起了重要的啟迪作用。正如霍夫斯塔德(D.R.Hofstadter)所說(shuō)：“歌德爾對(duì)數(shù)學(xué)系統(tǒng)中怪圈的發(fā)現(xiàn)，也有著它簡(jiǎn)單而古老的直覺(jué)根源。就其最簡(jiǎn)單的形式而言，歌德爾的發(fā)現(xiàn)涉及到把一個(gè)古老的哲學(xué)悖論轉(zhuǎn)化成數(shù)學(xué)上的說(shuō)法。”這個(gè)悖論就是“說(shuō)謊者”悖論。隨著悖論研究的深入，一些西方學(xué)者進(jìn)一步拓展了悖論研究的范圍，開始關(guān)注和認(rèn)真研究那些與知道、相信等語(yǔ)義概念有關(guān)的“知道疑難”悖論。一些類似“說(shuō)謊者”的認(rèn)知悖論及其研究就是這樣的背景條件下產(chǎn)生的。

　　在這些認(rèn)知悖論中，著名的悖論有知道者悖論（注：R.Shaw,"The Paradox of the Unexpected Examination",Mind,Vol.67(1958).）（又稱劊子手悖論、意外考試悖論），相信者悖論，否證者悖論，合理行為悖論等。為了弄清認(rèn)知悖論的實(shí)質(zhì)，這里，我們僅就知道者悖論進(jìn)行討論。下面，我們將意外考試悖論表述如下：

　　一位校長(zhǎng)告訴某一年級(jí)的學(xué)生，下周某一天有一次考試，但考試在哪一天舉行將是一個(gè)意外。

　　但是，這個(gè)年級(jí)的學(xué)生做了以下推理：考試不可能在星期五舉行，因?yàn)榈搅诵瞧谖迳衔鐚W(xué)生就知道考試不可能在星期一到星期四舉行，因此必定在星期五舉行，所以這不是一個(gè)意外。但是，如果考試不能在星期五舉行，那么以同樣的理由，它也不可能在星期四舉行。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因?yàn)槿绻�考試在星期四舉行，那么學(xué)生在星期四上午就知道考試不可能在星期一到星期三舉行，所以也就認(rèn)識(shí)到，無(wú)需等到星期五就會(huì)知道考試必定在星期四舉行；
所以這不會(huì)是一個(gè)意外。如此推理下去，最后學(xué)生斷定考試不可能既舉行又是一個(gè)意外。因此，當(dāng)考試舉行時(shí)，比如說(shuō)在星期二（或下周任何一天）舉行時(shí)，這就是一個(gè)極大的意外。

　　這確實(shí)是一個(gè)悖論。因?yàn)樗�產(chǎn)生于一個(gè)表面上可接受的前提到不可接受結(jié)論的似真的論證。學(xué)生運(yùn)用推理逐次排除了在下周任何一天進(jìn)行考試的可能性，但這種考試又果然發(fā)生了。學(xué)生的推理是錯(cuò)的嗎？對(duì)此，人們一直沒(méi)有停止探究。1953年，奎因(W.V.Quine)給出一種解釋，認(rèn)為學(xué)生的推理所否定的不是校長(zhǎng)告訴的命題本身，而是“學(xué)生事先知道告訴為真”這樣的命題。然而，學(xué)生事先不可能真正知道校長(zhǎng)告訴的命題的真假。1958年，肖(R.Shaw)發(fā)表了《意外考試悖論》一文，指出校長(zhǎng)的話是自指的。這樣，校長(zhǎng)告訴學(xué)生的話可表述為：將有一次考試，但你們根據(jù)本陳述句不知道它在哪一天舉行。由于校長(zhǎng)的話是自指的，它還涉及知道這個(gè)概念，因而只要引入自我指涉要素，悖論問(wèn)題依然存在。1960年，蒙塔古(R.Montague)和卡普蘭(D.Kaplan)在《一個(gè)重新得到的悖論》一文中，對(duì)于這個(gè)悖論的推導(dǎo)過(guò)程及其結(jié)果給出了嚴(yán)格的形式化理論刻劃。（注：R.Montague and D. Kaplan,A Paradox Regained,Notre Dame Journal of Foemal Logic,Vol.1(1960).）由于這個(gè)悖論跟著名的說(shuō)謊者悖論明顯類似，所以他們把這個(gè)悖論以及與之相關(guān)的悖論都稱為知道者悖論。在此文中，他們構(gòu)造出一個(gè)與說(shuō)謊者語(yǔ)句類似的語(yǔ)句K：“某認(rèn)知主體（知道者）知道K是假的”。在以下三個(gè)合理假定的基礎(chǔ)上，他們建構(gòu)了一個(gè)與說(shuō)謊者悖論同樣嚴(yán)格的知道者悖論。這三個(gè)合理假定可表述為：(1)凡被知道者知道的東西都是真的（要區(qū)分“真知道”和“偽知道”）；
(2)知道者知道(1)；
(3)如果知道者知道P，而他又由P合乎邏輯地推出Q，則他知道Q。由此推論可以導(dǎo)致一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的悖論。

　　為了避免上述矛盾，蒙塔古和卡普蘭認(rèn)為，可對(duì)知識(shí)的形式化理論施加某些限制。在這些限制中，最簡(jiǎn)單的直覺(jué)上令人滿意的方法，就是像語(yǔ)義學(xué)中那樣區(qū)分對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言�！爸�道”作為謂詞將只出現(xiàn)于元語(yǔ)言中，而且它只應(yīng)用于對(duì)象語(yǔ)言中的語(yǔ)句時(shí)才有意義。根據(jù)這種處理，像“K知道‘K知道雪是白的’”，或“蘇格拉底知道‘有蘇格拉底不知道的事情’”這樣的語(yǔ)句就要被看作無(wú)意義的語(yǔ)句。另一種更激烈的辦法是通過(guò)否定自身指涉的語(yǔ)句而拒絕初等語(yǔ)法的某些部分。最后，他們還指出：“塔爾斯基的結(jié)果與我們的結(jié)果之間的關(guān)系現(xiàn)在尚不清楚但顯然是繼續(xù)研究的一個(gè)有價(jià)值的課題�！保ㄗⅲ篟.Montague and D.Kaplan,A Paradox Regained,Reprinted in R.Thomason,ed.,Formal Philosophy,p.284.）1983年，安德森(C.A.Anderson)發(fā)表《知道者悖論》（注：安德森：《知道者悖論》，載美國(guó)《哲學(xué)雜志》1983年第6期，第338-355頁(yè)。）一文，根據(jù)上述結(jié)果作了進(jìn)一步證明。安德森認(rèn)為，為了避免知道者悖論，認(rèn)知邏輯需要進(jìn)一步發(fā)展。

　　通過(guò)上述對(duì)知道者悖論研究的考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，與邏輯悖論和語(yǔ)義悖論相比，認(rèn)知悖論具有復(fù)雜性；
認(rèn)知悖論的推論，也涉及到自指性問(wèn)題的糾纏；
建構(gòu)認(rèn)知悖論的嚴(yán)格形式，還需要發(fā)現(xiàn)一種真正的悖論性難題的嚴(yán)格公式化描述，而這樣做將導(dǎo)致重要的技術(shù)性進(jìn)步。

　　研究認(rèn)知悖論的意義

　　英國(guó)哲學(xué)家卡爾·波普爾(K.R.Popper)說(shuō)，“科學(xué)開始于問(wèn)題”，愛因斯坦和英費(fèi)爾德在《物理學(xué)進(jìn)化》中指出：“提出一個(gè)問(wèn)題往往比解決一個(gè)問(wèn)題更重要，因?yàn)榻鉀Q一個(gè)問(wèn)題也許是一個(gè)數(shù)學(xué)上或?qū)嶒?yàn)上的技巧。而提出新的問(wèn)題、新的可能性，從新的角度看問(wèn)題卻需要?jiǎng)?chuàng)造性的想象力，而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步�！弊鳛橐环N特殊的思維矛盾或理論事實(shí)，認(rèn)知悖論是挑戰(zhàn)人類理性思維和科學(xué)發(fā)展的難題。因此，研究認(rèn)知悖論具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

　　第一，認(rèn)知悖論的提出是悖論研究史上的重要進(jìn)展。一般說(shuō)來(lái)，悖論研究有其特定的內(nèi)容和相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展過(guò)程。在西方，悖論研究有過(guò)三次高潮，它們分別出現(xiàn)在古希臘、中世紀(jì)和二十世紀(jì)。二十世紀(jì)西方悖論研究又劃分為三個(gè)階段：(1)羅素悖論的發(fā)現(xiàn)至30年代末，以集合論邏輯悖論研究為重點(diǎn)；
(2)40年代初至70年代中葉，轉(zhuǎn)移到以語(yǔ)義悖論研究為重點(diǎn)；
(3)70年代中葉至二十世紀(jì)末。盡管認(rèn)知悖論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，我們可以從許多地方找到對(duì)于認(rèn)知疑難故事的討論，但是，嚴(yán)格意義上的認(rèn)知悖論，是由蒙塔古和卡普蘭于二十世紀(jì)60年代提出的知道者悖論。此后，相信者悖論、否證者悖論、合理行為悖論等相繼提出，并得到了嚴(yán)格的形式刻劃。顯然，這顯示了認(rèn)知悖論與邏輯悖論和語(yǔ)義悖論一樣具有獨(dú)立的研究?jī)r(jià)值。事實(shí)上，認(rèn)知悖論的提出和研究，進(jìn)一步拓展了悖論研究的范圍，豐富了悖論研究的內(nèi)容，深化了悖論研究。

　　第二，認(rèn)知悖論提出的邏輯問(wèn)題及其研究，有力地推動(dòng)了現(xiàn)代邏輯的發(fā)展。認(rèn)知悖論具有復(fù)雜性，包含著豐富的邏輯問(wèn)題。就邏輯全能悖論來(lái)說(shuō)，它涉及到如何以可能世界為模型對(duì)認(rèn)知表達(dá)式的邏輯語(yǔ)義進(jìn)行分析，以及如何描述認(rèn)知模態(tài)的一系列特殊性質(zhì)的問(wèn)題。從邏輯上看，認(rèn)知悖論不僅涉及到認(rèn)知悖論性命題，而且它的本質(zhì)特征在于認(rèn)知主體的邏輯推論，即認(rèn)知悖論的形成離不開單認(rèn)知主體或多認(rèn)知主體的邏輯推論。特別是，在多主體系統(tǒng)中，每個(gè)主體都是一個(gè)推理者，含有多主體認(rèn)知命題的推理比較復(fù)雜。主體間互知是認(rèn)知推理的重要依據(jù)，有時(shí)各認(rèn)知主體以他們每人都持有的共同知識(shí)為前提。在認(rèn)知推理的對(duì)象中，既包括對(duì)象世界的知識(shí)，又包含系統(tǒng)中其他的推理主體；
推理者不僅對(duì)其他主體的思考及其結(jié)果進(jìn)行推理，同時(shí)還要對(duì)推理者自身的思考及其結(jié)果進(jìn)行推理。隨著推理的過(guò)程不斷變化，這就涉及到推理的動(dòng)態(tài)性，也觸及知道的多樣性。認(rèn)知悖論提出的邏輯問(wèn)題，對(duì)認(rèn)知邏輯的發(fā)展具有啟迪意義。知道者悖論的難題表明，它的出現(xiàn)并不證明認(rèn)知邏輯的破產(chǎn)，而是需要引入更復(fù)雜的精細(xì)的邏輯工具。通過(guò)對(duì)認(rèn)知悖論的深入研究，可以進(jìn)一步促進(jìn)認(rèn)知邏輯研究的發(fā)展。

　　第三，將認(rèn)知悖論研究與認(rèn)知邏輯研究結(jié)合起來(lái)探討，具有重要的方法論價(jià)值。認(rèn)知邏輯誕生于二十世紀(jì)60年代，從80年代開始，它在計(jì)算機(jī)科學(xué)人工智能博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)嶋H需要的推動(dòng)下，取得了一系列進(jìn)展。二十世紀(jì)西方悖論研究也取得了很多成果。因此，正確處理認(rèn)知悖論研究與認(rèn)知邏輯研究之間的關(guān)系，把二者研究結(jié)合起來(lái)，必將推動(dòng)二者研究的發(fā)展。

　　自由探索式的研究，往往尋求一般的科學(xué)理解和對(duì)未知世界的探索，而不是為了解決某些事先確定的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這類研究包括科學(xué)的整個(gè)領(lǐng)域，在可預(yù)見的將來(lái)看不出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有什么貢獻(xiàn)。悖論研究就屬于這種自由探索式的研究。我們期待著認(rèn)知悖論研究和現(xiàn)代認(rèn)知邏輯研究能夠相互促進(jìn)，共同發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：悖論 認(rèn)知 邏輯 沈躍春