蔡元培和汪精衛(wèi)作為同盟會暨國民黨的顯要人物，在民國初期的政爭及海外華人教育中曾合作共事，尤其是旅歐期間，彼此過從甚密，交誼日深，以至建起通家之好。南京國民政府時期，二人政見雖時有歧異，但私誼依舊。抗戰(zhàn)開始后，汪急劇折入迷途，認(rèn)敵為友，遭國人唾棄；
對這位老友的沉淪，蔡憤惜不已，從此與之絕交。

　　嚴(yán)格說來，蔡元培與汪精街并非同代人，蔡長汪十五歲，所受傳統(tǒng)文化薰陶明顯深厚，然而二人早年經(jīng)歷頗為相近，皆在十余歲時考中秀才，且都迫於生計而隨即出任「子曰先生」，因而他們身上均有某種程度的「書卷氣」。汪祖籍浙江山陰，只因其父作為「紹興師爺」游幕于廣東，兆銘遂為“嶺表之人”。但他與山陰蔡氏之間無疑有鄉(xiāng)誼可敘。同盟會成立前後，蔡元培與汪精衛(wèi)分別在國內(nèi)和海外從事反清革命活動，他不約而同地對俄國民粹派（亦稱虛無黨）的思想發(fā)生濃厚興趣：蔡主編《警鐘報》連載長文，譯述該派歷史；
汪續(xù)辦《民報》（第二十五、二十六號），則一再撰文倡揚該派主張。受此影響，蔡、汪先後熱衷暗殺行動，深信社會革命須施此“猛劑”，“借炸彈之力，以為激動之方”。正是在此基礎(chǔ)上，蔡、汪辛亥之前即已間接通問訊息。

　　1909年夏，汪精衛(wèi)在日本組成七人暗殺團(tuán)，自制炸彈，謀刺清廷要員。他致函旅居倫敦的吳稚暉，詢問配制炸藥方法。顯然由于汪函中亦詢及蔡元培，吳特將此函轉(zhuǎn)寄給時在德國萊比錫留學(xué)的蔡氏寓目。蔡隨後覆函吳謂：“精衛(wèi)君至可敬愛，彼與同人所組織之小隊，或能發(fā)見一驚人之劇�！笨磥�，蔡對于汪等即將付諸行動的行刺之舉不僅理解，而且頗為贊許，甚至還寄予期望。這一態(tài)度，與當(dāng)時極力勸阻汪停止行刺的革命黨人似有下同。數(shù)月後，汪精衛(wèi)在北京謀炸清攝政王，事泄被捕，確也成為震動一時的“驚人之劇”。蔡聞訊后，“深為驚悼”，他向友人表示：“此公屢經(jīng)同人苦勸而不回，良可敬佩，然末下手而敗，則尤可悲也。”汪氏“慷慨歌燕市，從容作楚囚”的壯舉，頗邀時譽，蔡—對這位不曾謀面的青年志士自然深懷好感。臺灣出版的某些專著載述蔡、汪清末在歐洲晤識，這類記載顯系將后事前移。揆諸史實，蔡、汪面識當(dāng)在武昌起義之後的上海。辛亥年冬，蔡元培自德返國抵滬，參與籌建民國事宜；
汪精衛(wèi)被釋出獄，在北方略作盤桓后亦南下上海，參贊南北議和談判。相知已久的蔡、汪自此結(jié)交。蔡對英俊文雅的汪十分欣賞，而汪則傾慕蔡以翰林而投身革命，并赴歐苦學(xué)，恒以「后學(xué)」自稱。有趣的是，民國創(chuàng)立前后，蔡、汪二人在同盟會內(nèi)部均被目為賢德之人。辛亥后迭發(fā)怪論的章大炎嘗言：“若舉總統(tǒng)，以功則黃興，以才則宋教仁，以德則汪精衛(wèi)�！焙髞�，吳稚暉在《民立報》撰文提出：新建之民國，與其驟由英雄統(tǒng)領(lǐng)，莫如姑以圣賢治理，而最適當(dāng)之總統(tǒng)人選，國民黨內(nèi)為蔡孑民，黨外則有張季直。章、吳所論，不無戲言成份，且章氏意在阻格孫中山，而吳旨在詆斥袁世凱，但蔡、汪當(dāng)年皆孚德望，卻非虛言。因此，南京臨時政府釀建之際，蔡元培和汪精衛(wèi)均被提名為教育總長候選人。

　　蔡元培和汪精衛(wèi)在政治上首度共事，是民元春天受命迎請袁世凱南下就職。蔡作為籍屬同盟會的閣員充任迎袁專使，汪則以“前議和參贊”身份名列八位歡迎員之一。蔡氏之職既有禮儀性質(zhì)，又須在正面交涉中不辱使命，無疑責(zé)任重大；
汪的作用則頗顯特殊，他深得孫中山、黃興信任，又曾以革命黨代表身份與袁世凱就議和、權(quán)力過渡等問題達(dá)成默契，實乃迎袁使團(tuán)中獨具轉(zhuǎn)圜能力的關(guān)鍵人物。故而，世人述及“壬子迎袁”，多以「蔡、汪」并稱。蔡元培與袁世凱正式會談數(shù)次，力持“大總統(tǒng)必須南行”之議，而微妙具體的會下磋商則由汪擔(dān)任。歷來史家多指汪為袁效命，迎袁活動中頗多可疑處云云。此說似屬臆測，末見確證。袁的機要秘書蔡廷干曾運動北京的各國公使團(tuán)向汪施壓，以使遷都及袁南下化作泡影。據(jù)此當(dāng)可佐證汪氏大抵秉持此行使命。故而，第三鎮(zhèn)兵變，蔡、汪在煤渣胡同法政學(xué)堂住所均險遭不測。兵變後，專使團(tuán)及南京方面迅速妥協(xié)，其間，蔡與孫中山電商對策，并擬由汪南下面陳。迎袁失敗，蔡、汪發(fā)表文告，備述此行經(jīng)過及變通之結(jié)局。隨后，二人相偕經(jīng)武漢回南京復(fù)命。他們此行無功而返，後來被評論為：不察袁氏之偽，“蔡、汪等為其所欺”�？陀^地講，迎袁不果與民初南方一系列妥協(xié)一樣，乃時勢使然，并非一、二人力折沖樽俎所能改變。

　　同年，蔡元培和汪精衛(wèi)還與李石曾等共同發(fā)起為暫設(shè)天津的《民國報》進(jìn)行招股；
而他們與吳稚暉、唐紹儀等人發(fā)起成立“進(jìn)德會”、“社會改良會”，則尤具一定的影響。蔡、汪等“進(jìn)德”的內(nèi)容共八條：不嫖、下賭、下娶妾、不吸煙、不飲酒、不食肉、不作官吏、下作議員，簡稱“八不”。其本意乃在矯正清末以來的社會流弊和民國后革命黨人征逐官位的風(fēng)氣，但內(nèi)中亦含發(fā)起人的特有習(xí)性。蔡、汪北上迎袁舟次，同行眾人對上述戒條重作修訂，蔡元培《自寫年譜》記曰：“同船的人，除汪君外，大都抱改革政治的希望，宋（教仁）君尤認(rèn)政治為生命，所以提議刪去不作官吏、下作議員二條�！薄斑M(jìn)德會”遂成：“六不會”。這里值得注意的是，汪精衛(wèi)民國初年似有那么幾分“功成身退”的氣象，執(zhí)意辭棄同盟會總理、粵督和總統(tǒng)高等顧問等出仕機會，而選定出國留學(xué)一途。他向來函相勸的孫中山表示：僅擁虛名，自誤誤人，“故弟求學(xué)之念甚堅，下可動搖�！辈⒎乔珊系氖�，蔡元培在內(nèi)閣中做了數(shù)月總長之後，旋即辭職，而甘愿以留學(xué)生身份研討學(xué)理。是年秋，蔡、汪分赴德、法兩國，一償治學(xué)之愿。對於蔡、汪二人的高蹈遠(yuǎn)引，時人曾以他們同具“無政府傾向”解釋之。胡漢民即議論道：“精衛(wèi)與孑民、溥泉（即張繼），亦漸有無政府之傾向，惟溥泉比較浪漫，不若精衛(wèi)、孑民之通而自然有節(jié)也�！逼鋵�，汪氏飄然西去，是為“將來出而任事”積蓄實力，與年逾下惑而性近學(xué)術(shù)的蔡不盡相同。

　　蔡、汪游學(xué)歐洲剛剛半年，國內(nèi)便發(fā)生宋教仁被刺案，孫中山?jīng)Q計與袁世凱決裂，急召海外同志回國。蔡元培、汪精衛(wèi)遂一同取道西伯利亞，於一九二二年六月初返抵上海。京、滬各報對他們連翩回國曾作評論，認(rèn)定這兩位民黨要員“對大局必有一番謀劃”，進(jìn)而揣度：他們雖應(yīng)孫召而回，然將“別有懷抱”。事實上，對於孫中山與黃興在反袁問題上的策略分歧，蔡、汪的態(tài)度較接近於黃。汪強調(diào)民國後“人心厭亂”，蔡則主張“采取輿情”，不可一味“極端進(jìn)取”。因而，二人聯(lián)名致電袁世凱，力倡調(diào)和南北沖突，并迅即與張謇、趙鳳昌會談，進(jìn)行斡旋，此舉得到黃興贊許。不過，奔走調(diào)解的同時，他們也為不得已的軍事討袁做著秘密準(zhǔn)備�！岸�次革命”爆發(fā)前，蔡元培曾與李烈鈞同往南京最精銳的第八師，游說蔡氏愛國學(xué)社時的舊友、時任該師旅長的王用功反袁，結(jié)果未能如愿；
汪精衛(wèi)則受黃興之托，赴粵疏解胡漢民、陳炯明之間的關(guān)系，以保證廣東方面一致抗袁。湖口起兵後，南京第八師自下而上參加討袁，蔡元培與已返滬的汪精衛(wèi)應(yīng)邀赴寧，共同為其草擬反袁通電。

　　在癸丑反袁的高潮中，7月19日，蔡元培、汪精衛(wèi)與唐紹儀聯(lián)名致電袁世凱，促其下野，電云：「為公仆者，受國民反對，例當(dāng)引避，而以是非付諸后日。流天下之血，以爭公仆，歷史所無，知公必不出此。望公宣布辭職，以塞擾攘�！边@番多少含有西方政治理念的勸言，辭氣和緩，但與南方的倒袁初衷并無二致。夢求黃袍加身的袁氏當(dāng)然不領(lǐng)受此番“好意”，卻也不失禮儀的回覆一電，一面稱“鄙人老矣，甚愿與公等同作平民，享自由之幸�！�，同時，則又表示“一日在職，一日決不放棄責(zé)任，即此所以盡職于國民及仰酬公等之厚愛也�！辈浑y看出，袁氏對於蔡、汪這些“國民黨有學(xué)識之人”，較之所謂“逆跡已著”之南方武人，在形式上還是區(qū)別待之的。其後，蔡、汪與吳稚暉、張繼等在上海創(chuàng)辦《公論晚報》，撰發(fā)文章，配合討袁，直至“二次革命”失敗而�？�。在此次政爭中，蔡元培、汪精衛(wèi)等調(diào)和南北的舉動頗遭人詬病，被指責(zé)為一再妥協(xié)，乞求諒解，有悖革命黨人身份等等。這類批評固不無道理，然終覺有欠全面。大體說來，蔡、汪的活動與國民黨反袁過程中不同階段的多數(shù)主張互為表里，并無根本捍*格。即使曾與袁世凱有些瓜葛的汪氏也基本與孫中山共進(jìn)退。當(dāng)然，袁視蔡、汪等為穩(wěn)健派，意存羈縻，亦是事實。

　　“二次革命”之后，蔡元培、汪精衛(wèi)于同年秋、冬之際先後攜眷旅居法國，他們在巴黎近郊比鄰而居。不久，袁世凱、袁克定父子通過朱芾煌其人匯來三千元，函稱聞蔡、汪現(xiàn)狀困窘，以此相助。其後，袁氏又兩度托人傳信予蔡、汪：總統(tǒng)極器重二公，對前此勸退位之電，亦甚諒解，深愿歸國共襄危局，并請勸告黨人勿再圖內(nèi)亂云云。當(dāng)時，蔡元培致函吳稚暉曾論及該事：“弟與袁世凱絕交，至分明，在彼亦不過笑弟為一迂儒，未必置于意中，……大約彼等總不肯放過精衛(wèi)先生，而弟適與之同留法國，又二次革命時，適同時歸國，適同發(fā)一電，勸退任，遂生出種種連帶之關(guān)系。”顯然，蔡自認(rèn)在此問題上實乃“為汪作陪”而已。至于汪精衛(wèi)，由于辛亥獲釋后在京與袁世凱曾作數(shù)夕長談，又和袁克定締結(jié)金蘭，且民元時力主總統(tǒng)一職非袁莫屬，故被譏為“政治兩棲動物”。但汪的政治根基畢竟在國民黨方面，作為孫中山的信徒，他與袁氏終究保持著距離，故袁先后兩次約汪入京，均未如愿。癸丑年間，汪甚至獨發(fā)宣言，促袁去職。可以說，汪、袁關(guān)系至遲在二次革命時即已斷絕。因而，蔡、汪旅法期間對袁氏的一再“致意”未予理睬，而所收匯款，“既不愿用，亦不便卻”，遂移作創(chuàng)辦《學(xué)風(fēng)》雜志的費用。

　　旅居法國的三年，蔡元培和汪精衛(wèi)遠(yuǎn)離國內(nèi)政治塵囂，一同究心學(xué)術(shù)、贊助留法教育事業(yè)，且遭逢歐戰(zhàn)，共嘗戰(zhàn)亂之苦，二人情誼日漸深厚。到法之初，他們與李石曾、譚熙鴻等輪流為聚集在蒙塔爾紀(jì)的中國學(xué)生作每周一次的演講，內(nèi)容乃中西學(xué)術(shù)問題。同時，蔡、汪作為留法儉學(xué)會的倡導(dǎo)人，對儉學(xué)生的活動亦頗熱心，曾就儉學(xué)生編辦《農(nóng)學(xué)雜志》一事聯(lián)名致函在國內(nèi)的王寵惠，請其代洽中華書局等出版機構(gòu)承印銷行。1914年8月，歐戰(zhàn)爆發(fā)后，蔡、汪一行人避居鄉(xiāng)間，中經(jīng)幾度遷移，才在法國南部城市都魯司安定下來。翌年春，日本提出的“二十一條”被公諸報端，留法學(xué)界人心激憤，汪與方君璧、李圣章等到蔡寓商議辦法，蔡提議成立“華人御侮會”，旨在抵御外侮，懲戒國賊。汪則認(rèn)為，國難之際，公然成立團(tuán)體，不免有內(nèi)爭之嫌，莫如秘密活動，以御外侮。此時汪已決計回國紓難。不久，吳稚暉自英來法，蔡、汪等正式組建“世界社”，其宗旨赫然定為：傳布人道，介紹真理，而實際活動不外編譯書刊、推進(jìn)留法教育兩項。其后，汪精衛(wèi)、陳璧君踏上歸途，而將年幼的兒女托付于蔡元培、黃仲玉夫婦代為監(jiān)護(hù)。

　　自留法後期起，本以投身政治得著名聲的汪精衛(wèi)，越來越帶有從事文化教育的色彩。1916年初，他重返歐洲后不久，即與蔡元培、李石曾等同法國人士歐樂、穆岱共建華法教育會，蔡、汪分任中方正、副會長。隨後，他們聯(lián)名致函國內(nèi)各省行政機關(guān)、各勸學(xué)所和學(xué)校以及有關(guān)人士，吁請國人赴法勤工儉學(xué)。此類信函多由汪謄抄寄發(fā)。同時，他們還在華工學(xué)校參與教務(wù)。是年夏，蔡、汪等進(jìn)而創(chuàng)刊《旅歐雜志》，協(xié)同負(fù)責(zé)編撰工作。此前，汪氏歸國期間，經(jīng)蔡函介訪晤張元濟(jì)，表示要赴南洋集資以專營出版之事，致使張萌生延攬之念。也正是由于汪精衛(wèi)此一時期在文教方面表現(xiàn)出熱情，蔡元培于1917年出長北京大學(xué)伊始，便函邀其來校任教。蔡認(rèn)為，在國外所經(jīng)營之教育，總不及在國內(nèi)來得切實，他將汪喻為普魯士獻(xiàn)身教育救國的著名學(xué)者費希特，懇切表示：“深愿先生惠然肯來，主持國文類教科，以真正之國粹，喚起青年之精神�！北M管汪氏未能應(yīng)約前來，但“五四”時期，汪作為廣東方面的教育會長，在穗、滬等地就留法運動、大學(xué)教育等敏感問題發(fā)表意見，其基調(diào)與蔡的主張完全一致，頗有南北呼應(yīng)之效。

　　1917年以后的十年間，蔡元培、汪精衛(wèi)二人一北一南，一國外一國內(nèi)，彼此交往明顯稀疏。1923年7月，蔡辭離北大出國前夕，曾與汪在上海晤談，此外，便多年暌違。這次晤面前一月，汪寫有一函，經(jīng)由張元濟(jì)轉(zhuǎn)寄給在紹興小住的蔡，其內(nèi)容乃是請蔡為南方大本營參謀處長蔣介石之母王氏撰寫墓志。蔡、汪何曾料想到，四年之后，國民黨取得全國政權(quán)，正是這位當(dāng)年的參謀處長使他們二人的關(guān)系變得微妙起來。北伐后期及南京國民政府建立之初，蔡元培與汪精衛(wèi)在清黨分共、擁蔣反蔣等問題上各行其道，一度對立。汪自孫中山逝世后步入權(quán)力頂層，雖有資望，卻短于獨自決斷，在實際政治運作中屢屢失手，致使許多老友對他的期許日見低落。吳稚暉即貶斥其為“花瓶”，斷難承擔(dān)實際責(zé)任。(點擊此處閱讀下一頁)

　　顯然，蔡亦不無同感，他與其他元老一意擁蔣，原因固然復(fù)雜，確系比較黨內(nèi)實力人物后所作的現(xiàn)實選擇。不過，在國民黨內(nèi)的政治紛爭中，蔡具有某種超然地位，是沖突各派均能接受的人物。因而，三十年代初“寧粵分裂”后，他出面調(diào)停，親臨廣州邀汪精衛(wèi)等北上，最終促成蔣、汪合作的局面。

　　1932年春，汪精衛(wèi)出任行政院長下到一個月，即函請久居上海的蔡元培常住南京， 除“參加中央會議之外，對于政行，時加指導(dǎo)”。汪還通過王世杰轉(zhuǎn)述他對蔡“至為深切的懷念之情”。顯然，汪氏欲借重于蔡，既有政治上的考慮，也與二人昔日情誼有關(guān)。對此，蔡頗為感動，但對其相邀之意卻敬謝不敏，他覆函稱：“運籌帷幄之內(nèi)，折沖尊俎之間，實非拘墟如弟者，所能助力�！辈桃簧�與政治結(jié)下不解之緣，卻又有意與權(quán)力核心保持距離，昔日離別北大后婉辭孫中山邀其南下之請，而今對汪亦復(fù)如是，蓋均出自“不宜于政治”的自我審評。況且，蔣、汪合作，微妙莫測，蔡尤不愿涉足過深。不過，此后蔡每次赴寧，幾乎總要與汪晤談，且偶就國政懇切陳言，當(dāng)年蔡哭勸汪氏對日外交應(yīng)當(dāng)強硬，即是一例。這期間，蔡還曾就中央研究院有關(guān)事宜及涉及人權(quán)保障的數(shù)起案件函促汪氏妥為辦理，汪亦大抵認(rèn)真回應(yīng)。

　　汪精衛(wèi)出長行政院的同年8月，因與張學(xué)良不和，加之黃埔系康澤等所辦《中國日報》詆斥汪派人物顧孟余，遂通電辭職。蔣介石當(dāng)即懇請蔡元培致函汪氏轉(zhuǎn)達(dá)挽留之意。三年后，由于對日屈辱外交招致普遍不滿，汪在青島再度稱病辭職，蔡則又一次受蔣之托專程赴青島當(dāng)面勸留。在此問題上，蔣氏一再借助于蔡，顯系由于蔡、汪之間存在著淵源關(guān)系。

　　“七七事變”前數(shù)月，剛剛自歐返國的汪精衛(wèi)致函蔡元培，略述由于音訊隔絕，而“向往之心，與日俱積”后，轉(zhuǎn)而剖白心跡：“銘不揣愚頑，妄欲揭以黨治軍之義，與持兵者相抗，顛頓至今，一無所成，而堅執(zhí)此意，仍不少衰。惟從前不見諒于同志，以為有袒共之嫌者，既因事實證明而疑云漸散，此稍足告慰于先生者耳�！苯又�，便憤怨指斥“個人獨裁， 藉口黨治，摧殘民權(quán)”之種種事實，請蔡有以教之。汪此函不避往日嫌隙，且暗責(zé)政敵蔣氏，其底蘊乃在求取蔡的同情和試探得其助力的可能。此時，蔡大病初愈，對“黨國政治”亦心灰意冷，他覆函對汪氏“以黨治軍”主張稍作敷衍，繼而亦申訴衷曲：“弟生性迂愚，對于政治問題，毫無興會；
即不得已而參加，亦常持急流勇退之態(tài)度；
非不為也，實不能也。對于文化事業(yè)，雖無專長，要為性之所近，不賢識小，聊盡撮壤涓流之義務(wù)而已�！贝朔�表白，言真意切，非為故交，難吐此語；
不過，實亦回絕了汪的試探�？峙逻@是蔡、汪之間最後一次重要的書信往還。值得注意的是，蔡覆函的末尾，特寫望汪「為黨為國自重」一語，下知屬函札套話，抑或別有深意?

　　抗戰(zhàn)全面爆發(fā)不久，汪精衛(wèi)發(fā)表「艷電」，叛國投敵。避居香港的蔡元培則以老病之軀滿懷信心，鼓動抗日。蔡目睹汪由革命志士蛻變?yōu)橘u國巨奸，其震怒與惋惜的復(fù)雜心情當(dāng)不難想見……蔡、汪交往數(shù)十年，始合而終離，其身後一為世人景仰的楷范，一為千古留駡名的奸逆，歷史竟如此變幻莫測，歷史又如此黑白分明!

相關(guān)熱詞搜索：早年 交往 汪精衛(wèi) 蔡元培 張曉