那是2007年春，陽(yáng)光燦爛的一天。在我的“系統(tǒng)科學(xué)專題研究”課堂上，學(xué)生的發(fā)言讓我心頭飄過(guò)一片烏云。那天的討論主題是還原論，學(xué)生發(fā)言的結(jié)論竟是我還未公開發(fā)表的一段文字。詢問(wèn)之下，才知道學(xué)生參考了黃某的一篇名為“論復(fù)雜性研究對(duì)還原論的超越”的論文。我大為震驚，沒(méi)料到學(xué)術(shù)失范竟以如此直接的方式闖入我的生活。

　　以此為開端，我才發(fā)現(xiàn)黃某2005年以來(lái)的諸多著述，包括兩本專著《復(fù)雜性科學(xué)的方法論研究》（2006年出版）、《復(fù)雜性科學(xué)與哲學(xué)》（2007年出版）和幾篇學(xué)術(shù)論文，有很多文字段落及圖表與我在2004年業(yè)已提交的博士論文《哲學(xué)視野中的復(fù)雜性》（人民大學(xué)學(xué)位論文，2004）有諸多雷同。而在其所有著述的正文中，沒(méi)有一處對(duì)我原著的合法引注（僅有一處對(duì)我的錯(cuò)誤引注）。粗略估算了一下，僅《復(fù)雜性科學(xué)的方法論研究》一書中就有近20處文字段落、分析性表格和插圖與我博士論文幾乎完全相同，還不包括一些更微妙的相似之處。更為嚴(yán)重的是，這些沒(méi)有引注的文字與圖表還廣泛地分布于黃某其他的著作與文章中（本文提倡對(duì)學(xué)術(shù)失范行為的學(xué)術(shù)批評(píng)，不主張任何人身攻擊。詳細(xì)的比對(duì)材料公示可參看“哲學(xué)門”網(wǎng)站“這是何種行為——兩位學(xué)者學(xué)術(shù)成果的神奇巧合”一文。http://www.philosophydoor.com）。

　　我是一個(gè)不夠“勤奮”但還算認(rèn)真的學(xué)術(shù)工作者，17萬(wàn)字的博士論文自2004年提交以來(lái)“轉(zhuǎn)換”為論文的沒(méi)有幾篇，出版成書也一直拖到了今年（《哲學(xué)視野中的復(fù)雜性》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2008）。這么“拖沓”只是因?yàn)槲矣X(jué)得發(fā)表論文、出版專著都是需要認(rèn)真對(duì)待的事情，不應(yīng)圖快、圖多。然而，這一作法的代價(jià)就是，我的相關(guān)著述幾乎都公開發(fā)表在黃某之后，不知情者如果僅從出版或發(fā)表日期來(lái)判斷，定會(huì)認(rèn)為我是剽竊者。這一侵害最為要命，剽竊者大量的文字與著述可以遮蔽原作者的文獻(xiàn)，假的成為真的，真的反而成為假的，大有“劣幣驅(qū)除良幣”之態(tài)。

　　通常認(rèn)為，面對(duì)學(xué)術(shù)失范行為，應(yīng)對(duì)上策是“私了”，即接受對(duì)方小范圍內(nèi)道歉和經(jīng)濟(jì)賠償，不傷彼此的和氣；
中策“行政救濟(jì)”，即向其主管單位舉報(bào)，以懲戒失范者；
下策“法律訴訟”，這一途徑即便勝訴可以維護(hù)自身名譽(yù)又獲得賠償，但過(guò)程曲折復(fù)雜，費(fèi)神費(fèi)力。而向?qū)W界“公示”則被認(rèn)為是下下策。論其原因：第一，其耗時(shí)耗神不亞于訴諸法律；
第二，沒(méi)有得到現(xiàn)實(shí)利益補(bǔ)償?shù)目赡埽?br>第三，對(duì)失范者起不到實(shí)質(zhì)性的懲戒作用，還可能對(duì)公示者的前途或聲譽(yù)造成潛在危害。然而，這些想法都有很大的局限，它們是基于個(gè)體私利的理性判斷。事實(shí)上，學(xué)術(shù)失范不僅是原作者與失范者權(quán)利之爭(zhēng)的法律問(wèn)題，其解決路徑也不僅是如何有效獲得賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)問(wèn)題，解決目標(biāo)也不僅是如何懲戒失范者的行政問(wèn)題。學(xué)術(shù)失范從根上損害的是學(xué)術(shù)本身，解決失范問(wèn)題的根本目的是為了維護(hù)公共意義上的學(xué)術(shù)誠(chéng)信與學(xué)術(shù)本性。

　　面對(duì)學(xué)術(shù)失范，如何依據(jù)學(xué)術(shù)本性采取行動(dòng)？公示是第一選擇。公示學(xué)術(shù)不端行為不僅是維護(hù)學(xué)者自己的著作權(quán)利，更重要的是對(duì)讀者公眾負(fù)責(zé)，對(duì)學(xué)術(shù)本身負(fù)責(zé)。惟有超越個(gè)體私利之爭(zhēng)的大膽公示才會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)失范形成強(qiáng)有力威懾。公示的根本意義是提倡在任何與學(xué)術(shù)相關(guān)的事務(wù)中都應(yīng)以學(xué)術(shù)本性為思考和行動(dòng)的準(zhǔn)則。學(xué)術(shù)本性首先是一種學(xué)術(shù)責(zé)任感，一種把自己命運(yùn)與學(xué)術(shù)捆綁在一起的責(zé)任感。韋伯在“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”中指出，“任何人如果不能，……,認(rèn)定他的靈魂的命運(yùn)就取決于他能否在這篇草稿的這一段里做出正確的推測(cè)，那么他還是離學(xué)術(shù)遠(yuǎn)點(diǎn)好些�！碑�(dāng)下時(shí)代的學(xué)術(shù)不再是學(xué)者的“自?shī)首詷?lè)”，更主要的是一種公共行為（公開發(fā)表作品，討論公共話題等）。學(xué)者不僅要對(duì)自己的文字負(fù)責(zé)，還肩負(fù)著學(xué)術(shù)的公共意義，向公眾負(fù)責(zé)。其次，學(xué)術(shù)本性還是一種“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的”強(qiáng)硬態(tài)度：學(xué)術(shù)高于學(xué)者，任何學(xué)者必須服從于學(xué)術(shù)求真本性，服從于學(xué)術(shù)的公共性，恪守學(xué)術(shù)誠(chéng)信原則。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄曾強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)科學(xué)必須首先確立自身的自主性，拿出強(qiáng)硬的科學(xué)態(tài)度來(lái)，因?yàn)橹挥羞@種方式，社會(huì)科學(xué)才能獲得精確嚴(yán)格的手段，從而在競(jìng)爭(zhēng)中獲得重要的地位和潛力�！保ㄞD(zhuǎn)引自鄧正來(lái)）歷史上一切有價(jià)值的學(xué)術(shù)思想都滲透著這種強(qiáng)硬的態(tài)度。陳寅恪則強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)是一種“獨(dú)立精神與自由意志”，學(xué)術(shù)無(wú)小事，為維護(hù)學(xué)術(shù)的純粹，不惜生死力爭(zhēng)。一言蔽之，公示學(xué)術(shù)失范行為就是這樣一種強(qiáng)硬的態(tài)度，一種學(xué)者應(yīng)該履行的學(xué)術(shù)責(zé)任，一種向公眾講真話的義務(wù)。

　　當(dāng)下是一個(gè)功利主義占據(jù)統(tǒng)治地位的時(shí)代，是一個(gè)學(xué)者必須時(shí)時(shí)計(jì)算“工分”的學(xué)術(shù)大生產(chǎn)時(shí)代，也同時(shí)是一個(gè)學(xué)術(shù)誠(chéng)信遭到嚴(yán)重?fù)p害的時(shí)代，學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，乃至學(xué)術(shù)本身的存在都岌岌可危。如何以學(xué)術(shù)為生存意義？什么是學(xué)者存在的勇氣？學(xué)術(shù)不僅源于學(xué)者內(nèi)心的求知本性，還存在于學(xué)術(shù)原則的踐行中。當(dāng)學(xué)術(shù)生命遭到侵害時(shí)，一個(gè)負(fù)責(zé)任的學(xué)者應(yīng)勇于公示，向公眾澄清事實(shí)。這一行動(dòng)需要勇氣，需要一種明知不可為而為之的執(zhí)著，而這正是學(xué)術(shù)存在的根基。正如蒂里希所言：“勇氣可以向我們顯示存在是什么，而存在可以向我們顯示出勇氣是什么�！�

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊�(guó)人民大學(xué)）

相關(guān)熱詞搜索：何種 應(yīng)作 面對(duì) 學(xué)術(shù) 選擇