莫須有的十宗罪

　　1927年八七會(huì)議決議、1929年中央政治局開除陳獨(dú)秀黨籍的決議、1945年六屆七中全會(huì)通過的《關(guān)于黨的若干歷史問題決議》，對(duì)維護(hù)當(dāng)時(shí)黨的團(tuán)結(jié)、思想統(tǒng)一、推動(dòng)革命的發(fā)展，都曾起過重要的作用，但也都有它的歷史局限性，陳獨(dú)秀問題就是一例。這些決議以及根據(jù)這些決議所作的其他文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話、文章，和毛主席那位秘書1951年寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨三十年》（十一屆三中全會(huì)前黨史和革命史教育“最高教科書”），給陳獨(dú)秀扣了十頂帽子——我們稱它莫須有 的“十宗罪”：機(jī)會(huì)主義的二次革命論、右傾機(jī)會(huì)主義、右傾投降主義路線、托陳取消派、反蘇、反共產(chǎn)國(guó)際、反黨、反革命、漢奸、叛徒。

　　十一屆三中全會(huì)后，學(xué)術(shù)界遵照黨的“解放思想，實(shí)事求是”精神，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，對(duì)陳獨(dú)秀一生的思想和活動(dòng)，重新進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)以上罪名都不能成立，有些是是似而非。此案是中共黨史上第一樁最大的冤假錯(cuò)案。現(xiàn)把這個(gè)考察情況簡(jiǎn)述如下：

　　“五四無(wú)陳論”與“一大錯(cuò)誤選擇論”的破滅。

　　關(guān)于五四和建黨時(shí)期的陳獨(dú)秀，建國(guó)初期1954年12月2日人民出版社給中央的一個(gè)請(qǐng)示報(bào)告中指出，當(dāng)時(shí)他們與《中國(guó)青年》編輯部、馬列學(xué)院等單位在分別 編輯有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)資料時(shí)，不知道能不能選編陳獨(dú)秀的有關(guān)文章，有關(guān)論著能不能提到陳獨(dú)秀的名字。四川武隆縣委宣傳部甚至來(lái)信責(zé)問：“為什么三聯(lián)書店出版的 《中國(guó)近代史資料選輯》一書中還選有革命叛徒陳獨(dú)秀的文章《新青年罪案之答辯書》？”為此,報(bào)告提議：“有關(guān)的歷史事實(shí)的敘述可以不必避免提及他（陳獨(dú)秀），有關(guān)的歷史資料可以選錄他的一部分有影響的論文，但是應(yīng)有適當(dāng)?shù)呐�，或加注說(shuō)明他在當(dāng)時(shí)的作用和后來(lái)叛變革命的行動(dòng)�！�

　　這個(gè)提議，實(shí)際上受那本《三十年》的影響。這本書以及50、60年代作為高校教科書普遍使用的《中國(guó)革命史講義》（胡華著），寫到五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)，一般 都不提陳獨(dú)秀，而只提李大釗，有的仿照毛主席的做法，再加一個(gè)“新文化運(yùn)動(dòng)的主將魯迅”；
講建黨前馬克思主義的宣傳，只講李大釗和毛澤東，也不提陳獨(dú)秀。

《講義》甚至說(shuō)毛澤東在1920年“為在中國(guó)建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨作了思想上的準(zhǔn)備”（毛澤東1936年自己對(duì)斯諾說(shuō)：1920年在聽了陳獨(dú)秀的一次談話、讀了陳獨(dú)秀推薦的《共產(chǎn)黨宣言》等三本馬克思主義的書后，才轉(zhuǎn)變成一個(gè)馬克思主義）。當(dāng)寫到中共“一大”不得不提到陳獨(dú)秀被選為中央書記時(shí)，他們也要強(qiáng)調(diào) “陳獨(dú)秀不是一個(gè)好的馬克思主義者”，并說(shuō)“他以馬克思主義面貌出現(xiàn)，而實(shí)質(zhì)上是小資產(chǎn)階級(jí)革命家”；
陳獨(dú)秀之被選為黨中央領(lǐng)導(dǎo)人，是由于“黨在初創(chuàng)時(shí)的 幼稚所致”，是全黨“錯(cuò)誤的選擇”。

　　在這樣的政治和學(xué)術(shù)氣氛中，一些搞五四和馬克思主義在中國(guó)早期傳播研究的學(xué)者，由于在具體論述中不能回避陳獨(dú)秀的歷史作用，紛紛遭到批判，如孫思白、丁守和、彭明、林茂生等。在文化大革命中，更遭到“觸及皮肉”的批斗。他們的“罪名”就是“為叛徒陳獨(dú)秀翻案”！

　　文革結(jié)束，迎來(lái)了改革開放的新時(shí)代。1979年紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)60周年、1981年紀(jì)念建黨60周年時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者都舉行了盛大的學(xué)術(shù)研討會(huì)，發(fā)表了一批重要文章，針對(duì)以上情況，提出應(yīng)該肯定陳獨(dú)秀在五四和建黨時(shí)期的應(yīng)有地位和作用。如以儒將聞名于世的肖克將軍在中共建黨60周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上說(shuō)：“陳獨(dú)秀問題，過去是禁區(qū)，現(xiàn)在是半禁區(qū)，說(shuō)是半禁區(qū)，是不少人在若干方面接觸了。但不全面，也不深入，大概有顧慮。”“不認(rèn)真研究陳獨(dú)秀，將來(lái)寫黨史會(huì)有片面性。不久前看紀(jì)錄片《先驅(qū)者之歌》，就看不出五四時(shí)期的總司令和創(chuàng)黨的最主要人物。在創(chuàng)黨的鏡頭中，一出現(xiàn)就是李大釗。然而‘南陳北李’是合乎歷史事實(shí)的定論。李大釗作為建黨主要人物之一是對(duì)的，但陳獨(dú)秀應(yīng)屬首位�！�

　　1981年7月17日，《人民日?qǐng)?bào)》在頭版頭條發(fā)表毛澤東在1945年4月21日中共七大預(yù)備會(huì)議上的講話，談到陳獨(dú)秀，毛主席深情地說(shuō)：他是有過功勞 的。他是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令，整個(gè)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是他領(lǐng)導(dǎo)的。那個(gè)時(shí)候有《新青年》雜志，是陳獨(dú)秀主編的。被這個(gè)雜志和五四運(yùn)動(dòng)，警醒起來(lái)的人，后頭有一部分進(jìn)了共產(chǎn)黨。這些人受陳獨(dú)秀和他周圍一群人的影響很大，可以說(shuō)是由他們集合起來(lái)，這才成立了黨。他創(chuàng)造了黨，有功勞。

　　隨后，經(jīng)過眾多學(xué)者的長(zhǎng)期廣泛的論證和宣傳，陳獨(dú)秀是“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期總司令”、中共主要?jiǎng)?chuàng)始人的觀點(diǎn)，逐步被各界人士所認(rèn)知，并被上面接受。如1984年319日一份發(fā)向全國(guó)的13號(hào)文件，主題雖是防止對(duì)陳獨(dú)秀的不妥當(dāng)宣傳，也不得不承認(rèn)：“陳獨(dú)秀在建黨時(shí)期有不可否認(rèn)的功績(jī)�！敝醒朦h史研究室撰寫的 中共黨史范本，即1991年《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》和2001年的《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》，以及獲得中宣部、文化部獎(jiǎng)賞的電影《開天辟地》電視劇《日出東方》，都熱情洋溢地歌頌了陳獨(dú)秀在五四和建黨時(shí)期的歷史功績(jī)。這時(shí)才比較徹底地否定了統(tǒng)治中國(guó)輿論界幾十年的“五四無(wú)陳論”和“一大”“錯(cuò)誤選擇論”的傳統(tǒng)觀念。

　　13號(hào)文件為陳獨(dú)秀漢奸罪公開平反

　　1935年12月1日，當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)人民中威望比斯大林高的基洛夫在列寧格勒斯莫爾尼宮補(bǔ)暗殺。此案由于兇手的偵察兇手的人員很快被消滅，至今還是個(gè)謎。但是，斯大林迅速抓住時(shí)機(jī)，對(duì)過去不同時(shí)的不同意見者，進(jìn)行了大審判，大清洗。從季諾維也夫、加米涅夫、布哈林到流亡在國(guó)外的托洛茨基。在國(guó)內(nèi)的逼供信后，全部槍斃，abc的不1937年末至1938年初，王明、康生在共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)報(bào)——巴黎的《救國(guó)時(shí)報(bào)》、武漢的《解放》和《新華日?qǐng)?bào)》上誣陷陳獨(dú)秀是每月 向日本偵探機(jī)關(guān)領(lǐng)取三百元津貼的漢奸。當(dāng)時(shí)就引起輿論大嘩，紛紛要求中共拿出證據(jù)來(lái)。陳獨(dú)秀也發(fā)表聲明予以批駁，并準(zhǔn)備付諸法庭。后來(lái)由于周恩來(lái)做了許多 工作，并由徐特立出面調(diào)解，再加上抗日戰(zhàn)事吃緊，武漢很快失守，此事不了而未了。于是，陳獨(dú)秀頭上“漢奸”這頂帽子，一直到死也沒有摘掉。1951年出版 毛澤東親自審定的《毛澤東選集》時(shí)，有一條注釋，還完全重復(fù)30年代王明、康生對(duì)陳獨(dú)秀的誣陷：“在一九二七年中國(guó)革命遭受失敗之后，中國(guó)也出現(xiàn)了少數(shù)的 托洛茨基分子，他們與陳獨(dú)秀等叛徒相結(jié)合，于一九二九年形成一個(gè)反革命的小組織……在九一八事變后，他們接受托洛茨基匪賊的“不阻礙日本帝國(guó)占領(lǐng)中國(guó)”的指令，與日本特務(wù)機(jī)關(guān)合作，領(lǐng)取日寇的津貼，從事各種有利于日本侵略者的活動(dòng)�！�

　　三十年代王明、康生誣陷陳獨(dú)秀是“漢奸”、“叛徒”時(shí)，人們以為毛澤東是不同意的，現(xiàn)在看來(lái)當(dāng)時(shí)的確是不同意的，建國(guó)后變了。因?yàn)�，在王明、康�?937 年11月從莫斯科回國(guó)前，1936年4月25日，以毛澤東為首的中共中央發(fā)表的《為創(chuàng)立全國(guó)各黨各派的抗日人民陣線宣言》中，被呼吁的40個(gè)黨派及團(tuán)體名單中，就有“中國(guó)托洛茨基主義同盟”。1937年8月，陳獨(dú)秀出獄時(shí)，中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《解放》還發(fā)表“時(shí)評(píng)”，對(duì)陳獨(dú)秀表示歡迎和期待：“當(dāng)陳獨(dú)秀先生恢 復(fù)了自由以后，大家都在為陳先生慶幸，希望……（他）重振起老戰(zhàn)士的精神，再參加到革命的行伍中來(lái)�！�

　　1979、1980年，學(xué)術(shù)界在首先為陳獨(dú)秀五四和建黨問題上正名的同時(shí)，大膽地對(duì)“漢奸”論提出質(zhì)疑。中國(guó)革命博物館研究員夏立平首先在該館主辦的《黨史資料研究》上發(fā)表《陳獨(dú)秀被開除出黨以后》一文，提出“漢奸論”不能成立的觀點(diǎn)，然后唐寶林等一批學(xué)者發(fā)表《舊案新考——關(guān)于王明、康生誣陷陳獨(dú)秀為漢奸問題》6等論文，進(jìn)行論證。此事立即引起上層注意。1984年那份發(fā)向全國(guó)的13號(hào)文件，終于明確承認(rèn)：“三十年代王明、康生誣其為日寇漢奸，亦非事實(shí)�！睂�(shí)際上為陳獨(dú)秀的“漢奸”罪，分開作了平反。

　　鄧小平理論為“陳獨(dú)秀機(jī)會(huì)主義二次革命論”作了徹底平反

　　從1928年11月蔡和森發(fā)表《中國(guó)革命的性質(zhì)及其前途》7起，中共領(lǐng)導(dǎo)人及幾乎一切大陸學(xué)者，把陳獨(dú)秀視為“機(jī)會(huì)主義二次革命論者”，起因是1923年 陳獨(dú)秀發(fā)表的兩篇文章：《資產(chǎn)階級(jí)革命與革命的資產(chǎn)階級(jí)》、《中國(guó)國(guó)民革命與社會(huì)各階級(jí)》。因?yàn)�，陳�?dú)秀在文章中明確認(rèn)為：“國(guó)民革命成功后，在普通形勢(shì) 之下，自然是資產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán)”。批判者都把這個(gè)觀點(diǎn)想當(dāng)然地?cái)喽殛惇?dú)秀主張?jiān)诿裰鞲锩c社會(huì)主義革命之間橫插一個(gè)資本主義發(fā)展階段。但是，日本學(xué)者江 田憲治1990年從陳獨(dú)秀兩篇文章的原意出發(fā)，推翻了這個(gè)“想當(dāng)然”的推理，指出陳獨(dú)秀是“兩階段連續(xù)革命論”。因?yàn)殛惇?dú)秀認(rèn)為，不管民主革命由誰(shuí)來(lái)領(lǐng) 導(dǎo)（即使是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)），勝利后由誰(shuí)來(lái)掌握政權(quán)（即使是資產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán)），緊接著無(wú)產(chǎn)階級(jí)有可能進(jìn)行社會(huì)主義革命，并以俄國(guó)1917年二月資產(chǎn)階級(jí)革 命到十月社會(huì)主義革命的過渡為佐證。

　　但是，由于傳統(tǒng)觀念影響太深，幾十年來(lái)，幾乎沒有一個(gè)人能像江田先生那樣認(rèn)真研究陳獨(dú)秀文章的原意。直到1999年3月，在中共中央黨史研究室召開的修改 《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》討論會(huì)上，本人轉(zhuǎn)達(dá)江田先生的觀點(diǎn)，并問如果陳獨(dú)秀所指的國(guó)民革命勝利后資產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán)的情況，是指俄國(guó)二月革命后的狀況——資產(chǎn)階 級(jí)掌握政權(quán)，建立了資產(chǎn)階級(jí)政府，但由于緊接著發(fā)生十月革命，能不能也說(shuō)列寧是“機(jī)會(huì)主義二次革命論”？在場(chǎng)的眾多權(quán)威學(xué)者才承認(rèn)“不能”！然后，本人又指出：現(xiàn)在，當(dāng)我們總結(jié)蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義進(jìn)而又瓦解的歷史教訓(xùn)和毛澤東在建國(guó)后在中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的教訓(xùn)，我們發(fā)現(xiàn)，在民主革命后，即使是無(wú)產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上，必須有一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展或利用資本主義經(jīng)濟(jì)的階段，否則侈談社會(huì)主義就是民粹主義的空想。所以，陳獨(dú)秀在1923年兩篇文章中的思想，不是右，反而是“左”。因?yàn)樗J(rèn)為民主革命后，社會(huì)主義革命會(huì)緊接著很快發(fā)生，排除了有一個(gè)漫長(zhǎng)的資本主義發(fā)展階段。但是，這時(shí)他的這個(gè)觀點(diǎn)還是動(dòng)搖的。直 到1938年，陳獨(dú)秀才真正有所覺悟，連續(xù)發(fā)表《資本主義在中國(guó)》、《告反對(duì)資本主義的人們》、《我們不要害怕資本主義》等文章，對(duì)像我們中國(guó)這樣落后 的國(guó)家必須要充分發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)才能過度到社會(huì)主義的觀點(diǎn)，進(jìn)行全面論述。這時(shí)，陳獨(dú)秀才變成上述批判的地地道道的所謂的“機(jī)會(huì)主義二次革命論者”，但是，這恰恰是馬克思主義的理論。中國(guó)馬克思主義理論家胡繩在晚年也明確指出：所謂“二次革命論”，“這確實(shí)也是馬克思主義的”；
“馬克思主義講不斷革命論，就是這個(gè)意思�！庇谑�，2001年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》也不再批判陳獨(dú)秀的“機(jī)會(huì)主義二次革命論”了。

　　新版毛選放棄了五項(xiàng)“反革命罪”指控

　　陳獨(dú)秀于1929年被開除出黨，并被定為這取消派、反黨、反共產(chǎn)國(guó)際、反蘇、反革命、叛徒五項(xiàng)罪名，都是因?yàn)樗呱狭伺c托派相結(jié)合的道路。但是，人們只知道，陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)向托派以后采取了與共產(chǎn)國(guó)際及黨中央對(duì)立的立場(chǎng)，至于他究竟有什么主張？進(jìn)行了什么活動(dòng)？為什么是取消派、反革命、叛徒？大家是不清楚的。黨的決議都籠統(tǒng)地說(shuō)他轉(zhuǎn)向托派后“客觀上”“走向反革命方面去了”。就這樣，懾于黨的紀(jì)律，沒有人提出異議。幾十年就這樣過去了，幾乎成了鐵案。即使毛澤東在中共七大預(yù)備會(huì)議上稱陳獨(dú)秀是“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令”、“建黨有功”時(shí)，也不得不說(shuō)：“后來(lái)，陳獨(dú)秀反對(duì)我們，搞成托陳取消派，走到反革命方面去 了�！痹斐蛇@種狀況，一個(gè)重要的客觀原因是，1929年陳獨(dú)秀與托派接觸開始，一直到他逝世，他的政治主張、托派活動(dòng)以及與黨的爭(zhēng)論，都是在少數(shù)人中、極端秘密的情況下進(jìn)行的；
他的政治主張和某些重大的托派活動(dòng)報(bào)道，也絕大多數(shù)發(fā)表在印量極少的托派油印的機(jī)關(guān)報(bào)、小冊(cè)子、傳單和私人通信上。這些稀少的材料 原先保存在少數(shù)留存在大陸的托派骨干分子手中。但是，1952年12月23日夜里，毛主席一聲令下，全國(guó)一致行動(dòng)，把大陸上的托派分子及其同情者全部逮捕后，接著搞了一個(gè)全國(guó)性的肅托運(yùn)動(dòng)，所有有關(guān)陳獨(dú)秀和托派的材料從一切角落中徹底清查出來(lái)，作為絕密檔案，被嚴(yán)格管理起來(lái)。于是，陳獨(dú)秀與托派結(jié)合的真 相，也就封鎖了起來(lái)。文革中，管理失控，資料暴露。1980、1981年，筆者在收集陳獨(dú)秀后期研究資料時(shí)，看到了這些資料，終于了解到陳獨(dú)秀從1927 年大革命失敗后到1942年逝世的系統(tǒng)主張和活動(dòng)狀況，同時(shí)也了解到中國(guó)托派從1927年莫斯科留學(xué)生中產(chǎn)生，到1952年在大陸上覆滅的歷史情況。

　　隨后，筆者在運(yùn)用這些資料編輯《陳獨(dú)秀后期研究資料》（內(nèi)容包括陳獨(dú)秀未刊文章、書信、別人寫的回憶錄及其他各種有關(guān)陳獨(dú)秀的珍貴資料）的同時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　寫出了《試論陳獨(dú)秀與托派關(guān)系》的論文，1981年《歷史研究》第6期不惜以3萬(wàn)多字的篇幅發(fā)表了這篇論文，立即引起學(xué)術(shù)界的重視。

　　文章以大量無(wú)可爭(zhēng)辯的原始檔案資料，敘述了陳獨(dú)秀從1929年春到1942年逝世，與托派相結(jié)合、爭(zhēng)吵、分離的復(fù)雜過程，以及在此期間他與共產(chǎn)黨的矛盾、反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略和國(guó)民黨獨(dú)裁統(tǒng)治的斗爭(zhēng)。指出在他出任托派中央領(lǐng)導(dǎo)人期間，曾領(lǐng)導(dǎo)托派進(jìn)行過許多重大的“反將抗日”革命行動(dòng)；
抗戰(zhàn)爆發(fā)后，也作過許 多一些抗日工作。所以，不能稱其為取消革命的“取消派”、更不能視為“反革命”。因?yàn)樵诿裰鞲锩鼤r(shí)期，衡量革命與反革命的標(biāo)準(zhǔn)，只能是一個(gè)：是否反帝反封 建反國(guó)民黨獨(dú)裁統(tǒng)治。在這個(gè)問題上，他是一個(gè)堅(jiān)定的革命派。而他與共產(chǎn)黨的矛盾，主要集中在反對(duì)黨走上農(nóng)村包圍城市的道路，認(rèn)為革命應(yīng)該像歐洲那樣，共產(chǎn) 黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨，不能離開城市、離開工人階級(jí)而到農(nóng)村去與農(nóng)民相結(jié)合；
否則共產(chǎn)黨就會(huì)農(nóng)民意識(shí)化，革命就會(huì)像歷史上的農(nóng)民起義那樣沒有勝利的希望。這自然是錯(cuò)誤的。但這個(gè)錯(cuò)誤的性質(zhì)是革命陣營(yíng)內(nèi)部的思想路線分歧，不應(yīng)定為“反革命”。

　　這篇文章發(fā)表后，引起兩方面的強(qiáng)烈反響。學(xué)術(shù)界認(rèn)為填補(bǔ)了一項(xiàng)空白，1983年紀(jì)念《歷史研究》雜志社成立三十周年時(shí)，與其他八編文章一起，獲得《歷史研究》1980—1983年優(yōu)秀論文獎(jiǎng)（這次評(píng)獎(jiǎng)不分等級(jí)）。

　　另一方面，1984年發(fā)向全國(guó)的那個(gè)文件指出：“近年有些刊物發(fā)表為陳獨(dú)秀錯(cuò)誤辯護(hù)的文章……這是很不妥當(dāng)?shù)�。望告各有關(guān)刊物，此后嚴(yán)肅注意防止再發(fā)生同 類事情�！辈⒅赋觥安荒転樗婚_除出黨和進(jìn)行托派活動(dòng)翻案，更不能把他看作黨內(nèi)人物”。于是，以“分工”為名，不允許《歷史研究》再發(fā)表有關(guān)陳獨(dú)秀研究的 文章。

　　因?yàn)椤安荒馨阉醋鼽h內(nèi)人物”，所以，從1980年至1991年期間編輯出版的《中共黨史人物傳》第一至五十輯，共632人中，沒有陳獨(dú)秀。而他是黨的主 要?jiǎng)?chuàng)始人，并連任黨的五屆中央第一把手。雖然年數(shù)不是最長(zhǎng)，但連任屆次是建黨以來(lái)最多的（毛主席是連任四屆）。

　　更有甚者，文件中還把當(dāng)時(shí)上海人民出版社出版的《黨史資料》（叢刊，1983年第3輯）和中央黨史研究室編的《中共黨史資料》（1982年第2輯）兩個(gè)內(nèi) 部發(fā)行刊物刊登陳獨(dú)秀1934年在國(guó)民黨獄中寫的一組七絕詩(shī)《金粉淚》五十六首全文及手書墨跡影印和著名學(xué)者陳旭麓作的注釋一事，說(shuō)成是“很不妥當(dāng)?shù)摹�，《中共黨史資料》為此被迫作了檢討。而這五十六首詩(shī)的全部?jī)?nèi)容是以嬉笑怒罵的手法抨擊日本帝國(guó)主義侵略和國(guó)民黨集團(tuán)腐敗、賣國(guó)、獨(dú)裁罪行的，一點(diǎn)“反共”的色彩都沒有。

　　與此同時(shí)，這年4、5月間，主管意識(shí)形態(tài)的那位領(lǐng)導(dǎo)人胡喬木得知人民出版社正在編輯出版陳獨(dú)秀文集時(shí)，把出版社的領(lǐng)導(dǎo)人找去怒聲訓(xùn)斥道：“你們好大膽，竟 敢出陳獨(dú)秀的文集!知道陳獨(dú)秀是什么人嗎?他是托派頭子!知道托派是什么東西嗎?托派是漢奸、反革命�！苯Y(jié)果，此書只能用《陳獨(dú)秀文章選編》（不能用“文集”、“文選”，更不能用“選集”）之名“內(nèi)部發(fā)行”�！蛾惇�(dú)秀文章選編》主要收錄了陳獨(dú)秀一些公開發(fā)表過的文章，本來(lái)在它之后，還要在更小的范圍內(nèi)部發(fā) 行、出一本由我們參與提供的另外一些內(nèi)容更尖銳的文章補(bǔ)編，以及由我們編輯的《陳獨(dú)秀后期研究資料》，然而，主要由于這種政治壓力和這位領(lǐng)導(dǎo)人的干涉，取 消了。直到1988年一個(gè)向全國(guó)發(fā)出的“通知”，還重申建國(guó)以來(lái)的“國(guó)家規(guī)定”：幾類嚴(yán)格控制出版、“需經(jīng)專項(xiàng)申報(bào)的選題”中，“陳獨(dú)秀”始終排在第一 位。強(qiáng)調(diào)“未經(jīng)申報(bào)并得到批準(zhǔn)，一律不得出版”。而“審批”結(jié)果往往是“不得出版”。發(fā)展到后來(lái)，甚至連陳獨(dú)秀研究會(huì)會(huì)刊的名稱《陳獨(dú)秀研究動(dòng)態(tài)》（在第 23期以后）也不能使用，只能用無(wú)名氏《簡(jiǎn)報(bào)》。

　　但是，學(xué)術(shù)界繼續(xù)沿著求真求實(shí)的道路走下去。1989年，按照《試論陳獨(dú)秀與托派關(guān)系》的思路，筆者寫的《陳獨(dú)秀傳——從總書記到反對(duì)派》，由上海人民出 版社公開出版，書中不僅再次全文披露《金粉淚》五十六首并作全面注釋，而且再次全面否定了托派時(shí)期的陳獨(dú)秀是“反革命”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。1993年，繼 1984年那本陳獨(dú)秀文章《補(bǔ)編》出版“黃”了以后，上海人民出版社出了《陳獨(dú)秀著作選》三卷本，不僅再次收錄《金粉淚五十六首》，而且收錄了以上陳晚年 內(nèi)容更尖銳的書信和文章，并且是公開發(fā)行。1995年，時(shí)代文藝出版社出版了目前收錄最全的《陳獨(dú)秀詩(shī)集》，再次收錄《金粉淚》，并作詳細(xì)注釋。1989 年出版的《中國(guó)大百科全書》收錄了筆者所寫的“陳獨(dú)秀”條目，和1994年出版的《中華民族杰出人物傳》叢書收錄的筆者所寫的《陳獨(dú)秀傳》，都取消了以上傳統(tǒng)觀念上的十頂帽子。1994年，鑒于廣大學(xué)者對(duì)“不能把陳獨(dú)秀看作黨內(nèi)人物”的規(guī)定強(qiáng)烈反對(duì)和不滿，《中共黨史人物傳》出版的第51至100 輯時(shí)，終于把“陳獨(dú)秀”列為第一篇。

　　就這樣，所謂陳獨(dú)秀與托派相結(jié)合是“反革命”的罪名，在廣大學(xué)者的心目中，已經(jīng)推倒。同時(shí)，所謂“取消派”和“革命叛徒”之類的說(shuō)法，也不能成立。

　　與此同時(shí)，1991年出版的《毛澤東選集》第二版關(guān)于“陳獨(dú)秀”的注釋，也作出了相應(yīng)的改變，在寫到1927年以后的陳獨(dú)秀時(shí)，原先的“取消派”、“反革命”、“叛徒”之類帽子取消了，改為：“對(duì)于革命前途悲觀失望，接受托派觀點(diǎn)，在黨內(nèi)成立小組織，進(jìn)行反黨活動(dòng)，一九二九年十一月被開除出黨�！�

　　在革命低潮時(shí)期主張策略上的退卻，不能視為“對(duì)于革命前途悲觀失望”。按中共黨制，提出并堅(jiān)持宣傳不同于黨中央的政治主張，是不允許的；
成立反對(duì)派性質(zhì)的小組織，更是違紀(jì)，所以，執(zhí)行黨的紀(jì)律定他為“反黨”，并開除出黨，別人無(wú)權(quán)置喙。但不能因此說(shuō)他是“反革命”，也在情理之中。所以，中共中央文獻(xiàn)編輯委 員會(huì)的這條注釋是可以視作為陳獨(dú)秀的“取消派”、“反革命”、“叛徒”非正地平了反。至于反共產(chǎn)國(guó)際的問題，則要具體問題具體分析：

　　所謂“反蘇”，就是反斯大林，也是從反共產(chǎn)國(guó)際衍生出來(lái)的。原則上來(lái)說(shuō)，“反斯大林”、“反共產(chǎn)國(guó)際”，都沒有錯(cuò)。斯大林有那么多錯(cuò)誤，甚至殺人如麻，不 應(yīng)該批判嗎？他和共產(chǎn)國(guó)際對(duì)別國(guó)革命瞎指揮，不應(yīng)該反對(duì)嗎！陳獨(dú)秀是在大革命失敗后的深刻教訓(xùn)中體會(huì)到中國(guó)革命應(yīng)該由中國(guó)人自己來(lái)領(lǐng)導(dǎo)才能勝利，不能由共 產(chǎn)國(guó)際在莫斯科遙控指揮。這一點(diǎn)，已經(jīng)為中國(guó)革命的全部歷史所證明。毛澤東也是這個(gè)觀點(diǎn)，否則他也會(huì)成為瞿秋白、李立三、王明式的悲劇人物具體。到 1929年的中東路事件，國(guó)民黨不惜以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的挑釁，強(qiáng)行收回中蘇共管的中東鐵路，是企圖煽動(dòng)中國(guó)人民的民族情緒，進(jìn)行反蘇反共，削弱東北軍地方武裝， 殘害中國(guó)人民。黨中央沒有洞悉其奸，對(duì)這個(gè)涉及到中國(guó)人民民族利益的復(fù)雜問題，遵照共產(chǎn)國(guó)際的決議和指示，提出了簡(jiǎn)單化的策略口號(hào)：“保衛(wèi)蘇聯(lián)！”這是錯(cuò) 誤的。并反復(fù)宣傳這樣一個(gè)荒唐觀點(diǎn)：希望中蘇戰(zhàn)爭(zhēng)快快爆發(fā)推動(dòng)世界大戰(zhàn)發(fā)生從而引發(fā)中國(guó)革命高潮早日到來(lái)。陳獨(dú)秀從中國(guó)革命和中國(guó)人民的根本利益出發(fā)，反 對(duì)這個(gè)錯(cuò)誤口號(hào)，而提出“反對(duì)國(guó)民黨誤國(guó)政策”口號(hào)，并指出戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)論怎樣爆發(fā)，在中國(guó)領(lǐng)土上進(jìn)行，受害的則是中國(guó)老百姓。陳獨(dú)秀的這種立場(chǎng)和意見顯然是正 確的。在中東路問題上的爭(zhēng)論，是當(dāng)時(shí)定陳獨(dú)秀為“反黨、反蘇、反共產(chǎn)國(guó)際”而被開除出黨的一個(gè)重要根據(jù)，現(xiàn)在應(yīng)該把這個(gè)問題說(shuō)清楚，還他一個(gè)公道。12

　　皮之不存，毛將焉附

　　陳獨(dú)秀的托派問題所以被搞得如此復(fù)雜，一個(gè)重要原因是中國(guó)托派被深深地釘在“漢奸、反革命”上。所以，要徹底弄清這個(gè)問題，必須要搞清中國(guó)托派是不是漢奸反革命。

　　上述1951年出版的《毛澤東選集》在注釋毛澤東說(shuō)的“反革命的托洛茨基分子”一詞時(shí)，寫道：

　　托洛茨基集團(tuán)，原是俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)反對(duì)列寧主義的派別，后來(lái)墮落成為完全反革命的匪幫。關(guān)于這個(gè)叛徒集團(tuán)的演變，斯大林同志于一九三七年在聯(lián)共中央 全會(huì)上的報(bào)告里，作過如下的說(shuō)明：“過去，在七八年前，托洛茨基主義是工人階級(jí)中這樣的政治派別之一……現(xiàn)時(shí)的托洛茨基主義并不是工人階級(jí)中的政治派別， 而是一伙無(wú)原則和無(wú)思想的暗害者、破壞者、偵探間諜、殺人兇手的匪幫，是受外國(guó)偵探機(jī)關(guān)雇用而活動(dòng)的工人階級(jí)死敵的匪幫。

　　緊接著就是上面引述過的說(shuō)與陳獨(dú)秀結(jié)合后的托派是漢奸、反革命的那些文字。上世紀(jì)30年代以來(lái)，直到1991年前，在中共一切文件中，都根據(jù)斯大林的這個(gè)說(shuō)法和毛澤東審閱過的這條注釋，把中國(guó)托派定成“反革命”、“漢奸”。

　　當(dāng)初王明、康生如此誣陷時(shí)提出的兩條“根據(jù)”——莫斯科審判蘇聯(lián)托派案時(shí)逼供信搞出來(lái)一條材料：托派國(guó)際總部指示中國(guó)托派“不阻礙日本侵略中國(guó)”；
陳獨(dú)秀 為首的托派中央每月向日本間諜機(jī)關(guān)領(lǐng)取三百元津貼，也都寫進(jìn)了這條注釋。關(guān)于第二條，在上述陳獨(dú)秀是否“漢奸”的論述中已經(jīng)被徹底否定。關(guān)于第一條，在 1988年蘇聯(lián)當(dāng)局為30年代冤案的平反決定中，也已經(jīng)否定。

　　正是蘇聯(lián)當(dāng)局為蘇聯(lián)托派平反的1988這一年，筆者應(yīng)中央黨史研究室副主任、《中共黨史研究》主編鄭惠所約，在一年前已經(jīng)完成了的24萬(wàn)字的《中國(guó)托派 史》初稿的基礎(chǔ)上，縮寫了約1萬(wàn)字的論文《簡(jiǎn)論中國(guó)托派》，刊登在《中共黨史研究》1989年第1期上（1994年，臺(tái)灣出版了《中國(guó)托派史》）。文章引 用中國(guó)托派當(dāng)年發(fā)表的文件、機(jī)關(guān)報(bào)、傳單、小冊(cè)子（絕大部分是油印的），介紹了中國(guó)托派的具體歷史，實(shí)際上否定了以上所有的不實(shí)之詞，指出不僅陳獨(dú)秀任托 派中央書記時(shí)的托派是“反日反國(guó)民黨”的，而且在陳獨(dú)秀1932年10月被捕后，直到1949年國(guó)民黨垮臺(tái)前，中國(guó)托派也是反帝反國(guó)民黨獨(dú)裁統(tǒng)治的，他們 與中共的分歧也是革命陣營(yíng)內(nèi)部的路線分歧（雖然他們的路線是錯(cuò)誤的），不是反革命。

　　此文發(fā)表后，又引起廣泛的關(guān)注。中共中央組織部、中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)、中共中央黨史研究室和公安機(jī)關(guān)都派人來(lái)向筆者了解有關(guān)情況。1991年出版的 《毛澤東選集》第二版，對(duì)于毛澤東在《中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日時(shí)期的任務(wù)》一文中，把中國(guó)托派放在“我們的敵人——日本帝國(guó)主義、中國(guó)漢奸、親日派”一起的說(shuō) 法，注釋道：

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，托派在宣傳上主張抗日，但是攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策。把托派與漢奸相提并論，是由于當(dāng)時(shí)在共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)流行著中國(guó)托派與日本帝國(guó)主義間諜組織有關(guān)的錯(cuò)誤論斷造成的。13

　　這條注釋，在指出托派錯(cuò)誤的同時(shí)，第一次承認(rèn)托派是“抗日的”，并指出了說(shuō)托派“漢奸、反革命”的來(lái)源，實(shí)際上也是非正式地為托派平了反。這對(duì)于1942 年已經(jīng)逝世的陳獨(dú)秀來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是對(duì)“陳獨(dú)秀取消派和反革命”的最徹底的平反。因?yàn)楫?dāng)年說(shuō)陳獨(dú)秀是反革命惟一的根據(jù)是他“與托派相結(jié)合”�，F(xiàn)在，皮之不存， 毛將焉附？

　　解鈴還需系鈴人

　　“陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義”這個(gè)問題最復(fù)雜，因此學(xué)術(shù)界的撥亂反正也最晚。這是因?yàn)椋?/p>

　　第一，“陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義和投降主義路線導(dǎo)致大革命失敗”的結(jié)論，是在1927年大革命失敗時(shí)由斯大林、共產(chǎn)國(guó)際定的。聯(lián)共對(duì)各國(guó)共產(chǎn)黨又以“老子黨” 自居。中共作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部必須服從。共產(chǎn)國(guó)際雖在1943年解散了，但“老子黨”還在，新中國(guó)成立后，再加上一個(gè)“蘇聯(lián)老大哥”。因此“陳右”的真相還是不能揭開。所以，1945年六屆七中全會(huì)通過的第一個(gè)歷史決議這樣寫道：

　　1924至1927年的大革命，最后一個(gè)時(shí)期內(nèi)（約有半年時(shí)間），“黨內(nèi)以陳獨(dú)秀為代表的右傾思想，發(fā)展為投降主義路線，在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中占了統(tǒng)治地位，拒絕執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際的斯大林同志的許多英明指示……這次革命終于失敗了”。

　　第二，如1957年毛澤東在各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨莫斯科會(huì)議期間對(duì)南斯拉夫代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)卡達(dá)爾所說(shuō)的，從1927年以后，中共在長(zhǎng)期的對(duì)敵斗爭(zhēng)中一直處于弱 勢(shì)，需要蘇聯(lián)的援助；
建國(guó)后建設(shè)社會(huì)主義也需要蘇聯(lián)援助和經(jīng)驗(yàn)借鑒。為此，沒有必要去得罪斯大林這個(gè)報(bào)復(fù)性極強(qiáng)的龐然大物.

　　第三，毛澤東對(duì)卡達(dá)爾還說(shuō)，第二次世界大戰(zhàn)后，出現(xiàn)了以美國(guó)為首的帝國(guó)主義陣營(yíng)與以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的嚴(yán)重對(duì)立。為了國(guó)際斗爭(zhēng)和各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的 利益，需要維護(hù)斯大林的領(lǐng)袖形象。1963年在中蘇大論戰(zhàn)中，二評(píng)蘇共中央公開信《關(guān)于斯大林問題》也指出：“斯大林問題，是一個(gè)世界范圍內(nèi)的大問題”。

相比之下，陳獨(dú)秀的冤屈乃是一個(gè)小問題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　小道理必須服從大道理，因此黨內(nèi)定了一個(gè)規(guī)矩，批判黨史上的錯(cuò)誤，只批判我黨領(lǐng)導(dǎo)人，不批判共產(chǎn)國(guó)際，更不批判斯 大林。誰(shuí)違背這個(gè)規(guī)矩，誰(shuí)就是違犯黨的紀(jì)律15。直到1983年秋，雖然以上三條理由已不存在，像北京大學(xué)向青教授等有的學(xué)者剛涉及到這個(gè)問題，某個(gè)領(lǐng)導(dǎo) 人馬上把“為陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義翻案”定為當(dāng)時(shí)在史學(xué)領(lǐng)域搞“精神污染”的第一個(gè)表現(xiàn)進(jìn)行批判。這個(gè)打擊通過當(dāng)日的全國(guó)新聞連播節(jié)目一下子傳遍全國(guó)各地， 于是，學(xué)術(shù)界的這個(gè)努力立即被打了下去，一悶就是20年。

　　第四，在1931年至1945年毛澤東革命路線戰(zhàn)勝王明錯(cuò)誤路線斗爭(zhēng)中，莫斯科在總體上是支持毛澤東的。16五十年代初，毛澤東在中國(guó)搞民粹主義，企圖在 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)上建立社會(huì)主義，也得到“蘇聯(lián)老大哥”斯大林的“無(wú)私援助”。毛澤東投桃報(bào)李，壓制黨內(nèi)對(duì)共產(chǎn)國(guó)際斯大林的不滿情緒，也在情理之中。更沒有必要為 了一個(gè)已經(jīng)被開除出黨的陳獨(dú)秀去犧牲黨和國(guó)家的更大的利益。

　　第五，毛澤東潛心模仿斯大林，搞個(gè)人迷信。斯大林逝世后，1956年蘇共二十大，赫魯曉夫掀起反對(duì)斯大林個(gè)人迷信的運(yùn)動(dòng)。劉少奇、鄧小平響應(yīng)，在當(dāng)年的中 共八大上出提出防止中共黨內(nèi)的個(gè)人迷信問題，引起毛澤東的警惕和不滿。于是，他出來(lái)力挽狂瀾，堅(jiān)決維護(hù)斯大林的神圣不可侵犯的崇高地位，說(shuō)他“是一個(gè)偉大 的馬克思列寧主義者和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家”；
“斯大林是一個(gè)歷史時(shí)期的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的偉大的領(lǐng)導(dǎo)人”�！拔覀兝硭�(dāng)然、義不容辭地要起來(lái)為 斯大林辯護(hù)�！�17因此，更不可能揭露“陳右”真相，批判斯大林。

　　第六，大革命中聯(lián)共中央、共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中共中央對(duì)國(guó)民黨右派妥協(xié)退讓的那些文件，只有他們的代表和陳獨(dú)秀少數(shù)人知道，而這些能夠揭露事實(shí)真相的證據(jù)，在大 革命失敗后又被莫斯科嚴(yán)密地封鎖了起來(lái)。與此相反，當(dāng)時(shí)執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際這些指示的中共中央文件和陳獨(dú)秀的文章卻歷歷在目，被反復(fù)引用。于是，當(dāng)斯大林和共產(chǎn) 國(guó)際把失敗責(zé)任全推在陳的身上，說(shuō)他違背斯大林和共產(chǎn)國(guó)際的許多英明指示時(shí)，陳獨(dú)秀就混身是嘴也說(shuō)不清了。別人也無(wú)法為他說(shuō)話。

　　1991年蘇聯(lián)瓦解，過去封閉的聯(lián)共中央和共產(chǎn)國(guó)際絕密檔案陸續(xù)開放。1997、1998年，這套檔案中1920—1927年聯(lián)共中央與共產(chǎn)國(guó)際如何指導(dǎo) 中國(guó)革命的系統(tǒng)檔案，也翻譯介紹到中國(guó)來(lái)。于是，在中國(guó)學(xué)術(shù)界立即引起了一場(chǎng)關(guān)于陳獨(dú)秀與大革命研究的革命。1999年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究 員楊奎松首先利用這套資料寫成《陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際》一文，刊登在這年《近代史研究》第2期上。文章首次全面否定了“陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義”的傳統(tǒng)觀念。這時(shí) 筆者也已經(jīng)讀到公開出版的這套檔案資料，思想受到極大的振動(dòng)，認(rèn)識(shí)到過去對(duì)陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義的研究和批判，是受了深深的蒙蔽，應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)。

　　恰巧，1999年3月，中央黨史研究室為征求對(duì)《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》1923—1927年部分修改稿的意見，邀請(qǐng)一些學(xué)者開了幾天座談會(huì)。筆者有幸也應(yīng)邀參加，并在會(huì)上對(duì)照新的檔案資料，就陳獨(dú)秀的機(jī)會(huì)主義的二次革命論，國(guó)民黨二大、中山艦事件、黨務(wù)整理案上的三大機(jī)會(huì)主義讓步，汪陳宣言，不執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際挽救革命的緊急指示等一系列重大問題，向傳統(tǒng)觀念提出了顛覆性的意見，引起了當(dāng)場(chǎng)專家學(xué)者的極大興趣，進(jìn)行了熱烈的討論和爭(zhēng)論。主持這次修改工作的中央黨史 研究室領(lǐng)導(dǎo)同志當(dāng)場(chǎng)表示：“要把陳獨(dú)秀當(dāng)作正面人物來(lái)寫�！�

　　隨后，這年12月，為紀(jì)念陳獨(dú)秀誕辰120周年，陳獨(dú)秀研究會(huì)發(fā)起，聯(lián)合中國(guó)中共黨史學(xué)會(huì)、中央黨史研究室第一部等七家單位，在北京召開了規(guī)�？涨暗摹瓣� 獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際”學(xué)術(shù)研討會(huì)，會(huì)上再次重點(diǎn)宣傳了聯(lián)共中央和共產(chǎn)國(guó)際檔案資料。會(huì)后，《人民日?qǐng)?bào)》理論部，把著名作家、中國(guó)作家協(xié)會(huì)主席團(tuán)委員袁鷹寫的為 陳獨(dú)秀辯誣的文章《悵望一座墓園——寫在陳獨(dú)秀誕生120周年》，冠以《應(yīng)當(dāng)把陳獨(dú)秀作為正面人物來(lái)寫》標(biāo)題，以《內(nèi)部理論動(dòng)態(tài)》的形式，發(fā)到全國(guó)各省市 領(lǐng)導(dǎo)同志手中。我國(guó)資格最老、最有權(quán)威的歷史研究學(xué)術(shù)刊物《歷史研究》則發(fā)表了唐寶林撰寫的《重評(píng)共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中國(guó)大革命的路線》長(zhǎng)篇論文。文章認(rèn)為：1923至1927年的中國(guó)大革命是在聯(lián)共政治局和共產(chǎn)國(guó)際直接指導(dǎo)下進(jìn)行的。在此期間，聯(lián)共政治局會(huì)議專門討論中國(guó)革命問題122次，作出了738個(gè)決 定。這些決定絕大部分由莫斯科派駐中國(guó)的代表、顧問直接在中國(guó)執(zhí)行，然后把嚴(yán)重的后果強(qiáng)加給中共中央；
只有一小部分再由共產(chǎn)國(guó)際做成決議、指示，在莫斯科代表的監(jiān)督下，命令陳獨(dú)秀為首的中共中央貫徹。所以，指導(dǎo)中國(guó)大革命的路線、方針、政策，幾乎全部來(lái)自莫斯科，中共中央的活動(dòng)范圍和實(shí)際權(quán)力是很小的。所謂“陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義”和“陳獨(dú)秀右傾投降主義路線”是沒有的，它是大革命失敗時(shí)，斯大林為推卸自己的責(zé)任、文過飾非的產(chǎn)物，應(yīng)該予以徹底否定。

　　轉(zhuǎn)眼就是2001年紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨誕生80周年，全國(guó)舉行了一系列隆重的紀(jì)念活動(dòng)。其中有中共中央黨校黨史研究部組織全國(guó)著名學(xué)者合作撰寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨 歷程》，作為全國(guó)黨校系統(tǒng)新的黨史教材，繼1999年上海黨史研究室編寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨上海史》以后，成了又一部放棄“陳獨(dú)秀右傾投降主義路線導(dǎo)致大革命 失敗”傳統(tǒng)觀念的權(quán)威著作。中央黨史研究室也推出《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》，吸收學(xué)術(shù)界新的研究成果，一改陳獨(dú)秀為首的黨中央“違背斯大林共產(chǎn)國(guó)際的許多英明指 示，推行右傾投降主義路線”傳統(tǒng)觀念的提法，指出：

　　中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，直接受共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)。共產(chǎn)國(guó)際及其代表……并不真正了解中國(guó)的情況，也作出過許多錯(cuò)誤的指示，出了一些錯(cuò)誤的主意。

　　在國(guó)民黨新老右派變本加厲的反共活動(dòng)面前，共產(chǎn)國(guó)際指示中共中央：共產(chǎn)黨如果同國(guó)民黨新右派進(jìn)行斗爭(zhēng)，必將導(dǎo)致國(guó)共關(guān)系破裂，因而主張妥協(xié)退讓。共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)代表也堅(jiān)持這種意見。中共中央只能執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際的指示，使妥協(xié)退讓的意見在黨內(nèi)占了上風(fēng)。

　　作為一部最高當(dāng)局認(rèn)可的權(quán)威著作，能作出這樣的論斷，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)重大的突破，十分難能可貴。這是對(duì)改革開放二十多年來(lái)陳獨(dú)秀研究成績(jī)的最大肯定。

　　與此同時(shí)，1989年3月，北京、上海、安徽等地一些學(xué)者成立了第一個(gè)陳獨(dú)秀研究會(huì)，接著，安慶、合肥、上海也先后成立研究陳獨(dú)秀的學(xué)術(shù)團(tuán)體。他們分別于 1989（北京）、1992（安慶）、1994（江津）、1997（上海）、1999（北京）、2001（溫州）召開了六次全國(guó)性的陳獨(dú)秀學(xué)術(shù)研討會(huì)（今 年5月剛開過第七次），并出版了兩本反映目前陳獨(dú)秀研究主要成果的《陳獨(dú)秀研究文集》。還從1993年開始，在沒有經(jīng)費(fèi)的困難條件下，編輯出版了會(huì)刊《陳 獨(dú)秀研究動(dòng)態(tài)》（唐寶林義務(wù)主編，從24期開始改名為《簡(jiǎn)報(bào)》），開始是半年刊，發(fā)展為季刊，提供大量珍貴史料，交流中外學(xué)者研究成果和訊息。所有這些，大力推動(dòng)了陳獨(dú)秀冤假錯(cuò)案辯誣工作的開展，擴(kuò)大了這項(xiàng)工作在上層和社會(huì)上的影響。

　　自然，大家也清楚，由于經(jīng)過幾十年、幾代人的教育和灌輸，錯(cuò)誤的傳統(tǒng)觀念十分頑固，所以，要真正恢復(fù)陳獨(dú)秀歷史的本來(lái)面目和應(yīng)有的歷史地位，給他一個(gè)做“人”的位置，還要做許多艱苦的工作。

相關(guān)熱詞搜索：正名 學(xué)術(shù)界 中國(guó) 歷程 陳獨(dú)秀