當(dāng)社會(huì)觀念落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，自相矛盾的雙重標(biāo)準(zhǔn)是不可避免的結(jié)果

　　可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁，保護(hù)民族品牌的呼聲立即高漲。各項(xiàng)民意調(diào)查顯示，大多數(shù)受訪者反對(duì)這一收購(gòu)。網(wǎng)上留下的評(píng)論中，不乏“怒發(fā)沖冠”的指責(zé)和“壯懷激烈”憤慨。

　　于是我們?cè)俅慰吹窖孕胁灰坏墓脂F(xiàn)象：“喝著可樂(lè)罵匯源”——以自己的實(shí)際行動(dòng)支持外國(guó)品牌，卻讓別人去捍衛(wèi)“國(guó)家利益”。兩者似乎可以并行不悖，不知這是什么邏輯?

　　雙重標(biāo)準(zhǔn)探源

　　雙重標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，在匯源收購(gòu)案既不是第一件，也不會(huì)是最后一樁。當(dāng)初，凱雷收購(gòu)徐州工程機(jī)械，四下警鐘長(zhǎng)鳴，謹(jǐn)防外資的“斬首行動(dòng)”成為一時(shí)流行的口號(hào)；
而對(duì)于汽車工業(yè)早被洋人“砍了頭”的事實(shí)卻泰然處之，每天開(kāi)著大眾、豐田，憂患意識(shí)全無(wú)。如果說(shuō)汽車不同于工程機(jī)械，因?yàn)橥鈬?guó)品牌的前面還有個(gè)本國(guó)車廠的名字，是合資而非全資，以此來(lái)自我安慰的話，“五十步笑百步”的典故恐怕就要重新注釋了。又有誰(shuí)知道，這些企業(yè)合資多年，核心技術(shù)仍掌握在人家手里；
真正的民族品牌也僅在小排量的市場(chǎng)上舉步維艱？如此精神勝利法，想必阿Q都自嘆不如。

　　退一步講，就算“一汽•大眾”可以當(dāng)作民族品牌，又為何不能接受“匯源•可樂(lè)”呢？

　　“斬首”不行，“洗腦”卻OK。出于望子成龍心切，中國(guó)的父母?jìng)儫o(wú)不告誡自己的孩子學(xué)好英文，無(wú)不尋找各種機(jī)會(huì)將孩子送到海外深造，想必反對(duì)匯源收購(gòu)案的家長(zhǎng)們亦是如此。英文相對(duì)古文的重要性，在于就業(yè)的前景與薪酬的差別，而民族文化的傳承起碼眼下不在考慮之列。看到大使館前等候留學(xué)和移民簽證的長(zhǎng)龍，百貨店里外國(guó)品牌受到的熱情追捧，方知民族工業(yè)的命運(yùn)不在嘴上和網(wǎng)上，而在國(guó)人的手中和腳下。

　　筆者無(wú)意在這里倡導(dǎo)抵制可樂(lè)而改喝王老吉，也并不贊同停開(kāi)豐田而換乘奇瑞。恰恰相反，根據(jù)自己的喜好選擇商品，是消費(fèi)者不可侵犯的權(quán)利，任何他人、機(jī)構(gòu)、政府乃至社會(huì)都不得以任何名義——無(wú)論國(guó)家利益還是民族尊嚴(yán)，干預(yù)消費(fèi)者的決策。

　　同樣的道理，企業(yè)家出售自己的資產(chǎn)，也是一項(xiàng)不可剝奪的權(quán)利，就像股民賣出自己的股票一樣，什么時(shí)候賣，賣多少，以什么價(jià)格賣，均由資產(chǎn)所有者根據(jù)收益的計(jì)算來(lái)決定，與他們的精神境界和社會(huì)責(zé)任感沒(méi)有任何關(guān)系。

　　經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由利益驅(qū)動(dòng)，利益是“中性”的，本無(wú)褒貶可言，但在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中，卻總要受到社會(huì)價(jià)值和道德的審判。古代先哲曾有“君子喻于義，小人喻于利”的教誨，“義”高于“利”，君子不可見(jiàn)利忘義。雖然“不義之財(cái)”在社會(huì)上遭到一致的鄙視與譴責(zé)，但無(wú)論商賈巨富還是升斗小民，私下里都知道義與利的孰重孰輕——畢竟人要先有飯吃，活著才能修成圣賢。如何在義重如山的社會(huì)壓力下謀取物質(zhì)利益？人們不得不以假話和空話敷衍，虛偽成為美德，雙重標(biāo)準(zhǔn)不僅被心照不宣地原諒了，而且成為人人奉行的社會(huì)潛規(guī)范。

　　“義利之辯”導(dǎo)致雙重標(biāo)準(zhǔn)，看上去是由于“義”與“利”的糾纏不清，根子卻在于對(duì)“義”的解釋。在現(xiàn)代社會(huì)中，“不義之財(cái)”已有了明確的定義，那就是“不法之財(cái)”。只要合法，任何個(gè)人、任何企業(yè)可以用任何方式最大化自己的利益。在法律的框架內(nèi)，他們擁有完全的、不受任何倫理道德約束的行動(dòng)自由。廠商可以理直氣壯地提價(jià)，而不必在意“哄抬物價(jià)”的指責(zé)；
上市公司可以理直氣壯地發(fā)行股票，而不必?fù)?dān)心“惡意圈錢”的罪名；
企業(yè)家可以理直氣壯地套現(xiàn)資產(chǎn)，而不必理會(huì)“民族品牌流失”的議論——特別是指手畫腳者自己也在喝著可樂(lè)的時(shí)候。

　　民族主義濫用“國(guó)家利益”

　　傳統(tǒng)思維難以接受“合法即為義”的概念；
即使合法，當(dāng)個(gè)人利益與國(guó)家利益相沖突時(shí)，小利不應(yīng)服從大利嗎？而大利不就是義之所在嗎？

　　為了回答這個(gè)問(wèn)題，首先需要說(shuō)明到底什么是大利，什么是國(guó)家利益。古今中外，我們只見(jiàn)過(guò)兩個(gè)定義，一是“朕即國(guó)家”，二是國(guó)家利益等同于所有國(guó)民的利益。前一定義由法王路易十四給出，源頭是否中國(guó)的秦始皇，有待考證；
后一定義始見(jiàn)于英國(guó)啟蒙哲學(xué)家約翰•洛克，值得在這里進(jìn)一步展開(kāi)討論。

　　依照洛克的理論，國(guó)家利益等于國(guó)民——張三、李四、王五……等13億個(gè)人利益的總和。這個(gè)定義的合理性顯而易見(jiàn)。它的邏輯是“小河無(wú)水大河干”，從源與流的角度確立個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系，真正體現(xiàn)了“以人為本”的精神；
與此相對(duì)照，集體主義的“大河無(wú)水小河干”則給人以本末倒置的感覺(jué)，而且它無(wú)法回答“大河之水哪里來(lái)”的問(wèn)題。最后只能托辭“黃河之水天上來(lái)”，實(shí)質(zhì)上仍視神仙和皇帝為個(gè)人權(quán)利的終極根源。

　　如果承認(rèn)了國(guó)家利益等于國(guó)民利益之和，邏輯上也就否定了“個(gè)人服從集體”。因?yàn)闆](méi)有個(gè)人就不存在集體，國(guó)民個(gè)人利益和國(guó)家利益沒(méi)有高低上下之分，誰(shuí)服從誰(shuí)的問(wèn)題當(dāng)然也就無(wú)從談起。同時(shí)，保護(hù)國(guó)家利益意味著保護(hù)國(guó)民的利益，例如建設(shè)強(qiáng)大國(guó)防的目的不是開(kāi)疆拓土，而是保證13億國(guó)民的安全。所以，國(guó)力是提升國(guó)民福祉的手段，而不是目的本身。反過(guò)來(lái)講也一樣，傷害國(guó)民個(gè)人的利益就是傷害國(guó)家利益。

　　國(guó)家利益之所以頻繁見(jiàn)諸于官方文件和媒體報(bào)刊，主要原因是利益集團(tuán)的借用與濫用。例如美國(guó)的政客就曾指控，廉價(jià)中國(guó)產(chǎn)品的出口損害了美國(guó)的國(guó)家利益，主張對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。這項(xiàng)議案背后的推動(dòng)力量實(shí)際上是喪失市場(chǎng)份額的美國(guó)公司，以及不得不改換工作的少數(shù)勞工，而廣大的美國(guó)消費(fèi)者從中美貿(mào)易中受益良多。很明顯，中美貿(mào)易摩擦的核心問(wèn)題并非國(guó)家利益，而是中、美企業(yè)和消費(fèi)者多方之間的利益博弈。懲罰性關(guān)稅將提高中國(guó)輸美產(chǎn)品的價(jià)格，有助于美國(guó)公司收復(fù)失地，但美國(guó)的消費(fèi)者不得不為此支付更高的價(jià)格，所以，關(guān)稅的實(shí)質(zhì)是讓美國(guó)消費(fèi)者補(bǔ)貼美國(guó)的廠商。對(duì)于這一點(diǎn)，美國(guó)的政客和廠商諱莫如深，他們以籠統(tǒng)和抽象的“國(guó)家利益”替換具體的“國(guó)民利益”，再將廠商利益隱藏在國(guó)家的大旗之下，以爭(zhēng)取社會(huì)輿論的同情，通過(guò)對(duì)自己有利的貿(mào)易法案。

　　這個(gè)案例清楚地表明，利益沖突只可能發(fā)生在國(guó)民之間，并不存在國(guó)民利益和國(guó)家利益的對(duì)立。需要形成社會(huì)共識(shí)的，不是國(guó)民個(gè)人服從國(guó)家的必要性，而是利益不同的國(guó)民之間的妥協(xié)。具體而言，因?yàn)橹鲝埖种浦袊?guó)產(chǎn)品者從來(lái)就沒(méi)有給出過(guò)國(guó)家利益的具體內(nèi)涵，所以不能要求美國(guó)的消費(fèi)者從國(guó)家利益出發(fā)，抵制中國(guó)產(chǎn)品；
而是要問(wèn)，美國(guó)消費(fèi)者的受益是否大于美國(guó)廠商的損失？若是，則如何協(xié)調(diào)與平衡消費(fèi)者和廠商兩大集團(tuán)的利益？

　　在利益沖突面前，現(xiàn)代社會(huì)以自愿交易和在法律框架下的博弈進(jìn)行調(diào)節(jié)，而非傳統(tǒng)社會(huì)中的曉以大義或者服從權(quán)威。

　　“喝著可樂(lè)罵匯源”的現(xiàn)象反映了轉(zhuǎn)型社會(huì)的尷尬，當(dāng)社會(huì)觀念落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)，當(dāng)人們用傳統(tǒng)社會(huì)的思維審視現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，用傳統(tǒng)社會(huì)的道義與情理壓制現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)利時(shí)，自相矛盾的雙重標(biāo)準(zhǔn)就是不可避免的結(jié)果。

相關(guān)熱詞搜索：探源 民族主義 標(biāo)準(zhǔn) 許小年