近期召開的十七屆三中全會的一個重要議題，就是建立健全農村土地承包權流轉市場。但這也是爭議最大的問題。有一種觀點認為，土地流轉就是搞私有化，會改變目前我國農村土地集體所有制，會使部分農民失去土地、會使耕地流失而影響國家的糧食安全。

　　這些觀點的客觀存在，說明了一些人對當前我國農村土地制度缺乏必要的了解。事實上，家庭承包經(jīng)營制在本質上就是一種集體土地經(jīng)營制度。它是在承認農村土地集體所有的基礎上，將土地的經(jīng)營權和收益權以承包的方式賦予農民；
農民家庭作為獨立的生產(chǎn)經(jīng)營單位，在國家計劃與政策允許的范圍內，有權按照自己的特長和優(yōu)勢獨立自主安排生產(chǎn)經(jīng)營活動；
生產(chǎn)收益除完成年初確定上交給國家和集體的任務外，都歸自己所有。正是由于實行了這種生產(chǎn)責任制，不但克服了集體經(jīng)濟中長期存在的“吃大鍋飯”的弊端，而且通過勞動組織、計酬方法等環(huán)節(jié)，帶動了生產(chǎn)關系的部分調整，糾正了長期存在的管理過分集中、經(jīng)營方式過于單一的缺點，使之更加適合于我國農村的經(jīng)濟狀況，極大地促進了生產(chǎn)力的提高，使農村經(jīng)濟有了前所未有的發(fā)展，農民生活有了極大的改善。

　　然而，隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，這種家庭承包經(jīng)營的方式也表現(xiàn)出了某些不適應。這首先在于，我國法律有關于農村集體土地所有權的規(guī)定，沒有明確規(guī)定“農民集體”作為土地所有權主體的構成要素和運行原則；
沒有明確產(chǎn)權代表和執(zhí)行主體的界限和地位；
沒有解決“農民集體”與農民個人的利益關系。因此在實際的運作中，能夠享受級差地租好處的只是一小部分人，比如村集體的領導人以及地方政府，農民并未從這個過程中獲益。他們被排斥在土地增值收益分配的體系之外。農民既不能決定土地轉讓或不轉讓，也不能與買方平等談判價格，而國家和強勢集團則可以不受約束地占有農民的土地權益，造成大量的農民成為無地、無業(yè)和無社會保障的三無人員。其次，由于國家不允許農民把土地用作抵押，土地不能自由流轉，在一定程度上，影響到土地適度規(guī)模經(jīng)營，也限制了農民進城的步伐。

　　正因為如此，十七屆三中全會才提出要毫不動搖地堅持家庭承包經(jīng)營為基礎、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制；
賦予農民更加充分而有保障的承包經(jīng)營權，現(xiàn)有土地承包關系要保持穩(wěn)定并長久不變，并通過建立健全農村土地承包經(jīng)營權流轉市場，引導農民以轉包、轉讓、股份合作等形式流轉土地承包經(jīng)營權，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。這就表明，農村土地流轉是在現(xiàn)有土地承包關系長期穩(wěn)定的基礎上依法進行，并不改變集體土地的所有制，流轉的是只是土地承包經(jīng)營權。而且，完全可以通過制度的設計，確保耕地不會流失或資本過度兼并土地，以實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營。實際上，即便世界上許多農地私有化的國家，農地的轉讓也并非完全自由。以法國為例，為保護耕地，法律規(guī)定私有農地要用于農業(yè)，不準棄耕、劣耕、搞建筑。為此，法國政府設立專門的農地整治公司。農民在出賣土地時，必須通知農地整治公司。如果農地整治公司認為買賣不合理，它就會提出收購農民的土地。法國這種農地買賣的限制制度對中國具有一定的借鑒意義。更為重要的是，要堅持自愿有償?shù)脑瓌t。三十年農村改革的根本出發(fā)點是尊重農民意愿，體現(xiàn)農民的利益訴求。土地流轉也應如此，要堅決反對那種強制農民進行土地流轉的行為。(作者系中國社科院農村所社會問題研究中心主任)

　　來源：南方都市報

相關熱詞搜索：有償 流轉 自愿 原則 土地