現(xiàn)代公民意識(shí)的培養(yǎng)早在一百年前已經(jīng)開(kāi)始了。一代又一代先驅(qū)曾經(jīng)為此而努力，并且留下了珍貴的遺產(chǎn)。

　　一百多年前，人們還很少用“公民”一詞，而是更多地使用“國(guó)民”。關(guān)于“國(guó)民”，我們今天的解釋是“具有某國(guó)國(guó)籍的人”，但在20世紀(jì)的上半葉，它的含義卻與今天的“公民”完全相同。20世紀(jì)的第一年——1901年，就有人通過(guò)對(duì)國(guó)民與奴隸的區(qū)別清楚地界定了國(guó)民的含義：“奴隸無(wú)權(quán)利，而國(guó)民有權(quán)利；
奴隸無(wú)責(zé)任，而國(guó)民有責(zé)任；
奴隸甘壓制，而國(guó)民喜自由；
奴隸尚尊卑，而國(guó)民言平等；
奴隸好依傍，而國(guó)民尚獨(dú)立。此奴隸與國(guó)民之別也�！倍�且明確指出：“無(wú)權(quán)利者，非國(guó)民也�！保ㄘ�名《說(shuō)國(guó)民》，見(jiàn)《國(guó)民報(bào)》第二期，1901年出版）他們聲稱(chēng)：“有權(quán)利始能有義務(wù)，無(wú)權(quán)利即不能有義務(wù)”；
“法律，權(quán)利之表也”；
“法律學(xué)者，權(quán)利學(xué)也”。（佚名《直說(shuō)》第二期，1903年3月出版）鄒容的《革命軍》所呼喚的革命也是“拔去奴隸之根性以進(jìn)為中國(guó)之國(guó)民”。革命之后的理想則是“建設(shè)政府，而各假以權(quán)，專(zhuān)掌保護(hù)人民權(quán)利之事。”“無(wú)論何時(shí)，政府所為，有干犯人民權(quán)利之事，人民即可革命……更立新政府，亦為人民應(yīng)有之權(quán)利�！�

　　五四時(shí)期，這種呼喚之聲更為強(qiáng)烈。當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)們固然有“國(guó)將不國(guó)”的哀嘆，但感受更強(qiáng)烈的卻是“人已非人”。所以，無(wú)論陳獨(dú)秀還是胡適、魯迅，首先關(guān)心的并非國(guó)家的貧弱，而是中國(guó)傳統(tǒng)的“吃人”，喊出的口號(hào)也是“救救孩子”。在他們那里，根本的問(wèn)題是救人，救國(guó)是因?yàn)榫热硕�獲得意義的。充分表現(xiàn)了這種思想的首先是新文化運(yùn)動(dòng)的總司令陳獨(dú)秀。他在《愛(ài)國(guó)心與自覺(jué)心》中指出：“國(guó)家者，保障人民之權(quán)利，謀益人民之幸福者也。不此之務(wù)，其國(guó)也存之無(wú)所榮，亡之無(wú)所惜�！薄盎蛑^惡國(guó)家勝于無(wú)國(guó)家？予則云，殘民之禍，惡國(guó)家甚于無(wú)國(guó)家。失國(guó)之民誠(chéng)苦矣，然其托庇于法治主權(quán)之下，權(quán)利雖不與主人等，視彼亂國(guó)之孑遺，尚若天上焉�！保ā蛾惇�(dú)秀文章選編》上，第71頁(yè)）他在考察了失掉國(guó)家的猶太人之后，把目光移向中國(guó)：“不暇遠(yuǎn)征，且觀域內(nèi)，以各土地之廣，惟租界居民，得以安寧自由，是以辛亥京津之變，癸丑南京之役，人民咸以其地不立化夷場(chǎng)為憾。此非京津江南人無(wú)愛(ài)國(guó)心也，國(guó)家實(shí)不能保民而致其愛(ài)，其愛(ài)國(guó)心遂為其自覺(jué)心所排而去爾！”（同上，第72頁(yè)）在《東西民族根本思想之差異》等多篇文章中，他反復(fù)指出：“國(guó)家之所祈求，擁護(hù)個(gè)人之自由權(quán)利與幸福而已�！痹谒�看來(lái)，如果不然，人們就失掉了愛(ài)國(guó)的理由。

　　北伐戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著國(guó)民黨一黨專(zhuān)制政權(quán)的出現(xiàn)和舊文化的回潮，公民的權(quán)利開(kāi)始被剝奪。面對(duì)人權(quán)的危機(jī)，胡適等人發(fā)起了人權(quán)運(yùn)動(dòng)。在這次運(yùn)動(dòng)中，羅隆基發(fā)表了《論人權(quán)》。面對(duì)中國(guó)的具體情況，他提出了最基本的三十五條，其中第一條就是：“國(guó)家是全體國(guó)民的團(tuán)體。國(guó)家的功用，是保障全體國(guó)民的人權(quán)。國(guó)家的目的，是謀全民最大多數(shù)的幸福。國(guó)家的權(quán)威是全民付與他的，其量以國(guó)家在功用及目的上達(dá)到的程度為準(zhǔn)�！彼�提出了一系列的原則：“人民對(duì)國(guó)家政治上一切權(quán)利，應(yīng)有平等享受的機(jī)會(huì)。不得有宗教及政治信仰的限制。不得有社會(huì)階級(jí)及男女的限制”；
“國(guó)家一切官吏是全民的雇傭人員，他們應(yīng)向全國(guó)，不應(yīng)向任何私人或任何私人集團(tuán)負(fù)責(zé)”；
“沒(méi)有代議權(quán)，即沒(méi)有擔(dān)任賦稅的義務(wù)”；
“國(guó)民有勞動(dòng)權(quán)，國(guó)家有供給人民勞動(dòng)機(jī)會(huì)的責(zé)任。國(guó)民失業(yè)是國(guó)家失職的證據(jù)。是國(guó)家在人權(quán)上沒(méi)有負(fù)擔(dān)責(zé)任的證據(jù)”；
“凡一切國(guó)民的水旱疾病災(zāi)疫的賑濟(jì)，是國(guó)家在人權(quán)上的責(zé)任，不是政府對(duì)國(guó)民的慈善事業(yè)”。對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家的公民來(lái)說(shuō)，這一切都是常識(shí)；
對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，卻是公民意識(shí)的啟蒙。

　　在30年代，除了羅隆基的《論人權(quán)》之外，張奚若的《國(guó)民人格之培養(yǎng)》也值得注意。張奚若認(rèn)為民主制度的根本就是人的解放，所以國(guó)民人格的培養(yǎng)也應(yīng)該首先致力于人的解放。他指出，基于個(gè)人解放的政治哲學(xué)有三大優(yōu)點(diǎn)：“（一）一切社會(huì)組織的目的都是為人的，而不是為越出于人以上的任何現(xiàn)象，如上帝、帝王、或其他的東西的；
（二）一切社會(huì)組織的權(quán)力都是由構(gòu)成這些組織的人們來(lái)的，而且永遠(yuǎn)屬于這些人們；
（三）一切社會(huì)組織都應(yīng)該而且必須直接或間接由構(gòu)成它們的人們自行管理。”而這一切的神髓“全在承認(rèn)政治上一切是非的最終判斷者是個(gè)人而非國(guó)家或政府，全在承認(rèn)個(gè)人有批評(píng)政府之權(quán)�！薄爸v到底，政治是為人的，為人的事還是拿人作標(biāo)準(zhǔn)比較可靠些�！保ā丢�(dú)立評(píng)論》1935年第150號(hào)。）

　　由于種種原因，他們的工作沒(méi)有得到繼續(xù)。上世紀(jì)50到70年代，由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境已使許多問(wèn)題無(wú)從談起，即使仍未停止思考的人們也不可能深入進(jìn)行。比如顧準(zhǔn)，也只能思考希臘城邦制度下的“公民”和“公民權(quán)利”，寫(xiě)下這樣的句子：“羅馬法權(quán)傳統(tǒng)，國(guó)家是建立在公民權(quán)利基礎(chǔ)之上的。歐洲各國(guó)現(xiàn)代訴訟法中，個(gè)人或法團(tuán)可以成為訴訟的一方，其另一方是國(guó)家。個(gè)人權(quán)利，在理論上是受到法律保障的，國(guó)家不得隨便加以侵犯�！保ā额櫆�(zhǔn)文集》，P317）“到一這步，‘民主’不得不壽終正寢。共和國(guó)完了，繼起的皇帝不要選民投票了，公民也成了馴服的臣民�！保ㄍ�上，P334）“中國(guó)只有‘迎闖王，不納糧’，從來(lái)沒(méi)有過(guò)‘不出代議士不納稅’的口號(hào)，現(xiàn)在還是沒(méi)有�！保ㄍ�上，P358）不知顧準(zhǔn)是否想到，所謂“迎闖王，不納糧”，也不過(guò)是騙人的口號(hào)。如果不納糧，闖王吃什么？所謂“賊”者，不過(guò)是“王侯”的候補(bǔ)，都一樣不會(huì)尊重人的權(quán)利。

　　這種斷裂造成的影響是不可估量的。由于長(zhǎng)期缺失，當(dāng)我們重新考慮公民意識(shí)問(wèn)題的時(shí)候，就不得不從頭做起。

　　原載《粵海風(fēng)》2004年第6期

相關(guān)熱詞搜索：遺產(chǎn) 公民 意識(shí) 李新宇