摘　要:倉修良教授,江蘇泗陽人,浙江大學(xué)歷史系教授。兼任中國歷史文獻(xiàn)研究會副會長、學(xué)術(shù)委員會主任委員、中國地方志協(xié)會常務(wù)理事、學(xué)術(shù)委員、華中師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)

　　研究所兼職教授、華東師范大學(xué)中國史學(xué)研究所兼職教授等。對中國史學(xué)史研究有年,著述甚豐,涉及史學(xué)史、方志學(xué)、譜牒學(xué)等各個(gè)方面。著有《中國古代史學(xué)史簡編》、《章

　　學(xué)誠和〈文史通義〉》、《方志學(xué)通論》、《章學(xué)誠評傳》(兩種)、《史家·史籍·史學(xué)》;古籍整理有《爝火錄》(合作)、《文史通義新編》;主編有《中國史學(xué)名著評介》(三卷)、《史記詞典》、《漢書詞典》等。本文以訪談形式,論述倉修良教授的史學(xué)思想。

　　關(guān)鍵詞:倉修良;史學(xué)思想

　　作　者:溫州師范學(xué)院政史系講師;最近,著名史學(xué)家倉修良教授在我院講學(xué),筆者有幸對他進(jìn)行專訪。在近3個(gè)小時(shí)的訪談中,倉修良教授侃侃而談,使我們深受教益。

　　問:您做學(xué)問,好像章學(xué)誠對您的影響特別大,經(jīng)常談到章學(xué)誠。您在文章中也有提到您整個(gè)一生的學(xué)術(shù)生涯都受到他的影響。

　　倉:對,受他的影響確實(shí)很大。章學(xué)誠的一生非�？部�,使我很同情;他的品德非常高尚,使我很敬佩;他的一生“不作違心之論”,自陳“生平為此不欺二字,差可信于師友間也�！彼�的治學(xué)精神非常認(rèn)真,使我很感動(dòng);他的敬業(yè)精神和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),又使我非常推崇。說到章學(xué)誠,他的一生是很不得志的。他在談到晚年生活時(shí)曾說:“三十年來,苦饑謀食,輒藉筆墨營生,往往為人撰述傳志譜牒,輒嘆寒女代人作嫁衣裳,而己身不獲一試時(shí)服�！雹偎�直到41歲才考上進(jìn)士,從23歲起,前后共18年,曾經(jīng)歷七次應(yīng)試,最終在41歲考中進(jìn)士。但此時(shí)的章學(xué)誠反倒變得惘然。從這一次次的考試中,他終于明白,他的學(xué)問,他的知識,他的觀點(diǎn)都與當(dāng)時(shí)社會潮流格格不入,不合時(shí)宜,不為人所接受。假如真的謀了一官半職,到那時(shí)或許吃飯穿衣不成問題,但他卻得改變初衷,違背自己的信念和理想,隨波逐流,跟隨大流一步一趨,不能講自己所想講的話,干自己所愛干的事,特別是自己所愛的文史校讎之業(yè),將無法繼續(xù)下去,這是他所不能接受的。章學(xué)誠一直是窮困潦倒的,卻最終棄了縣官職務(wù),以繼續(xù)自己的文史校讎之業(yè),這是非常了不起的。

　　問:章學(xué)誠的這種治學(xué)精神對您影響很大,文革期間史學(xué)史課程被精簡了,您卻堅(jiān)持這是一門很重要的學(xué)問,從未中斷對它的研究。

　　倉:是啊,因?yàn)槲覍�這門學(xué)科已經(jīng)產(chǎn)生了興趣,而且已經(jīng)有了深厚的感情,當(dāng)時(shí)是即使今后大學(xué)歷史系不再開這門課,我課余也要研究。章學(xué)誠一生一直過著苦饑謀食,靠筆墨為生的生活,卻能撰著于車塵馬足之間,寫出了《文史通義》、《校讎通義》這樣的不朽之作,我是非常敬佩的�！段氖吠�義》在章學(xué)誠生前沒能定稿,我的《文史通義新編》就是做的這個(gè)工作。至于《校讎通義》,有人把《校讎通義》說成是《文史通義》的內(nèi)容,實(shí)際上并非如此�！缎Ｗ囃�義》本來叫《校讎略》,起初是作為《文史通義》的內(nèi)容,但后來他思路有了發(fā)展,發(fā)現(xiàn)內(nèi)容多了,怕太龐雜了,所以就在《校讎略》的基礎(chǔ)上加以擴(kuò)充,單獨(dú)成為一部獨(dú)立的著作了�！缎Ｗ囃�義》的許多重要見解,往往與《文史通義》互相發(fā)明。乾隆四十六年(1781年)是章學(xué)誠一生中極不幸的一年。因苦于工作無著落,去河南謀事,亦不得志而歸。途中遇盜,所有行李都被搶光,所帶44歲以前的文稿蕩然無存,《校讎通義》四卷也在其中,幸好有朋友抄存前三卷,但第四卷卻不可復(fù)得。另外章學(xué)誠曾替畢沅編《史籍考》,實(shí)際上基本完成了,還有一簣之功,到最后卻沒能流傳下來。他在畢沅那里當(dāng)幕僚,讓他修《史籍考》,還搞《湖北通志》。這部《湖北通志》是相當(dāng)成功的一部大型志書,因?yàn)檎聦W(xué)誠雖長于史學(xué),但從未進(jìn)入史館而無從實(shí)踐,于是就把自己修史的理論在編修方志中予以實(shí)踐。而《湖北通志》是章學(xué)誠方志理論成熟階段的代表作。但《湖北通志》全書完稿后,畢沅因?yàn)殒?zhèn)壓農(nóng)民起義不得力,從湖北降級調(diào)到山東當(dāng)巡撫,畢沅離去,《湖北通志》也就只能交待給下一任。而接任之官對章學(xué)誠的東西不太欣賞,再加上有人挑撥,結(jié)果這部書稿,就沒有刊印出來,到現(xiàn)今流傳下來的只有《章氏遺書》里的《湖北通志未成稿》、《湖北通志僅存稿》,還有點(diǎn)殘余的東西留下來。

　　問:有關(guān)章學(xué)誠的《文史通義》您做了許多工作,您還在做《文史通義新編》的補(bǔ)注工作,新出版的《文史通義新編》和老的版本有什么區(qū)別?

　　倉:說起這個(gè)事就涉及到長期以來這部名著的版本問題了。這與章學(xué)誠生前并沒有定稿有很大關(guān)系。章學(xué)誠從35歲就已經(jīng)開始撰寫此書了,但由于生活極不安定,直到逝世都沒能完成撰述計(jì)劃。后來他在臨終前數(shù)月因病不得不把全部書稿交給蕭山的朋友王宗炎,讓他代為校定。王宗炎在收到書稿后曾提了一個(gè)編排的初步意見征求于章學(xué)誠,但初步意見,章學(xué)誠究竟有沒有回音現(xiàn)在沒有留下痕跡,后來王很快也離開人間了,原來的初步意見也就變成最后定稿了。后來我發(fā)現(xiàn)章學(xué)誠的一篇佚文,就是他35歲時(shí)寫給錢大昕的一封信,在信中講了自己要撰著的《文史通義》,擬“分內(nèi)外雜篇,成一家言”②。就是說他要寫《文史通義》,他要寫成內(nèi)篇、外篇、雜篇,但是后來由于他自己沒編,哪個(gè)是內(nèi)篇,哪是外篇,哪是雜篇也就不曉得了。但是一般內(nèi)篇沒很大爭議,王宗炎搞的內(nèi)篇,當(dāng)然內(nèi)容也較多。外篇多是序跋書評駁議之類,這些東西他都放在外篇,比如他給汪輝祖寫的《三史同姓名錄序》,像這些都放在外篇,當(dāng)然他外篇也分外篇一、外篇二,而外篇三呢,全部都是書信,他定稿《文史通義》,把關(guān)于方志文章全部排除在外。章學(xué)誠的次子華紱知道以后覺得這樣編排是不對的,所以他在道光年間在開封刻了《文史通義》。他在序中說,王所編的與先人原意不符,所以另外編。但他編的又走了另外一個(gè)極端,他把序、跋、書信等都排除在外,他的外篇全部都是有關(guān)方志的序,如《永清縣志》的序、《和州志》序、《亳州志》的序……等全在外篇。后來吳興嘉業(yè)堂主人劉承則是依據(jù)王宗炎所編的目錄,適當(dāng)作了一些補(bǔ)充,約在民國1920年,刊行出來就叫《章氏遺書》。

　　目前所流行的《文史通義》主要就是“大梁本”和《章氏遺書》二個(gè)版本。前者是章學(xué)誠之子華紱所定,后者基本據(jù)王宗炎的意見編定。這名稱都是我起的,由于是在大梁刻的所以我叫它大梁本,劉承刻的我叫它《章氏遺書》本。

　　這二個(gè)本子中流傳最多的也是大梁本,中華書局出的就是這個(gè)大梁本。實(shí)際上大梁本的內(nèi)容少,少太多了。《章氏遺書》本解放后只出過一次,是1956年由設(shè)在北京的古籍出版社印行的。正因此,我覺得《文史通義》的版本亂得很。因?yàn)檫@兩種版本的外篇內(nèi)容竟全然不同,一個(gè)是序跋書評駁議,另一個(gè)則全是方志論文。由于版本不一,給學(xué)術(shù)界帶來很多麻煩。況且從某種程度上來說,這兩個(gè)版本所定的都不符合作者著述該書的宗旨。所以1982年我就決心要對《文史通義》進(jìn)行整理新編,1983年就完成初編,1985年修改定稿,1993年正式出版。當(dāng)時(shí)我的做法一個(gè)是把二個(gè)版本合起來,合起來后,還把我收集到的佚文加進(jìn)去,如我從黃云眉先生《史學(xué)雜稿續(xù)存》里偶然找到的章氏佚文:《上慕堂光祿書》、《上曉徵學(xué)士書》。這兩封信在刊行的章氏著作的各類版本中均未收錄,就連胡適、姚名達(dá)二位編著《章實(shí)齋先生年譜》時(shí)也未見過。還有就是我在讀的過程中,章學(xué)誠講到什么什么也是《文史通義》的內(nèi)容,也把他加進(jìn)去,最后一共補(bǔ)了85篇,加上原來兩種版本內(nèi)所收的218篇,合計(jì)303篇。是大梁本的《文史通義》內(nèi)容的一倍多。2002年浙江古籍出版社又約我為《文史通義新編》作新注,到2002年11月交稿,大約80萬字,主要是加了新注(原文僅60萬字),比上海古籍出版社的版本多了20萬字注。講到注的問題,1985年中華書局出版的大梁本《文史通義校注》有校注,當(dāng)然他對典故注得比較詳細(xì),但因?yàn)樽⒄邔τ诜街臼鞘裁礀|西了解不夠,有的注還是錯(cuò)的。我這次只注人名、書名,對典故一律不注,因?yàn)榈涔视性~典可查,人名書名不太好查。但我對每篇文章都有解題,這是這次注釋的最大特點(diǎn)。

　　問:您曾提到您從研究史學(xué)史以來就一直以章學(xué)誠研究為主軸向外輻射,而您所涉及的范圍卻遍及史學(xué)史、文獻(xiàn)學(xué)、方志學(xué)、譜牒學(xué)等等,非常廣博。能談?wù)勀�的治學(xué)經(jīng)歷,給我們晚輩學(xué)人一些鼓勵(lì)與啟示嗎?

　　倉:1958年我大學(xué)畢業(yè)后,在杭州大學(xué)歷史系先是從事中國古代史和歷史文選的教學(xué),后來改教中國史學(xué)史。史學(xué)史的研究我是有興趣而且也有深厚感情的,1983年我完成出版了47萬字的《中國古代史學(xué)史簡編》。也就是在史學(xué)史的教學(xué)與研究中,我發(fā)現(xiàn)方志學(xué)和譜牒學(xué)原來都是史學(xué)發(fā)展過程中分出的兩個(gè)旁支,尤其是對章學(xué)誠進(jìn)行深入研究后,了解到章學(xué)誠不僅是一位杰出的史學(xué)評論家,而且是著名的方志學(xué)家。1962年我就寫了《章學(xué)誠與方志通論》,所以研究方志也就從這而來。1986年終于完成了46萬字的《方志學(xué)通論》的定稿工作。我在方志學(xué)中的最大貢獻(xiàn)是講清了方志發(fā)展的歷史及其發(fā)展規(guī)律,特別是方志發(fā)

　　展的三個(gè)階段和每階段的特點(diǎn),就是方志的發(fā)展是經(jīng)過地記、圖經(jīng)、定型方志三個(gè)階段,把原來的一些傳統(tǒng)的觀點(diǎn)都駁掉了。接下來我還要修改《方志學(xué)通論》,新的《方志學(xué)通論》要大改,其中一篇是我在美國寫的,即《從敦煌圖經(jīng)殘卷看隋唐五代圖經(jīng)發(fā)展》。這篇文章是15年前擬的題目,一直沒時(shí)間寫。后來去美國寫了近3萬字。從地記到圖經(jīng)再到志,圖經(jīng)是方志發(fā)展的第二階段。傅振倫先生認(rèn)為“圖經(jīng)起源于地記”③,事實(shí)上圖經(jīng)雖然是方志發(fā)展的第二階段,但它并不是起源于地記。地記是為分裂割據(jù)服務(wù)的,圖經(jīng)是為大一統(tǒng)、鞏固中央集權(quán)服務(wù)的,兩者同時(shí)出現(xiàn)在東漢。

　　隨著隋唐中央集權(quán)制度的加強(qiáng),圖經(jīng)取代了地記而得以盛行。而圖經(jīng)究竟是怎樣形式的一種著作原來我也吃不準(zhǔn),由于大家都未完整地見過,各人所說,都是出于想象和推測。一般認(rèn)為圖經(jīng)應(yīng)該是有圖的。如王重民先生在60年代所寫的《中國地方志》一文中說:“最早的圖經(jīng)是以圖為主,用圖表示該地方的土地、物產(chǎn)等。經(jīng)是對圖作的簡要的文字說明�！雹芡跤琅d先生1987年在為《敦煌石室地志殘卷考釋》一書所寫的《序言》中也這樣說:“根據(jù)制度的內(nèi)容以及‘圖經(jīng)’這一名稱,這些地方志應(yīng)以圖為主,而輔之以文字說明。”⑤二位先生的觀點(diǎn)都是錯(cuò)的。我認(rèn)為,圖經(jīng)是一種有圖有文的地方區(qū)域性的著作,不過它并不是有些論者所言,是以圖為主,所謂圖經(jīng)實(shí)際上是指這種著作卷首都冠以各種地圖,并不是說皆以圖為主。這個(gè)結(jié)論正是我看了敦煌圖經(jīng)殘卷后才得出的。我重新修改《方志學(xué)通論》,就是要把這個(gè)意思都收進(jìn),原來圖經(jīng)是什么我講不清楚,現(xiàn)在我看了敦煌圖經(jīng),敦煌的圖經(jīng)殘卷也沒圖,看清了圖經(jīng)廬山真面目,現(xiàn)在我可以講清楚圖經(jīng)了,所以要把這部分內(nèi)容作大修改。

　　我為什么研究譜學(xué)呢?因?yàn)樽V學(xué)也是史學(xué)的一個(gè)支流,所以我要把主流與支流都研究出來。現(xiàn)在主流我早已出了書———《中國古代史學(xué)史簡編》,支流呢,《方志學(xué)通論》也出了,所以我本來想計(jì)劃2002年把譜牒學(xué)通論寫出來。結(jié)果《文史通義新編新注》和《方志學(xué)通論》這二本書一修改,就耽擱下來了。

　　回顧自己的研究歷程有幾點(diǎn)體會:第一,做學(xué)問我認(rèn)為應(yīng)該老老實(shí)實(shí),虛名無所謂。做學(xué)問不應(yīng)人云亦云,而應(yīng)該做到有自己的看法與見解。比如在史學(xué)史分期上,我盡量避開傳統(tǒng)的完全用朝代劃分,而是按照中國封建社會的發(fā)展和中國古代史學(xué)本身發(fā)展的特點(diǎn),分成四個(gè)時(shí)期,這就把中國古代史學(xué)的發(fā)展,放到中國封建社會發(fā)展的長河中進(jìn)行研究,史學(xué)思想與其產(chǎn)生的社會背景就自然地聯(lián)系在一起。另外我研究了許多史籍與史家,同時(shí)也關(guān)注一批長期以來被冷落的史學(xué)家,像王世貞,長期以來以文學(xué)著稱于世,我就專門寫了一篇文章,稱他是明代大史學(xué)家,并把他列為與王夫之、顧炎武同等重要的地位。第二,做學(xué)問從來不趕風(fēng)頭,因?yàn)轱L(fēng)向是常在變的,永遠(yuǎn)也趕不上。章學(xué)誠說得很有道理,做學(xué)問必須專心致志,切忌隨波逐流,要能做到“世之所重而非吾意所期與,雖大如泰山,不遑顧也;世之所忽而茍為吾意之所期與,雖細(xì)如秋毫,不敢略也。趨向?qū)?故成功也易;毀譽(yù)淡,故自得也深”。⑥這些都是經(jīng)驗(yàn)之談,做學(xué)問必須按照自己的志趣、愛好和條件去努力,千萬不可見風(fēng)使舵,以趨時(shí)尚,否則就很難把自己研究的問題深入下去。第三,從不貪多,一切圍繞著自己的研究中心做文章,因?yàn)橐粋�(gè)人的精力有限,這里不妨再引章學(xué)誠的話來說明,他告訴大家,“大抵文章學(xué)問,善取不如善棄,天地之大,人之所知所能,必不如其所不知不能,故有志于不朽之業(yè),宜度己之所長而用之,尤莫要于能審己之所短而謝之,是以輿薪有所不顧,而秋毫有所必爭,誠貴乎其專也”⑦。這就是說,要想在學(xué)術(shù)上做出成就,沒有這種“善棄”的精神是很

　　難想像的,因?yàn)槿说木�力有�?不分主次地樣樣都研究,結(jié)果將是樣樣都研究不好。所以必須盡量發(fā)揮自己的長處,珍惜光陰,刻苦奮斗。像我研究史學(xué)史、文獻(xiàn)學(xué)、方志學(xué)、譜牒學(xué)等,看起來是好幾門學(xué)科,但他們之間,卻是互相關(guān)聯(lián)的,況且都是同出一源,方志學(xué)、譜牒學(xué)本來就是史學(xué)的兩個(gè)分支,研究起來往往可以起到互補(bǔ)的效果,因?yàn)槎紵o需另立門戶去研究。對于應(yīng)酬之類文章,我也并非一概拒絕,而是往往借應(yīng)酬文章來發(fā)表自己的觀點(diǎn)和看法。但是,若與研究范圍無關(guān),又不能借題發(fā)揮,則一律不寫,可以說毫無客氣余地,只有這樣,才能保住自己的研究正常進(jìn)行。另外,我還想補(bǔ)充的就是做學(xué)問還必須有敢于追求真理和勇于修正錯(cuò)誤的精神,兩者缺一不可。追求真理往往容易做到,發(fā)現(xiàn)自己觀點(diǎn)有錯(cuò)誤,要勇敢承認(rèn)樂于改正就不那么容易,不改正勢必影響你的進(jìn)步,因此我認(rèn)為兩者缺一不可。

　　注:

　�、僬聦W(xué)誠:《章學(xué)誠遺書》,文物出版社1985年版,第337頁。

　�、趥}修良:《文史通義新編》,上海古籍出版社1993年版,第523頁。

　�、邸短m州大學(xué)學(xué)報(bào)》,1980年第一期,《從敦煌發(fā)現(xiàn)的圖經(jīng)談方志的起源》。

　�、堋豆饷魅請�(bào)》1962年3月14日。

　�、萃跤琅d:《敦煌石室地志殘卷考釋·序言》,上海古籍出版社1993年版。

　　⑥倉修良:《文史通義新編》,上海古籍出版社1993年版,第578頁。

　　⑦倉修良:《文史通義新編》,上海古籍出版社1993年版,第621~622頁。

相關(guān)熱詞搜索：史學(xué) 論著 二字 平生 教授