中國是世界上保存著最豐富戲劇遺產(chǎn)的國家，而就演出的總量和影響而言，眼下戲劇的超級大國還要算美國。這兩個戲劇大國之間的關(guān)系如何？這個問題雖不如兩國的政治、經(jīng)濟、軍事關(guān)系那么引人注目，卻也是關(guān)乎21世紀世界前景的大問題之一。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是近年來中國經(jīng)濟的高速增長，兩國先后都跨進了“體驗經(jīng)濟”的時代，而戲劇是體驗經(jīng)濟中的一個重要組成部分。更重要的是，兩國的戲劇交流狀況可以折射出兩國文化的總體乃至兩國經(jīng)濟、政治關(guān)系的狀況。這就是吳衛(wèi)民這本書的深層意義所在。

　　記得第一次見到衛(wèi)民是在2000年復(fù)旦大學(xué)的一個講座上，題目好像是關(guān)于文明沖突和跨文化交流，并不是戲劇。聽眾席里有個人提的問題特別專業(yè)，多是關(guān)于中美戲劇交流的。我一邊回答他的問題，一邊心里在想，復(fù)旦也有如此深入研究戲劇的學(xué)者？是中文系還是外文系的？講座結(jié)束后交談起來，得知他時任復(fù)旦校長助理，更是吃驚。但他馬上告訴我，他的學(xué)術(shù)背景是戲劇研究，在美國訪學(xué)期間搜集了很多材料，準備寫一本關(guān)于中美戲劇交流的書。幾個月后他回到云南藝術(shù)學(xué)院當了院長，寫書的事情我想自然就擱了起來。沒想到，他在當了六年院長，把學(xué)院辦得有聲有色的同時，還實實在在地讀完了博士，出色地完成了這本專著《中美戲劇交流的文化解讀》。

　　中美戲劇交流在圈外人看來也許是個冷門的題目，其實這本書牽涉到現(xiàn)當代中國的許多重要話題，對不少人們習(xí)以為常的觀念提出了挑戰(zhàn)。例如，幾乎所有的教科書都說中國的現(xiàn)代話劇肇始于1907年的東京，而衛(wèi)民列舉眾多史實證明，話劇的真正影響來自美國的小劇場運動，并不是僅僅催生了文明戲的日本新劇。這個新觀點聽起來好像并不太復(fù)雜，但提出來卻需要極大的勇氣和學(xué)術(shù)自信。現(xiàn)代中國進步文化運動的領(lǐng)導(dǎo)者基本上都是留日的職業(yè)作家兼革命家——魯迅、郭沫若、夏衍、田漢是最著名的幾位；
留美的文化人歸來則大多在高校供職，相比之下他們在左翼文化中的政治影響幾可忽略不計。留美的洪深雖是中國第一位職業(yè)導(dǎo)演，且有為“話劇”定名之大功，卻一直在大學(xué)當教授為生，算不上文化界的領(lǐng)袖人物；
熊佛西是著名戲劇教育家，影響更主要是在教育界；
張駿祥也正式留美學(xué)過戲劇，但很快就離開戲劇界去搞電影了。英語極好的曹禺曾以中國首席劇作家的身份應(yīng)邀訪問美國，卻沒有太多好印象，更不愿承認美國的影響。在這樣的歷史語境中，吳衛(wèi)民站出來發(fā)表他的觀點，不能不說是一個壯舉。

　　衛(wèi)民提出這個觀點是為了澄清一個歷史事實，并不是因為他特別贊賞美國的影響。恰恰相反，他對中美戲劇交流中的美國一方有很尖銳的批評。他從美國找出不少中國學(xué)者前所未聞的第一手史料（早到19世紀中期的英文地方報紙），發(fā)現(xiàn)美國人曾將中國人演的戲劇當作排華運動的靶子，在劇場大喊“中國人必須滾蛋！”而后來當美國式戲劇出現(xiàn)在中國的時候，卻多是由中國人演的，公開的反應(yīng)幾乎是一邊倒的歡迎，還就怕學(xué)得不到家。兩國對對方戲劇的接受顯出如此鮮明的對比，衛(wèi)民不勝感慨。胡適等人信奉的“文學(xué)進化論”是當時中國文化人如饑似渴學(xué)西方的主要理論依據(jù)，現(xiàn)在看來顯然太陳舊了。衛(wèi)民以受毛澤東理論影響的后殖民主義批評為主要的理論武器，結(jié)合中國國情，對“五四”時期聲勢浩大的全盤否定中國傳統(tǒng)戲劇、一切以歐美為圭臬的傾向提出嚴厲的批評，而對當時聞一多、余上沅等一批留美學(xué)生提倡的短命的“國劇運動”給予極大的同情�！皣鴦∵\動”沒有特別“進步”的政治傾向，一直被視為跟五四精神唱反調(diào)，其鼓吹者又沒有什么政治、經(jīng)濟資源，只能落得紙上談兵。衛(wèi)民在21世紀為80年前的國劇運動“翻案”，是不是看到了我們現(xiàn)在創(chuàng)造新的國劇運動的可能？

　　中美戲劇交流中好像也有過不少“好日子”。1930年梅蘭芳訪問美國，取得了任何外國巡演劇團都要羨慕的巨大成功；
改革開放以來的二三十年里，兩國戲劇家的來往日益頻繁。但衛(wèi)民還是從中看出了很多問題。梅蘭芳的成功讓胡適等人大吃一驚，那么先進的國家怎么會欣賞這么落后的國家的藝術(shù)呢？阿瑟·米勒到北京排戲，用中國戲曲的美學(xué)來解釋他的戲劇，也讓我們的演員大吃一驚。衛(wèi)民為中國戲劇人對自己文化傳統(tǒng)的無知和妄自菲薄深感痛心。問題的關(guān)鍵在文化地位不平等，由此導(dǎo)致了兩國文化人對對方的態(tài)度也天差地別。這里我還可以補充一個例證，就是那位對戲曲有些研究以至可以使中國演員赧顏的米勒，從北京載譽回到美國之后去各地講他的中國見聞，說話劇在他的《推銷員》之前簡直一無所成，完全抹煞了幾代中國藝術(shù)家的成就。這位國際筆會的主席真是“以天下為己任”，一心要幫助中國人，但他把自己的“責(zé)任”看得也太重了些，對中國的了解又實在太掛一漏萬，他就是再好心好意，終久還是個自以為是的西方中心主義者。

　　那么，中美戲劇的平等交流還有希望嗎？事實上，近十多年世界格局的改變讓我們看到，希望已經(jīng)浮現(xiàn)。中國國力的日益強盛使得我們在對外交往中底氣更足，這樣的底氣當然也應(yīng)該反映到文化、戲劇的交流中來�？上А皯�(yīng)該”還不是“現(xiàn)實”。近年來中國社會的飛速發(fā)展是改革開放的成果，而開放在文化藝術(shù)上帶來的恰恰是幾乎全面的西方化，尤其是美國化。在一個開放的文化市場上，中國戲劇乃至中國文化怎樣才能吸引住國人的興趣？我們應(yīng)該怎樣來推進中美戲劇文化的交流？怎樣才能使我們民族的藝術(shù)從交流中得到提高，而不是在交流中迷失自我，變成美國文化的三流拷貝？讀一讀吳衛(wèi)民這本書將會幫助我們更好地回答這些非常重要的問題。

相關(guān)熱詞搜索：國文 美國 看中 戲劇 影響