中國從1840年鴉片戰(zhàn)爭以后開始從完整的封建社會淪為半殖民地半封建社會，當(dāng)時的晚清政府經(jīng)歷了主動反擊、消極抵抗和賣國投降幾個階段，雖然中國人民在整個近代史過程中進行了不屈不撓的斗爭，但是抗擊外敵入侵和實現(xiàn)國家富強的任務(wù)均以失敗而告終。當(dāng)今主流媒體、官方評價都很一致，在《中國近現(xiàn)代史綱要》中明確認定社會制度的腐敗是失敗的最根本原因，而腐敗的社會制度就是高度集權(quán)的君主專制制度。但是，長期以來對于這個“權(quán)力”的性質(zhì)和特點卻缺少研究，語焉不詳，導(dǎo)致中國社會發(fā)展的嚴(yán)重曲折和失誤。

　　什么是權(quán)力？權(quán)力來源于哪里？應(yīng)該怎樣對待權(quán)力？權(quán)力要到哪里去？搞清這些問題，對于廓清歷史上的迷霧，正確解決中國社會面臨的一系列問題具有重大意義。

　　在中西方文化中，“權(quán)力”都是一個古老的概念。在中國古代典籍中，“權(quán)”的概念有兩個基本含義，一是衡量審度之義，如孔子說：“謹(jǐn)權(quán)量，審法度，修廢官，四方之政行焉�！保ㄕ撜Z·堯曰）孟子說：“權(quán)，然后知輕重。”（孟子·梁惠王）二是制約別人的能力，春秋戰(zhàn)國時代的慎到在分析權(quán)、法、禮、政策等諸種要素時，把權(quán)力即勢放到了首要位置，“賢而屈于不肖者，權(quán)輕也；
不肖而服于賢者，位尊也。堯為匹夫，不能使其鄰家；
至南面而王，則令行禁止。由此觀之，閑不足以服不肖，而勢位足以曲賢矣�！保ㄉ髯印ね�德）在西方，從詞源學(xué)角度看，權(quán)力即power出自法語potestas，即“有能力去……”、“我能夠……”，屬于一個動詞，后來則演化成puissance，意思是“干出某種事情的權(quán)力”， （《民主新論》，薩托利著，東方出版社1998年版，第211頁。）權(quán)力一般都同強制和可強制性、懲罰與可懲罰性有關(guān)，權(quán)力發(fā)號施令，國家權(quán)力依靠合法的暴力壟斷而發(fā)號施令。這是古人對于權(quán)力特征的較早描述，很明顯，還帶有比較原始和粗糙的痕跡。

　　西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家繼續(xù)研究和思考國家權(quán)力問題。英國著名政治思想家托馬斯·霍布士從“性惡論”出發(fā)，認為“人對人就是狼對狼”，自然狀態(tài)是極其可怕的、恐怖的、人與人互相殘害的敵對狀態(tài)，為了克服這種恐怖狀況，出現(xiàn)了擁有巨大政治權(quán)力的“利維坦”，它是根據(jù)社會契約和人們的授權(quán)，運用全體人民的力量和手段來進行共同防衛(wèi)和維護和平的人格。西方自由主義創(chuàng)始人約翰·洛克則從“性善論”出發(fā)，論證了政治權(quán)力國家誕生的必要性和必然性。自然狀態(tài)雖然美好，但仍然是一種“不穩(wěn)定”的狀態(tài)，是“一種盡管自由卻是充滿著恐懼和經(jīng)常危險的狀況”。人們從理性出發(fā)訂立契約，把在自然狀態(tài)中自由懲罰的權(quán)力交給國家。1789年法國的《人權(quán)宣言》中更是明確規(guī)定：“全部主權(quán)的源泉根本存在于國民之中；
任何團體或者任何個人都不得行使不是明確得來自國民的權(quán)力�！保ㄒ�自《資產(chǎn)階級政治家關(guān)于人權(quán)、自由、平等、博愛言論選錄》，世界知識出版社1963年版，第305頁）可見，國家權(quán)力來源于人們的授權(quán)既是西方先哲們的共同認識，也是西方世界的憲法原則。

　　但是，中國古代文化中對于“權(quán)力”的認識從來沒有達到如此的高度。人民不過是統(tǒng)治者的工具而已。法家代表人物韓非子在《六反》中提出，“君上之于民也，有難則用其死，安平則盡其力�！背济裰挥袑�君主有用、有利，才有存在價值，否則，均應(yīng)加以掃除。孟子雖然提出民貴君輕的理論，但也是出于“水能載舟，亦能覆舟”的歷史教訓(xùn)而對君主進行的勸說。為什么出現(xiàn)這種情況？一個根本的原因是他們都認為君主的權(quán)力來自上天的授權(quán)，不是來自人民，權(quán)力是神圣不可侵犯的，“天子牧民”的思想意識根深蒂固。這種流毒至今侵蝕著中國人的頭腦，成為阻礙中國進步的嚴(yán)重障礙。

　　在這種思想潛意識下，晚清統(tǒng)治者在內(nèi)憂外患的時代背景中，被迫做出兩難選擇。統(tǒng)治者認為外國人圖謀中國，“求利也”，而中國反對勢力所求者，“權(quán)也”，在權(quán)與利的選擇中，他們舍魚而取熊掌者也。恭親王奕?提出處理內(nèi)亂和外患的方針是，“發(fā)捻交乘（太平天國和捻軍），心腹之害也；
俄國壤地相接，有蠶食上國之志，肘腋之憂也；
英國志在通商，肢體之患也。”這就出現(xiàn)了慈禧太后在八國聯(lián)軍攻克北京后，發(fā)出上諭：“量中華之物力，結(jié)與國之歡心。”這也就不難理解清政府“寧贈友邦，勿與家奴”的賣國嘴臉。清政府并不在乎國家強大與否、人民幸福與否、民族獨立與否，它最看重的是自己的權(quán)力，只要保住了權(quán)力，什么都可以犧牲，所有的國家、民族和人民利益都不能與權(quán)力發(fā)生沖突，權(quán)力是他們的命根子。晚清政府至死也不明白沒有了國家、民族和人民的利益，就沒有了人們的支持，權(quán)力依附在哪里？“皮之不存，毛將焉附？”

　　《論語》中有一句話，“學(xué)而優(yōu)則仕”，典型地反映了中國知識分子的追求，學(xué)習(xí)知識是為了追逐權(quán)力。宋真宗在《勸學(xué)詩》中則更進一步：“富家不用買良田，書中自有千鐘粟。安房不用架高梁，書中自有黃金屋。娶妻莫恨無良媒，書中自女顏如玉。出門莫恨無隨從，書中車馬多如簇。男子欲遂平生志，秦往窗前讀六經(jīng)�！薄俺癁樘锷崂�，暮登天子堂”成為一代代知識分子的終極理想，權(quán)力最終蒙蔽了知識分子的視野。

　　權(quán)力對中國人，尤其是中國的當(dāng)權(quán)者和知識分子構(gòu)成了驚人的誘惑，“江山如此多嬌，引無數(shù)英雄競折腰”。實際上，中國的“英雄”們紛紛匍匐在權(quán)力的腳下，成為權(quán)力的奴仆，為此搭上身家性命者不計其數(shù)，一部中國歷史因此成為一部爭奪權(quán)力的歷史，造成了中國歷史上巨大的禍患。

　　歷史上一次次國家殘破、血流成河，無非為了政權(quán)的爭奪。幾千年來，政權(quán)為人類之罪，政權(quán)為人類之軛，政權(quán)為人類之累，政權(quán)為人類之禍。人類的苦難如果不是全部由它造成的，至少大部分是它造成的。這種對歷史的解讀，既是對中國蒙昧未開的真實寫照，又在在自覺與不自覺中強化了“權(quán)力”的作用，促發(fā)了人們的權(quán)力崇拜病癥。正如叢日云先生所指出的那樣，“潛藏在場面壯觀的陣發(fā)性政權(quán)之爭下面的，是統(tǒng)治者為了維護政權(quán)而在平常的生活中對人民的壓制和戕害。它使人民無知、無欲、無能，它讓一個民族成為智障的群體，它讓社會在高昂的政治成本重壓下幾乎窒息�！�

　　難怪在《中國社會史》里法蘭西院士謝和耐會這樣寫道：“從12世紀(jì)開始浸透了中國歷史之全部觀念的正統(tǒng)倫理，再加上其過去歷史，全部簡化為一些失去了任何時間維度事件的傳統(tǒng)史學(xué)范疇(它們只關(guān)心中央政權(quán)的生存和行政管理)，它使我們發(fā)自內(nèi)心地相信，中華世界的社會和政治形態(tài)、基本制度、經(jīng)濟、思想和技術(shù)都具有永恒性。而世界上一些最深刻的變化和最令人震驚的新生事物，中國人卻視而不見、充耳不聞。在歐洲歷史上被認為是標(biāo)志著一個新社會出現(xiàn)的事件，在中國歷史的傳統(tǒng)視野中，卻只不過是一種‘改朝換代’而已�！�

　　熊培云先生在《權(quán)力轉(zhuǎn)型與“敦克爾克撤退”》中，對權(quán)力的巨大副作用有過精辟的解讀。如果政府擁有接管公民日常生活的強大權(quán)力，則不太可能發(fā)展出先進的文明，因為在此條件下社會的發(fā)展注定會被“強大的”政府權(quán)力所中斷。今天我們知道，近現(xiàn)代歷史上“政治全盤設(shè)計社會”所導(dǎo)致的種種悲劇，不過是啟蒙運動后全能理性的幻滅。用哈耶克的話來說就是，一切打算對整個社會實行計劃的企圖，無論是出于怎樣一種高尚的動機，在它的背后都寫著一種“致命的自負”�！皩�經(jīng)濟史的了解越多，就越會發(fā)現(xiàn)，一個高度組織化的國家的建立構(gòu)成了早期文明發(fā)展的頂峰這種想法是錯誤的。由于我們對有組織的政府的所作所為的了解，必然大大多于個人之間自發(fā)的合作所成就的事情，因此歷史說明嚴(yán)重夸大了政府的作用……強大的政府對自發(fā)的改進一再造成破壞，使文化的進化過程半途夭折……”

　　歷史學(xué)家李約瑟曾經(jīng)說，如果說羅馬的衰弱并沒有永久終止歐洲的進化過程，但亞洲的類似發(fā)展卻被強大的政府所阻止。中國文明和科技獲得大發(fā)展，恰恰是在政府控制暫時被削弱的時期。顯而易見，宋朝社會之所以獲得空前繁榮，一個重要原因就在于當(dāng)時政府沒有抑制社會成長。宋朝也是中國歷史上唯一長期不實行“抑商”政策也沒有“文字獄”的王朝。相較宋太祖“杯酒釋兵權(quán)”的政治，朱元璋及其他朝代對建國功臣進行屠戮者，當(dāng)無地自容。

　　梳理中國早期歷史上曾經(jīng)有過的社會繁華，或許更有助于我們理解如何對待政治權(quán)力。中國30年改革實際上是一個“權(quán)力回歸社會”的過程。有心者不難發(fā)現(xiàn)，近年來中國改革之所以取得舉世矚目的成就，在許多方面，與其說是因為政府做了什么，不如說是政府沒做什么。經(jīng)濟學(xué)家茅于軾在《綠葉》雜志上發(fā)表文章，指出改革開放30年來，中國在財富、自由、對內(nèi)和對外開放三個方面取得了很大的成就，這和政治方面擺脫了過去的不自由大為相關(guān)。換句話說，改革開放的巨大成就來源于權(quán)力的放松而不是集中。

　　今天中國社會正處于一個極為關(guān)鍵的歷史時期，從集權(quán)、官權(quán)到民權(quán)的轉(zhuǎn)變迫在眉睫。十一屆三中全會以后，尤其是推行市場經(jīng)濟以來，中央集權(quán)的格局已經(jīng)發(fā)生重大變化，地方政府的“官權(quán)”不斷膨脹，正如張宏良教授在《掀起新世紀(jì)偉大的思想解放運動》一文中尖銳指出的那樣：“官權(quán)泛濫的結(jié)果，就是脫離中央集權(quán)和民權(quán)的束縛，形成了一種新的完全獨立的政治力量。官權(quán)完全脫離集權(quán)和民權(quán)約束的獨立發(fā)展，還是人類歷史上第一次。官權(quán)的獨立發(fā)展使各級官員具有了包括鎮(zhèn)壓功能在內(nèi)的全部國家功能，依靠這種國家功能，官員不僅能夠以權(quán)謀取私利，還能夠以權(quán)鎮(zhèn)壓私敵，隨便一句話，就可以把權(quán)利范圍內(nèi)任何一個人置于死地�！碑�(dāng)然，筆者并不贊同張宏良先生的政治主張，回到中央集權(quán)上來，但是，張教授對于中國現(xiàn)狀的批評卻發(fā)人深省。從甕安事件、孟連事件、山西襄汾潰壩事故、三鹿奶粉危機背后都有一個地方權(quán)力的影子在作怪，處理這些事件從根本上說要解決權(quán)力的的濫用問題，推行政治體制改革，實行社會主義民主政治。

　　法國啟蒙運動者孟德斯鳩對于權(quán)力的認識非常深刻，《論法的精神》中指出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止……從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力�！庇�國著名政治思想家阿克頓勛爵對資本主義政治權(quán)力的揭示，穿越時空，延續(xù)至今，仍然振聾發(fā)聵�！敖^對權(quán)力會敗壞社會道德。歷史并不是由道德上無辜的一雙雙手所編織的一張網(wǎng)。在所有使人類腐化墮落和道德敗壞的因素中，權(quán)力是出現(xiàn)頻率最多和最活躍的因素�！� “權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。偉大人物也幾乎總是一些壞人，甚至當(dāng)他們施加普通影響而不是行使權(quán)威時也是如此；
而當(dāng)你以自己的行為增強上述趨勢或由權(quán)威導(dǎo)致的腐敗真的出現(xiàn)時，情形更是如此�！卑⒖祟D對權(quán)力規(guī)律的揭示可謂一針見血，被學(xué)界奉為權(quán)力運動的鐵律，即權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。

　　喬治·布什曾經(jīng)在演講中說：“人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，而是實現(xiàn)了對統(tǒng)治者的馴服，實現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢想�！蔽覀儾荒芤驗檫@話出自美國總統(tǒng)，就否認它的積極意義。

　　叢日云先生在最近的一篇文章中指出：“5千年前，統(tǒng)治者馴化了人民，從而建立起秩序，創(chuàng)造了文明。5千年來，人類的主要進步就在于，由人民馴化了統(tǒng)治者，從而建立起自由、民主、人道的社會秩序，創(chuàng)造了現(xiàn)代文明。它使人民不再恐懼統(tǒng)治者，它使統(tǒng)治者成為人民操控的木偶，隨民意而沉浮�？傊�，它使統(tǒng)治者平民化，而人民成為真正的統(tǒng)治者�！比绻�我們做到了這一點，就是真正把權(quán)力變成了為我們服務(wù)的工具，治理者和被治理者之間就會消除了彼此的懷疑和恐懼，再也不會大規(guī)模地淪為權(quán)力的犧牲品。

　　權(quán)力不是從來就有的，也不是永遠存在的。這是馬克思主義的一個根本觀點。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一文中，通過對希臘、羅馬和德意志三個國家的分析，明確指出，“國家不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國家，而且根本不知道國家和國家權(quán)力為何物的社會。……以生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體為基礎(chǔ)的、按新方式來組織生產(chǎn)的社會，將把全部國家機器放到它應(yīng)該去的地方，即放到它應(yīng)該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起�！保ā恶R恩選集》第4卷第170頁）

　　在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中則對社會主義國家進行了這樣的概括：“國家真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會的名義占有生產(chǎn)資料，同時它也是作為國家所采取的最后一個獨立行動。那時，國家政權(quán)對社會關(guān)系的干預(yù)將先后在各個領(lǐng)域成為多余的事情而自行停止下來。那時，對人的同志將由對物的管理和對生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國家不是被廢除的，它是自行消亡的�！保ā恶R恩選集》第3卷，第438頁）

　　作為一個社會主義國家，它的權(quán)力應(yīng)該是最大限度地回歸社會，讓國家成為逐漸成為“半國家”。盡管現(xiàn)在仍然實現(xiàn)起來非常困難，但是我們應(yīng)該清楚國家的真正力量來源于社會，實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展才是我們最終的目標(biāo)。我們沒有任何理由忽視甚至放棄馬克思主義的這一主張。

　　解決中國問題的關(guān)鍵在于中國共產(chǎn)黨。我們欣慰地看到，我們黨一直堅持黨的權(quán)力來源于人民的支持和擁護，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。胡錦濤同志在黨的十六屆四中全會中指出，“我們黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的”，“我們黨成為執(zhí)政黨，是歷史的賦予，人民的選擇”，“人民群眾的擁護和支持是我們黨的力量源泉和勝利之本�！�…堅決懲治腐敗，堅持權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。”十七大上中央對政治權(quán)力的自我約束做了新的部署，2008年開始的大部制改革也給人們帶來了新的希望，遠比“一打綱領(lǐng)都要重要的一步”想必會給中國社會進步以新的動力。

相關(guān)熱詞搜索：解放思想 權(quán)力 科學(xué) 許忠明