摘要：

　　我翻譯的《民主化轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟分析》一書是關(guān)于后發(fā)國家政治和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的實證研究成果。它從經(jīng)濟與政治復(fù)雜的互動關(guān)系的角度談?wù)撁裰骰�之前的�?jīng)濟政治條件對民主化過程的影響，以及民主體制獲得鞏固的前景。無庸諱言，我翻譯此書時是帶著中國問題意識的。本文就是筆者試圖以該書的經(jīng)濟加政治復(fù)合分析框架為基礎(chǔ)來談?wù)撝袊�未來的民主化轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，由于中國尚未實現(xiàn)民主化，我的分析帶有相當(dāng)多的預(yù)測性或論斷性評論，而不是一種實證分析。轉(zhuǎn)型是一個連續(xù)性的歷史過程，它連接現(xiàn)實狀況和未來愿景。當(dāng)我們談?wù)撧D(zhuǎn)型的時候，我們要同時弄清楚轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實條件、可行辦法以及未來出路。因此，在下文中，我將中國轉(zhuǎn)型這一宏大命題分解為三個部分：中國轉(zhuǎn)型的歷史性挑戰(zhàn)、動力機制以及可能的前景。

　　在第一部分，筆者指出，中國轉(zhuǎn)型所面對的歷史挑戰(zhàn)其實是中國長久的負面歷史遺產(chǎn)——信奉實用主義的官僚體制——在當(dāng)代的回光返照。這一耗費巨大的歷史遺產(chǎn)不僅直接加重了中國人的負擔(dān)，成為各種不公平和非正義的總策源地，而且也極大地妨礙中國經(jīng)濟的發(fā)展和民生的改善。中國的現(xiàn)代化事業(yè)在這樣的歷史重負下奄奄一息。面對這樣的歷史負擔(dān)，筆者在第二部分試圖從源頭理清這種歷史循環(huán)的深層邏輯，指出打破歷史的因循必須借助于一種超驗亮光所映照的中道轉(zhuǎn)型之路。在這種超驗的亮光下，個人以及個人的自主性成為變革的推動力量，中國的崛起將取決于并表現(xiàn)為昂然屹立在大地上的每一個個人。最后，筆者結(jié)合中國轉(zhuǎn)型所實際面臨的非常重要的外部約束條件，對中國的未來前景做出大膽的預(yù)測，著重論及最值得期待的、最有可能的、以及最糟糕的三種圖景。

　　本文的中心論旨是，中國的政治失衡帶來了經(jīng)濟上的嚴重問題，而經(jīng)濟上的嚴重問題又將使得中國的民主化轉(zhuǎn)型更為復(fù)雜、更為困難。但是，中國的問題并不是完全不可救藥的，關(guān)鍵的是我們要找到一條中道的變革路徑，讓未來中國以最小的代價實現(xiàn)民主均富的現(xiàn)代化目標(biāo)。在分析過中國過去三十年改革經(jīng)驗以及過去兩千年變法實踐的基礎(chǔ)上，筆者提出一種自下而上的、以公民社會為推動力的中道變革模式。它既不是一種漸進主義的經(jīng)驗道路，當(dāng)然也不單純是一種狂飆突進的理想主義道路。毋寧說，它是介于兩者之間的，既有漸進主義的務(wù)實性，同時又有道德理想的成分。后者為這種道路指明了方向，而前者則為道路的開辟提供了動力。

　　最后，筆者有必要首先在此聲明，中國轉(zhuǎn)型是一個非常大的課題，遠非本文所能詳細論述。很多問題，比如民族問題，宗教倫理問題、統(tǒng)獨問題、國家結(jié)構(gòu)問題等等，都超出筆者的能力范圍。如果此文能對思考中國未來的人提供一個獨特的視角，筆者就心滿意足了。

　　一、中國轉(zhuǎn)型的歷史性挑戰(zhàn)

　　現(xiàn)今的事早先就有了，將來的事早已也有了，并且神使已過的事重新再來——《圣經(jīng)·傳道書三章十五節(jié)》

　　我深信，他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習(xí)慣和思想，他們甚至是依靠這一切領(lǐng)導(dǎo)了這場摧毀舊制度的大革命；
他們利用了舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈，盡管他們并不情愿這樣做…——托克維爾，《舊制度與大革命》

　　1．中國變革本應(yīng)是一個以模仿實現(xiàn)歷史超越的過程

　　法國著名思想家托克維爾在其名著《舊制度與大革命》中有力地證明了這樣的一個命題：歷史的發(fā)展有可能是跳躍性的，但更多的則帶有延續(xù)性和反復(fù)性。本文的主題——從歷史走向未來——所隱含的意義就是，我們可以在歷史中去理解轉(zhuǎn)型的對象，確認轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，并尋求轉(zhuǎn)型的辦法。這正如《圣經(jīng)舊約》傳道書中所啟示的那樣，轉(zhuǎn)型的對象“早先就有了”，將來的目標(biāo)“早已也有了”，而轉(zhuǎn)型的辦法也只是“使已過的事重新再來”。

　　在民族國家的時代，從歷史走向未來同時包含著兩層意思：第一是從自己的歷史中走向未來，第二層意思是從別人的歷史走向未來。上面托克維爾的話主要是講從法國自己的歷史走向法國的未來，這是一種內(nèi)生性的歷史傳承。當(dāng)時的法國人并沒有從別人的歷史走向未來的條件，因為法國政治文明的演進基本上是內(nèi)生原創(chuàng)性的，它缺乏可資比較和借鑒的對象，唯一能夠作為參考的大概就是英國吧，但英國是君主立憲貴族，和法國大革命的目標(biāo)還不一樣。而對后來的轉(zhuǎn)型國家，包括我們中國、其他發(fā)展中國家和前共產(chǎn)主義國家在內(nèi)的后發(fā)國家的轉(zhuǎn)型卻常常要學(xué)習(xí)和借鑒其他較為先進國家的歷史經(jīng)驗，因為后發(fā)國家的轉(zhuǎn)型一般是觀念引導(dǎo)型的，并且它需要一個效法和追趕的對象——一個因著落實這樣的觀念而實現(xiàn)自由繁榮的榜樣。

　　所謂的較為先進的國家是相對的概念，比如20世紀(jì)初期的英國和美國是相對于西班牙和葡萄牙的相對先進的國家，西班牙和葡萄牙在20世紀(jì)八十年代是相對于韓國、巴西、匈牙利和波蘭的先進國家，而在當(dāng)下，所有這些國家相較于中國都屬于先進國家，都可以成為中國學(xué)習(xí)和借鑒的對象。

　　中國作為一個相對落后的國家，在其轉(zhuǎn)型的過程中需要從別人的歷史學(xué)習(xí)的不僅僅是觀念，而且還應(yīng)該包括被實踐證明可行的辦法。這一點在中國經(jīng)濟改革的過程中表現(xiàn)得很突出。比如中國執(zhí)政黨所定的執(zhí)政目標(biāo)之一——健全的社會主義市場經(jīng)濟體系——中的市場經(jīng)濟本質(zhì)上就是一個巨大的觀念體系，它包括私有產(chǎn)權(quán)、自由創(chuàng)業(yè)、自由就業(yè)、自由交易和法治秩序等一系列的觀念。而中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和策略的最初模仿對象恰恰是東亞國家以及象臺灣和香港等已經(jīng)實現(xiàn)市場經(jīng)濟的海外中國人地區(qū)。

　　我記得在我上大學(xué)的時候——1990年代初期，經(jīng)濟學(xué)教授們最愛講的就是“雁陣模式”。什么是雁陣模式？這一概念最早是日本學(xué)者在1935年提出的，后來逐漸完善。我們大學(xué)教授談?wù)撨@一模式的背景是日本的經(jīng)濟當(dāng)時在東亞地區(qū)處于最領(lǐng)先的位置，成為雁頭，而排在其后的為經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后的亞洲四小龍——韓國、臺灣、香港、新加坡，最后的則為中國與東南亞的幾個國家——象印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國等。在這個模式中，日本成為產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展的領(lǐng)頭兵，當(dāng)這些領(lǐng)頭的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)在日本失去優(yōu)勢時，它就要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級，而把原有的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移到相對落后的亞洲四小龍。同理，后者在將該產(chǎn)業(yè)和技術(shù)充分開發(fā)后，也要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的升級，而必須把原有的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到更為落后的國家，也即中國和東南亞國家。東亞地區(qū)這種先后秩序、逐級轉(zhuǎn)移的分工模式使相關(guān)國家或地區(qū)的經(jīng)濟次第得到開發(fā)，并依次騰飛，這種格局有點象天空中有秩序的雁陣，故此這種分工發(fā)展模式被稱為“雁陣模式”。這種雁陣模式就非常突出地顯明了后發(fā)國家的追趕和模仿戰(zhàn)略。當(dāng)然，雁陣模式后來主要因為1990年代以來全球化的大行其道以及日本經(jīng)濟的衰落和中國經(jīng)濟的相對崛起而成為明日黃花。

　　除了“雁陣模式”，我們知道，作為中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的另一個重要組成部分，出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略也是模仿的結(jié)果，是直接從日本和亞洲四小龍那里學(xué)來的。中國到現(xiàn)在還在實行這種策略，其特點就是依靠美國市場的消費能力來發(fā)展自己的本國制造業(yè)。

　　這種模仿和追隨還體現(xiàn)在很多其他方面。我今年春節(jié)后回我老家的一個小縣城，我的高中同學(xué)是我們縣公安局的刑警大隊長，我跟他聊天，問他現(xiàn)在的工作狀況怎樣。你知道他怎么說的？當(dāng)時著實嚇了我一跳！他說我們正在西化，向美國學(xué)習(xí)。我理解他的意思是公安機關(guān)的一套管理制度和辦法都在向西方標(biāo)準(zhǔn)靠攏。只不過他們依然還是一個專政機構(gòu)，而不是一個服務(wù)機構(gòu)。但是他們也在模仿，在我們想不到的地方和機構(gòu)里都有人在模仿。我相信我們的軍隊也在模仿美國，盡管他們模仿的可能還僅僅只是技術(shù)工具性的，器物層面的。我相信，如果他們有機會和條件，也會成為如美國軍隊那樣的國家化的中立機構(gòu)和力量，而不是某一黨某一派的力量。

　　由此我們也可以基本得到一個結(jié)論，那就是中國進步——包括經(jīng)濟的增長、社會管理手段的改進以及法治上的改善——并沒有什么秘密和奇跡，因為到目前為止，絕大部分的成效都是學(xué)習(xí)和模仿別人的結(jié)果。陽關(guān)底下無新鮮事，也就是《圣經(jīng)舊約》傳道書中所說的：現(xiàn)今的事早先就有了。

　　2．中國轉(zhuǎn)型面臨的最大挑戰(zhàn)：滑回歷史的深淵

　　客觀講，中國的模仿為中國帶來很多積極變化，包括經(jīng)濟富裕程度的提高、個人自由空間的擴大，社會平均受教育程度的提高，等等。但我們現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)中國處于一種非常尷尬的境地，經(jīng)濟發(fā)展了，只是表現(xiàn)為GDP總量的提高，一般民眾的生活水準(zhǔn)卻無法反映出這種數(shù)字化的經(jīng)濟發(fā)展速度�？床黄鸩�，上不起學(xué)，買不起房，找不到工作；
貧富差距越拉越大，貪污腐敗越來越猖獗；
工資不漲，物價高漲；
自然環(huán)境變壞了，人文環(huán)境也變壞了。

　　所有這些問題都可歸因于楊小凱先生所說的那種“后發(fā)劣勢”。什么是“后發(fā)劣勢”？后發(fā)劣勢其實也是對后發(fā)國家的詛咒。其意思是，后發(fā)國家由于可以比較容易和快速地模仿先進國家的表面技術(shù)和方法而獲得最初的成功，他們出于慣性和僥幸而不愿模仿那些比較難模仿的內(nèi)在制度和規(guī)則。結(jié)果是，他們在嘗到最初成功的滋味后就很快會因制度上的劣勢而陷入一種發(fā)展上的不利狀況。

　　現(xiàn)進的制度規(guī)則體系早就存在，成功地實踐了這套規(guī)則體系的國家也早已存在，中國的問題不是有沒有模仿的機會，而是有沒有模仿的意愿。中國執(zhí)政黨的意愿缺乏可以從鄧小平先生說的一句話中清楚地讀出，他說中國改革是摸著石頭過河。就是他不愿設(shè)定一個制度模仿目標(biāo)，走一步看一步，中國改革或轉(zhuǎn)型的路線圖是沒有的�？梢哉f，中國改革的指導(dǎo)思想就是這種實用的理性主義。鄧小平還講過另外的話，就是有很多問題現(xiàn)在解決不了要延緩一下，留給下一代，理由是下一代可能比他們更聰明。這導(dǎo)致執(zhí)政黨在很多事情上能拖就拖，其實這是一種極端的理性機會主義，用俗話講就是小聰明，也是推脫責(zé)任的借口。

　　制度后發(fā)劣勢就是中國問題之癥結(jié)所在。孫中山曾講：世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。在全球民主化的潮流中，中國不進則退。事實也正是如此。中國的制度在世界制度變革的潮流中，激流勇退，最后退到我們傳統(tǒng)的官僚專制體制。如何理解這種退步？我上面引用的托克維爾那句充滿睿智的話語可以給我們很多啟示。盡管中國共產(chǎn)革命轟轟烈烈，歷時幾十年，先是暴力革命，后有文化革命，既試圖改造社會政治制度，也妄想改變?nèi)诵牡赖�。可是，托克維爾說得明白：“他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習(xí)慣和思想，他們甚至是依靠這一切領(lǐng)導(dǎo)了這場摧毀舊制度的大革命”。在革命過后建設(shè)中國的過程中，鄧小平及其所領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)政黨又“利用了舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈，盡管他們并不情愿這樣做”。

　　因為我們在世界變革的潮流中沒能順勢而為，沒有模仿先進制度以改進乃至揚棄我們的舊制度，從某種意義上講，我們可能依然在延續(xù)從舊制度中繼承下來的感情、習(xí)慣和思想，也就是說我們依然生活在過去之中。雖然現(xiàn)在的八十年代甚至九十年代的年輕人從表面上看起來非常地叛逆，但事實是，他們和中國大陸的每一位中國人一樣依然生活在傳統(tǒng)的思想、情感和習(xí)慣之中。我們一方面沒有從別人那里學(xué)到新的制度，另一方面卻又從傳統(tǒng)中繼承了那么多的感情、習(xí)慣和思想，而且，這個新建的社會大廈中又存有很多傳統(tǒng)舊制度的因子，我們很遺憾地看到，這樣，問題的后果就很嚴重了：舊思想、舊習(xí)慣以及舊制度的發(fā)酵和繁衍已經(jīng)將中國當(dāng)下的政治生活拉回到在中國存活興盛了兩千年之久的舊官僚專制傳統(tǒng)之中。向傳統(tǒng)制度的這種回歸也驗證了圣經(jīng)中所講的“現(xiàn)今的事早先就有了”。（關(guān)于中共統(tǒng)治方式向傳統(tǒng)王朝治理模式的回歸，我在下一部分還有更進一步的論證，本部分主要提出我的一些看法或觀點。）

　　無庸諱言，這種回歸或者復(fù)古始自鄧小平。鄧小平的沒有路線圖的實用理性主義是他所領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政黨推行改革的意識形態(tài)。在我看來，這種意識形態(tài)本身就是一種復(fù)古，它拋棄了革命理想主義或者專制烏托邦，卻同時也拋棄了符合普遍人性和普世價值的人道理想。如果失去了理想，人類將是什么？人類將下降到動物式的生存狀態(tài)。對鄧小平來講，他既然拋棄了革命的理想，那他的唯一思想資源只能是傳統(tǒng)思想。這種傳統(tǒng)思想實際上是流在他的血液里面的。他的理性實用主義當(dāng)然也就是傳統(tǒng)儒家講求的理性實用主義的一種變種而已。這種理性主義后來在執(zhí)政黨內(nèi)蔓延成風(fēng)，甚至發(fā)展為極端機會主義，雖然鄧小平是始作俑者，但其內(nèi)在的演化機制卻正如托克維爾所指出的那樣，是傳統(tǒng)在不知不覺中恢復(fù)對個人的轄制和影響。

　　如果說由于受革命歷史的牽扯，執(zhí)政力量在思想意識上向傳統(tǒng)的回歸顯得比較曖昧和扭捏，(點擊此處閱讀下一頁)

　　那么，整個國家政治生活在制度規(guī)則上向傳統(tǒng)的回歸則表現(xiàn)的更為鮮明和直白。眾所周知的“潛規(guī)則”一詞的盛行就活生生地表明我們的制度規(guī)則體系還是那套東西。我聽說很多政府官員都喜歡閱讀乃至研究這本書，以從中發(fā)現(xiàn)官場的秘密，升官的訣竅�？梢韵胍�，在這些人的想法里面，傳統(tǒng)的東西依然是活生生的。順便再說一句，中國民間最近幾年的歷史研究熱在我看來不是什么好現(xiàn)象，它從側(cè)面說明了中國擺脫舊體制，邁向新世紀(jì)的征程上需要跨越很多思想、情感和意識上的障礙。對此我們一定要警醒。甚至可以說，我們中國轉(zhuǎn)型要背負的不僅僅是六十年的共產(chǎn)政權(quán)遺產(chǎn)，還有兩千年王朝專制統(tǒng)治的歷史負擔(dān)。

　　另外，中國目前的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)也已經(jīng)開始回復(fù)到傳統(tǒng)的王朝體制。傳統(tǒng)王朝統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的特征就是君主專制下的層級式官僚體制。這種官僚體制在我們現(xiàn)有的體制中已經(jīng)是非常非常之明顯了。這種歷史性的回歸確實也沒有什么值得大驚小怪的；
說到底，官僚體系是專制體制維系統(tǒng)治的紐帶和基礎(chǔ)，因為位于專制體制最頂部的君王或者其他最高統(tǒng)治者，只能依賴他們來實現(xiàn)自上而下的社會控制。即使最高統(tǒng)治者講什么“仁政”、“親民”或者“和諧社會”的理念，他們推行這些理念的渠道和手段依然是官僚系統(tǒng)。對最高統(tǒng)治者以及整個專制體制來說，民眾無法成為他們統(tǒng)治所依靠的對象，假使他們開始依靠民眾，他們權(quán)力的“道統(tǒng)”乃至整個專制體制的道義性都要受到拷問。所以，如果他們不靠官僚系統(tǒng)，他們又靠誰呢？他們統(tǒng)治的正當(dāng)性正在于整個官僚系統(tǒng)對他的效忠和服從，一旦沒有了官僚們的效忠，最高統(tǒng)治者的專制也就土崩瓦解了。最高統(tǒng)治者是很清楚他們所依賴的對象以及需要防范的對象的。正是由于官僚體系本身成為了專制統(tǒng)治須臾不可離的經(jīng)脈系統(tǒng)，它也同時產(chǎn)生了依托這種獨特地位大撈一筆的心態(tài)。有人說中國官員的腐敗是因為他們的權(quán)力受不到適當(dāng)?shù)闹萍s和平衡，此言當(dāng)然不虛。不過，我們還可以接著問下去，他們的權(quán)力為什么受不到制衡，執(zhí)政黨不是天天在喊反腐敗么？其實他們的權(quán)力之所以沒有受到制衡是由于他們的地位決定的，他們作為專制體制貫通上下的控制系統(tǒng)，如果把它們制衡住了，整個專制體制就無法運轉(zhuǎn)了。

　　3．“復(fù)古路線”不能承受之重

　　也是由于這種無可替代的地位，中國的官僚體系開始尋求相對獨立于最高統(tǒng)治者的利益。而由于中國疆域的廣大和地區(qū)間在風(fēng)俗民情以及經(jīng)濟人文方面存在著巨大差異，位居中央的最高統(tǒng)治者對他們的控制就會有很大的漏洞。于是，中國官僚們獨立的尋租空間會按照自己的慣性越撐越大，直到將一個專制體制撐死掉。據(jù)中央黨校周天勇教授統(tǒng)計，中國到2005年時由財政供養(yǎng)的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員性質(zhì)的人員實際上超過7000萬人，遠遠超過除了農(nóng)業(yè)之外的任何一個行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，中國政府成了名副其實的最大的雇主。中國的官民比也達到創(chuàng)歷史紀(jì)錄的1：18。中國吃“皇糧”隊伍中的很大一部分是在縣和縣一下的基層政權(quán)中，而且不屬于正式的公務(wù)員編制，但屬于整個官僚體系，有些很象傳統(tǒng)官僚衙門中的“吏”，他們是為“官”服務(wù)和跑腿的。據(jù)周天勇教授統(tǒng)計，在縣、鄉(xiāng)、村三級政權(quán)中，靠收費和罰款等非正規(guī)財政收入供養(yǎng)的編制外各類工作人員高達約2000萬人，這里面有730萬名村干部，1270萬名編制外的各類聘用人員。我們經(jīng)常能看到這樣的新聞報道，一個縣鄉(xiāng)政府的組成機構(gòu)往往人員嚴重超編，這些超編的人一般都是所在機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系戶，一個局長會把十幾甚至二十幾個他的親戚朋友安排在他主管的政府機構(gòu)中，這類現(xiàn)象在中國比比皆是。

　　由于沒有真正的監(jiān)督和制衡，官僚們的腐敗和官僚機構(gòu)的臃腫就成了專制體制永遠無法克服的痼疾�，F(xiàn)在官員們的胃口好得很，貪污受賄的數(shù)額越來越大，動則幾千萬，上億。這都還是已經(jīng)查出來的數(shù)額，沒有查出來的，估計還有，總數(shù)肯定更高。想想農(nóng)民現(xiàn)在一年的人均可支配收入才有幾千元錢，還不享受公費醫(yī)療的待遇，中國的貧富差距能不大么？

　　另一方面，在龐大官僚系統(tǒng)中“服務(wù)”和“跟班”的人也要吃飯，也需要辦公經(jīng)費，而正規(guī)財政系統(tǒng)又沒有這么多錢給他們，他們于是就開始自己想各種各樣的土辦法亂罰款，也不管有沒有理由去罰款。中共現(xiàn)在對基層的治理基本上遵循的是以“罰”治國的原則，靠罰款來維持基層的治理機關(guān)，很多地方鄉(xiāng)政府的財政收入很大一部分來自計劃生育罰款。我曾聽到一件很荒唐的事，就是有一個人，82年出生的，大學(xué)畢業(yè)后到當(dāng)?shù)刂袑W(xué)教書，突然有一天計劃生育管理人員找到他要他交罰款，理由就是他是超生的，當(dāng)時沒罰或者沒罰夠，現(xiàn)在補罰。真是無奇不有，之所以出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，原因在于現(xiàn)在農(nóng)民普遍要的孩子比較少，很多都是要兩個孩子，要三個或四個小孩的比較少，那計劃生育罰款的收入也少了呀，所以他們就開始對以前的人進行補罰。這就是整個官僚集團過度膨脹后的必然出現(xiàn)的財富掠奪問題，農(nóng)民和小商戶的日子也就更加難過了。

　　處于官員階層以及廣大的“吏員”階層之間的是人數(shù)日益增多的一般公務(wù)員。他們也日益成為城市中其他社會階層羨慕的對象。除了越來越高的基本工資外，一般公務(wù)員還有灰色收入，有較高的社會地位，有穩(wěn)定安全的工作保障，有健全的醫(yī)療養(yǎng)老保障，所以在中國的就業(yè)、醫(yī)療和養(yǎng)老問題日益突出的當(dāng)下，擠進官僚體制成為很多人——包括剛畢業(yè)的大學(xué)生以及研究生——的擇業(yè)目標(biāo)。就象過去的讀書人都爭先恐后參加科舉以擠入仕途一樣，當(dāng)下中國的公務(wù)員報考熱也堪比以前的科舉熱。據(jù)報道，中國共有64萬名考生參加2008年公務(wù)員考試，競爭1.4萬個職位，相當(dāng)于46個人爭取一個職位。筆者還真不知道現(xiàn)在有什么職業(yè)比公務(wù)員更熱門。這就是對這樣一個官僚主導(dǎo)的利益格局的最真實反映。

　　據(jù)《檢察風(fēng)云》2006年的一篇報道：在2004年，官員們用于公車的財政支出費用就已經(jīng)高達4085億元。關(guān)于官員們?yōu)E配濫用公車的做法，媒體曾披露了兩個實例。一是《新華每日電訊》披露的陜西人事廳“超級車隊”。陜西人事廳總共才有126名公務(wù)員，卻配了42輛公車，“這還不包括一些購買后仍未掛牌使用的車輛，也不包括下屬事業(yè)單位的十多輛汽車”。另一個實例是《新快報》披露的：廣州市政府辦公廳有177名工作人員，擁有的公車達到172輛，理論上幾乎每名政府官員都有一輛車可以開。與此形成鮮明反差的是，在韓國首爾，政府官員用的公車總共才有4輛；
而在芬蘭，僅總統(tǒng)、總理、外長、內(nèi)務(wù)部長、國防部長5人才配有專車，公車僅限于在公務(wù)時使用。官員們的公款吃喝數(shù)額也很巨大，有人說每年的開支在3000——3500億元，也有人說在3700億元。不管怎樣，公款吃喝的費用都大大高于政府教育和醫(yī)療等公共開支的總和。我回老家經(jīng)常能聽到說誰誰誰的餐館被當(dāng)官的吃垮了。而且現(xiàn)在公款吃喝的排場越來越大，一頓飯下來常常要花好幾萬元錢，比一戶農(nóng)民一年的純收入還要多很多。中國的GDP總值只相當(dāng)于日本GDP的五分之三，人均GDP只及日本的7%，而中國的公款吃喝總費用卻比日本多出1000多倍。另外，中國政府官員一年的公費出國費用也在3000億元以上。據(jù)估計，公費用車，公費吃喝以及公費出國的支出總額大約占中國財政總支出的1/3。與此相對應(yīng)，中國用于民生的財政支出占GDP的比例為全球倒數(shù)第一。讓人詫異的是，中國本來不多的醫(yī)療經(jīng)費的80％發(fā)在850萬名黨政干部的身上，更有甚者，在中國很多病人因為沒有病房而不得不推遲住院的情況下，卻有40萬中共各級各類干部長期占用著高干病房，吸收走非常多的醫(yī)療資源，讓本來就很緊張的住院條件更加惡化了。除了這些數(shù)額驚人的費用之外，根據(jù)中國官方自己公布的數(shù)據(jù)，中國各級官員一年貪污腐敗的金額達2500億，平均每個中國人每年被貪污200元。而且常識告訴我們，這區(qū)區(qū)的2500億只是冰山之一角。

　　上述種種現(xiàn)象和事實說明，中國的官僚階層已經(jīng)形成一個巨大的可怖的食利者階層，成為壓在中國人民頭上的沉重大山。正如中國過去幾千年的歷史所反復(fù)證明的那樣，政治理念上的實用主義加政治治理上的官僚集權(quán)主義最后的結(jié)果就是專制王朝的周期性循環(huán)�？梢院敛豢鋸埖卣f，不解決這種實用主義意識形態(tài)基礎(chǔ)上的制度劣勢，中國沒法往前走，中國人的苦難就會象中國的王朝統(tǒng)治一樣不停地循環(huán)下去，永遠沒有結(jié)束的時候。中國的歷史就會持續(xù)地在時間之軸上畫圓圈。

　　4．“復(fù)古路線”的經(jīng)濟和民生之痛

　　那怎樣解決制度上的落后問題，答案自然和解決經(jīng)濟上的貧窮問題一樣，就是繼續(xù)學(xué)習(xí)和模仿那種能有效克服官僚主導(dǎo)的專制體制之弊病的國家。這種國家就是我們通常所說的憲政民主國家，它們——無論是象英國和美國那樣的原生性民主國家，還是象韓國和波蘭等后發(fā)追趕型國家——在實踐上已經(jīng)充分證明了這樣一個真理：憲政民主制度是確保經(jīng)濟繁榮和保障個人自由與權(quán)利的最佳制度安排，也是能打破實用主義意識形態(tài)掩蓋下官僚主導(dǎo)體制的最佳制度安排。

　　我翻譯的這本書就是講后發(fā)國家在制度模仿上的經(jīng)驗和教訓(xùn)的。后發(fā)國家的轉(zhuǎn)型說到底是結(jié)合每個國家不同情況的各種不同制度模仿過程。此間的制度模仿或者轉(zhuǎn)型過程和經(jīng)濟發(fā)展和改革密切相關(guān)。這一點對我們中國人尤其重要，因為中國人對政治的理解有其非�，F(xiàn)實的一面，就是政治治理的目的是為民眾提供一個讓他們生活水平不斷提高的制度環(huán)境；
用專業(yè)術(shù)語講，就是無論什么樣的制度都要體現(xiàn)出政績合法性。這其中的原由就是，中國人在過去很多年以來生活得太貧困，有著難以遏制的追求物質(zhì)繁榮的沖動。所以，談中國的制度轉(zhuǎn)型就要談它對中國經(jīng)濟的潛在影響，談它對我們每個人生活的影響，談它會給我們個人帶來一個什么樣的人生發(fā)展前景。我認為，中國朝向憲政民主的制度轉(zhuǎn)型，確實和這些問題有非常大的關(guān)系。我現(xiàn)在舉三個方面的例子來說明，為什么中國以前僅僅是技術(shù)層面上的模仿正在并將繼續(xù)對我們以及我們同胞的生活造成非常負面的影響。第一是通貨膨脹的問題，第二是稅收負擔(dān)的問題，第三是大學(xué)生就業(yè)的問題。

　　首先來看通貨膨脹問題。通貨膨脹通俗一點來理解就是錢太多了，要買的東西卻是一定的，那東西就一定要張價。所以它和政府的鑄幣權(quán)有關(guān)，也就是政府控制貨幣供應(yīng)的權(quán)力有關(guān)。從宏觀的意義上講，鑄幣權(quán)是政府對經(jīng)濟實施控制的最有力的手段之一。如果沒有一個負責(zé)任的政府，那他會怎么樣，他會濫發(fā)貨幣，尤其現(xiàn)在的貨幣都是紙幣，還不是金銀等貴重的金屬，政府印刷機一開，貨幣就有了。后果就是通貨膨脹。

　　凱恩斯說的明白：“通過連續(xù)的通貨膨脹，政府可以秘密地、不為人知地剝奪人民的財富"。用通貨膨脹實現(xiàn)財富的再分配，妙就妙在“一百萬人中間也未必有一個人看得出問題的根源。”經(jīng)濟學(xué)理論告訴我們，由于政府掌握鑄幣權(quán)，能給窮人增加財富的價格上漲總是最晚出現(xiàn)的，持續(xù)的時間是最短的，而且幅度也是最小的，而收益主要歸富人的產(chǎn)品或服務(wù)價格的上漲卻是最早的、持續(xù)的時間是最長，當(dāng)然幅度也是最大的。這種現(xiàn)象正活生生地發(fā)生在中國。典型例證就是房子的價格上升的最早，持續(xù)時間最長，幅度也最大，而農(nóng)民的糧食價格上漲的最晚，而且糧食價格的上漲也主要是成本推動型的，即農(nóng)藥、種子和農(nóng)用柴油大副漲價之后的被動反應(yīng)。所以，通貨膨脹所導(dǎo)致的財富分配效應(yīng)必然是窮者愈窮、富者愈富。這就是大家目前能親自體會到的。所以現(xiàn)在一般家庭都感覺日子過得比較緊，壓力很大，可是另一方面，我最近又看到一條消息，說是匯豐私人銀行（瑞士）宣布，去年（2007年）獲得主要來自中國富裕人士高達227億瑞士法郎的存款，約合人民幣1600億。消息又說，去年（2007年）該行所管理的資產(chǎn)增加了179億瑞士法郎，總額達到1860億瑞士法郎。我們粗算一下就可以看出，2007年來自中國富裕人士的存款超過該行當(dāng)年度的資產(chǎn)增加額，并且只是一年增加的存款已經(jīng)占其所管理的總資產(chǎn)的12%。這還僅僅只是中國富裕人士向國外的一家私人銀行機構(gòu)的存款，并且這家機構(gòu)的規(guī)模和知名度遠遠小于瑞士銀行和瑞士信貸銀行。正是由于中國有大量的富人，全球各地的負責(zé)個人理財?shù)乃饺算y行家正向中國蜂擁，盡管中國的法律并不允許這些人在中國開展業(yè)務(wù)。我常常納悶，從1979年到2007年的將近30年時間，中國GDP年均增長速度幾乎達到10%，可是一般民眾依然這么貧困，常常為最基本的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老發(fā)愁，那我們經(jīng)濟增長創(chuàng)造的財富都到哪里去了？我們從上面的事實中就可以管中窺豹。本來中國因為貪污腐敗和官商勾結(jié)，貧富兩極分化的問題就已經(jīng)比較突出了，(點擊此處閱讀下一頁)

　　現(xiàn)在，中國政府鑄幣權(quán)的濫用又成了雪上加霜。

　　所以歸根到底，政府印刷貨幣的權(quán)力要受到其公民共同體的制約，政府權(quán)力的行使必須以民眾的利益為導(dǎo)向和指歸。否則就會如凱恩斯講的那樣，民眾的財富被再分配出去，可自己往往還沒有覺察到。但是，怎樣才能保證政府鑄幣權(quán)的行使最符合一般大眾的利益呢？這就需要一個憲政民主的機制，如果你濫用鑄幣權(quán)，損害公民的普遍利益，那對不起，公民就會定期地用選票把你選下去。即使現(xiàn)在發(fā)達國家的中央銀行已經(jīng)越來越專業(yè)化，其獨立地位逐漸獲得廣泛的認可，一般不受政治干預(yù)，但這樣的獨立地位的維持也確實需要一個比較公正有效的政治體制，否則中央銀行就難免淪落為統(tǒng)治集團攫取不當(dāng)利益的工具。

　　除了鑄幣權(quán)之外，政府擁有的另一項極其重大的經(jīng)濟權(quán)力是征稅權(quán)，這也是和一般公民的生活息息相關(guān)的。我們現(xiàn)在明顯感覺到政府很有錢，它的錢就是通過征稅權(quán)的行使得來的。我說的征稅權(quán)是廣義的，既包括法定的稅收項目，也包括各種名目的規(guī)費。據(jù)統(tǒng)計，中國政府2007年總的稅收是5.1萬億，再加上沒有列入政府預(yù)算的約4萬億的各種規(guī)費收入，政府2007年的總收入達9.1萬億多，平均每人征收了6894元（以中國13.2億人口算）。而2007年中國城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入是13786元。這樣，從人均的角度看，政府的收入占城鎮(zhèn)居民總收入（個人收入+政府收入）的比例高達33.3%。也就是說，對每一個城鎮(zhèn)居民來說，他創(chuàng)造的財富剛剛好有三分之一都被政府拿走了。而且2007年全國農(nóng)民人均純收入只有4140元錢，遠遠低于人均的政府稅賦水平。農(nóng)民一年辛勞的一大部分成果都被政府拿走了�？墒钦�府把這些收入拿走后都干什么了呢？我們看到貪官們的胃口越來越大，貪污的金額越來越驚人，各地政府的辦公大樓越來越豪華，官員們出國旅游次數(shù)越來越多，官員們吃喝的檔次越來越高，開會去的地方也越來越奢華。而我們社會中的中間階層卻越來越承擔(dān)不起教育、醫(yī)療和住房的費用，更不用提我們社會中的弱勢群體——比如農(nóng)民和下崗工人、城市貧民。如果各位到中國中西部的鄉(xiāng)村去看看就知道，這么多人看不起病，供不起孩子上學(xué)，蓋不起房子。這里面的很重要的一個原因就是他們創(chuàng)造的財富都被莫名其妙地征收走了。在城市里，一個月2000元的工資剛夠維持生活，就開始被征稅，而且中國的消費稅無處不在，不管一個人買什么東西，他付的錢的一部分就是交稅。而且在個人交了稅以后，無論去政府部門辦什么事，還得再繳費。這樣個人的稅賦負擔(dān)就很大，直接影響到我們每一個人的生活。

　　制度劣勢影響大學(xué)生就業(yè)初看起來很多人會覺得不可思議，其實細想一下各位就能完全理解。理清這個問題需要全面分析中國經(jīng)濟體的構(gòu)成，我認為中國經(jīng)濟體的構(gòu)成最關(guān)鍵的是兩個部分：一是出口導(dǎo)向的制造業(yè)，這一部分基本上以外資和民營企業(yè)為主；
二是政府壟斷或控制的企業(yè)，包括電訊、石油、采礦、銀行、證券、保險、媒體和出版、教育、醫(yī)療衛(wèi)生甚至房地產(chǎn)等等。至于經(jīng)濟體的其他部分，比如低端的服務(wù)業(yè)，象餐館、便民店、理發(fā)店、洗衣店，以及農(nóng)業(yè)等，由于產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，很難成為大學(xué)生擇業(yè)的對象，因為很少有大學(xué)生會畢業(yè)以后當(dāng)個理發(fā)員或者售貨員。

　　中國最有活力以及最能創(chuàng)造就業(yè)機會的是出口導(dǎo)向的制造業(yè)，它也是中國經(jīng)濟增長的一個非常重要的推動力量�？墒�，我們在制造業(yè)中縱容“低人權(quán)優(yōu)勢”，讓工廠廉價卻高效地使用中國的大量農(nóng)民工，以此賺得巨額利潤。此舉的后遺癥就是中國的制造產(chǎn)業(yè)無法升級，管理水平粗放，技術(shù)含量一直無法提高，這樣，中國的制造業(yè)就因著后發(fā)劣勢被定格在全球產(chǎn)業(yè)鏈的最底端。如此的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)當(dāng)然需要的是低技能的產(chǎn)業(yè)工人，而不是高技能的腦力勞動者。前兩年，中國有一個首富叫施正榮，是從事太陽能行業(yè)的。他曾經(jīng)準(zhǔn)備從國外引進自動化程度很高的生產(chǎn)線，想按照國外同類廠商的路子搞自動化生產(chǎn)�？墒悄阒�道后來怎么著？他放棄了這樣的生產(chǎn)線，而是雇傭了很多人來完成這條生產(chǎn)線的全部工序。為什么呢？因為他計算了一下成本，發(fā)現(xiàn)全用人工比用那條自動化的生產(chǎn)線更能節(jié)省成本。這樣的例子在中國非常多。毫無疑問，大學(xué)生們在一個自動化程度很高的現(xiàn)代化工廠比在一個作坊式的制造企業(yè)里有更多的可能找到工作。

　　再來看國有壟斷企業(yè)。從常識來看，壟斷就意味著阻礙創(chuàng)新和遏止對人才的有效需求和使用，因為壟斷使得這些企業(yè)不僅不需要自己去不斷的創(chuàng)新和進步，而且還阻礙了其他具有創(chuàng)新和進步能力的企業(yè)或個人進入他們的領(lǐng)域，而創(chuàng)新是需要知識的，并且競爭化的體制可能需要高素質(zhì)的人才，而不是有各種各樣關(guān)系的人。我聽說在有些地方，收入高的壟斷企業(yè)已經(jīng)幾乎成為一個世襲的領(lǐng)地，一般能進入這些行業(yè)的都是該行業(yè)現(xiàn)有從業(yè)人員的親戚或者關(guān)系戶。壟斷就牽涉到政府的權(quán)力限制問題，因為在一個憲政民主國家，政府的權(quán)力受到很大的限制，它們很少有機會干預(yù)市場經(jīng)濟微觀企業(yè)層面的運作。這一點因為我們不是一個憲政民主國家也就無法做到。舉例來說，如果把中國電視媒體產(chǎn)業(yè)完全私有化，電視行業(yè)會創(chuàng)造出很多適合大學(xué)生的就業(yè)機會，因為媒體的產(chǎn)品需要知識和創(chuàng)意，這正是受過完整大學(xué)教育的人能夠發(fā)揮優(yōu)勢的領(lǐng)域。所以我說大學(xué)生就業(yè)也吃壟斷的虧。

　　無論是政府的鑄幣權(quán)、征稅權(quán)、壟斷經(jīng)營權(quán)還是產(chǎn)業(yè)政策制定權(quán)，其實都和我們一般公民的日常生活密切相關(guān)。毫無疑問，由于中國目前處于一種專制的自我尋租的官僚體系統(tǒng)治之下，政府往往就會利用這些權(quán)力去侵犯或者至少是漠視民眾的各項權(quán)利和自由。反過來說，為了保障民眾的權(quán)利和自由，就需要對政府有適當(dāng)?shù)闹坪夂捅O(jiān)督機制，而人類文明史上所發(fā)現(xiàn)的最佳的也是最具現(xiàn)實可行性的制衡和監(jiān)督政府權(quán)力的機制就是憲政民主制度。

　　中國的制度轉(zhuǎn)型關(guān)乎的不僅僅是公平正義之類的人類道德理想，而且還關(guān)乎我們每一個人的物質(zhì)生存狀態(tài)。也就是說，制度轉(zhuǎn)型決定的不僅是自由能否在中國得以實現(xiàn)，還決定中國經(jīng)濟的繁榮是否能夠持續(xù)并惠及每一個中國人。所以說，中國作為一個政治和經(jīng)濟上均落后的國家，其制度轉(zhuǎn)型的特殊歷史使命凝聚著中國人的雙重目標(biāo)：民主與均富。因此，我們在推進中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時候，也要同時開啟政治上的民主化進程，否則，我們就會看到官僚群體在發(fā)財致富的道路上狂飆突進，而普通民眾則在各種各樣的經(jīng)濟壓迫下茍延殘喘，最終經(jīng)濟發(fā)展成了對少數(shù)人的祝福，和對大部分人的詛咒。在各級官僚趾高氣揚的驕傲中，在廣大公民不堪重負的嘆息中，我們看到的是同一幅歷史圖像：失去理想目標(biāo)的中國在迅速地沉淪。

　　5．小結(jié)：中國轉(zhuǎn)型的歷史包袱

　　我們今天在中國看到的一切亂象的根由就在于政治的“復(fù)辟”或者“返祖”現(xiàn)象以及由此而導(dǎo)致的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的失衡；
在于制度性公平正義的缺失和庸俗實用主義的大行其道；
在于人類道德理想的沒落和極端機會主義的崛起；
在于我們撕裂了中國現(xiàn)代化的雙重目標(biāo)，而不是讓它們成為互相促進的有機整體。這其中的關(guān)鍵首先就在于，中國的政治在意識形態(tài)上降服于一種傳統(tǒng)的理性實用主義的價值觀，將政治看作，并且僅僅看作，是實現(xiàn)社會控制的手段，中國因而無法建立一種健全的現(xiàn)代政治觀——即將政治看作一種抑制惡而實現(xiàn)善的公共事業(yè)。其次，中國的政治權(quán)力由于無法以公共利益為其旨歸，中國政治權(quán)力的終極來源就要回到傳統(tǒng)上的私有化狀態(tài)。我們知道，在中國歷史上，政權(quán)都是皇帝的，中國的朝代名稱以前都要加上皇帝的姓氏或者族類，像什么李唐、朱明、滿清、蒙元，這就充分說明中國的政治都是附屬于一家一姓或者一族的。我們現(xiàn)在的狀況和過去王朝專制時代也沒有什么根本區(qū)別。所謂黨國體制或者“共產(chǎn)黨中國”這類表述傳達出來的東西就是如此。再次，在這樣的政治意識形態(tài)和政治權(quán)力私有化之歷史背景下，中國目前的權(quán)力結(jié)構(gòu)也回歸傳統(tǒng)的官僚體制，遍布中國大地的各級各類官僚其實就是上層實現(xiàn)社會控制的代理工具而已。不消說，這種層級制的委托——代理機制正是中央集權(quán)專制體制能夠維系下去的重要保障，但它也產(chǎn)生了嚴重的治理問題乃至治理危機。有人將官僚統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的亂象歸結(jié)為：權(quán)力部門化，部門利益化，利益集團化。不管怎樣，官僚機構(gòu)作為承擔(dān)代理功能的體系只是委托——代理機制的被動方，它所表現(xiàn)出來的問題不僅僅是代理機制的問題，而且是整個委托——代理機制的問題。

　　總而言之，中國轉(zhuǎn)型所面臨的歷史挑戰(zhàn)就是，在經(jīng)歷了三十年的所謂“改革”時期之后，我們驀然回首，卻發(fā)現(xiàn)中國已經(jīng)大大偏離了中國現(xiàn)代化的雙重目標(biāo)——民主和均富。我們生活可能是富裕了一些，可是我們卻越來越不幸福，因為我們離我們的理想似乎越來越遠了。這一切的根源就在于政治中國的倒退，我們再次倒退到傳統(tǒng)中國的畸形政治觀念、政治生態(tài)和政治結(jié)構(gòu)。中國的轉(zhuǎn)型要想成功，我們就必須阻遏這種悲劇性的倒退，破解這種歷史循環(huán)的難題，讓中國重新回到現(xiàn)代化之路上來，這是我們這個時代的大使命。從制度建設(shè)的角度看，我們的大使命可以轉(zhuǎn)化成這樣的一個目標(biāo)：建立和鞏固憲政民主制度。怎樣來達成這樣的目標(biāo)？這是下面一章要討論的主題。

　　二、中國轉(zhuǎn)型的路徑分析

　　惟愿公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔！——《圣經(jīng)·阿摩司書五章二十四節(jié)》

　　在民主國家，結(jié)社的學(xué)問是一門主要學(xué)問。其余一切學(xué)問的進展，都取決于這門學(xué)問的進展。在規(guī)制人類社會的一切法則中，有一條法則似乎是最正確和最明晰的。這便是：要是人類打算文明下去或走向文明，那就要使結(jié)社的藝術(shù)隨著身份平等的擴大而正比地發(fā)展和完善。——托克維爾，《論美國的民主》

　　1．照亮中國未來的歷史之光

　　有人說歷史是中國人的宗教，一部《春秋》據(jù)說藏著可以讓亂臣賊子懼的微言大義。中國人也常常講以史為鑒，把歷史當(dāng)成評價榮辱得失的鏡子，既然如此，歷史中必然有著能指向未來的真理。因此，回顧幾千年的中國歷史，我們會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，就是中國人在遇到問題時總是喜歡到歷史里去找答案。我想這種歷史情結(jié)可能很大程度上與孔子有關(guān)，他給我們描述了一個夏商周三代先王良政善治的美好圖景，于是孔子“法先王”式的政治復(fù)古主義成了中國歷史上的一股強有力的政治指導(dǎo)思想，三代之治也因而成了中華帝國的政治歷史圖騰。甚至到了中國專制王朝的末期，三代之治依然是中國政治社會的理想。清末福建巡撫徐繼畬在其編撰的《瀛寰志略》中就用“三代之遺意”來表示“天下為公”的政治理想。其贊嘆華盛頓說：“華盛頓，異人也。起事勇于勝廣，割據(jù)雄于曹劉，既已提三尺劍，開疆萬里，乃不僭號位，不傳子孫，而創(chuàng)為推舉之法，幾于天下為公，骎骎乎三代之遺意。其治國崇讓善俗，不尚武功，亦迥與諸國異。”我想他是真心贊美華盛頓所體現(xiàn)的政治美德的，不過他的比喻讓我有點哭笑不得。他把華盛頓比喻成中國歷史上的“圣王”，而美國關(guān)于良好政制的精神恰好是與這種對“圣王”之治的渴求南轅北轍的。我們祖先一直以來所信奉和向往的三代之治本質(zhì)上不也就是家天下或者王天下的一種么？而這種三代之治的政治安排和美國的憲政民主制度又有什么可比性呢？

　　中國老百姓無法理解傳統(tǒng)儒家知識分子的“圣王”情結(jié)，等而下之地卻形成了“清官”情結(jié)，這兩種情結(jié)的糾結(jié)讓中國歷史深深地陷入一種無法自我突破的怪圈。我們的祖先無論怎樣相信三代之治的存在和重現(xiàn)的可能性，他們在歷史中的經(jīng)歷卻總是專制與暴力的循環(huán)。中國的二十四史就是飽含著血腥殺戮和奸詐權(quán)謀的政治厚黑學(xué)的現(xiàn)實演繹過程，我們不停地在歷史的厚黑場中轉(zhuǎn)圈，卻總也找不到那種能照耀我們未來的亮光。我們從歷史中尋求智慧和指引，似乎變成了我們從歷史中尋求咒語和魔法。我甚至相信，毛澤東在二十四史上密密麻麻的批注是對全體中國人的詛咒。歷史難道是我們的宿命，或者我們的“原罪”？

　　我們的歷史罪性就在于，無論是儒家士大夫的“圣王”理想，還是普羅大眾的“清官”理想，都擺脫不了政權(quán)私人化或者家族化的歷史命運，政治最終就會成為一種實用統(tǒng)治的手段或者私人控制的技術(shù)，而不是追求超越性價值——公平正義——的公共事業(yè)。換句話說就是，統(tǒng)治者的政治歷史書中每一行可能都寫著天下為公、仁義道德等字眼，可人們在字里行間看到的卻是綿綿不絕的私欲。通過統(tǒng)治者們那些不經(jīng)意流露出來的字句我們可以看到，他們從事政治的動機要么是“彼可取而代之”的雄心，要么是“大丈夫當(dāng)如是”的豪情，要么是“唐宗宋祖稍遜風(fēng)騷”的驕傲。他們中從來沒有人喊出“惟愿公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔”的信實盼望，卻總有人在高歌“滾滾長江東逝水，(點擊此處閱讀下一頁)

　　浪花淘盡英雄。是非成敗轉(zhuǎn)頭空”的虛無絕望。

　　我們無法在自己的歷史中找到那能照亮未來的亮光，我們該怎么辦呢？難道我們繼續(xù)讓歷史循環(huán)下去么？幸好，在全球化的時代，我們可能不再需要普羅米修斯盜天火來照亮我們的去路，因為我們即使從自己的歷史中找不到光亮，我們?nèi)匀豢梢詮膭e國的歷史中尋找那能照亮中國未來的光。那種光就是超驗的公義和普世之光。正如徐繼畬巡撫所說的那樣，在美國，這種光確實照射出“天下為公”的良辰美景。不過，遺憾的是，他只對了一半，因為他以“圣王”情結(jié)來解讀這種光，將華盛頓這一“圣人”當(dāng)作光的來源，而事實上華盛頓絕不是這種光的來源，他只不過是光由以發(fā)出的管道而已，因為這種光是一種超越性的存在，它的來源不在一個具體的人身上。

　　那束超越的普世之光既能照耀未來的去路，也能讓曾經(jīng)的歷史之路上的各種磕絆無所遁形。如果說歷史是我們的宿命，那也是由于我們一直都被捆綁在我們的歷史“原罪”中，一直無法依靠自己的力量洗盡這種罪。在普世之光的照耀下，中國的歷史確實能夠成為一面鏡子，照出那捆綁中國人精神、思想和觀念的魔鬼符咒；
也只有靠著那普世之光的強力，我們才能獲得擺脫一種前所未有的能力，戰(zhàn)勝歷史深處的罪性，讓我們的歷史在時間長河里獲得新的生命。

　�。ㄎ也⒉皇侨�盤反對或否定中國傳統(tǒng)文化或者儒家文化，我反對的只是中國的政治文化或者政治價值觀，以及儒家或者法家或者任何其他思想流派與孕育這種政治文化或政治價值觀有關(guān)的部分。我其實很欣賞中國的舊體詩，因為從審美上來說，它確實很有讓人著迷的地方。我尊重傳統(tǒng)儒家溫柔敦厚的人格特質(zhì)，同樣我也遵循部分傳統(tǒng)的家庭倫理觀。概括而言，我認為儒家或者其他中國文化思想流派在除公共政治生活之外的領(lǐng)域依然有品質(zhì)良好的精神資源，非常有必要深入挖掘這樣的資源。此是題外話，暫不贅。）

　　我們知道，中國過去一百多年的轉(zhuǎn)型的一個重要特征就是現(xiàn)代化觀念對中國的變革起著非常大的引導(dǎo)作用，它持續(xù)不斷地為中國的變革事業(yè)提供著愿景和激情。這種現(xiàn)代化觀念其實也是在普世之光照亮別國（尤其是西方國家）之后因著它們的具體經(jīng)驗而凝練成的一種價值理想。因而，值得慶幸的是，縱使我們無法從自己的歷史中獲得普世之光照的經(jīng)驗，縱使我們的歷史無法照亮我們的未來，我們卻有著從別國的被照亮的歷史中尋出自己未來之路的便利。別國的歷史經(jīng)驗為我們提供了一個真正的“歷史之鏡”。正如上文所清楚指出的那樣，這種普世之光下的歷史經(jīng)驗就是憲政民主政治制度和自由市場經(jīng)濟制度。對一個后發(fā)國家的轉(zhuǎn)型來說，就是不停地從“普世的歷史之鏡”中學(xué)習(xí)別國的經(jīng)驗和吸取別國的教訓(xùn)。誠然，我上面談到的所有觀念、想法和判斷都不是我憑空想出來的，都是在總結(jié)其他國家的經(jīng)驗后得來的。比如，勞工權(quán)利的保護其實是有利于整個社會就業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，鑄幣權(quán)的濫用會導(dǎo)致通貨膨脹，進而影響民眾生活水平，而征稅權(quán)的無限擴張和不受制約的濫用則直接將財富從民眾的口袋中拿走。同樣，我們說憲政民主的政治制度和自由市場的經(jīng)濟制度是好的制度，值得我們模仿，也不是我們憑空捏造出來一個烏托邦，而是從西方國家長達幾百年的歷史經(jīng)驗中得出對這些制度的基本結(jié)論。

　　顯而易見的是，普世之光下所衍生的很多觀念——如民主、自由、法治和人權(quán)——也都具有普世的價值。雖然因著歷史的巧合，它們都肇始于并成熟于西方，但這絲毫不能掩蓋它們的普世性。不過，具體到制度模仿或者學(xué)習(xí)的方法，西方整體上作為原發(fā)性地區(qū)，能提供的具體經(jīng)驗就不一定很多了。同樣是不幸中的萬幸是，普世之光早已經(jīng)開始照耀西方之外的世界。許許多多的非西方國家和地區(qū)因著追尋普世之光也成為文明世界的一部分，他們相對于西方國家，也曾經(jīng)是模仿者。它們在模仿西方制度中也有著豐富的經(jīng)驗或者教訓(xùn)。它們已經(jīng)成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)對中國這一負荷著歷史重擔(dān)的模仿者來說，都是彌足尊貴的。因此，它們的轉(zhuǎn)型或者模仿經(jīng)驗也應(yīng)該成為中國的學(xué)習(xí)對象，或者進一步說，它們進步或者轉(zhuǎn)型的歷史也成為照亮中國未來轉(zhuǎn)型之路的光照的來源。對非西方世界的新近轉(zhuǎn)型成功的國家的學(xué)習(xí)和借鑒尤顯必要。因為，相對于西方成熟的憲政民主和自由市場體制，中國只能算個稚氣未脫的小學(xué)生，讓小學(xué)生學(xué)習(xí)成人肯定是有點勉為其難了。所以，它們只能成為遠期的目標(biāo)模式，而中國近期學(xué)習(xí)和模仿的對象可能更應(yīng)該是那些處于制度青春期的國家或地區(qū)，比如臺灣和韓國等等。也就是說，模仿者要明白自己進行模仿的基礎(chǔ)，明白自己本國的實際情形是什么，否則要么急躁冒進，欲速不達，在沙灘上建高樓，要么該進取的時候退縮，畏首畏尾，錯失良機。

　　概括來講，以歷史照亮中國的未來就包含了下面三層意思：第一，超越的普世公義之光要進入中國的歷史時間中，并進而打破中國傳統(tǒng)的歷史循環(huán)，照亮中國未來的去路；
第二，以普世之光在西方國家的歷史性經(jīng)驗中所凝結(jié)成的普世價值和制度為效法的對象，將中國的未來引向憲政民主和自由市場體制；
第三，以非西方的自由民主國家模仿式轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗為參照，結(jié)合中國現(xiàn)有政治經(jīng)濟的基本特點和社會結(jié)構(gòu)，理解中國社會向憲政民主和自由市場體制目標(biāo)邁進的未來可行路徑。對于前面這兩點，我覺得爭議可能不大，而且前面已經(jīng)做了初步的分析，后面將不再論及。下面我就從第三層含義出發(fā)，來分析中國未來轉(zhuǎn)型的可能路徑。

　　2．歷史之光下的中國變革道路

　　我認為，談?wù)撝袊�的轉(zhuǎn)型路徑要注意區(qū)分幾個相關(guān)的概念。一是中國傳統(tǒng)的“變法”的概念，二是我們現(xiàn)在天天講的中國從1978年開始的“改革”概念，第三個是我們曾經(jīng)很熟悉的“革命”概念，最后一個是目前世界通用的關(guān)于后發(fā)國家變革的“轉(zhuǎn)型”概念。辨析這四個不同的概念，是為了搞清楚，它們中的哪一個所蘊涵的東西最適合于描述我們所希望的可行轉(zhuǎn)型路徑。

　　首先，我來談?wù)勚袊鴤鹘y(tǒng)上的變法概念。從理論上講，中國歷史上的變法好象也是要實現(xiàn)“天下為公”的理想。但仔細察看一下，我們就會發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)王朝所謂的變法都是在確定的君臣專制結(jié)構(gòu)下（即家天下的政治結(jié)構(gòu)下）實現(xiàn)一種親民和愛民的政治目標(biāo)，這樣子的政治目標(biāo)是實用主義的，就是讓民眾能得到一點實惠而已。順便說一句，按照我的理解，這種王權(quán)時代的變法目標(biāo)和現(xiàn)在執(zhí)政黨提出的民生目標(biāo)挺接近的，雖然我們現(xiàn)在沒有了皇帝和相應(yīng)的皇權(quán)結(jié)構(gòu)，但我們有的是現(xiàn)代版本的專制體制。在這樣的政治意識形態(tài)和政治結(jié)構(gòu)下，變法的發(fā)動一要靠“圣王”，二要靠“清官”型的能臣。據(jù)說中國歷史上最有可能成功實現(xiàn)儒家“天下為公”理念的變法是北宋神宗時代的王安石變法。確實，按照儒家的標(biāo)準(zhǔn)，宋神宗是中國歷史上非常難得的好皇帝，即使不是“圣王”，也總比中國幾乎所有其他皇帝離這一榮譽稱號最近；
而王安石無疑是一個具有清廉操守的能干且富有抱負的大臣，據(jù)說這種大臣在中國歷史上也是不多見的。那時的變法條件真是好，儒家的所謂“賢者在位，能者在職”的理想權(quán)力結(jié)構(gòu)是多么難得地在歷史上出現(xiàn)了，又據(jù)說這種政治烏托邦曾勾起中國歷史上無數(shù)心懷大志的儒生的無限向往。宋神宗和王安石似乎要改寫中國歷史了�？墒�，不管他們?nèi)绾涡坌牟�勃，君臣無猜，配合周密，他們聯(lián)手發(fā)動的變法措施還需要依靠效忠這一體制的官僚隊伍來具體實施。實施的結(jié)果大家有目共睹。不僅宋神宗的仁義治天下的理想沒有實現(xiàn)，王安石的雄才大略也很快山窮水盡，而普通民眾則生計無著，最后是社會上怨聲載道，變法只好以失敗而告終。

　　我們綜觀中國歷史，不管什么樣性質(zhì)和規(guī)模的變法，無一不是由一個權(quán)威很大的大臣在皇上或者最高領(lǐng)導(dǎo)人的支持下發(fā)動的。這是由中國的中央集權(quán)型的自上而下的專制政治結(jié)構(gòu)決定的。而結(jié)果都注定會失敗，這也是由中央集權(quán)型的自上而下的專制政治結(jié)構(gòu)決定，因為這種政治結(jié)構(gòu)的維持和運作必須倚賴一個層級制的官僚體系。從另一個角度講，就連機緣極其巧合的王安石變法都遭到了失敗的命運，那其他變法的下場也就可想而知了，因為歸根結(jié)底，在皇權(quán)專制體制下，皇上也是不敢得罪作為其統(tǒng)治根基的整個官僚集團的。

　　現(xiàn)在來談?wù)劯母锏母拍�。在我看來，無論是從改革的發(fā)動上，還是從改革措施的推行上看，中國所謂的三十年改革，和中國歷史上的變法有很多相似之處。改革的發(fā)動者包括作為中國實際最高領(lǐng)導(dǎo)人的鄧小平和他下面的胡耀邦、趙紫陽以及萬里等共產(chǎn)黨的高級干部。曾經(jīng)有人說鄧小平是中國改革藍圖的總設(shè)計師，趙紫陽是中國改革藍圖的總工程師。其實我覺得用儒家政治倫理的標(biāo)準(zhǔn)將他們分別稱為“圣王”和“能臣”也與事實相差不遠。和歷史上的變法一樣，他們自上而下發(fā)動的變法也要倚靠一個效忠于共產(chǎn)黨的官僚集團來推行。這樣的改革因為后來有可能危及“圣王”的地位以及他所代表的專制機構(gòu)，當(dāng)然就被無情地扼殺了。正如歷史上的變法如果要威脅到皇帝的統(tǒng)治，那變法只好停下來，這是沒有商量的余地的。于是，中國八十年代的改革就這樣被自上而下地撲滅了。

　　雖然共產(chǎn)黨最初的改革以及作為改革重要推手的“能臣”都不幸夭折了。幸運抑或不幸的是，作為共產(chǎn)黨改革事業(yè)發(fā)動者的“圣王”還在�！笆ネ酢彼坪踹�心有不甘，想延續(xù)改革的香火，于是他找到了另一位據(jù)說很有能力和抱負的“能臣”朱熔基先生。這樣，作為嫁接“圣王”威儀的“能臣”又開始行動了。不過這次“圣王”和“能臣”都學(xué)乖了，只講經(jīng)濟改革，別的都不提了。不過，即使是經(jīng)濟改革也需要執(zhí)行，那執(zhí)行的任務(wù)又責(zé)無旁貸地落到了龐大的共產(chǎn)黨官僚統(tǒng)治集團身上。這當(dāng)代中國的二次改革的果效又如何呢？簡言之，就是官員們及其幫兇和伙伴們春風(fēng)得意，趾高氣揚，龍馬精神，而社會則墮落腐化、沉迷委頓，悲苦絕望。關(guān)于這一點，評論太多，數(shù)據(jù)太多，事實太多，我就不講了，每個讀者自然心中有數(shù)。

　　據(jù)說現(xiàn)在還有人在呼吁改革，某位“改革派”大佬甚至大聲疾呼：改革停頓和倒退沒有出路。其實，這位老先生不明白的是，改革不停頓或者不倒退也是沒有出路的。不信？看看執(zhí)政黨最近的改革舉動。執(zhí)政黨大張旗鼓說要堅定不移地繼續(xù)改革開放路線，只不過現(xiàn)在的改革已經(jīng)從二次改革時期的經(jīng)濟體制改革進一步降格到行政體制改革。遺憾的是，推動中國當(dāng)代改革事業(yè)的“圣王”已經(jīng)死了，“能臣”也找不到了。于是，行政體制改革變成了大部制改革，大部制改革又變成將28個部合并成27個。也許值得我們普通公民幸運的是，這次改革好象不需要我們承擔(dān)改革成本了，因為行政改革的成效立竿見影：除了換個名字之外，什么都沒有變。這樣，作為改革措施推動力量的官僚集團就無須上場演出了，民眾也就省去了再一次被欺騙和盤剝的機會。我不禁替執(zhí)政黨惋惜，沒有了“圣王”和“能臣”，改革就這樣很快無疾而終了，改革這塊“石頭”仍進官僚集團的大水塘里，連一個小小的浪花都沒有濺起。改革在發(fā)動的時候就結(jié)束了，社會生活一如既往，民眾皆大歡喜，天下就太平了。

　　可見，現(xiàn)在的改革真是一蟹不如一蟹了。中國人說：富不過三代，看來連改革都不能過三代了。于是乎，改革的呼聲再起。可是，沒有了“圣王”和“能臣”，改革又如何？不改革又如何？所以，我給呼吁改革的人士一個建議，與其呼吁改革，不如呼吁“圣王”和“能臣”。否則，這種呼吁實在沒有什么意義！據(jù)說，現(xiàn)在又有人開始以王安石來激勵自己了，說什么“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。我倒覺得這也許是一個內(nèi)心的真實表白，不就是想在專制體制里面做“改革”或“變法”的春秋大夢嗎？這種夢中國的儒生已經(jīng)做了幾千年了，再多一個人做又如何？只是，宋神宗這樣的“圣王”以及“王安石”這樣的“能臣”都沒有了，夢畢竟是夢呀。

　　從更寬廣的歷史視野看，不僅中國的變法沒有獲得成功的先例，其他國家面向現(xiàn)代化的改革也少有獲得最終成功的先例。我們先來看看曾被無數(shù)中國人激賞的日本明治維新的歷史命運。從短時段的歷史來看，明治維新確實起到很好的效果，日本得以迅速成為東亞的強國，并因著在1895年的甲午戰(zhàn)爭以及1905年的日俄戰(zhàn)爭中分別戰(zhàn)勝兩個規(guī)模比它大得多的專制國家而為世人矚目，并因此成為中國效法的榜樣。但是日本明治維新卻有著致命的缺陷，那就是這種自上而下的改革運動采取“尊王攘夷”的政治策略，以加強天皇的中央集權(quán)來推行改革，顯然這強化了日本的專制體制，并最終導(dǎo)致以天皇為領(lǐng)導(dǎo)核心的軍國主義和殖民主義的興起，給中國、亞洲以及世界人民帶來巨大的災(zāi)難。日本也只有在經(jīng)過美軍的占領(lǐng)和改革之后，才得以建立現(xiàn)代的自由民主體制，這中間付出的代價非常高。

　　同樣，俄國彼得大帝的改革雖然在短期內(nèi)使得俄國迅速成為歐洲的強國之一，(點擊此處閱讀下一頁)

　　并在北方戰(zhàn)爭中打敗當(dāng)時的歐洲強國瑞典，但他用加強皇權(quán)的辦法推動改革同樣造成了強化俄國專制主義的后果，并且這種后果一直延續(xù)下來，使俄國成為近代極權(quán)主義的繁衍地，給俄國人以及全世界人民——尤其是中國人——帶來無盡的災(zāi)難。所以現(xiàn)在看中國的改革命運不是很簡單么？所有的改革，都會有加強中央集權(quán)的問題，因為他需要強勢的國家領(lǐng)導(dǎo)人，和強勢的官僚集團，其結(jié)果就是強化專制的力量，對自由民主體制的長遠培育非常不利。因此，我們在評價日本明治維新的成效時或者在稱頌彼得大帝為偉大的改革家時也需要注意這種中央集權(quán)式的自上而下的改革所潛在的危險。

　　在對中國歷史上的變法，中國過去三十年的改革以及國外較為著名的現(xiàn)代化改革運動進行總結(jié)時，我們似乎可以得出以下三個重要的結(jié)論。第一，當(dāng)代改革，或者說歷史上的變法，不是已經(jīng)失敗，而是我們當(dāng)初就不應(yīng)該對它寄予過高的希望。改革不是已經(jīng)死了，而是它從來就不曾有過我們所期望的生命力。按照中國的歷史邏輯，它的所謂“死了”是再正常不過的了。第二，即使是國外相對成功的改革經(jīng)驗也孕育著極大的危險，因為改革事業(yè)的推動一定是伴隨著中央集權(quán)和專制主義強化的過程的，這一點我們在上個世紀(jì)九十年代朱熔基所主導(dǎo)的改革進程中就能清楚地看到。這種危險有可能把一個國家和民族推到一種災(zāi)難性的境況中，而這正是我們對中國過去三十年改革最大的殷憂。第三，雖然改革在一個極端專制的時代有其正當(dāng)性和合理性，但是，正因為無論中外的改革都有潛在的巨大危險，我們有必要在改革已經(jīng)出現(xiàn)危險苗頭的時候放棄這樣的改革路線，否則，殷鑒不遠，實足堪憂。

　　現(xiàn)在進退維谷的局面為什么值得我們憂慮？這和我現(xiàn)在要談的第三個概念——革命——有關(guān)。革命在本文里的含義是以暴力來實現(xiàn)政治和經(jīng)濟變革的社會行動。在中國的歷史傳統(tǒng)里，和這個詞對應(yīng)的說法是農(nóng)民或者流民起義。不幸的是，這樣的革命成了中國王朝循環(huán)模式的一個不可分離的組成部分。由于中國專制社會的改革或改良總是無法順利達成目標(biāo)，導(dǎo)致中國式的“天下為公”的良好政制總是無法實現(xiàn)，專制體制在耗盡完其自身的能量和資源后就會面臨農(nóng)民/流民的暴力革命或者起義。而這樣的暴力革命的后果往往是另一個暴君的上臺，開始專制王朝的另一輪循環(huán)。在目前改革既沒有動力，也沒有什么意義的情況下，歷史又將中國逼入一個要認真思考革命是否可能發(fā)生的險境之中。這樣的思考是令人不寒而栗的，中國人的血流得太多，我們在實踐上已經(jīng)承受不起這樣的流血，在倫理上已經(jīng)不能再容忍這樣的流血了。那我們怎么辦？我們只能等著另一輪革命暴動——專制的循環(huán)么？我們必須問自己的一個問題是，我們還有沒有能力找到一個中道的社會變革路徑，讓貪婪殘暴的統(tǒng)治階層受到適當(dāng)?shù)募s束和制衡，能夠稍微有所收斂，并同時讓怨恨壓抑的底層民眾能夠逐漸改善他們處處受盤剝和虐待的悲慘處境，讓他們成為推動中國變革的正面力量的一部分，從而將他們不斷累積的負面情緒轉(zhuǎn)化為具有建設(shè)性的激情。這是一個歷史性的抉擇。這樣的抉擇拷問著每一個思考中國前途命運的人。

　　對于我個人來說，能夠避免歷史性悲劇并實現(xiàn)中國和平變革的中道路線就是轉(zhuǎn)型之路。這就牽扯到我要談的第四個概念——“轉(zhuǎn)型”。轉(zhuǎn)型一詞通常被用來描述世界后發(fā)國家邁向自由民主和市場體制的變革過程。它有清晰的目標(biāo)指向，要求體制本身的變革，而不僅僅是在一種既定體制下變來變?nèi)ィ�最終的結(jié)果就是把那個國家治理的模型都轉(zhuǎn)過來，形成一套新的體制。鑒于此，它與前述變法或者改革概念有兩個非常明顯的不同。第一，他的目標(biāo)是超越于所謂的改革者或者變法者本身所在的體制性環(huán)境。僅就此而言，它就大大不同于從商鞅、到王安石、到張居正、再到鄧小平和朱镕基的中國式變法或改革傳統(tǒng)。簡要說，轉(zhuǎn)型的訴求是以一種最符合廣大民眾利益的更好模式治理國家，而變法或者改革的訴求只是以一種更有利于統(tǒng)治的方式或辦法來治理國家。第二，正是由于它所具有的超越性，人們很難依靠改革者本身來達致這樣的目標(biāo)。在這中國這樣一個缺乏超驗信仰的文化傳統(tǒng)中，很難指望會有一個能真正超脫自己利益的所謂改革者。因此，轉(zhuǎn)型的動力機制必然是來自現(xiàn)有體制之外的，來自能夠清楚地意識到自己權(quán)利和利益的民眾。在我看來，在專制的政治結(jié)構(gòu)下，這樣的權(quán)利和利益訴求的總體圖景就表現(xiàn)為富有活力的公民社會（我這里的公民社會的含義是非常寬廣的：凡是獨立于正式國家權(quán)力的任何自主性的行動或訴求都是公民社會的一部分）。這樣的動力機制顯然是自下而上的，但它并不一定要排斥官僚體制自上而下的改革，而是會歡迎或者鼓勵這樣的自上而下的變革，因為這樣的自上而下的變革往往都是由自下而上的民間力量推動的。如果這樣理解轉(zhuǎn)型的動力機制，我們就會發(fā)現(xiàn)，中國的變革前景其實完全取決于我們每一個人的努力，而不是天天企求統(tǒng)治集團進行改革。因為普通民眾既然自己沒有權(quán)力去推動改革，沒有權(quán)力去發(fā)一個文件或者指導(dǎo)某項政策或者制度，要求改革其實就等同于要求統(tǒng)治者施恩，等天上掉餡餅。中國過去幾千年的歷史，包括過去三十年的改革歷史，已經(jīng)雄辯地說明，這樣的施恩不會到來，正如天上永遠也掉不下餡餅一樣，所以“天下為公”就一直是一句空話。

　　我一直在極力向朋友推薦以轉(zhuǎn)型這一理念來取代改革這樣的理念，為什么？原因除了上文講到的清晰明確的目標(biāo)（憲政民主和市場體制）以及切實可行的動力機制（包括一切有合理權(quán)利和利益訴求的民眾的公民社會），還包括它的現(xiàn)實的迫切性。我們知道，中國三十年的改革都是由政治精英自上而下發(fā)動的，它全然排斥了底層甚至中下層民眾的參與。于是，上層統(tǒng)治精英及他們在整個官僚系統(tǒng)的代理人得以以改革的名義推行犧牲普通民眾利益的各項政策和制度。結(jié)果是，中國的貧富差距極速擴大、貪污腐化日益盛行、民眾生活負擔(dān)日漸加重、環(huán)境迅速惡化，資源頻臨耗竭，更不要說道德人心每況愈下。這樣的局面又導(dǎo)致民眾民粹和抱怨情緒的累積和惡化，各種群體性事件和暴力事件層出不窮。

　　我們似乎又走到了一個似曾相識的十字路口，這邊廂是貪得無厭、巧取豪奪、高高在上的權(quán)貴，那邊廂是生計艱窘、欲哭無淚、滿含怨恨的低層民眾。整個中國的命運就完全被迫停在這兩極化的力量的恐怖平衡之中。鑒于當(dāng)前的形勢，“轉(zhuǎn)型”作為一種介于改革和革命之間的中道的變革理想必須要提出來。由于它的廣泛參與的性質(zhì)和利益博弈與分享的能力，它將能夠把低層民眾的渴望和利益部分地包容進來，免得他們在中國變革的過程中血本無歸，避免秦暉先生所說的“權(quán)家通贏，贏家通吃”的極端情形。這樣低層民眾就不會成為完全意義上的被剝奪者，他們鋌而走險的意愿和動機就小很多。

　　當(dāng)然，這僅僅只是轉(zhuǎn)型的公民社會參與模式最迫近的功能，它的更為長期或者制度性的功能是建立一種以某種非正式或者非政治的方式展開的利益博奕機制，以利于社會沖突的化解和社會和解的達成。畢竟，轉(zhuǎn)型的公共參與模式不僅僅是權(quán)宜之計，它將最終導(dǎo)向中國的國家政治目標(biāo)——也即建立自由民主的憲政體制。從某種意義上說，只有經(jīng)過充分參與的公民社會才能體會并珍惜自由和權(quán)利的價值，也才會有熱情和動力去行使自己的民主權(quán)利，一個能真正實現(xiàn)“天下為公”理想的政治體制才會因此而獲得一個堅實的基礎(chǔ)。

　　3．中道轉(zhuǎn)型路徑的現(xiàn)實可行性

　　這樣的中道路徑是不是太理想化？將推動中國進步變革的希望寄托在民眾身上是否太不靠譜了？當(dāng)然，這種點滴推進的路徑可能確實有其非常理想化的一面，和中國幾千年的專制社會相比，用幾十年的時間去實踐并完成這樣的中道路線只能說是一個人間的奇跡和中國人的幸運。這一目標(biāo)的實現(xiàn)與否完全取決于公民社會的力量和意愿。至少對我來說，依靠民間社會比依靠官僚集團要靠譜得多。畢竟，這一進程和他們的身家性命攸關(guān)，和他們的生活生命狀態(tài)息息相關(guān)。退一萬步講，如果他們根本就不在乎自己的權(quán)利，根本就不在乎一個中道的公眾參與的政治共同體，那即使是天上降下憲政民主體制，那也是沒有生命力的，因為活在其中的人根本就不了解這一體制的價值和意義。而且，從世界各國的歷史經(jīng)驗看，憲政民主體制的建立無不是從民眾努力爭取自己的各項權(quán)利開始的，而對統(tǒng)治者恩賜的期待也通常都會落空。所以，在我看來，這甚至是中國實現(xiàn)體制性轉(zhuǎn)型目標(biāo)的必由之路。

　　那具體來講，這樣的自下而上的參與式轉(zhuǎn)型有什么樣的具體操作路徑和辦法？為了更加清楚地回答這個問題，我愿意將自由民主分成兩個部分來理解：一個制度上是自由民主體制的國家一定經(jīng)歷過兩個非常相似且相關(guān)但又有很大區(qū)別的兩個過程：自由化和民主化。世界各國的經(jīng)驗無不是先有一定程度的自由化，然后民主化才可能水到渠成�？梢哉f，幾乎所有先進國家憲政民主體制的確立都是先經(jīng)歷過自由化的階段，自由化的結(jié)果就是憲政制度；
民主化過程都是在自由化達到一定程度后出現(xiàn)的，其最終的制度結(jié)果是普選基礎(chǔ)上的代議民主。所以從理論上講或者從歷史經(jīng)驗上講，都是先憲政后民主。憲政從來都是精英階層發(fā)動、領(lǐng)導(dǎo)和維系的，也就是說憲政的實現(xiàn)往往是上層博弈和爭競的結(jié)果，而民主一定是一個全面的政治開放過程，其實現(xiàn)則是以全社會的普遍參與為基礎(chǔ)，帶有很強的草根性。中華民國號稱亞洲第一個共和國，當(dāng)時采取的就是這種憲政優(yōu)先的制度安排。當(dāng)時，有一定財產(chǎn)或者一定教育程度的人才有選舉權(quán)，而被選舉權(quán)附帶的條件更為嚴格，這樣當(dāng)時全中國只有很小比例的人有選舉權(quán)或者被選舉權(quán)，是一個典型的精英共和政體。

　　對于后發(fā)國家，這種看似自然而然的演進過程變得很不自然了。尤其是在第三波民主化浪潮以后，民主成為一種強有力的引導(dǎo)變革方向的觀念，成了政權(quán)合法性的證明。這就在客觀上要求后發(fā)國家在相對比較短的時間內(nèi)既完成全面的自由化，達成一種憲政的制度目標(biāo)，同時也要開啟參與的渠道，為普選制代議民主的實現(xiàn)打下基礎(chǔ)�，F(xiàn)在人們一講到民主，不可能是古希臘的那種精英民主，或者中華民國初期的那種精英共和政體，而一定是講大眾民主，就是所有成年人都享有普選權(quán)，有政治參與的權(quán)利。如果現(xiàn)在誰還膽敢象民國初年那樣就選舉權(quán)和被選舉權(quán)提各種各樣的條件或要求，馬上就會被人罵得狗血淋頭。

　　根據(jù)這樣的分析，我們就會明白，我所講的公民社會的參與其實也包括兩個互相關(guān)聯(lián)但性質(zhì)又有點不同的部分。第一個部分是參與對個體或者所在群體的權(quán)利和自由的維護，第二部分是參與對公共生活的治理。前者是對和個人生活息息相關(guān)的權(quán)利或者自由的守護，帶有保守的品格，其目標(biāo)應(yīng)該是自由秩序的擴展；
而后者則更多是對共同體公共生活的積極主動的承擔(dān)，富有進取精神，其目標(biāo)則是民主治理機制的形成。

　　如果用這樣的兩分法來分析中國的改革進程，那么我們看到的就是，中國改革只是很有限地釋放了一部分自由和權(quán)利，而公共治理則基本上沒有放開（除了村黨委會領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治選舉之外）。余英時先生說，中共領(lǐng)導(dǎo)的自上而下的改革的原初目的其實就是以被迫讓出部分經(jīng)濟社會權(quán)力或利益來鞏固或維持中共的統(tǒng)治。我認為這句話是對中國改革最精辟的評論。就短時段而言，從它自身的邏輯來講，中共的這一策略是比較成功的，因為這些經(jīng)濟社會權(quán)力從一個全能性控制體制來看只是很小的一部分，它以比較小的代價達到維系統(tǒng)治的目的。所以我不得不說，從中共的角度看，鄧對延續(xù)其統(tǒng)治確實是有眼光的。但鄧的眼光也就局限在一代人的時間里，因為我們知道中國在1989后的近二十年時間里，改革已經(jīng)很難再繼續(xù)成為提供這樣的統(tǒng)治合法性的工具。那么，在這樣一個時代，中共有沒有可能再讓渡一部分權(quán)利或者利益呢？我認為這是可能的。當(dāng)然，中共的這種讓渡不會是一種自愿開恩的行為，而是在壓力下的一種被動反應(yīng)，正如鄧小平在毛澤東去世后搞改革讓渡權(quán)利一樣。

　　這樣的壓力源恰恰只能來自公民社會的廣泛的參與運動。正如上面所說，參與包括對自由化的促進和對民主化的促進兩個層面：對自由化的促進主要是參與推動個人自由和權(quán)利的全面落實，尤其是財產(chǎn)權(quán)利、宗教信仰自由、言論思想自由，這里面可能要強調(diào)的是法治保障和法治秩序的建設(shè)，基本上是一種憲政化的思路；
對民主化的促進則側(cè)重于參與公共事務(wù)的管理，包括促成自由公正的選舉、自由結(jié)社、參與議會政治等等，這里強調(diào)的是一種開放的公共治理機制的形成，大體上是民主化努力的一部分。之所以有這樣的判斷，是基于這樣的一個事實：一方面，中國過去三十年的改革基本上是法治基礎(chǔ)上的個人自由和權(quán)利增加的過程，盡管自由和權(quán)利的落實還很不充分；
另一方面，公共治理機制基本上還是封閉的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　執(zhí)政黨基本沒有任何放松，任何層級上的自由公正選舉都是不可能的，自由結(jié)社也是禁區(qū)，真正意義上的議會政治在中國完全不存在。所以，公民社會的參與要推動中國繼續(xù)往前走，其現(xiàn)實目標(biāo)就在于全面落實公民的權(quán)利和自由，而且同時啟動中國公共治理的開放進程，讓民眾開始有機會從事公共事務(wù)的治理。

　　以這種方式推進中國進步的目標(biāo)是切實可行的，也是每個人都可以做的。其實現(xiàn)的前景完全取決于公民個人的主動努力。所有的知識分子都在講要有思想自由和言論自由，我覺得這個問題其實很簡單的，不用天天講，你自己做起來就行了。舉例說，我們公民半月談有一個小冊子，自己找人印刷出來然后分發(fā)或者以成本價賣給朋友。因為這個冊子是自由出版的，對于我來講就等于出版自由實現(xiàn)了。如果所有人都自由出版，出版自由就來了，根本不用管新聞出版署給不給你自由出版權(quán)，這樣的自由權(quán)利是天賦的，沒有理由受官方機構(gòu)的出版限制。信仰自由也是一樣的道理。所有有信仰的人都去獨立的教會、獨立的廟宇或者任何其他獨立的信仰實踐場所，信仰自由就來了。再比如對民主化的推進。有人說人民代表要專職化、提升選舉的層級或者推行更加具有競爭性的選舉辦法，這其實是讓共產(chǎn)黨做出實質(zhì)性的制度妥協(xié)，我認為目前根本做不到。但我們現(xiàn)在可以做我們能做到的。我們可以把自己所在地方的各級人大代表找出來，每年對他們每個人做一個民間的評估報告，列名人大代表在這個地方做了什么事。如果什么也沒做，那他的作用不就一目了然了么？另外還可組織當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的居民對其打分，在網(wǎng)站上登出來或者直接寄給他。這都是公共治理的參與，而且是可行的政治參與。

　　4．中道轉(zhuǎn)型路徑的現(xiàn)實果效

　　這樣的公民參與可以起到兩個非常重要的作用：進行公民訓(xùn)政和開展公民啟蒙。公民訓(xùn)政是對統(tǒng)治者而言的，公民參與體現(xiàn)的信心、能力、理性、合法、平和將改善國家機器的品質(zhì)以及統(tǒng)治者的心態(tài)，讓國家機器逐漸靠攏文明的制度規(guī)則，讓統(tǒng)治者逐漸學(xué)習(xí)文明的執(zhí)政規(guī)則，這與孫中山先生的以黨訓(xùn)政的理念是大相徑庭的。相對而言，中國官員對民主的認知水平可能要稍稍高于對法治的認知，訓(xùn)政可以成為培養(yǎng)官員們法治意識的重要手段，這樣一旦中國需要全面開放民主化，民主體制也能獲得法治的保障，中國轉(zhuǎn)型就會順暢很多。

　　公民啟蒙則是對一般民眾而言的，通過各種輿論形式（包括媒體、講學(xué)、以及研討會等）在盡可能的大范圍內(nèi)進行觀念上的引導(dǎo)和更新，讓社會各階層、各界別、乃至各教育層次的民眾都理解并認可自由、民主與憲政等核心政治觀念的價值和有效性。當(dāng)然，啟蒙并不僅僅是觀念的傳播，建設(shè)公民社會的參與活動本身是更廣泛意義上的啟蒙行動，也許是更為重要的一種啟蒙途徑。建設(shè)公民社會的活動本身就彰現(xiàn)了啟蒙價值(包括人的自主性、獨立和尊嚴等)�？傊�，在后發(fā)國家的轉(zhuǎn)型過程中，觀念上的啟蒙是非常重要的一環(huán)，因為只有啟蒙后的觀念才能引領(lǐng)出符合自由民主目標(biāo)的行動。

　　在中國的后極權(quán)體制下，無論怎樣強調(diào)公民社會參與的意義都是不過分的，它一方面可以使公民擺脫原子化的生存狀態(tài)，培育適合現(xiàn)代政治生活的公民意識和公共精神，并且由于它能產(chǎn)生實在的結(jié)果和影響，因此它也有很強的示范意義。公民社會的參與肯定會產(chǎn)生溢出效用，從而影響到社會各階層對政治共同體的看法和追求。公民社會參與對公民啟蒙和公民訓(xùn)政的帶動作用終將實現(xiàn)中道轉(zhuǎn)型路線的目標(biāo)：即建立自由民主體制。也許更為根本的是，正如托克維爾所言，公民社會所養(yǎng)成和提煉的結(jié)社藝術(shù)將是中國走向文明的基礎(chǔ)。

　　最后一個很重要的問題是，誰是推動這一中道事業(yè)的力量？我個人認為，這一事業(yè)的潛在支持者包括統(tǒng)治集團中較為開明的上層人士、絕大部分的知識分子群體、大部分合法經(jīng)營的私人企業(yè)主群體、大部分的工人階層、以及幾乎全部的農(nóng)民階層。而其反對力量則包括上層統(tǒng)治集團中較為保守的勢力以及既得政治利益集團、依附于或寄生于國有經(jīng)濟上的利益集團（包括部分經(jīng)理人員和員工隊伍以及與他們有非法合作關(guān)系的私人業(yè)主）、基層（縣及以下）的官僚集團以及與各級官僚們勾結(jié)在一起的商人隊伍�？偠�言之，這樣的中道事業(yè)的民眾基礎(chǔ)就是包括中國絕大多數(shù)人群的中左聯(lián)盟。從人數(shù)上說，支持者當(dāng)然是絕大多數(shù)，但由于人數(shù)較少的潛在反對者是目前執(zhí)政黨執(zhí)政的基石，在目前執(zhí)政黨還能夠應(yīng)付下去的局面下，其實這一事業(yè)的支持者是處于弱勢地位的。

　　在這樣的力量對比的形勢下，中道轉(zhuǎn)型路徑的前景又如何呢？這樣的中道路徑有沒有可能成為一種紙上談兵的書生之論？這就是我將要在下面談?wù)摰闹黝}。

　　三、中國轉(zhuǎn)型的可能前景

　　我心想念這些，就在里面憂悶。我想起這事，心里就有指望�！�—《圣經(jīng)·耶利米哀歌三章二十一節(jié)》

　　我覺得不論輸贏如何，我們應(yīng)該同感驕傲，民主自由是臺灣最重要的資產(chǎn)，我們生活在其中，平常也許感受不到，但是一定關(guān)鍵時刻，民主自由所展現(xiàn)的力量會非常大，這是臺灣最大的資產(chǎn)，也是臺灣最迷人的資產(chǎn)�！�—馬英九，2008年中華民國總統(tǒng)選舉勝選演講

　　1．外部影響對中國轉(zhuǎn)型是至關(guān)重要的

　　中道的轉(zhuǎn)型路徑提供的是一種理想型態(tài)的變革路線，其本質(zhì)是在既無改革動力也無改革必要的情形下，中國社會的一種自發(fā)的負責(zé)任的政治社會行動路線。這種變革路線在中國不同的政治、經(jīng)濟和社會形勢下，其所可能獲得的效果和達致的結(jié)果可能是非常不同的。因此，談?wù)撍�的前景，就首先要理解中國政治、�?jīng)濟和社會可能要面對的未來圖景，然后再來看這一路徑在具體的政治、經(jīng)濟和社會圖景中所可能起到的果效。因此，在談?wù)撨@一轉(zhuǎn)型路徑的前景前，我愿先試圖勾勒一下這種中道變革路徑可能會面對的各種具體的中國未來圖景。

　　眾所周知，中國是一個具有深厚帝國傳統(tǒng)的老大國家，有著很強的按自己內(nèi)在意志運轉(zhuǎn)的慣性。正如費正清所指出的那樣，能夠引起中國龐大的國家體制變革的只能是來自外部的沖擊力，這在傳統(tǒng)的王朝時代表現(xiàn)為游牧民族的入侵或者底層流民的起義或者革命。在中國的國家體制下面，如果缺乏外力的介入或者沖擊，國家體制中是沒有人愿意并且能夠推動真正的變革的，他們所做的就是維持局面而已。遠的不說，中國國家體制的這種停滯性甚至在目前二十一世紀(jì)的時代也是表現(xiàn)得很充分的：中華人民共和國第四代執(zhí)政者其實也是想維持住現(xiàn)有局面而已，主動變革的意愿或者能力均付之闕如。不過，幸運的是，由于外部力量對中國歷史進程的介入，他們可能會和歷史上的很多統(tǒng)治者一樣，想維持而不得。我認為，這樣的外力的介入、沖擊和影響，決定著中國未來的政治、社會和經(jīng)濟圖景，也進而決定著中國轉(zhuǎn)型的基本前景。毋庸諱言，從中國在19世紀(jì)中葉被迫打開大門，讓西方(包括馬克思主義)的觀念、制度和器物越來越多地進入中國之后，再加上最近三十年的對外開放進程，中國政治、社會和經(jīng)濟的方方面面都留有很深的西方烙印。對西方帶給中國的影響進行全面的綜合和分析既不是本文的目的，當(dāng)然也是本文作者力所不及的。我這里要談的西方的影響主要是跟中國的未來轉(zhuǎn)型有關(guān)的幾個最重要或者最直接的方面。

　　筆者個人認為，現(xiàn)代化國家在政治、經(jīng)濟和社會方面對中國最大的影響分別是：在政治上，現(xiàn)代的統(tǒng)治合法性的觀念已經(jīng)在中國獲得普遍的認可和支持；
在經(jīng)濟上，中國因著獨特的經(jīng)濟發(fā)展模式而對全球市場（包括原料市場、產(chǎn)品市場和金融市場）產(chǎn)生依賴性關(guān)系；
在社會上，與中國現(xiàn)代化努力直接有關(guān)的工業(yè)化進程極大地改變了中國社會的人口結(jié)構(gòu)，使中國從一個傳統(tǒng)的以農(nóng)民為主體的國家逐步過渡到以城鎮(zhèn)居民為主體的國家。筆者進而認為，這三方面的影響將對中國未來的轉(zhuǎn)型前景起到非同一般的作用。下面，我分別對這三方面進行簡要的評述。

　　先來看政治上的影響。中國現(xiàn)在的專制體制與傳統(tǒng)王朝體制很不一樣的一個顯著特點是，傳統(tǒng)的專制結(jié)構(gòu)有皇權(quán)的血緣合法性的支撐，不到萬不得已的時候，它的統(tǒng)治合法性不會受到質(zhì)疑，即便到了山窮水盡的時候，皇上在很多人眼中依然是天命之所在。所以，傳統(tǒng)的王朝一旦建立，血酬定律自動發(fā)揮作用，民眾只有俯伏于皇權(quán)的天命之下，是不可能有任何非分之想的。而現(xiàn)在的統(tǒng)治者可沒有過去的皇帝們這么幸運，他們要一直面對合法性的拷問，這樣的拷問既是道義上的，也是能實實在在地影響到其統(tǒng)治地位的。來自西方的統(tǒng)治合法性觀念在中國演變成對執(zhí)政黨提出的政績要求，也就是統(tǒng)治者的執(zhí)政要能帶來經(jīng)濟增長的效益。說到底，所謂政績合法性，其支撐性的觀念基礎(chǔ)還是主權(quán)在民的原則。民眾讓渡統(tǒng)治權(quán)給統(tǒng)治者是基于這樣的一種認識，他們對統(tǒng)治者執(zhí)政地位的承認是期待后者實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家目標(biāo)。一旦統(tǒng)治者無法達到這樣的目標(biāo)，其合法性就會受到質(zhì)疑�，F(xiàn)在很多人之所以下結(jié)論說，改革已經(jīng)終結(jié)，我認為這種終結(jié)不僅是對民眾而言的，其實對共產(chǎn)黨而言也是如此，因為改革現(xiàn)在已經(jīng)無法再為它提供政績合法性證明了。在過去三十年的時間中，改革已經(jīng)充分釋放了它為執(zhí)政黨提供合法性支持的能力�，F(xiàn)在的執(zhí)政黨無論搞什么樣的政治口號——如和諧社會，或者采取什么樣的政治策略——如親民，或者玩什么樣的二十四史式的權(quán)力游戲——如搞權(quán)力分肥，都要持續(xù)面對統(tǒng)治合法性這一根本問題。

　　鄧小平的改革開放確實讓中國在經(jīng)濟上發(fā)生翻天覆地的變化，中國從一個封閉的經(jīng)濟體逐漸地開始與世界融為一體。這在中國的歷史上是從來沒有過的�？梢哉f，在經(jīng)過三十年的改革以后，中國經(jīng)濟已經(jīng)前所未有地與世界經(jīng)濟聯(lián)為一體，對世界原料、產(chǎn)品和金融市場的依賴日益加深，中國也已經(jīng)成為以西方國家為主導(dǎo)的世界經(jīng)濟體系的一個重要組成部分。中國越來越多地需要世界其他地方供給基本的生產(chǎn)和生活原料，如石油、木材、鐵礦石、大豆等大宗商品，中國工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品也需要歐美等發(fā)達國家的消費能力，出口順差以及外商投資成為中國的經(jīng)濟成長的重要推動力之一。同時，由于中國特殊的外匯管理體制，中國的金融市場和貨幣政策也越來越多地受到外部世界的影響，尤其是，中國長期采用的出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)讓中國逐漸失去貨幣政策主導(dǎo)權(quán)。以法治化為基礎(chǔ)的全球市場體系是一種外部的、異質(zhì)于中國傳統(tǒng)體制的力量，也是中國傳統(tǒng)的官僚系統(tǒng)沒有處理和經(jīng)驗過的，它也必然有傳統(tǒng)專制力量所不能控制的運行邏輯。特別是在信息高度發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)時代，全球經(jīng)濟和金融的融合與互動將成為行動緩慢、效率低下的官僚體制難以應(yīng)付的新問題。到目前為止，中國在整個全球化的進程還是表現(xiàn)為一個贏家，所以經(jīng)濟開放政策也是為執(zhí)政黨提供政績合法性的一個有效手段。但正如最近全球各種大宗商品的急速漲價給中國通貨膨脹帶來巨大壓力，也正如中國的利率和匯率政策在嚴峻的國際金融環(huán)境中顯得捉襟見肘，我們會看到，中國對全球市場的倚賴關(guān)系所帶來的負面效應(yīng)將越來越突出。因為中國在現(xiàn)有的全球經(jīng)濟體系下并不具有主導(dǎo)權(quán)，我們將會更清楚地看到，執(zhí)政黨對這種負面效應(yīng)的管控能力是極其微弱的。他們的應(yīng)對辦法也許只有將壓力轉(zhuǎn)移到國內(nèi)，從而沖擊執(zhí)政黨的政績合法性。至于其合法性被影響到什么程度，那要看世界經(jīng)濟形勢的具體演變了，但我們可以肯定的一點是，執(zhí)政黨將不得不被動接受國際市場方方面面的影響，這對一個習(xí)慣于高高在上發(fā)命令的執(zhí)政黨來說，可能確實不是什么好兆頭。

　　已經(jīng)現(xiàn)代化的國家對中國的第三個重要的影響，也即社會結(jié)構(gòu)上的影響，很多人都沒有注意到，我將在下面較為詳細地闡述這一看法。在經(jīng)濟獲得高速增長的同時，中國社會也隨之發(fā)生非常大的變化，其中最重要的變化在于廣義的城市化進程的擴展以及隨之而來的中國人口結(jié)構(gòu)發(fā)生的重大變化。廣義的城市化是指這樣的一種自發(fā)的過程：農(nóng)民到城市工作和生活，成為城市中事實上的居民和城市市民社會的一部分，與戶口之類的社會管理制度沒有關(guān)系。這種社會結(jié)構(gòu)層面上的變化將極大地影響到中國的轉(zhuǎn)型過程。筆者認為，中國傳統(tǒng)專制社會之所以延續(xù)這么長的時間，和中國長期處于農(nóng)業(yè)社會的景況有關(guān)。一個不爭的歷史事實是，生活在封閉環(huán)境中的農(nóng)民在中國這個廣袤的國家就是一群溫順的、任由統(tǒng)治階層宰割的綿羊。在一個工商社會里面，工商階層基本上都是住在城市里面，他們有閱歷、頭腦和經(jīng)驗，也有著足以抗衡官僚的資源和能力。因此，盡管有時他們因利益的需要也會和官僚階層相互勾結(jié)，他們在很大程度上與官僚階層形成一種競爭和對立的關(guān)系，從而不利于專制秩序的穩(wěn)定。應(yīng)該說，中國傳統(tǒng)的官僚統(tǒng)治階層是認識到工商階層對他們統(tǒng)治地位的穩(wěn)固所可能造成的威脅的，所以中國歷代專制王朝采取了很多辦法來將農(nóng)民固定在土地上。(點擊此處閱讀下一頁)

　　首先，專制王朝喜歡實行將農(nóng)民固定在土地上的制度——戶籍制，以讓農(nóng)民世世代代都固守在閉塞的農(nóng)村，免得他們在流入城市開闊眼界后開始挑戰(zhàn)農(nóng)村傳統(tǒng)的等級秩序；
其次，它們普遍采用“重”農(nóng)抑商的策略，抑制民眾經(jīng)商致富的努力，說是“重”農(nóng)，其實是“坑”農(nóng)，目的是讓農(nóng)民永遠沒有上升流動的空間；
第三，儒家士大夫從儒家社會倫理上搞出一套士農(nóng)工商的社會等級系統(tǒng)，從意識形態(tài)上壓制工商業(yè)的發(fā)展；
最后，儒家血緣鄉(xiāng)土的家庭倫理觀其實也是非常契合這樣的一種專制控制手段的。

　　我們知道，共產(chǎn)黨在奪取中國政權(quán)后在推動城市化方面一直不積極，導(dǎo)致中國90年代之前的城市化程度很低。這里面有很多原因，我覺得其中很重要的一個原因是，統(tǒng)治階層并不愿意讓農(nóng)民擁有遷徙的自由，因為遷徙自由就意味著對他們控制的放松，就意味著專制統(tǒng)治出現(xiàn)缺口，而把農(nóng)民固定在土地上則是馴服和統(tǒng)治他們的最有效辦法。中國在1959——1961年的大饑荒時期餓死了三、四千萬農(nóng)民，也沒有民眾出來“鬧事”。據(jù)研究中國大饑荒問題的余習(xí)廣先生講，當(dāng)時漢族地區(qū)沒有一個反叛或者騷亂事件發(fā)生。這其中的原因很多，包括執(zhí)政黨對當(dāng)時的農(nóng)村實行軍事化監(jiān)獄管理體制，以及農(nóng)民長期以來形成的逆來順受的秉性。不管怎樣，農(nóng)民們的悲慘命運在很大程度上是由他們的身份地位決定的，因為我們注意到，在同一時期，城市里就沒有出現(xiàn)大規(guī)模餓死人的問題，雖然城市人也會挨餓。這與上面說到的城市人對專制統(tǒng)治有某種程度的底線要求有關(guān)，這也是為什么當(dāng)時共產(chǎn)黨政權(quán)極力保障城市居民生活供應(yīng)的原因。

　　也許正因為中國底層農(nóng)民歷經(jīng)過無數(shù)災(zāi)難，他們對擺脫自己處境的想法也非常強烈。筆者在農(nóng)村出生長大，當(dāng)時求學(xué)的最直接動機就是做個城里人。出于這種強烈愿望，在中國經(jīng)濟剛剛開始與外部世界接軌的關(guān)口，中國農(nóng)民們就沖破重重束縛，先是有轟轟烈烈的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展，后來各地農(nóng)民又自發(fā)出來到城市和沿海地區(qū)打工。中國這么多年所謂的經(jīng)濟“奇跡”在很大程度上是成就于這些勞工的血淚付出。同時，中國獨特的社會管理體制和社會結(jié)構(gòu)發(fā)揮了一種強大的有利于統(tǒng)治者維系統(tǒng)治地位的功能：它把為維持其經(jīng)濟增長戰(zhàn)略所付出的大部分代價向下轉(zhuǎn)移給了中國的底層人民——農(nóng)民，而農(nóng)民們因為歷史的慣性而對各種壓制忍氣吞聲，不到萬不得已絕不敢說個不字。盡管這樣，進城的農(nóng)民在經(jīng)過最初階段的迷茫和掙扎之后，開始慢慢了解城市的習(xí)性，慢慢適應(yīng)城市的生活節(jié)奏，擴大了眼光，開闊了視野，對事情有了更好的判斷能力，對未來生活有了更多的期待，這和傳統(tǒng)的面朝黃土背朝天、被固定在封閉停滯的鄉(xiāng)村、而且只知道墨守成規(guī)地延續(xù)先祖?zhèn)飨聛淼霓r(nóng)耕生活方式的傳統(tǒng)農(nóng)民形象有非常大的不同。更重要的是，農(nóng)民們一旦了解到城市提供給他們的機會以及相對較好的生活品質(zhì)，他們便用腳投票，擺脫他們曾長期依附的鄉(xiāng)土。

　　于是，中國社會出現(xiàn)了一種亙古未有的變化，即非常多的“農(nóng)民”可以不再依靠土地為生了，他們在中國歷史上第一次擁有了選擇職業(yè)乃至生活方式的自由。一方面，很多地方的農(nóng)民不愿種地，到外面打工，將土地拋荒了。另一方面，留在農(nóng)村種地的農(nóng)民大部分都是50歲以上的老人或者婦女，青壯年基本不再種地了。八十年代以后出生的農(nóng)村孩子很少有會種地的，這和筆者小時候（上世紀(jì)80年代）的情況有很大的不同。現(xiàn)在的農(nóng)村年青人一從中學(xué)畢業(yè)就出來到工廠做工了，他們的成人生活經(jīng)驗大部分都是在城市，原有的農(nóng)村生活方式對他們開始隔膜了。而且，年齡層越低的進城農(nóng)民與農(nóng)村生活的切割就越徹底，更不要說那些從小隨進城做工的父母一起在城市長大的第二代城市移民了。我認為，這樣的社會結(jié)構(gòu)性變化是革命性的，中國傳統(tǒng)專制統(tǒng)治所賴于維系的社會基石其實就這樣慢慢解體了。這絕對是中國經(jīng)濟發(fā)展的最顯著的社會性或者政治性效果。

　　隨著農(nóng)民對城市現(xiàn)代工商文明的了解和接受，執(zhí)政黨將越來越難以將經(jīng)濟壓力轉(zhuǎn)移給最底層最溫順的農(nóng)民的辦法來緩解社會矛盾，維持自己的統(tǒng)治了。我們知道，農(nóng)民的大規(guī)模拋荒以及外出打工其實就是對執(zhí)政黨農(nóng)業(yè)政策的無言抗議以及對執(zhí)政黨農(nóng)村治理失敗的最佳說明。過去幾十年執(zhí)政黨一直執(zhí)行的極大壓低農(nóng)產(chǎn)品價格的政策，讓農(nóng)民利益受到很大的損害，卻同時讓城市居民享有較低的物價水平，以避免在他們中間出現(xiàn)不滿情緒，但我們可以看得很清楚，已經(jīng)了解外部世界的農(nóng)民不會象先前一樣逆來順受了，知道發(fā)揮“看不見的手”的作用。如果政府繼續(xù)壓低農(nóng)產(chǎn)品價格，蠻橫無視農(nóng)民的利益，那農(nóng)民們就不種地了。眼下農(nóng)產(chǎn)品價格飛漲，很多人希望給農(nóng)民發(fā)補貼以讓更多的農(nóng)民去種地，這在筆者看來也是很不現(xiàn)實的。對過去的農(nóng)民來說，種地既是一種謀生的手段，也是一種生活習(xí)慣和生活方式，現(xiàn)在農(nóng)村里的人，將農(nóng)業(yè)視為一種講求成本收益分析的產(chǎn)業(yè)。有點常識的人都知道，中國人均耕地這么少，一畝地要補貼多少錢才夠得上他們在城市打工賺的錢？

　　當(dāng)然，正如上文所說，在第一代農(nóng)民移民懵懂的意識下面，統(tǒng)治者還是能夠以壓榨農(nóng)民工的方式來實現(xiàn)出口經(jīng)濟長時間的高速發(fā)展。但農(nóng)民工們是有學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力的一群人，他們不可能長期受到這樣的壓榨。最近中國南方出現(xiàn)的范圍很廣的民工荒在很大程度上也是農(nóng)民工在清楚地分析其利弊得失后作出理性選擇的后果。他們已經(jīng)學(xué)會了議價、學(xué)會了知道在市場中找到自己的合適價位，而不再被動接受任何強勢方給他們的定價，就像中共長期執(zhí)行的糧食收購政策所要求的那樣。農(nóng)村人作為我們社會勞動力隊伍的一部分，將不再是特殊的一群人，他們在市場體制下都是平等的，當(dāng)他們從事的產(chǎn)業(yè)不再能為他們提供改善生活條件的機會時，他們將自然流到其他產(chǎn)業(yè)部門。當(dāng)整個社會對他們勞動力的需求超過他們的供給時，他們將自然要求提高他們的勞動價格，再沒有比這更合理的了。這也許是現(xiàn)代工業(yè)化市場體制給中國農(nóng)民帶來的最大解放。

　　綜而言之，因2億名農(nóng)民加入城市化進程而導(dǎo)致的中國社會結(jié)構(gòu)的上述變化帶來巨大的政治和經(jīng)濟挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟上，它使得當(dāng)局不再可能依靠剝削一部分最無力的人來維持其對其他少部分民眾的照顧，對其經(jīng)濟治理能力提出巨大的挑戰(zhàn)。政治上，中國的社會矛盾和沖突將日益從農(nóng)村集中到城市地區(qū)。過去，統(tǒng)治者通過層級式官僚體系控制一個個孤立的鄉(xiāng)村。由于城市固有的復(fù)雜特性，這種控制體系將不再方便有效，對執(zhí)政者的統(tǒng)治能力構(gòu)成有力的挑戰(zhàn)。歸根結(jié)底一句話，中國的專制政權(quán)已經(jīng)很難再直接通過在內(nèi)部轉(zhuǎn)移痛苦和矛盾的方式來化解績效合法性的問題，他們唯有直接面對這一問題。

　　2．對中國轉(zhuǎn)型前景的展望——最值得期待的結(jié)果

　　在筆者看來，執(zhí)政黨政績合法性在某種程度上決定了中國轉(zhuǎn)型的可能前景。吊詭的是，由于中國經(jīng)濟體已經(jīng)相當(dāng)程度地受國際市場的左右，這不僅表現(xiàn)在跨國流動的熱錢可能帶來的沖擊，更表現(xiàn)在國際貿(mào)易和投資所帶來的結(jié)構(gòu)性影響，政績合法性的維持與否也已經(jīng)不再是執(zhí)政黨所能完全左右的了。我們可以想見的是，根據(jù)執(zhí)政黨政績表現(xiàn)的不同，中國轉(zhuǎn)型就可能有不同的未來圖景。讀者在這里應(yīng)該能夠看出，雖然能夠影響中國轉(zhuǎn)型前景的因素有千千萬萬，但我只是指出我認為非常關(guān)鍵的幾個因素，這里面肯定有很多因素是我不能把握或者了解的，所以，我必須說明，我下面對中國轉(zhuǎn)型前景的展望只是一種可能性的分析，并且這種可能性分析帶有很強的直覺和武斷的性質(zhì)，僅供參考。

　　毫無疑問，政績表現(xiàn)存在著兩種大的可能。第一種可能是：經(jīng)濟保持高速增長，并且因為經(jīng)濟成長的好處被廣泛分享而轉(zhuǎn)化成政治統(tǒng)治的合法化資源；
第二種可能是：經(jīng)濟增長放緩，民眾實質(zhì)生活水平下降，或者即使經(jīng)濟增長沒有放緩，卻由于收入分配差距過大，經(jīng)濟增長的成效無法轉(zhuǎn)換成政治上的合法性來源，乃至成為消解統(tǒng)治合法性的因素。顯然，在第一種可能的情景下，執(zhí)政黨的統(tǒng)治將繼續(xù)延續(xù)下去。因為在上面詳細分析過的各種原因，筆者認為出現(xiàn)這種可能的概率不高于5%，屬小概率事件，因此，筆者將不分析這一可能情況下的中國轉(zhuǎn)型前景。

　　那么，在第二種可能情況下，中國轉(zhuǎn)型又有什么樣的前景呢？從大方面看，也有兩種可能：維持舊局面，沒有變化；
出現(xiàn)新局面，有了變化。同樣由于我上面分析過的原因，我認為維持舊局面的可能性也很小，概率可能也只有5%，所以我對這種可能性的前景也不做具體分析。最后，當(dāng)然是出現(xiàn)變局的可能性最大，概率有90%�？墒�，這里面又有怎么變或者朝什么方向變的問題。筆者進而認為，在中國因現(xiàn)執(zhí)政黨統(tǒng)治合法性問題而導(dǎo)致的變局大體上會出現(xiàn)三種可能的情況：管理很好的，管理一般的，管理很差的。管理很好的情況是指，強勢集團或者部門在控制住局勢的前提下推進中國的憲政改革，并在憲政改革大體成熟的時候開啟民主化進程，這種可能出現(xiàn)的概率在25%。管理一般的情況是指：有全局控制能力的強力集團不存在，因為國際壓力和幫助以及國內(nèi)不同利益群體的抗?fàn)幒屯讌f(xié)，中國直接進入全面民主化時期，這種可能出現(xiàn)的概率在50%。管理很差的情況是指：中國不僅不存在能控制局勢的強力集團，而且民間社會的抗?fàn)幰约皣�際社會的幫助也無法讓中國采用民主的方式來建立新的政權(quán)，社會因而出現(xiàn)持久的動蕩，最終導(dǎo)致新的專制政權(quán)的出現(xiàn)，這種可能出現(xiàn)的概率在15%。

　　如果我們繼續(xù)以后發(fā)國家或者地區(qū)轉(zhuǎn)型歷史來衡量，我們會發(fā)現(xiàn)，管理比較好的情形符合韓國或者臺灣的轉(zhuǎn)型之路，管理一般的情形對應(yīng)著印度尼西亞的轉(zhuǎn)型之路，而管理不好的情形則可能直接是中華民國的翻版，中國歷史的重演。前兩種情形讓我們心里覺得有指望，而后一種則常常會使我們感覺憂悶。我下面分別就這三種情形做些簡單的展望，由于未來變局牽扯的因素實在太多，我只能大而化之地講講每種情形利與弊，不敢充當(dāng)算命先生。

　　在管理比較好的情形下，中國轉(zhuǎn)型就是一種有秩序的、穩(wěn)步然而堅定的漸進演化過程，各種矛盾（比如公民權(quán)利匱乏、經(jīng)濟體系不完善、貧富差距、地區(qū)差異、民族糾紛、統(tǒng)一問題、國家體制建構(gòu)問題、官民沖突、軍隊國家化、行政機構(gòu)的中立化、多黨制問題、政治參與問題、宗教問題以及各種歷史遺留問題）都能在一種法治框架內(nèi)得到解決。中國先實現(xiàn)公共治理——尤其是政治權(quán)力運作——的法治化，暫時不解決或者說擱置政治權(quán)力來源的合法性問題，等到第一個問題（憲政問題）基本解決好了之后再來解決第二個問題（民主問題）。這實際上是一種非常理想化的結(jié)果，因為它對中國是最有利的。憲政體制下非中央層級的選舉將對未來全面民主化的實現(xiàn)打下非常堅實的基礎(chǔ)。在其中，現(xiàn)代政治所需要的選舉政治、議會政治和政黨政治將得到充分的操練，選舉制度、政黨制度和議會制度將得到實踐的檢驗和修正，公共政治人物將受到嚴格的審視和篩選，而且公共政治倫理和政治文化也會得到培養(yǎng)和鞏固。

　　另外，在憲政體制下，行政中立化的問題也會逐步得到解決，而不至于出現(xiàn)大的動蕩。行政機構(gòu)實現(xiàn)了某種程度的專業(yè)化，就可以服務(wù)于任何性質(zhì)的政府。留用有實際治理能力的行政管理人員就能保持國家治理的連續(xù)性，而不會單純以意識形態(tài)劃線。反面的例子可以看伊拉克，伊拉克政權(quán)更迭后一概解聘那些以前屬于薩達姆社會復(fù)興黨的黨員，結(jié)果伊拉克整體出現(xiàn)管治危機，教訓(xùn)很深刻。同樣的過程也使用于軍隊國家化的過程，先技術(shù)化，然后去意識形態(tài)化和脫黨化，最后變成真正意義上的人民軍隊。在行政中立化之后，應(yīng)對危機局面的經(jīng)濟調(diào)整政策將出自具有專業(yè)化的文官之手，經(jīng)濟問題會慢慢得到解決，政治局面的穩(wěn)定最終會帶來經(jīng)濟局勢的穩(wěn)定和進一步發(fā)展。

　　也許更為重要的是，在法治化的大背景下，人們將學(xué)會理性負責(zé)地處理一切問題，公民社會的參與空間將空前擴大。公民社會將在自我發(fā)展、自我管理、自我約束、自我實現(xiàn)的基礎(chǔ)上走上成熟。臺灣曾經(jīng)的“準(zhǔn)革命派”民主鼓手、民進黨重要軍師林濁水先生就認為，現(xiàn)在的臺灣民主體制已經(jīng)成熟，其表征就是臺灣已經(jīng)有了一個非常成熟的公民社會。雖然臺灣的憲政體制還存在著一些問題，自由民主卻已經(jīng)成為臺灣最重要的價值，這種價值不僅體現(xiàn)在臺灣的憲政體制中，可能更反映在臺灣的公民社會的活力與能量中。如果中國能循著這樣的路徑演進三十年，我相信，中國的民主化就會水到渠成，并且代價相對來說會很低。

　　但這種結(jié)果的出現(xiàn)需要有責(zé)任感和能控制局勢的領(lǐng)導(dǎo)人或者權(quán)勢集團，而我們只能假定變局之后復(fù)雜的政治權(quán)力重組最終會產(chǎn)生這樣的領(lǐng)導(dǎo)人或者領(lǐng)導(dǎo)集團，否則無異于癡人說夢。那為什么會有這種看似很自信的假定，答案就是韓國或者臺灣的歷史經(jīng)驗。韓國和臺灣在經(jīng)歷過歷史上的大動蕩后，不約而同地走上軍人強力政權(quán)下的現(xiàn)代化之路，(點擊此處閱讀下一頁)

　　并最終實現(xiàn)民主和均富的雙重目標(biāo)。因此，我的一個猜想便是，在現(xiàn)有的政治秩序無法維持的情況下，最終崛起的可能是軍人強力集團。由于新崛起的軍人強力集團需要為其“監(jiān)國”進行合法性論證，而軍人強力政權(quán)長期執(zhí)政也缺乏說得過去的理由，他們便有可能象樸正熙或者蔣介石的軍事政權(quán)那樣推行現(xiàn)代化。

　　現(xiàn)在很多人拿清末與當(dāng)下對比，我覺得很有道理。比如現(xiàn)在黨天下的政治格局和當(dāng)時族天下比較近似。清末，朝廷要搞憲政，就開始說要預(yù)備立憲，不僅弄出個“皇族內(nèi)閣”，而且還給出了時間表。現(xiàn)在執(zhí)政黨提出要搞黨內(nèi)民主，算是預(yù)備民主吧，不僅安排出一個新式的“皇族內(nèi)閣”，而且據(jù)說也有了時間表。歷史真的是驚人的相似。如果歷史繼續(xù)地驚人地相似下去，到時候沒準(zhǔn)還會出現(xiàn)一個袁世凱似的人物以及以他為中心的強力集團，如果新袁世凱能汲取舊袁世凱的教訓(xùn)，不再搞復(fù)辟，走回頭路，這種結(jié)局可能也并不一定是什么壞事。原因有三點：第一，新袁世凱們也許不太可能重犯舊袁世凱們的錯誤，也即他們會吸取導(dǎo)致袁世凱身敗名裂的開歷史倒車做法的教訓(xùn)；
第二，新袁世凱面對的立憲和行憲（而不是全面民主化）的條件比清末要好，至少沒有亡國滅種的危險，而且對一個強人來說，新袁世凱的權(quán)力足夠大，同時權(quán)力受到憲法的保證和制約，因此，他可能比中共的總書記更有安全感；
第三，和民國初年的國際局勢不同，現(xiàn)在以美國為首的西方社會斷不會象二十世紀(jì)初年的英政府那樣接受一個搞專制集權(quán)的獨裁政府。問題可能在于，清末只搞憲政可以說是政治正確且符合世界潮流，因為那時全面民主的說法還沒有普及，而現(xiàn)在全面民主化成了政治正確和世界潮流。因此，先憲政后民主的變革通路自然會遇到全面民主化呼求的挑戰(zhàn)。下面，我就接著談中國轉(zhuǎn)型的另一種可能——直接的全面民主化。

　　3．對中國轉(zhuǎn)型前景的展望——最有可能的結(jié)果

　　在管理一般的情形下，中國社會將面臨很大的挑戰(zhàn)，因為各種社會、經(jīng)濟、政治、民族、統(tǒng)獨、文化和宗教以及國際關(guān)系問題會因整個威權(quán)控制力量的極大削弱甚至崩解而在瞬間全部爆發(fā)，對社會形成巨大的沖擊力，而社會又沒有適當(dāng)?shù)某绦蚝蜋C制來解決或者舒緩這些問題，接著整個社會便會陷入手足無措、慌亂不堪的境地。中國政治轉(zhuǎn)型同時面臨自由化和民主化的雙重挑戰(zhàn)，如果中國各種利益團體或者社會力量能夠在最初的驚慌失措中鎮(zhèn)定下來，圍繞著立憲和全面普選開始政治更新工程，并能就憲法以及民主選舉和治理的規(guī)則達成共識，并齊心協(xié)力穩(wěn)定社會局勢，讓整個社會開始學(xué)習(xí)在一種新規(guī)則體系下運轉(zhuǎn)，那么不管最初的動蕩是多么令人不安，這也是社會的大幸。此后，中國社會將直接在新的政治體制中學(xué)習(xí)如何適應(yīng)和掌握新的游戲規(guī)則。我們可以想見的是，整個社會屆時會將很大的精力放在各種各樣議題的政治競爭上面，這種競爭或者沖突將消耗絕大部分的社會建設(shè)性能量，而公民社會的建設(shè)和經(jīng)濟活力的重建將或許會得不到足夠多的重視和力量的投入。這樣，作為民主體制良性運作的兩大基本要件——成熟、負責(zé)、理性的公民社會，以及自由、繁榮、穩(wěn)定的經(jīng)濟體系——將需要更長的時間來培育。

　　如果我們看看印度尼西亞的情形就知道這種政治變革是多么復(fù)雜和問題重重，也可能會多少能預(yù)知一些如果中國進入此一變革通路將會發(fā)生什么情形。印度尼西亞在1998年的金融危機后被迫進入全面民主化轉(zhuǎn)型的過程，該國在轉(zhuǎn)型中面臨的矛盾和問題與中國可能的民主轉(zhuǎn)型有很多類似之處，有些地方的復(fù)雜程度甚至超過中國。印度尼西亞于1945年才建國，之前是漫長的殖民時代，因此，它一直就面臨著國家整合與鞏固的問題。其2.1億人口廣泛分布在18,000個島嶼上，超過400個族群有各自不同的語言和文化，并且分屬五個不同的主要宗教：伊斯蘭教、基督教、羅馬天主教、印度教和佛教。超過70%的居民沒有受過小學(xué)以上的教育，而人均收入在經(jīng)濟危機后也很快跌至比較低的水平。其民主轉(zhuǎn)型的最大挑戰(zhàn)之一就是因政治強人蘇哈托被動下臺而出現(xiàn)的近乎無政府的管制狀態(tài)。受危機影響最深的城市低收入居民因此開始搶劫行為或者發(fā)起騷亂，以作為對曾經(jīng)欺壓或者剝奪他們的強勢群體的反抗或者報復(fù)。由于搶劫和騷亂事件過多，有限的執(zhí)法部門人員無暇以對。更重要的是，執(zhí)法部門在蘇哈托專制獨裁統(tǒng)治下的所作所為已經(jīng)讓他們在公眾眼中失去信用，其行動的有效性也隨之大打折扣。過去曾經(jīng)被當(dāng)局嚴加控制的沖突重新浮現(xiàn)，在蘇哈托辭職后，不同宗教信徒、種族或者族群間的流血沖突對印度尼西亞的穩(wěn)定構(gòu)成另一個極大的威脅。同樣，過去被中央權(quán)力壓抑的地區(qū)分離運動也浮出水面，東帝汶、亞齊和伊里安查亞地區(qū)都出現(xiàn)自治甚至獨立的要求。同樣，在經(jīng)濟領(lǐng)域，政府也迫切需要采取必要的調(diào)整以應(yīng)付危機的局面，但在民主化起始階段，官僚系統(tǒng)——尤其是作為過去腐敗集團一分子的官僚集團——難免收到?jīng)_擊，這樣印度尼西亞就缺乏一個為推行必要的經(jīng)濟改革和調(diào)整所需要的穩(wěn)定的、專業(yè)化的和政治中立的官僚隊伍。

　　印度尼西亞這時其實遇到了一個實踐上的重大悖論。一方面，上述所有問題的解決非常需要一個民主機制，而另一方面，也許更為重要的是，它們又使得印度尼西亞新生民主體制的鞏固遇到非常大的挑戰(zhàn)，民主體制的自我更新和維持變得更為困難。首先，因為變革的突發(fā)性，所有關(guān)于憲政體制的改革都需要在非常短的時間內(nèi)完成，新的政黨制度、議會制度、選舉制度、內(nèi)閣制度、行政管理制度都要做很大的更新，有時難免成為急就章，這對形成一套穩(wěn)健有效的民主制度體系并不是什么好事。第二，在局勢一日千里的大變局中，各項制度的更新往往顯得非常缺乏條理，也無法從容地進行分工合作，結(jié)果造成了各種混亂的局面，而政局的混亂又給蘇哈托時代的舊官僚利益集團留下上下其手的機會，他們得以繼續(xù)在新的民主環(huán)境下興風(fēng)作浪。他們搖身一變成為民主體制下新政黨的頭面人物，并通過選舉進入各級議會。他們的心態(tài)依舊，做派依舊，習(xí)慣依舊，因此這種舊體制的殘余極大地威脅了民主體制的鞏固。第三，由于民主化轉(zhuǎn)型是在經(jīng)濟困難蕭條和政局急迫混亂的背景下進行的，對經(jīng)濟資源的掌控成為重要的籌碼。在很多民眾沒錢維持生計的時候，很少的錢就能買到很多的選票。而有些當(dāng)選的國會議員更會論價出賣其手中的投票。還有更糟糕的，那就是，因為對腐敗的清算不徹底或者根本無法深入下去，掌握經(jīng)濟資源的往往是舊官僚利益團體，他們通過其財力來對政治發(fā)揮巨大的影響力，金權(quán)政治便無可避免了。最后，由于中央政府需要一個強大的軍隊來威懾地方分離趨勢，軍隊便被允許繼續(xù)保留很多特權(quán)，尤其是經(jīng)濟方面的特權(quán)。雖然軍隊已經(jīng)無法再發(fā)揮過去那種政治和社會影響力，但其特權(quán)地位仍然會妨礙民主轉(zhuǎn)型的深化。

　　筆者猜測，印度尼西亞在民主轉(zhuǎn)型中遇到的上述種種問題和矛盾可能是爆發(fā)式被動變革的常態(tài)，盡管各個國家由于其歷史、文化、社會、政治和經(jīng)濟背景的不同而會呈現(xiàn)出一些差異。被動變革使得需要很長時間解決的問題必須要在短時間內(nèi)得到解決，而且爆發(fā)式變革又使得人們的關(guān)注點在很大程度集中在一個非常具有戲劇性的焦點上。1995年的一份關(guān)于印度尼西亞變革設(shè)想的研究指出，該國至少需要15年時間來完成民主轉(zhuǎn)型，在此期間，印度尼西亞需要改革選舉法、限制并終結(jié)軍隊的社會政治角色、促進公民和政治自由。因為經(jīng)濟危機的爆發(fā)，本來需要十幾年才能完成的工作被迫要在一年之內(nèi)有個眉目。其間的壓力和被動可想而知。另外，由于變革的突然到來，過去被壓制的政治熱情一下子被釋放出來，政治選舉成為最能吸引人的舞臺，民眾的政治活力被選舉活動左右，而自由公正的選舉卻只是完善的民主體制的一個很小的組成部分（盡管十分關(guān)鍵）。于是，民主體制的全面建設(shè)就在似乎非常熱鬧的選舉中被延宕。

　　中國轉(zhuǎn)型之路出現(xiàn)這種管理不很好但仍不失去控制力的概率很高。一旦出現(xiàn)這種情況，也許印度尼西亞的昨天就是我們的明天。由于上述種種原因，中國健全民主體制所耗時日將比管理比較好的情形長很多。依筆者之見，也許到50年后，一個成熟的自由民主體制才能出現(xiàn)在中國大陸地區(qū)。當(dāng)然，中國這樣的民主化轉(zhuǎn)型之路不是沒有風(fēng)險的，就象共和體制在民國初年初試啼聲后很快夭折一樣，民主體制在中國的發(fā)展前景也面臨著同樣的挑戰(zhàn)。在對中國轉(zhuǎn)型前景的最后分析中，我將談到民主化實驗可能失敗的后果。

　　4．對中國轉(zhuǎn)型前景的展望——最糟糕的結(jié)果

　　說實話，這種前景是筆者很不愿意談的，原因當(dāng)然是不難理解的。從感情上講，這種結(jié)果是讓人非常難以接受的，它不僅僅意味當(dāng)代中國人無邊的苦難，也意味著我們后代命中注定的不幸。如上面提到的，這種管理很差或者說完全失控的轉(zhuǎn)型過程在中國現(xiàn)代化的努力中已經(jīng)發(fā)生過一次了。中國從亞洲第一個共和國逐漸蛻變到亞洲最大的極權(quán)國家的過程浸滿了中國人的淚水，從1911年開始的現(xiàn)代中國歷史的每一章節(jié)都是用中國人的血寫成的。不過，我們的理性又告訴我們，這樣一種恐怖的可能是真實地存在著的。也許，只有當(dāng)我們嚴肅認真地對待它時，我們才會想盡辦法去避免它，從而降低它發(fā)生的概率。

　　筆者認為，中國上個世紀(jì)朝向現(xiàn)代國家邁進的旅程以袁世凱去世后共和體制的瓦解為轉(zhuǎn)折點。在新世紀(jì)的征途上，我們同樣面臨國家體制徹底失敗的可能。一種體制的失敗可能并不十分可怕，真正可怕的是我們建立不起來一種替代性的有力體制來保證基本的秩序。這種新的有效體制的建立和維持要么依靠強制力（強人政治），要么依靠社會大眾的共識來（民主程序）。一旦這兩種條件都不具備——要么強人去世，沒有后續(xù)的具有相同能力和權(quán)威的強人，要么社會大眾無法達成一致意見，民主體制無法運作，剩下的問題就是何時又回到傳統(tǒng)的專制循環(huán)老路上。首先，中國的強勢人物現(xiàn)在確實沒有，將來出現(xiàn)大變局時會不會出現(xiàn)，或者即使出現(xiàn)了，其控制力、影響力甚至身體健康狀況和壽命長短，都是無法預(yù)知的�？赡苄暂^大的是，壓根就不會出現(xiàn)這樣的人物，或者即使出現(xiàn)了但其控制力很快就喪失了。其次，社會大眾的觀念、利益、感受和情緒過于歧異，而且沒有人愿意讓步，最后找不到一個各方（或者大多數(shù)人）都認可的博弈方法或者平臺，社會群體出現(xiàn)無法彌合的分化。這兩種情形會導(dǎo)致兩種可能的結(jié)果。一是社會直接進入失序的混亂狀態(tài)。社會各個利益群體間的對抗性太大，沒有辦法彼此理性平和地對話和溝通。各種矛盾，如官民矛盾、貧富矛盾、城鄉(xiāng)矛盾、地區(qū)矛盾、勞資矛盾、中外矛盾、民族矛盾、文化沖突，互相加強，互相催化，并互相極端化。當(dāng)社會在各種矛盾的激蕩中耗盡其精力后，民眾出于對秩序的渴望便會希求能帶來穩(wěn)定的專制政權(quán)。這樣，在經(jīng)過一段時間的內(nèi)亂后，中國重新出現(xiàn)一個強勢集團，以強力的辦法結(jié)束無序局面，中國進入新一輪專制循環(huán)過程。一是社會被動開始民主化進程。但此時，由于社會各種矛盾極其尖銳，極端民粹主義和極端民族主義沉渣泛起，成為新的當(dāng)權(quán)者，中道的變革之路不再有空間，民主形式徒具其表，民主體制也不可能真正建立。當(dāng)然中國也不再可能出現(xiàn)毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)民粹政權(quán)，因為共產(chǎn)主義已經(jīng)破產(chǎn)，而且也沒有了蘇聯(lián)老大哥的支持。

　　沒人知道這樣的變局會延續(xù)多長時間，當(dāng)然也就更沒人知道中國何時能出現(xiàn)一種中道的政治體制。不過，通過回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)，從1911年辛亥革命到現(xiàn)在將近100年了，中國的絕大部分還依然在前現(xiàn)代的困境中掙扎。如果歷史的誤會再次臨到我們的民族，中國是否又需要再等一個百年才能等到歷史新局的展開？這無疑是一個沉甸甸的問題。

　　5．結(jié)語：中國轉(zhuǎn)型的雙重歷史使命

　　中國過去一百多年的現(xiàn)代化歷史基本上是一個觀念引導(dǎo)變革，模仿推動變革的過程。在一百多年的奮斗歷程中，中國現(xiàn)代化的使命被濃縮為四個字：民主均富。我們很不幸地看到，觀念是越來越清晰了，而模仿卻總是問題和阻力重重。就中國大陸而言，無論是模仿改良（如洋務(wù)運動、戊戌變法、過去三十年的鄧小平改革），還是模仿革命（如辛亥革命、共產(chǎn)革命），我們都失敗了，我們離政治上民主和經(jīng)濟上均富的雙重目標(biāo)似乎從來都是那么遙遠。也許，這是一個有著長久歷史淵源的古老帝國轉(zhuǎn)型必然要付出的代價，因為我們的歷史似乎總是在拖我們向現(xiàn)代化標(biāo)桿奔跑的步伐。歷史對中國進步的阻遏作用在中共過去三十年的改革歷程中又一次非常鮮明地體現(xiàn)出來，那就是曾經(jīng)宣稱有著人類最先進意識形態(tài)的執(zhí)政團體在歷史慣性的牽引下走向了“復(fù)古”，而鄧小平式“復(fù)古”的結(jié)果就是增大了中國歷史繼續(xù)在兩個極端（動蕩和專制）之間輪回的現(xiàn)實危險。

　　不過，因著全球化的影響，中國過去幾十年也出現(xiàn)了一些三千年所未有的新變化：政績合法性的觀念，經(jīng)濟上對全球市場的依賴，以及社會結(jié)構(gòu)中農(nóng)村人口比例的迅速減少。這些新的因素對傳統(tǒng)專制政權(quán)的維系構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。我們有理由認為，乘歷史之便的專制政權(quán)將最終無法應(yīng)對這樣的挑戰(zhàn)。專制政權(quán)在這場變革中可能只是被動的回應(yīng)者，正如歷史所一直證明的那樣，它們從來不可能主動做出符合民眾愿望的選擇。所以，真正的問題就在于，作為被統(tǒng)治者的我們怎樣才能走出一條中道變革之路？

　　雖然我們不能確切知道未來變局的準(zhǔn)確時間和具體方式，及其廣度、深度和難度，但我們相信，公民社會的中道轉(zhuǎn)型之路——也是自我救贖之路——可能是建設(shè)一個中道的現(xiàn)代國家的必由之路。從管理學(xué)的角度講，中道轉(zhuǎn)型之路是一種行動中的自我管理之路。在現(xiàn)代化目標(biāo)已經(jīng)基本成為主流共識的情形下，緊要的問題是探討怎樣落實好這樣的目標(biāo)，也就是怎樣模仿好先進國家的經(jīng)驗。管理學(xué)上著名的二八原則告訴我們，一項事業(yè)的成功與否只有20%靠一個非常好的、幾乎完美的觀念或者方案，80%卻要靠具體的實施辦法和手段。同樣，對中國現(xiàn)代化事業(yè)來說，僅有很好的觀念是非常不夠的，我們必須從言說進入到行動，從理念進入到操作，從對民主觀念的探討深入到對民主化過程的分析。

　　如果將對觀念的分析轉(zhuǎn)到對過程的思考，再進而深入到對行動的規(guī)劃，我們會發(fā)現(xiàn)，不管我們愿不愿意，所有的問題和挑戰(zhàn)不僅僅是現(xiàn)在執(zhí)政者們要面對的，也是將來轉(zhuǎn)型后新的體制和新的執(zhí)政者要面對的。中國的問題并不會因為執(zhí)政者的更替而消失，完美的體制也不會因之而自然而然地到來。在可以預(yù)見的將來，這些挑戰(zhàn)概括講就是在民主化的過程中實現(xiàn)均富的目標(biāo)，或者說在均富的過程中實現(xiàn)民主的目標(biāo)。這兩者緊密的互動關(guān)系甚至可以總結(jié)為民主需要均富，均富需要民主，或者用另一種表述來說就是，政治是最大的經(jīng)濟，經(jīng)濟是最大的政治。

　　可以說，中國在二十一世紀(jì)的最大挑戰(zhàn)就是如何同時管理好中國政治和經(jīng)濟的上述雙重轉(zhuǎn)型進程。這也是我翻譯《民主化轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟分析》一書的最終動因。

　　《民主化轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟分析》，作者：斯迪芬·海哥德，羅伯特·R·考夫曼，譯者：張大軍，中國社會科學(xué)文獻出版社2008年3月版。

相關(guān)熱詞搜索：中國 轉(zhuǎn)型 路徑 前景 走向